本院認(rèn)為，本案事故系校園意外人身?yè)p害事件，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告張某某學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任，因該學(xué)校為包括原告在內(nèi)的學(xué)生投保了人身意外傷害險(xiǎn)和校方責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由該校承擔(dān)的賠償責(zé)任由保險(xiǎn)人依法理賠。依損失填補(bǔ)原則，原告的醫(yī)療費(fèi)未獲賠償部分應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在校方責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司未舉證證明其將責(zé)任免除條款對(duì)投保人或者被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確告知和解釋說(shuō)明，其關(guān)于不賠償精神損害撫慰金和鑒定費(fèi)的主張本院不予支持。該公司未提出充分理?yè)?jù)支持其對(duì)本案司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的異議，亦未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)【2017】臨鑒字第0516號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信，認(rèn)定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函是對(duì)經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函，其主旨是經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市的農(nóng)民應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有關(guān)賠償費(fèi)用。原告系原籍農(nóng)村的在校學(xué)生，每年有寒、暑兩個(gè)假期，學(xué)校不屬于其經(jīng)常居住地；其沒(méi)有勞動(dòng)能力，學(xué)校亦不屬于其主要收入來(lái)源地，其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張本院不予支持，此項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)按一人護(hù)理計(jì)算。原告因本案事故致殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，南皮交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任明確，本院予以認(rèn)定。依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告付厚福承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。依據(jù)原告實(shí)際傷情及司法鑒定意見(jiàn)，原告的誤工期限、護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)期限分別為162天、162天、75天。其中住院期間27天兩人護(hù)理，出院后135天孟廣敏一人護(hù)理。依上述認(rèn)定，原告的具體損失項(xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)16669.14元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明及用藥明細(xì)予以證實(shí)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，原告住院27天，按100元/天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故雖給原告造成一定的傷害，但是結(jié)合原告的傷殘情況、傷情等綜合情況，該交通事故未達(dá)到給原告精神造成損害的程度，故本院對(duì)于原告的此項(xiàng)主張依法不予支持。綜上，原告的損失為1、醫(yī)藥費(fèi)7341.66元；2、住院伙食補(bǔ)助800元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元；4誤工費(fèi)12665元；5、護(hù)理費(fèi)2709元；6、鑒定費(fèi)1400元；7、交通費(fèi)300元。上述共計(jì)27015.66。經(jīng)庭審，雙方舉證、質(zhì)證，本院對(duì)反訴原告王某平的損失及證據(jù)作出如下認(rèn)定：反訴原告王某平提交了其與滄縣通達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)的掛靠協(xié)議一份，證實(shí)了其為冀Ｊ×××××貨車(chē)的實(shí)際車(chē)主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任劃分沒(méi)有異議，本院依法予以確認(rèn)。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，本院酌定為每天30元。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，但是原告提交的證據(jù)能夠證明原告從事餐飲業(yè)，因此原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照餐飲業(yè)計(jì)算，即每天90元；原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即每天92元。原告主張的誤工期間符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，根據(jù)原告的路程及住院期間，本院酌定為500元；原告主張的精神撫慰金過(guò)高，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)，本院酌定為5000元。經(jīng)上述認(rèn)定，原告的相應(yīng)損失為：①、醫(yī)療費(fèi)26095.75元（包括被告李某某支付的醫(yī)療費(fèi)1035.39元）；②、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定：在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕、安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。南皮縣公安交通警察大隊(duì)卷宗中的中標(biāo)通知書(shū)、合同協(xié)議書(shū)、對(duì)被告河北路某交通科技有限公司施工人員楊傳貞的詢問(wèn)筆錄可以形成完整的證據(jù)鏈條證實(shí)河北路某交通科技有限公司作為工程的承包人在2016年4月27日斷交維修事故路段時(shí)，未設(shè)置危險(xiǎn)警示標(biāo)志，期間發(fā)生了原告親屬齊明明死亡的交通事故，故五原告的損失應(yīng)由被告河北路某交通科技有限公司承擔(dān)，鑒于齊明明醉酒無(wú)證駕駛，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕被告河北路某交通科技有限公司的賠償責(zé)任。死者系農(nóng)村戶口，依據(jù)2016年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計(jì)算20年，死亡賠償金為221020元；依據(jù)2016年河北省全省在崗職工年平均工資52409元計(jì)算6個(gè)月，喪葬費(fèi)為26204.5元；事故造成五原告親屬死亡，給五原告造成極大的精神打擊，精神撫慰金60000元本院予以保護(hù)；原告齊某1xxxx年xx月xx日出生，由二人撫養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案中，死者鄭連緒因交通事故死亡，原告的親叔叔鄭鳳祥參與賠償事宜的調(diào)解，并領(lǐng)取賠償款。原告作為死者鄭連緒的女兒，其父親因交通事故死亡后，并且出殯當(dāng)天也在場(chǎng)，所以原告對(duì)事故對(duì)方的賠償款情況應(yīng)當(dāng)知道，在原告應(yīng)當(dāng)知道賠償款的情況下，已經(jīng)超過(guò)兩年的時(shí)間，因此原告的請(qǐng)求已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。因此對(duì)原告的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1050元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送到之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的交通事故責(zé)任糾紛，原告王淑風(fēng)電動(dòng)自行車(chē)與被告劉政君駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故。經(jīng)南皮縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定，被告劉政君負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告王淑風(fēng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。被告劉政君所駕車(chē)輛在被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保限額為30萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失醫(yī)藥費(fèi)47472.59元，有住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，其中病歷取證費(fèi)、救護(hù)車(chē)費(fèi)是原告進(jìn)行救治、調(diào)取病歷的必要支出，本院予以認(rèn)定屬于醫(yī)療費(fèi)支出；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天，原告住院55天，本院認(rèn)定為100元/天×55天=5500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明營(yíng)養(yǎng)期為60-90日，本院認(rèn)定為75日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定意見(jiàn)及原告?zhèn)?，本院依法認(rèn)定原告的誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限分別為190日、105日、65日，以上期限包含二次手術(shù)期間的誤工、護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期限。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為65日×30元／天=1950元。誤工費(fèi)為190日×113.3元／天=21527元。護(hù)理費(fèi)為105日×110元／天=11550元。醫(yī)療費(fèi)扣除兩張與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性的票據(jù)14.94元后為19999.66元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，原告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與被告施某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故。南皮縣交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告施某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告施某某駕駛的車(chē)輛在被告人壽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告人壽公司對(duì)原告損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額損失部分由被告人壽公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告醫(yī)療費(fèi)損失416215.91元，再次手術(shù)費(fèi)50000元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定，原告住院期間依據(jù)住院病歷載明共計(jì)155天，伙食補(bǔ)助費(fèi)15500元，營(yíng)養(yǎng)期間本院認(rèn)定165天，30元/天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)4950元，交通費(fèi)3464元，原告住院時(shí)間較長(zhǎng)，有交通票據(jù)為證，本院予以支持，原告受傷較重，其主張誤工期計(jì)算至評(píng)殘前一日及二次手術(shù)休息期限90天共計(jì)339天，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，原告主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為108 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王龍須與被告張某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具第20150209號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告王龍須與被告張某負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，原告王龍須方乘車(chē)人死者范衛(wèi)衛(wèi)無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告張某駕駛的魯16-75476號(hào)三輪汽車(chē)未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人要求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故原告方的損失應(yīng)首先由被告張某在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告張某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為50%。原告的損失包括:1、喪葬費(fèi)21266元，按照2014年度全省在崗職工年平均工資42532元計(jì)算六個(gè)月。2、死亡賠償金182040元，按照2014年度農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算20年。3、結(jié)合本案案情，精神撫慰金酌定為30000元。4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)92010元，死者范衛(wèi)衛(wèi)有被扶養(yǎng)人三人，長(zhǎng)子王匯彬xxxx年xx月xx日出生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，且發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，死者王某與劉金龍負(fù)事故的同等責(zé)任，劉金龍的車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市城區(qū)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市城區(qū)支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)34483.24元，有住院病歷和收費(fèi)發(fā)票予以證明應(yīng)予認(rèn)定。此次事故受害人在醫(yī)院搶救四天后死亡，產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、參照《關(guān)于印發(fā)河北省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法的通知》[2014]冀財(cái)42號(hào)標(biāo)準(zhǔn)100元/天×4天=400元予以認(rèn)定。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本院不予認(rèn)定。鑒于原告?zhèn)楸驹鹤枚ǘ俗o(hù)理，護(hù)理4天為100元/天×4天×2人=800元。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)自泊頭市到滄州市住院搶救情況及出院情況，本院酌定為400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間的交通事故，原告父親已經(jīng)死亡，其繼承者有權(quán)主張索賠，結(jié)合南皮公安交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告尹某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由被告尹某某投保的被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分被告中銀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中承擔(dān)。原告的父親劉尚武在2015年2月16日至2015年4月17日住院期間產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)18872.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元有相關(guān)票據(jù)及法律規(guī)定支持本院予以認(rèn)定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告未提交相關(guān)證據(jù)，本院結(jié)合死者年齡及住院天數(shù)本院予以保護(hù)60天、每天按30元計(jì)算為1800元。死者住院期間因年齡較高確需兩人護(hù)理，原告提交的各項(xiàng)證據(jù)能證明護(hù)理人員的工資狀況，本院對(duì)死者住院期間的護(hù)理費(fèi)用（原告劉某某平均工資為3379.87元每月，計(jì)算兩個(gè)月為6759.74元、另一護(hù)理人員陳金其平均工資為3453元，計(jì)算兩個(gè)月為6906元）予以保護(hù)。鑒于原告父親在等待傷殘鑒定期間死亡，依據(jù)河北省2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元、死者年滿75周歲計(jì)算5年，死亡賠償金50930元本院予以保護(hù)。依據(jù)2015年職工社平工資6個(gè)月計(jì)算，死者喪葬費(fèi)23119 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的事故損失及原告損失的責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以確定原告的具體損失為:一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)（含救護(hù)車(chē)費(fèi)用），可以證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)為24880.81元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院20天，每天按100元計(jì)算，共計(jì)2000元；三、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”。從事故發(fā)生之日即2016年6月21日至定殘前一日即2016年11月28日為161天，原告的誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)54.19元/日計(jì)算，誤工費(fèi)共計(jì)54 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案原、被告系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的事故損失及原告損失的責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)原告提交的證據(jù)，可以確定原告的具體損失為：一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，可以證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)為17460.41元（包括救護(hù)車(chē)費(fèi)）；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院12天，每天按100元計(jì)算，共計(jì)1200元；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”，原告進(jìn)行醫(yī)治的醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未出具醫(yī)囑，囑其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，其要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)相關(guān)依據(jù)，本院不予支持；四、二次手術(shù)費(fèi)。滄州科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為交通事故人身?yè)p害賠償糾紛，被告張某某駕駛的肇事車(chē)主車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)；掛車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了10萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)及含不計(jì)免賠險(xiǎn)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:“（一）、先由承包交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承包商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……”，依照相關(guān)規(guī)定，主車(chē)和掛車(chē)連接使用發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車(chē)保險(xiǎn)人和掛車(chē)保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本案肇事車(chē)輛主車(chē)和掛車(chē)均為同一保險(xiǎn)公司，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在60萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告的損失1354299.07元，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，因此次事故還造成彭志廣受傷，車(chē)輛受損，應(yīng)為其留有必要份額，因被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額和醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)尚有12000元可供賠付，不再為其保留更多份額；原告剩余損失1244299.07元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張去被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠要賬時(shí)被被告王大某駕駛的冀J×××××貨車(chē)撞倒并在其身上碾壓過(guò)去，造成原告受傷，對(duì)此被告王大某不予認(rèn)可，原告申請(qǐng)的證人劉某及王某出庭證言稱(chēng)進(jìn)入被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠，但從原告提交的視頻錄像中并未發(fā)現(xiàn)二證人進(jìn)入被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠，原告提交的證據(jù)及調(diào)取的東某某公安局南某口派出所的卷宗不能證實(shí)原告受到的傷害確由被告王大某駕駛的貨車(chē)造成，由于原告的損害確系在被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠造成，被告王大某在被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠拉貨，故對(duì)原告的損傷不能排除系由被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠造成，被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠對(duì)原告的損傷亦無(wú)充足證據(jù)證明不是系其所致，故被告王大某及被告東某某南某口鎮(zhèn)弘某壓瓦機(jī)械廠對(duì)原告的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原告由于沒(méi)有盡到注意安全義務(wù)，對(duì)自己造成的損傷有一定的過(guò)錯(cuò)，結(jié)合本案原告對(duì)自己的損失承擔(dān)30%的責(zé)任。原告的損失包括:1.醫(yī)療費(fèi)57017.47元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張、住院費(fèi)用明細(xì)匯總單一份予以證實(shí)，予以認(rèn)定。原告主張?jiān)诓搭^市醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)1431.08元，原告所提交的票據(jù)不足以證實(shí)系原告支出，故不予認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，翟欽何與被告齊龍某發(fā)生交通事故，雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，對(duì)該事實(shí)雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議，本院依法予以確認(rèn)。原告主張喪葬費(fèi)21266元，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張的精神撫慰金過(guò)高，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度及本地的生活水平，本院酌定為40000元。通過(guò)原告提交的證據(jù)，可以證實(shí)翟欽何死亡前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，因此死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算。原告僅提交了翟欽何駕駛車(chē)輛的照片，用于證明車(chē)輛損失2000元，但是沒(méi)有提交相應(yīng)部門(mén)的車(chē)輛損失鑒定，因此對(duì)原告的車(chē)輛損失本院無(wú)法予以確定，因此對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。經(jīng)上述認(rèn)定，原告的損失包括:①、醫(yī)療費(fèi)10153.49元；②、死亡賠償金24141元×20年=482820元；③、喪葬費(fèi)21266元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的交通事故，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由承保被告方肇事機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出限額的部分按雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)本案交通事故認(rèn)定書(shū)，參照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，本院酌定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方25%的賠償責(zé)任，本院酌定被告高樹(shù)行對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失承擔(dān)75%責(zé)任。滄州市第二法醫(yī)法醫(yī)鑒定中心作出（2015）臨鑒字第444號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是經(jīng)本院委托依據(jù)法定程序所做出的結(jié)論，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定結(jié)論中三期存在異議要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，但其未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許，該鑒定書(shū)具有法律效力，本院予以認(rèn)定，依據(jù)該司法鑒定書(shū)，原告誤工期330日，護(hù)理期150日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年11月2日7時(shí)30分，被告葉新軍駕駛被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司所屬的冀J×××××號(hào)小型普通客車(chē)在南皮縣烏馬營(yíng)鎮(zhèn)王速蓮村路口處，由北向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)與由東向西行走的原告鄭某某相撞，致原告鄭某某受傷，造成交通事故。經(jīng)南皮縣××交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定葉新軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，鄭某某無(wú)交通事故責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告葉新軍作為被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司職工，其在履行職務(wù)過(guò)程中對(duì)原告的損失應(yīng)由被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，由于被告葉新軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告鄭某某無(wú)交通事故責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)，被告河北滄房房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司所屬的車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營(yíng)業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告鄭某某xxxx年xx月xx日出生，故原告要求誤工費(fèi)的主張于法無(wú)據(jù)，不予支持。原告的損失包括：1.醫(yī)藥費(fèi)23732.95元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告苑忠良與曲剛發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具第201407141號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告苑忠良負(fù)事故的主要責(zé)任，曲剛負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。原告方的損失:1、醫(yī)療費(fèi)51320.47，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)16張，住院病案2本，診斷證明書(shū)3份予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2、二次手術(shù)費(fèi)5000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，住院23天，100元／天。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，30元／天，原告經(jīng)鑒定營(yíng)養(yǎng)期間90天。5、原告苑忠良系滄州岳洋管業(yè)有限公司職工，受傷前平均工資為111.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某與被告單廷軍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，南皮縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)認(rèn)定被告單廷軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任，該事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)予確認(rèn)。事故車(chē)輛冀JxxxCF號(hào)小型轎車(chē)雖與被告太平保險(xiǎn)公司和人壽保險(xiǎn)公司保單上的車(chē)牌號(hào)不一致，但其識(shí)別代碼（車(chē)架號(hào)）一致，故本院認(rèn)定事故車(chē)輛冀JxxxCF號(hào)小型轎車(chē)與保單中冀JxxLxx號(hào)小型轎車(chē)為同一輛車(chē)。因該車(chē)在被告太平保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在人壽保險(xiǎn)公司投有商業(yè)險(xiǎn)一份，故原告方的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分依法由被告單廷軍賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)29640.05元，有河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的診斷證明2份、住院病歷1份、住院費(fèi)票據(jù)1張、門(mén)診票據(jù)8張予以證實(shí)，故本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以支持。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)，本院依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，并結(jié)合原告的實(shí)際傷情，認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用為7000元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因南皮縣人民醫(yī)院住院病歷顯示其實(shí)際住院為81天，且事故發(fā)生在2014年7月4日，故本院參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，死者趙強(qiáng)與被告吳某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具第20140809號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定死者趙強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任，被告吳某某負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告吳某某應(yīng)按照事故責(zé)任比例對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失包括:1.死者趙強(qiáng)在城鎮(zhèn)生活工作，有趙強(qiáng)所在單位及單位所在地派出所出具的趙強(qiáng)在城鎮(zhèn)生活工作的證明，死亡補(bǔ)償金參照2014年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)22580元／年計(jì)算20年為451600元。2.趙強(qiáng)的死亡確實(shí)給二原告造成一定的精神痛苦，結(jié)合原告方親屬趙強(qiáng)在本次交通事故的過(guò)錯(cuò)精神撫慰金酌定為40000元。3.結(jié)合本案案情，交通費(fèi)酌定為500元。4.摩托車(chē)車(chē)損2392元及車(chē)損鑒定費(fèi)100元，有車(chē)損鑒定報(bào)告予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。5.處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)按照2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)13664元／年計(jì)算三人7天為786.15元。6.喪葬費(fèi)按照河北省2014年職工平均工資42532元／年計(jì)算6個(gè)月為21266元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告親屬丁樹(shù)言駕駛冀J×××××號(hào)二輪摩托車(chē)在烏馬營(yíng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院門(mén)口處由西向東行駛時(shí)與由東向南左轉(zhuǎn)彎的三輪汽車(chē)相撞，致丁樹(shù)言搶救無(wú)效死亡的交通事故，事故發(fā)生后三輪汽車(chē)逃逸。南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查出具第20131211號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定三輪汽車(chē)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，丁樹(shù)言無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告主張與原告親屬丁樹(shù)言系承攬關(guān)系，被告申請(qǐng)的證人證言不足以證實(shí)被告與原告親屬丁樹(shù)言系承攬關(guān)系，結(jié)合被告為原告投保意外險(xiǎn)情況，應(yīng)認(rèn)定原告親屬丁樹(shù)言與被告系雇傭關(guān)系。結(jié)合原告親屬丁樹(shù)言發(fā)生交通事故的時(shí)間原告親屬丁樹(shù)言系為雇主的利益發(fā)生交通事故死亡，故被告作為雇主應(yīng)對(duì)原告親屬丁樹(shù)言的死亡造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒于原告親屬丁樹(shù)言并非在被告處工作過(guò)程造成的死亡，故被告對(duì)原告方按照70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告親屬丁樹(shù)言損失為:1.死亡賠償金127428元，按照2014年度河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元／年計(jì)算14年。2.醫(yī)療費(fèi)10438.09元。3.喪葬費(fèi)21266元，按照2014年度河北省職工平均工資42532元／年計(jì)算6個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告范某某與被告張某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)定原告范某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告李平、原告范俊杰無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)，故被告張某某應(yīng)對(duì)原告的損失按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償責(zé)任比例為30%。原告的損失為:一、范某某損失:1、醫(yī)療費(fèi)8192.3元，有南皮人民醫(yī)院治療的診斷證明、住院病歷、住院票據(jù)1張、門(mén)診票據(jù)7張予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，住院6天，50元／天。3、范某某系榮盛達(dá)金屬制品有限公司職工，受傷前三個(gè)月日平均工資為116.1元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型普通貨車(chē)與原告趙某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查出具第20131226號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因原告方趙某某是非機(jī)動(dòng)車(chē)方，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?的規(guī)定，賠償比例應(yīng)為80%。由于被告張某某系被告鹽山縣平安車(chē)隊(duì)雇傭的司機(jī)，故對(duì)原告的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主被告鹽山縣平安車(chē)隊(duì)予以承擔(dān)，因被告張某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，故被告張某某對(duì)被告鹽山縣平安車(chē)隊(duì)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。冀J×××××重型普通貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者保險(xiǎn)各一份，冀J×××××掛號(hào)掛車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)條款約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%比例予以賠償。被告鹽山縣平安車(chē)隊(duì)承擔(dān)10%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的損失包括 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，夏寶勝與被告崔某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具第20130420號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告夏寶勝負(fù)事故主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王恩波、王恩貞、王青、夏依涵無(wú)責(zé)任，被告崔某某對(duì)事故認(rèn)定有異議向滄州市公安交通警察支隊(duì)提出復(fù)核，滄州市公安交通警察支隊(duì)經(jīng)復(fù)核維持南皮縣公安交警大隊(duì)作出的第20130420號(hào)道路交通事故認(rèn)定，應(yīng)予認(rèn)定。原告方主張王恩波賠償部分:死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元符合法律規(guī)定，對(duì)原告的該兩項(xiàng)要求依法予以支持；王恩波的死亡給原告方家人造成巨大的的精神痛苦，結(jié)合本案案情精神損害撫慰金為60000元；驗(yàn)尸費(fèi)、停尸費(fèi)無(wú)證據(jù)證明，不予認(rèn)定。原告方主張的王恩貞賠償部分:1.醫(yī)療費(fèi)41631.73元，有南皮縣人民住院病歷、門(mén)診病歷、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1張、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)35張，診斷證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告李某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查認(rèn)定被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任，本院予以認(rèn)定。被告李某應(yīng)對(duì)原告王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，王某某的具體損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)11016.86元（包含鑒定費(fèi)1400元及鑒定檢查費(fèi)144.2元）＋819.31元（被告李某墊付檢查費(fèi)）=11836.17元，提交南皮縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、鑒定檢查費(fèi)票據(jù)、住院病案、用藥清單。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，50元／天，20天。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，營(yíng)養(yǎng)期間90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)交警大隊(duì)勘驗(yàn)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告陳某負(fù)該事故的同等責(zé)任，被告張尚孟與王世平、李國(guó)偵負(fù)該事故的同等責(zé)任，原，被告予以認(rèn)可，應(yīng)予確認(rèn)。被告陳某駕駛的蘇C×××××號(hào)事故車(chē)與被告張尚孟駕駛的京G×××××號(hào)事故車(chē)分別在被告大地保險(xiǎn)公司與被告人民保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告方的損失應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司和被告人民保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因該交通事故造成王世平、李國(guó)偵二人死亡，故被告大地保險(xiǎn)公司與被告人民保險(xiǎn)公司二保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)“傷殘死亡賠償”限額內(nèi)各預(yù)留出55000元。因死者王世平系行人，被告陳某與張尚孟系機(jī)動(dòng)車(chē)方，故對(duì)于原告方的損失超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)部分，由被告大地保險(xiǎn)公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任、被告人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。原告方要求的死亡賠償金142400元、喪葬費(fèi)18083元符合法律規(guī)定，對(duì)原告的該兩項(xiàng)要求依法予以支持。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人吳某某、張秀芝的被扶養(yǎng)年限符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查出具第20121202號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張保成負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)予認(rèn)定。被告張保成駕駛的冀J×××××號(hào)小轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，賠償比例為30%。原告的損失1.醫(yī)療費(fèi)34255.8元，有南皮縣人民醫(yī)院門(mén)診病歷、住院病案、診斷證明、用藥明細(xì)、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。2.二次手術(shù)費(fèi)8000元，有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。3.原告系南皮天意五金制造有限公司職工，有劉某某工資表、南皮天意五金制造有限公司出具的劉某某誤工證明、南皮天意五金制造有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本予以證實(shí)，原告受傷前三個(gè)月平均工資為2733元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告田某某與被告金某某發(fā)生道路交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告金某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任，有南皮公安交通警察大隊(duì)出具的第2012070922號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告金某某應(yīng)對(duì)原告的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為30℅。被告金某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份（冀J×××××），在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份（冀J×××××），故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)共同對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分按被告的賠償比例由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告的損失1.醫(yī)藥費(fèi)4083.95元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13天×50元／天=650元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告遲某某與被告馬某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)事故的次要責(zé)任，有南皮公安交通警察大隊(duì)第20111021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告馬某應(yīng)對(duì)原告的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為30℅。原告的損失1.醫(yī)藥費(fèi)為96291.69元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.內(nèi)固定物取出醫(yī)療費(fèi)7000元。3.誤工費(fèi)為2400元÷30天x234天=18720元（截止定殘前一天）。4.護(hù)理費(fèi)8066元，護(hù)理人員高芳的護(hù)理費(fèi)為1000÷30天x137天=4566元，護(hù)理人員遲云喜的護(hù)理費(fèi)為3500元÷30天x30天=3500元。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賽格公司將鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給有建筑資質(zhì)的被告金某公司，被告賽格公司對(duì)原告的損傷并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告的損傷無(wú)賠償責(zé)任，被告金某公司承包了被告賽格公司的工程后又將部分工程轉(zhuǎn)包給無(wú)資質(zhì)的被告郭敬利，被告郭敬利雇傭原告施工，原告在施工中受傷，被告郭敬利作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在施工中未系安全帶，對(duì)自己的摔傷也有一定責(zé)任，故被告郭敬利對(duì)原告的損失承擔(dān)80%。被告金某公司違反法律規(guī)定將承包的部分工程轉(zhuǎn)包給無(wú)資質(zhì)的被告郭敬利，故被告金某公司應(yīng)對(duì)被告郭敬利對(duì)原告的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告金某公司提交工程安裝合同復(fù)印件一份，合同的發(fā)包人為張軍劍，承包人為杜俊榮，該合同復(fù)印件不能證實(shí)已將工程轉(zhuǎn)包給杜俊榮，且在河北省南皮縣人民法院（2011）南民初字第419號(hào)民事判決書(shū)中被告金某公司已認(rèn)可與被告郭敬利簽有施工合同。原告在施工中受傷，故原告在滄州市人民醫(yī)院治療出院后主張住在泊頭市××雷診所及××滄州市精神病醫(yī)院救治與本案無(wú)直接因果關(guān)系，且提供的證據(jù)亦不能證實(shí)其主張，故原告主張住在泊頭市××雷診所及××滄州市精神病醫(yī)院的費(fèi)用不予支持。故原告的損失1.內(nèi)固定取出治療費(fèi)為8000元2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某與被告劉某某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告孫某某與被告劉某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。被告劉某某駕駛的冀J×××××號(hào)車(chē)系其承租于被告劉某某，被告劉某某在向被告劉某某出租車(chē)輛的過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故原告的損失應(yīng)由被告劉某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)，被告劉某某對(duì)原告依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告孫某某與被告劉某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，原告孫某某為非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耍试娴膿p失應(yīng)由被告劉某某按事故責(zé)任比例80%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某駕駛的冀J×××××號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分由被告劉某某按事故責(zé)任比例予以賠償。原告的損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)20336.8元，有南皮縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，診斷證明、住院病案、日用藥清單予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.內(nèi)固定取出醫(yī)療費(fèi)9000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受雇于被告在施工中受傷，被告李某某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定損傷傷殘?jiān)u定為九級(jí)，護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90日，本院予以認(rèn)定。內(nèi)固定物取出醫(yī)療費(fèi)本院酌定為4250元，原告出院后在被告處工作50.5天，且被告已將工資發(fā)放給原告，故誤工天數(shù)應(yīng)為129.5天。滄州市法醫(yī)鑒定中心系原、被告雙方協(xié)商后由法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)系合法的鑒定機(jī)構(gòu)，其對(duì)原告的損傷傷殘?jiān)u定合法有效，被告要求重新鑒定的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告對(duì)傷殘等級(jí)自行鑒定的行為屬單方行為，不符合法律規(guī)定，對(duì)該次鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自己承擔(dān)，本院不予支持。原告的損失1.誤工費(fèi)80元／天×129.5天=10360元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某駕駛魯N×××××號(hào)小轎車(chē)由東向西行駛與相對(duì)方向行駛的豐玉良駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，致豐玉良搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)損壞的道路交通事故。經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，豐玉良負(fù)事故主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任。有南皮公安交通警察大隊(duì)出具的第20120404號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告崔某某駕駛的魯N×××××號(hào)小轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，不足部分再由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度賠償比例為30％。本次事故造成被告崔某某車(chē)輛損失10105元、評(píng)估費(fèi)728元、施救費(fèi)1500元，原告方應(yīng)對(duì)被告的損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為70％。原告方的損失為：1.醫(yī)藥費(fèi)9224.58元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告之子劉寶良與被告劉某某發(fā)生交通事故而死亡，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，而被告劉某某所駕車(chē)輛又在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股1分有限公司河北分公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中承擔(dān)。原告主張的死亡賠償金119160元有相關(guān)證據(jù)支持且到庭的被告對(duì)此不持異議，本院予以保護(hù)；原告主張的喪葬費(fèi)16153元符合法律規(guī)定本院予以保護(hù)；太平問(wèn)冰棺費(fèi)350元、穿衣整容費(fèi)2600元有收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院子以保護(hù):死者劉寶良雖然不滿14周歲但兩原告劉月光、遲紅娥一個(gè)殘疾、一個(gè)呆滯，死者確實(shí)在生前實(shí)際對(duì)兩原告盡撫養(yǎng)義務(wù)，兩原告作為喪失了勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的被撫養(yǎng)人，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的要求應(yīng)得到支持，但被撫養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額軍計(jì)不能超過(guò)上年度農(nóng)村居民人均生活費(fèi)支出額3845元，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算應(yīng)為3845元／年×20年=76900元，此項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入死亡賠償金:原告主張的急診費(fèi)2OO元、現(xiàn)場(chǎng)尸體搬倒費(fèi)2600元、尸檢費(fèi)500元，有相關(guān)票據(jù)支持本院予以保護(hù)；兩原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，結(jié)合辦理喪事的人員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告關(guān)德某發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任，有南皮公安交通警察大隊(duì)第20110502號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的損失1.醫(yī)藥費(fèi)為11530.36元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張?jiān)跒躐R營(yíng)鎮(zhèn)西五撥村淑和衛(wèi)生所用去藥費(fèi)492元并提供診所的處方一張，對(duì)此被告不予認(rèn)可，因該費(fèi)用不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)定。2.原告住院43天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×43天=2150元。3.誤工費(fèi)為34.06元×168天=5722.08元（截止定殘前一天）。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某、被告遲瑞藏、被告趙立偉、被告張某的親屬?gòu)堄埋{駛原告門(mén)正明所屬冀J×××××號(hào)沃爾沃轎車(chē)與孟某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型貨車(chē)相撞發(fā)生交通事故致張勇當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)不同程度損壞，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告門(mén)正明作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)張勇造成的損害后果依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求張勇的繼承人被告張某某、被告遲瑞藏、被告趙立偉、被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，不予支持。被告門(mén)正明應(yīng)對(duì)原告的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為50℅，被告門(mén)正明所屬車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分按被告的賠償比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，原告的損失為1.醫(yī)藥費(fèi)為24443.3元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×12天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張憲偉駕駛津J×××××號(hào)小客車(chē)由北向南行駛與前方順行停車(chē)的丁文東駕駛的冀J×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)追尾相撞，未與前方白明明駕駛的冀J×××××號(hào)普通客車(chē)相接觸，造成張憲偉及乘車(chē)人張憲彬、張某、張慶誠(chéng)、張素英、張憲榮受傷、杜志娟搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)損壞的交通事故。經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，認(rèn)定張憲偉與丁文東、白明明負(fù)事故的同等責(zé)任，張憲彬、張某、張慶誠(chéng)、張素英、張憲榮、杜志娟無(wú)責(zé)任，有南皮縣公安交通警察大隊(duì)第20111019號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告張厚升與被告丁文東系雇傭關(guān)系，被告張厚升作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)被告丁文東在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告白明明作為被告南皮縣交通運(yùn)輸局的職工在執(zhí)行職務(wù)中致人損害，應(yīng)當(dāng)由被告南皮縣交通運(yùn)輸局承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告丁文東與被告白明明承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。被告南皮縣交通運(yùn)輸局與被告張厚升應(yīng)對(duì)原告方的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告林某某駕駛摩托車(chē)與被告余海川駕駛的小型普通客車(chē)發(fā)生交通事故，南皮公安交警大隊(duì)出具第2011031514號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告林某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告余海川負(fù)事故的次要責(zé)任。被告余海川應(yīng)對(duì)原告的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為30℅，被告余海川所屬車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分由被告余海川按賠償比例予以賠償。原告林某某在南皮縣人民醫(yī)院住院25天，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)14543.4元、鑒定時(shí)檢查費(fèi)為1347.8元有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以保護(hù)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為25天×50元／天=1250元，本院予以保護(hù)；原告林某某出具的單位證明不符合法律規(guī)定其工資應(yīng)按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2011年3月15日至評(píng)殘前一天2011年8月24日共計(jì)159天，誤工費(fèi)為34.06元／天×159天=5415.54元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為25天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告董某與被告徐大政、中鐵二十二局邯黃鐵路南皮項(xiàng)目部發(fā)生道路交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原、被告負(fù)事故的同等責(zé)任，有南皮公安交通警察大隊(duì)出具的第20110922號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。故被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為50%。原告的損失為：1.醫(yī)藥費(fèi)為：19478元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。2.原告住院58天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×58天=2900元。3.原告系河北南風(fēng)汽車(chē)設(shè)備集團(tuán)有限公司職工，月平均工資2900元，有河北南風(fēng)汽車(chē)設(shè)備集團(tuán)有限公司出具的停發(fā)工資證明一份予以證實(shí)，故誤工費(fèi)為2900元÷30天x110天=10633 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙保利駕駛摩托車(chē)與被告馬建新駕駛的拖拉機(jī)發(fā)生交通事故，南皮公安交警大隊(duì)出具第20090925號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告馬建新負(fù)事故的主要責(zé)任，原告趙保利負(fù)事故的次要責(zé)任，原告楊春景作為摩托車(chē)的乘車(chē)人無(wú)責(zé)任。原告楊春景在南皮縣人民醫(yī)院住院后轉(zhuǎn)院到滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院第一次住院為2009年9月25日23：30分-2009年11月25日11：00分，第二次住院為2010年1月10日9：00-2010年1月27日11：00其共計(jì)住院80天，三次共產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)75780.98元有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以保護(hù)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為80天×50元／天=4000元，本院予以保護(hù)；原告楊春景的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)34.06元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從2009年9月25日至評(píng)殘前一天2011年10月16日共計(jì)758天，為34.06元／天×758天=25817.48元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的親屬宋希章駕駛兩輪摩托車(chē)與被告隋某某駕駛的三輪汽車(chē)發(fā)生交通事故而死亡，南皮公安交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定宋希章負(fù)事故的主要責(zé)任。被告隋某某作為駕駛員駕駛未登記的車(chē)輛在此次事故的具有重大過(guò)失，故其對(duì)宋希章的死亡應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告隋某某系受被告孫某某雇傭，且被告隋某某所駕駛的車(chē)輛亦由被告孫某某租用，被告河北盛德基礎(chǔ)工程公司將承攬的部分工程又轉(zhuǎn)包給被告孫某某，故被告河北盛德基礎(chǔ)工程公司與被告孫某某應(yīng)對(duì)被告隋某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。庭審中原告方以被告南皮交通局為工程的發(fā)包方，被告河北盛德基礎(chǔ)工程有限公司為工程的承包方不要求被告南皮交通局承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)予支持。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)6613.83元、死亡賠償金119160元、喪葬費(fèi)16153元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6408.33元、尸體處理費(fèi)1600元、事故處理費(fèi)500元，應(yīng)予支持，由被告按30％的比例承擔(dān)為45130.55元，結(jié)合原告親屬的過(guò)錯(cuò)程度及本地區(qū)的生活水平，精神撫慰金酌定為10000元?？鄢桓嫠迥衬骋呀?jīng)墊付的10000元，被告隋某某尚需賠償原告45130.55元，被告河北盛德基礎(chǔ)工程公司與被告孫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三原告與被告楊某某所駕車(chē)輛發(fā)生交通事故，南皮公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告楊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，而被告楊某某系被告中鐵二十二局集團(tuán)第一工程公司駕駛員，其對(duì)原告造成的損失應(yīng)由被告中鐵二十二局集團(tuán)第一工程公司承擔(dān)，被告中鐵二十二局集團(tuán)第一工程公司又在被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按7O％比例承擔(dān)。原告劉某某主張的醫(yī)藥費(fèi)3503．94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、誤工費(fèi)1226．34元、護(hù)理費(fèi)1235元、交通費(fèi)2OO元有相關(guān)證據(jù)支持本院予以保護(hù)；李某某主張的醫(yī)藥費(fèi)8527．29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元、誤工費(fèi)3576．3元、護(hù)理費(fèi)1900元、交通費(fèi)200元、十級(jí)傷殘賠償金11916元、鑒定費(fèi)300元有相關(guān)證據(jù)支持本院予以保護(hù)；原告李某某主張精神撫慰金15000元，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏奖驹河枰员Ｗo(hù)10000元；原告崔金霞主張的醫(yī)藥費(fèi)4479．84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告孫炳林發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任，被告負(fù)事故主要責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告李洪某應(yīng)對(duì)原告的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為30℅，被告李洪某所屬車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分由被告李洪某按賠償比例予以賠償。原告經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘、首次治療營(yíng)養(yǎng)期限4周，護(hù)理期限6周，二次手術(shù)取內(nèi)固定醫(yī)療費(fèi)為4000—5000元，二次手術(shù)取內(nèi)固定休息期限4周，營(yíng)養(yǎng)期限2周，護(hù)理期限2周。原告的損失1.醫(yī)藥費(fèi)為10706.12元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18天×50元=900元。3 ...
閱讀更多...霍某甲與王某某、霍某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告遲興貴與死者劉青松發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告遲興貴與劉青松均負(fù)同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告遲興貴駕駛的車(chē)輛屬被告李某某所有，故被告李某某應(yīng)對(duì)原告方的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為50℅，被告李某某所屬車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)兩份及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分按被告的賠償比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。死者劉某自2002年3月在北京市××和美食酒家上班，于2008年7月11日在北京市公安局西城分局廣外派出所辦理暫住證，有北京市老姜和美食酒家出具的證明、北京市公安局西城分局廣外派出所出具的證明予以證實(shí)，故原告要求按照北京市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金應(yīng)予支持，死亡賠償金為29073元×20年=581460元，喪葬費(fèi)按河北省職工年平均工資的6個(gè)月為32306元÷2=16153元，該事故造成原告方親屬死亡，給原告方造成巨大的精神痛苦，故精神撫慰金酌定為50000元。由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告220000元，超出部分保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告為（581460元＋16153元＋50000元-220000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某與死者王紅波發(fā)生交通事故，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告崔某某與王紅波均負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告崔某某應(yīng)對(duì)原告方的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為50℅，被告崔某某所屬車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先于賠償，超出部分按賠償比例由被告崔某某予以賠償。故原告方的損失為：1.死亡賠償金5958元×20年=119160元。2.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其中原告王某某為：3845元×5年÷4人=4806.25元、原告姜某某為：3845元×5年÷4人=4806.25元、原告李希芬為：3845 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償。受害人因傷致殘的，因其增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)……以及因康復(fù)護(hù)理，繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告無(wú)證駕駛漏審的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，造成馬某某受傷的交通事故，對(duì)馬某某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...
