本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。本案是一起道路外交通事故糾紛案件，參照《道路交通安全法》有關規(guī)定處理。王某某駕駛兩輪電動車由南向北行駛，應某某（東）行駛，但違反右側通行的規(guī)定靠左（西）逆行，是造成本次交通事故的主要原因；被告尤某某駕駛兩輪電動車未觀察路面行車狀況確保安全、暢通的前提下轉彎行駛，未讓直行的車輛先行，是造成本次交通事故的次要原因，各負事故的主次責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。被告承認原告主張的賠償項目、標準部分本院予以采納，即原告的損失為 ...
閱讀更多...本院認為，我國《侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事侵權責任。原告盧某某駕駛普通兩輪摩托車與被告楊某駕駛的陜FXXX**號小轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車受損。勉縣交警大隊認定楊某負主要責任、盧某某負次要責任。該事故認定各當事人均無異議，本院予以確認。本院根據(jù)該事故認定并結合雙方在事故中的具體過錯程度，依法確定由原告盧某某承擔30％的責任、被告楊某承擔70％的責任，故對原告要求被告承擔80%責任的意見本院不予支持。我國《道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的按照法律規(guī)定由侵權人賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告廖某某雇傭的駕駛員李某某和原告張某某違反我國道路交通安全法規(guī)定駕駛車輛造成交通事故致原告受傷，車輛受損，交通主管部門認定李某某負主要責任，張某某負次要責任，本案當事人均無異議，本院予以確認。對因此所造成的損害后果雙方亦應按照事故責任比例確定責任。根據(jù)本案交通事故的成因，本院確定主次責任按7:3確認。我國《交安法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，超出交強險責任限額的部分由承保第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同約定賠償，仍有不足的，按照事故責任依照交安法及侵權責任法確定賠償責任。被告廖某某的事故車輛在被告勉縣保險公司投保有交強險和第三者責任險并不計免賠，本案交通事故事故發(fā)生在保險有效期內，被告保險公司即應依照法律規(guī)定及第三者責任險合同約定，對原告的損失在保險責任限額內予以賠償。原告的損失應依照我國《侵權責任法》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。對被告承認原告訴訟請求部分本院予以采納。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的規(guī)定承擔賠償責任，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，由保險公司依次依法依約在交強險、商業(yè)三者險責任限額范圍內予以賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。本案中，肇事車輛在保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，保險公司應當依法依約在保險責任限額范圍內賠償，不足部分由侵權人袁某按責任承擔。原告與被告袁某各負事故同等責任，依照陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法規(guī)定，超過交強險限額損失由袁某承擔60﹪責任，原告承擔40 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本次交通事故，經(jīng)勉縣公安局交通警察大隊褒聯(lián)執(zhí)勤中隊，勉公交認字（2018）第25號事故認定書認定，被告湯某負本起事故的全部責任，原告劉某無責任，該認定書因系相關職能部門依職權做出的公文書證，其結論客觀公正，本院予以認定。原告的傷殘情況，經(jīng)陜西漢中漢航、陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，該鑒定程序合法，傷殘等級客觀公正與原告的傷情相符，鑒定中對誤工期 ...
閱讀更多...本院認為，我國《侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事侵權責任。原告因本次交通事故受傷，經(jīng)勉縣交警大隊認定被告胡記中負該起事故的主要責任、原告李某某負該起事故的次要責任，雙方均無異議，本院依法予以確認。同時結合雙方在事故中的具體過錯及本地司法實踐，本院確定原告李某某負30%的責任、被告胡記中負70%的責任。故對被告胡記中、蘇某辯稱只承擔60%責任的意見本院不予采納。我國《交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。陜F2Q2**號小型轎車在被告平安保險公司投保有機動車交強險，事故發(fā)生在保險合同期間內 ...
閱讀更多...本院認為，被告田某駕駛機動車輛行駛至十字路口時未按規(guī)定減速慢行，對道路上的其他車輛行駛動態(tài)觀察不足，未按規(guī)定確保安全行駛，導致發(fā)生交通事故，撞傷原告，侵犯了原告的生命健康權，依法應承擔民事賠償責任。勉縣交通警察大隊對雙方事故責任的認定客觀、公正，雙方均無異議，本院予以采信。因陜FXXX**號小轎車系被告勉縣褒城鎮(zhèn)人民政府所有，被告田某系被告褒城鎮(zhèn)人民政府工作人員，被告田某在執(zhí)行公務過程中發(fā)生交通事故，其民事賠償責任應由被告褒城鎮(zhèn)人民鎮(zhèn)政府承擔。因肇事車輛在被告中國人壽漢中支公司投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內，被告中國人壽漢中支公司應按法律規(guī)定在交強險和第三者責任險限額內對原告的損失予以賠償，不屬保險公司賠償范圍內的損失，由被告勉縣褒城鎮(zhèn)人民政府賠償。被告田某墊付的費用在保險公司賠付后由原告退還，但應返還的護理費金額以本院判決的護理費賠償標準，按原告實際住院天數(shù)計算，超出部分由被告田某自行負擔。原告要求被告賠償醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，被告彭某某、袁某承認原告丁某某在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。被告彭某某系被告袁某雇員，2017年9月6日凌晨5時40分許駕車為被告袁某賣粥的行為，是從事雇傭活動。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。本案中，被告袁某所有的電動三輪車燈光照明設備損壞且進行了私自改裝，是造成交通事故的原因之一，作為車主，被告袁某負有過錯，在本次事故中被告彭某某并無重大過失，故本案的賠償責任應由被告袁某承擔。二被告認為原告在交通事故中負有過錯及被扶養(yǎng)人生活費不應賠償。原告在交通事故中是否負有過錯，根據(jù)公安機關做出的交通事故認定書明確丁某某無責任，被告也未提交相關證據(jù)證明原告負有過錯，應承擔舉證不能的后果，故被告該意見本院不予采信。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費問題，夫妻間有相互扶養(yǎng)的義務，但是，此種扶養(yǎng)義務與父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務、子女對父母的贍養(yǎng)義務有所區(qū)別 ...
閱讀更多...本院認為：本案的爭議焦點有三個：其一、原告損害后果與被告駕駛行為之間的關聯(lián)性。其二、本案的法律關系及應適用的法律規(guī)定。其三、本案侵權責任的歸責原則。爭議焦點一：原告損害后果與被告駕駛行為之間具有關聯(lián)性。毋庸置疑，二者之間是否具有關聯(lián)性須根據(jù)本院確認的損害經(jīng)過方可認定。就本案損害經(jīng)過，原告除其陳述外，尚提交有其夫唐記全的證言，以及龔尚華、劉長清二位證人的證言。因唐記全全程旁聽了庭審，致使本院不能向其核實調查，其證言本院不予采信，僅收錄在卷。龔尚華、劉長清二位證人雖未出庭接受質詢，但本庭經(jīng)征求原、被告同意后對上述證人進行了調查，對原告提交的證言進行了核實。在本院征求證人是否愿意出庭作證時，二位證人均明確表示不愿出庭作證接受質詢，但均陳述其此前證言基本屬實。原 ...
閱讀更多...本院認為，二被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。機動車發(fā)生交通事故造成他人身體損害的，應當由保險公司在交???險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按責任比例分擔。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費，交通費等為治療和康復支出的合理費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。受害者遭受精神損害的，賠償義務人還應當賠償精神損害撫慰金。被告尹某某駕駛陜FYW2**號小轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司漢中分公司投保了交強險和第三者責任保險及不計免賠，發(fā)生事故時尚在保險期限內。勉縣交警大隊作出的道路交通事故認定書認定原告被告尹某某應當承擔該起事故的全部責任，原告無責任并無不當，本院依法予以確認。原告張某某請求依法判令被告中國人民財產保險股份有限公司漢中分公司在交強險責任限額范圍內賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、交通費等物質賠償金和精神撫慰金的項目，符合法律規(guī)定??本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為該辯解不合常理，同時，被告途順運輸公司向法庭提供了梁某某的購車合同，證實梁某某以分期付款方式向被告途順運輸公司購買了冀EL35**號/冀EFQ**號重型半掛車，分期付款時間自2017年3月25日至2019年2月25日，在未付清全部購車款前途順運輸公司保留車輛所有權，梁某某享有該車使用權、收益權，該證據(jù)證實有效，本院予以采信。故被告梁某某的該辯解不能成立，本院不予采納，認定梁運強是梁某某雇傭的肇事車輛駕駛員。4、勉公交認（2018）第SW11號《道路交通事故認定書》認定梁運強駕駛的機動車超載（核載34400kg，實載34685kg）。投保人邢臺途順運輸服務有限公司為被告臨城途順公司（被保險人）所有的冀EL35**號重型半掛牽引車在被告保險公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險、不計免賠率險，《機動車綜合商業(yè)保險條款 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入，傷殘者生活補償費等費用。被告付某某駕駛機動車車輛行駛至肇事路段交叉路口，忽視交通安全，未注意觀察路面車輛情況，未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，未按規(guī)定減速慢行，是造成該起交通事故的原因之一。案外人原告之子唐新江駕駛非機動車輛行駛至肇事路段，進入路口前未停車瞭望，未按規(guī)定讓右方道路的來車先行，也是造成該起事故的原因之一。該事故致使原告與其丈夫、兒子三人分別不同程度受傷，兩車受損，勉縣交警大隊的事故認定書客觀、公正，各方當事人均無異議，本院予以認定。按此事故認定書，鑒于雙方是機動車與非機動車之間的事故，參照陜西省人大常委會關于《陜西省實施辦法》第六十九條第（二）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：勉縣交警大隊作出的道路交通事故責任認定：被告郭某對該起事故負主要責任、原告負次要責任；及陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所、陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所作的兩份鑒定意見，雙方均無異議，本院依法予以確認。機動車發(fā)生交通事故造成他人身體損害的，應當由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，在第三人責任險內按責任比例分擔。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費，交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。受害者遭受精神損害的，賠償義務人還應當賠償精神損害撫慰金。被告郭某駕駛的陜FHD7**號小轎車在被告平安漢中公司投保了交強險和第三者責任保險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內，所以原告請求依法判令被告平安漢中公司在交強險責任限額范圍內賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費的項目，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，我國《侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事侵權責任。被告秦某林駕駛陜FQH9**號小型轎車與原告彭某某駕駛的陜FUA4**號兩輪摩托車碰撞，致彭某某受傷、兩車受損，造成交通事故。經(jīng)勉縣交警大隊認定秦某林負主要責任，彭某某負次要責任。該事故認定各當事人均無異議，本院予以確認。本院根據(jù)雙方在事故中的具體過錯程度，本院依法確定由被告秦某林承擔70％的責任，原告彭某某承擔30％的責任。我國《道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的按照法律規(guī)定由侵權人賠償 ...
閱讀更多...本院認為：被告楊某駕駛車輛發(fā)生交通事故致使原告王進受傷，交通主管部門認定被告楊某負本次交通事故的全部責任。本案當事人均無異議，本院予以確認。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，超出交強險責任限額的部分由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同的約定賠償，仍不足的按照事故責任，依照《道路交通安全法》及《侵權責任法》確定賠償責任。被告楊某駕駛的涉案肇事車輛，在被告平安保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，故被告平安保險公司應依照法律規(guī)定和合同約定，在陜AK9T**號小轎車的交強險的責任限額內先行賠付，超出部分在該車商業(yè)三者險的責任限額內予以賠償，不足部分有侵權人楊某賠償。故原告要求被告楊某 ...
閱讀更多...本院認為：雙方當事人對本案事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定、原告受傷后的治療情況、陜西公正司法鑒定中心對原告護理期、誤工期、營養(yǎng)期的評定天數(shù)、保險事宜及主張的賠償順序均無異議，本院予以確認。對雙方有爭議的部分，應結合雙方提交的證據(jù)，依照《侵權責任法》、《人身損害賠償解釋》和《交通事故損害賠償解釋》等規(guī)定的賠償范圍、項目和標準確定。對原告關于殘疾賠償應按照城鎮(zhèn)居民進行計算的主張，因殘疾賠償金的計算標準應參照戶籍登記地、經(jīng)常住所地、在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入來源等多種因素。根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號復函，賠償權利人戶籍登記地在農村，在發(fā)生道路交通事故時已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且以其在城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入作為主要生活來源的，可按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金。原告雖主張自己在勉縣城區(qū)居住 ...
閱讀更多...本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于“三期”的計算時間，被告人保財險略陽支公司提出的誤工期、營養(yǎng)期、護理期不包含二次治療的期限的辯解意見成立，本院予以采納。原告主張的誤工費、直系親屬處理交通事故的誤工費，因證據(jù)不充分，本院不予支持。綜上，原告因本次事故而造成的各項損失為：1、醫(yī)療費74829.36元（門診費963元+住院費64866.36元+二次住院費9000元 ...
閱讀更多...本院認為，對于當事人雙方?jīng)]有爭議的交通事故發(fā)生經(jīng)過、事故認定、原告受傷治療過程、傷殘等級等事實，以及雙方無爭議的龔某某的誤工費4000元、護理費960元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費240元、殘疾賠償金18738元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費860元等費用，本院予以確認?！督粡婋U條例》規(guī)定被保險機動車發(fā)生交通事故造成被保險人以外的受害人人身傷亡的，除事故是由受害人故意造成的以外，由保險公司在交強險責任限額內予以賠償，交強險責任限額為死亡傷殘11萬元，項下包括限額1萬元的醫(yī)療費（含住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金等；《交通事故損害賠償解釋》規(guī)定未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?...
閱讀更多...本院認為，我國《侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事侵權責任。原告因本次交通事故受傷，經(jīng)勉縣交警大隊認定被告張某某在該起事故中應負全部責任，原告侯某某無該起事故責任，雙方均無異議，本院依法予以確認。我國《交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的按照法律規(guī)定由侵權人賠償。陜FHT668號小型轎車在被告保險公司投保有機動車交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險合同期間內，被告保險公司應按照法律規(guī)定和合同約定在該車的交強險責任限額范圍內對原告的損失先行賠償；不足部分在該車商業(yè)三者險責任限額內根據(jù)保險合同予以賠償；如仍有不足部分由被告張某某全部賠償，故對原告要求被告保險公司及張某某賠償損失的訴訟請求本院予以支持，具體賠償數(shù)額依法核定。被告張亞某作為陜FHT668號轎車所有權人，將車輛交給持有有效C1駕駛證的父親張某某駕駛，其行為不存在過錯 ...
閱讀更多...本院認為，我國《侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事侵權責任。被告鄭某某駕駛電動車與原告楊某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告楊某某受傷，造成交通事故。經(jīng)勉縣交警隊認定楊某某、鄭某某在該起事故中應負同等責任。被告鄭某某對該事故認定提出異議并申請復核，漢中市公安局交通警察支隊經(jīng)復核維持勉縣公安局交警大隊做出的道路交通事故認定，被告鄭某某認為原告楊某某應承擔事故的主要責任，但并未向法庭提交相應證據(jù)，故該辯解理由本院不予采納，勉縣公安局交警隊作出的《勉公交（江）認[2016]第013號道路交通事故認定書》本院予以確認。根據(jù)《陜西省高級人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導意見（試行）》第十六條的規(guī)定以及各當事人的具體過錯程度，本院依法確定由原告楊某某承擔60％的責任，被告鄭某某承擔40 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。因機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應當由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，在商業(yè)三者險限額范圍內根據(jù)保險合同按責任比例予以賠償；再有不足部分則由侵權人按責任比例分擔。原告因本次交通事故受傷，其請求判令由被告平安財保安某支公司在陜GBS877號車交強險、商業(yè)三者險先予賠償?shù)脑V請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。原告毛某某駕駛非機動車，橫過老賈路時未下車推行，行經(jīng)交叉路口，未在確保安全、暢通的原則下通行，對該起事故的發(fā)生存在過錯，依法應減輕侵權人的民事賠償責任。根據(jù)《陜西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十九條之規(guī)定：“機動車與非機動車發(fā)生交通事故超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，機動車一方同等責任的承擔60%的賠償責任”，故原告的損失在超出交強險限額范圍外應自負40%。公民的身體健康權受法律保護 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護。被告忽視交通安全，末注意觀察路面狀況，雨天駕駛又未保持安全車速，在未確保安全、暢通的原則下駕駛二輪電動車，碰撞原告，致原告身體受到傷害，給原告造成經(jīng)濟損失，被告應負全部責任。所以，原告要求被告賠償自己的經(jīng)濟損失之請求，應依法予以支持。但具體經(jīng)濟損失，應依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定和當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平合理確認。醫(yī)療費，以勉縣醫(yī)院醫(yī)藥費發(fā)票、被告支付二次手術材料費付款憑證為準，即72974.11元；誤工工資，原告年齡已達六十歲以上，依法已享受國家養(yǎng)老補貼，并有子女贍養(yǎng)，但考慮到原告受傷前仍受雇于勉縣環(huán)衛(wèi)處從事自己力所能及的工作 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；同時投保機動車第三者責任強制險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，（一）、先由承保交強險的保險公司在強制保險責任限額范圍內予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。本案中，原、被告雙方對事故認定均未提出異議，該事故認定書客觀、公正，本院依法予以確認。被告尹某某駕駛的二輪電動車經(jīng)鑒定屬非機動車，該車在勉公交認【2016 ...
閱讀更多...本院認為，二被告承認原告在本案中主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張的事實予以確認。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《道路交通安全法》的規(guī)定承擔賠償責任。投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，原告王某某與被告鄒某某各負事故同等責任，依照陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法規(guī)定，保險公司應當在保險責任限額范圍內賠償，不足部分由被告鄒某某承擔60﹪的責任。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費發(fā)票確定，其中，原告提交的2017年3月1日在漢中康渲大藥房有限公司自購藥費346.5元發(fā)票一張，未有相關處方佐證 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告駕駛機動車輛于2016年7月24日14許，在勉縣城區(qū)賈旗南路路東非機動車道內接碰，致原告身體受到損害，交通主管部門認定原告負事故主要責任，被告負次要責任，本院依法予以確認。對因該起事故給原告造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國交通道路安全法》第七十六條規(guī)定：動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任...；最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持之?guī)定，被告作為交強險的義務投保人，應在交強險限額內向原告賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡某駕駛其陜FHZ816號車由通村公路進入國道108公路行駛過程中，對道路上其他車輛行駛動態(tài)觀察不足，未讓道路上通行的其他車輛優(yōu)先通行，導致原告謝某受傷，侵犯了原告的生命健康權，依法應承擔民事賠償責任。因陜FHZ816號車在被告平安保險陜西分公司投保了交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內，故被告平安保險陜西分公司應按法律規(guī)定和保險條款約定在保險限額內對原告的損失予以賠償，超出限額的部分，由被告胡某按其責任比例予以賠償。被告平安保險陜西分公司在本案庭審結束后向本院提交了重新鑒定申請書，認為原告肱骨下端骨折并未傷到關節(jié)，且鑒定時原告內固定未去除，在鑒定時肯定會影響右手握力，進而影響到傷殘等級，據(jù)此認為定鑒定意見書缺乏準確性。同時，被告平安保險陜西分公司認為原告鑒定時未通知其到場，系原告單方行為，申請對原告的傷情重新鑒定。本院認為，漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所是經(jīng)國家有關部門批準的合法的鑒定機構，有合法的鑒定資質。漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所接受勉縣老道寺法律服務所委托，對原告的傷情進行鑒定，并沒有違反相關法律規(guī)定。被告平安保險陜西分公司要求重新鑒定，但并沒有提交本案鑒定機構不具有合法鑒定資質或鑒定程序違法或明顯不當?shù)南嚓P證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，我國《侵權責任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。勉公交（江）認[2015]第015號道路交通事故認定書系國家機關依職權制作的公文書證，且雙方均對該證據(jù)無異議，故該份事故認定書本院予以認定，對該認定書中對事故經(jīng)過及責任的認定亦予以采信。該事故認定書認定被告郭某某與原告李某某負事故的同等責任，故郭某某系本案損害中有過錯的侵權人，應對原告的損害后果承擔賠償責任。我國《侵權責任法》第二十六條還規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中原告李某某對事故的發(fā)生負有過錯，本院結合事故經(jīng)過酌定原告的自負責任比例為50%?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告周某甲和保險公司對本次事故發(fā)生的時間、地點及事故責任劃分、原告?zhèn)楹蛡麣堣b定無異議，故對原告所主張的交通事故事實予以確認。公民的生命健康權受法律保護，對公民人身造成侵害的，應當承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應當由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，按責任比例分擔。原告周某因本次交通事故受傷，其請求判令被告保險公司在交強險責任限額范圍內和商業(yè)三者險保額范圍內賠償物質賠償金和精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的訴請，應依照《中華人民共和國侵權責任法》和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償范圍、項目和標準確定。原告所主張的醫(yī)療費，被告保險公司要求從中剔除10%的非醫(yī)保用藥部分，屬于《中華人民共和國保險法》第十九條第一款第一項中規(guī)定的無效條款，故該辯解意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，我國《侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事侵權責任。被告楊建業(yè)駕駛豫D68392、豫DB392掛號車，將路邊行人原告郭某某、郭某某碰撞致傷，造成交通事故，經(jīng)勉縣交警隊《勉公交認（2015）第YB151號道路交通事故認定書》認定楊建業(yè)負全部責任，郭某某、郭某某無責任。而公安交警部門該事故認定書，是國家機關依職權對交通事故勘驗后，嚴格按照雙方違章事實及相關法律規(guī)定制作的公文書證，具有對事故責任的客觀、公正、認定，且被告楊建業(yè)也未提出異議或提出書面復核申請，故對該道路交通事故認定書本院予以采納，并確定具體事故責任。因我國《道路交通安全法》第七十六條及 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。被告李沖在施工中，將開挖的土石堆放在道路上，妨礙道路通行，且未設置警示標志，是導致原告駕駛摩托車摔倒受傷的主要原因。因此，對造成原告受傷的損害后果，被告李沖應當承擔主要賠償責任。原告無摩托車駕駛證，在夜晚駕駛摩托車時，應當在看清前方道路后安全通行。因此，對造成的損害后果，原告自身也有過錯。另外，對方來車燈光照射，致使原告視線受影響，也是導致原告摔倒的原因之一。對此，原告應承擔舉證不利的后果，故應減輕被告李沖的賠償責任。被告秦建集團公司對下屬項目經(jīng)理部對外民事活動應承擔法律責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某在駕駛機動車行駛過程中疏忽大意，未注意觀察道路上其他車輛通行情況，導致與原告駕駛的摩托車發(fā)生擦掛，造成原告受傷，原告駕駛的摩托車受損，侵犯了原告的生命健康權，侵害了原告的財產權，被告劉某依法應承擔民事賠償責任。勉縣交通警察大隊對該起交通事故作出的道路交通事故認定客觀公正，雙方當事人均無異議，本院予以采信。采取分期付款形式購買的車輛，在車輛購買人未付清購車款前，被掛靠單位只是名義上的車主，對外可不承擔民事責任，故陜EA9513號重型半掛牽引車雖掛靠在被告振禹貿易公司名下，被告振禹貿易公司可不承擔民事賠償責任。因陜EA9513號重型半掛牽引車在被告人保韓城支公司投保了交強險和第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期內，被告人保韓城支公司應在交強險限額內對原告的損失予以賠償，超出交強險限額部分，由被告劉某承擔賠償責任，由被告人保韓城支公司在機動車交通事故第三者責任險限額內直接賠償原告。原告要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，我國《侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事侵權責任。原告肖某明駕駛三輪摩托車與被告王某某駕駛停在路邊的自卸貨車追尾碰撞，致肖某明受傷，經(jīng)勉縣交警隊認定肖某明負主要責任，王某某負次要責任。雙方對此認定的事實和責任均無異議，且均認為應由肖某明承擔70%責任，王某某承擔30%責任，本院均予以確認。被告王某某作為直接過錯侵權人，且為車輛的實際所有人，應當對肖某明的損失承擔賠償責任。三被告均認為原告因本次交通事故人身受到傷害已于2014年5月15日治療終結，原告于2015年5月29日向法院起訴已經(jīng)超過了法定訴訟時效一年，應當駁回原告的訴訟請求。本次事故發(fā)生后，原告雖于2014年5月15日治療出院，但勉縣交警隊于2014年8月5日委托陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級進行評定，足以說明至2014年8月5日勉縣交警隊對本次事故尚未完全處理終結，且原告的傷情經(jīng)過鑒定后其具體損失才能確定，又因司法鑒定意見書作出后，勉縣交警隊再未對本次交通事故出具書面的處理意見，本案的訴訟時效可從司法鑒定意見書作出之日2014年8月6日起算一年 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入，傷殘者生活補償費等費用。被告丁國強、葉姣在駕駛汽車過程中違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，致被告葉姣車內乘車人原告孫某某、余芝惠受傷，丁國強、葉姣均具有一定過錯，應根據(jù)事故責任認定各自承擔相應的責任，共同向二原告承擔賠償責任。被告丁國強是被告楊某某的雇員，丁國強在履行雇傭活動中致二原告受傷，作為雇主楊某某應當承擔賠償責任。被告楊某某系涉案陜E91659號貨車實際車主和經(jīng)營者，應負賠償責任，麟安公司不承擔賠償責任。被告楊某某是保險權益受益人，交通事故發(fā)生在保險合同約定的保險期限內，被告保險公司應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六之規(guī)定，在強制三者險責任限額內向二原告賠償，超出責任限額的部分按照“商業(yè)三者險”合同條款約定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。庭審中，原告提交勉縣公安局交通警察大隊褒聯(lián)執(zhí)勤中隊的道路交通事故認定書，經(jīng)被告質證無異議，據(jù)此本院認定，交警部門的事故認定，結論客觀、公正，本院予以采信。原告任某某提交的陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書，經(jīng)被告質證對其真實行和傷殘等級無異議，該鑒定部門評定的傷殘等級客觀、公正，本院予以采信。但該鑒定部門評定的誤工期、營養(yǎng)期 ...
閱讀更多...本院認為，我國《侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事侵權責任?！督煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。被告劉某駕駛小汽車與原告鄧小兵駕駛的自行車擦掛，致鄧小兵受傷。經(jīng)勉縣交警大隊認定劉某負主要責任，鄧小兵負次要責任，對此雙方均無異議，本院予以確認。根據(jù)相關司法解釋規(guī)定并結合交通事故認定書意見，本院綜合確定劉某承擔事故90%責任、鄧小兵承擔事故10%責任。劉某作為直接過錯侵權人，應當對原告的損失承擔賠償責任。本案事故發(fā)生時，陜AC706Q號車的交強險及商業(yè)第三者責任險保險均在保險合同期內，被告平安保險公司即應依照法律規(guī)定在該車的交強險限額范圍內對原告的損失先予賠償；超出部分，由二被告按劉某所負的90%責任比例承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，對公民人身造成侵害的，應當承擔賠償責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應當由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按責任比例分擔。原告因本次交通事故受傷，其請求判令被告保險公司在交強險責任限額范圍內和商業(yè)三者險保額范圍內賠償物質賠償金和精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告嚴某某系被告時某雇員，雙方具有勞務關系?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。”故原告郭某某訴請由被告嚴某某、時某承擔連帶責任，本院不予支持。被告保險公司辯稱，原告在勉縣長林鎮(zhèn)楊寨醫(yī)療站的306元醫(yī)藥費，無用藥的必要性，結合出院醫(yī)囑，對此項辯解意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權及財產權受法律保護。被告梁某某違規(guī)駕駛機動車致原告楚某甲、楚某乙、楊某某受傷、電動車受損，應當按照其過錯承擔侵權賠償責任，被告洋縣運輸有限責任公司承擔連帶賠償責任。由于案涉機動車在被告人保財險洋縣支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，故保險公司應當在交強險賠償限額內先予賠償，不足部分按事故責任由被告人保財險洋縣支公司在第三者責任商業(yè)保險限額內賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第三條及最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對勉公交新認（2013）第018號交通事故認定書、陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字第352號司法鑒定意見書和陜B28023號車的保險單證均無異議，故本院對上述書證予以確認，并采信以上書證證明的事故經(jīng)過、責任主體、責任劃分、鑒定意見和保險責任。我國《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。交警部門認定被告馮某應負本起事故的全部責任，故馮某系本案損害中有過錯的侵權人?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條第三款規(guī)定:沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。被告馮某系被告銅川物流公司的工作人員，根據(jù)《侵權責任法》第三十四條第一款的規(guī)定，其因執(zhí)行工作任務造成原告蔣某損害 ...
閱讀更多...本院認為，我國《侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告陳某某無證駕駛無牌車輛違法上路，違法載客，忽視交通安全，是造成該起事故的主要原因，應負事故的主要責任，張某某未確保安全車速，超限速行駛，應負本次事故的次要責任，對交通主管部門的事故責任認定，當事人均無異議，本院予以確認。侵權人即被告陳某某在本次事故中負主要責任，故應對二原告的損害后果承擔主要賠償責任；侵權人即被告張某某在本次事故中負次要責任，但其系陜Ｆ19003號客車的駕駛員，該車系被告公交公司所有，發(fā)生事故時被告張某某正在執(zhí)行工作任務，故其承擔的責任應由被告公交公司承擔。我國《民法通則》第一百零六條規(guī)定:沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任 ...
閱讀更多...本院認為，我國《侵權責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。對本案交通事故，交通主管部門認定被告某波應負該起事故的全部責任，高某無責任，對此，本院予以確認。對被告某波辯解發(fā)生交通事故時原告高某也存在違反駕駛規(guī)定的行為，也應承擔一定責任，因無證據(jù)證明高某在駕駛摩托車行駛過程中有違法行為，且與交通主管部門認定的事實和原因不符，本院不予采信，故被告某波應對本起事故的損害后果承擔相應賠償責任?！肚謾嘭熑畏ā返谌臈l第一款規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。某波作為被告漢邦公司的聘用駕駛員，其在執(zhí)行工作任務中發(fā)生交通事故致人損害的，用人單位被告漢邦公司即應承擔相關賠償責任。原告方及被告漢邦公司要求被告某波與漢邦公司連帶賠償其損失的主張，與法不符，本院不予采納，依法應由被告漢邦公司承擔相關賠償責任。我國《交安法 ...
閱讀更多...本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成他人身體損害的，應當由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，按責任比例分擔。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費，交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。受害者遭受精神損害的，賠償義務人還應當賠償精神損害撫慰金。陜C16365號低速自卸貨車在被告中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司投保了機動車交強險。該車發(fā)生事故時正在保險期間。原告楊某某、牟某某請求依法判令被告保險公司在交強險責任限額范圍內賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費等物質賠償金和精神撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但具體數(shù)額以本院核定為準。交警大隊作出的道路交通事故認定書認定王某某應當承擔該起事故的全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權及財產權受法律保護。被告李某駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告陳維華受傷，對原告因此產生的合理經(jīng)濟損失應當承擔侵權損害賠償責任。原告負事故的次要責任，具有過錯，可適當減輕被告李某的賠償責任。被告李某所駕駛車輛在被告人保財險城固支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，原告的損失應當由被告人保財險城固支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內先予賠償，不足部分由原告陳維華和被告李某按責任分擔，被告李某應承擔部分由被告人保財險城固支公司在第三者責任商業(yè)險限額內予以賠償，不屬保險賠償部分由被告李某承擔。為了鼓勵被告在發(fā)生交通事故后積極救治傷者，對被告墊支費用在本案中一并處理。原告損失中殘疾賠償金16659.5元，殘疾輔助器具費380.95元，住院伙食補助費1110元，營養(yǎng)費2700元，醫(yī)療費24651.24元，被告無異議，予以支持；護理費，原告主張每天100元，證據(jù)不足，結合當?shù)貙嶋H及保險公司意見為每天80元，鑒定護理期為90天，為7200元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，被告艾某某在履行工作任務中因過錯致原告劉某某受傷，其侵權責任依法應當由被告延安市環(huán)監(jiān)工程有限責任公司承擔。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由侵權責任人按過錯責任賠償。由于被告艾某某所駕機動車在被告中航安盟財險延安支公司投保了交強險，故被告中航安盟財險延安支公司依法應在交強險限額內承擔民事賠償責任。單方鑒定問題，法律并不禁止，原告劉某某為證明其損傷后果，提交的陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所、陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所兩份鑒定意見書，系由具有合法資質的鑒定機構出具，具有一定的證明力，本院予以采信，被告延安市環(huán)監(jiān)工程有限責任公司、中航安盟財險延安支公司以原告單方委托為由對鑒定意見的異議理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，被告張某某違規(guī)駕駛機動車致原告任某某受傷，依法應當承擔相應的賠償責任。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，對原告任某某各項損失費用，本院確定如下：1、醫(yī)療費984.56元，其中原告支付275元，被告張某某支付709.56元。2、誤工費：按照2018年度陜西省城鎮(zhèn)私營單位銷售業(yè)就業(yè)人員年平均收入，原告主張100元／天未超過標準，誤工期按90天確定，誤工費9000元（100元／天×90天）。3、護理費2400元（80元／天×30天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。機動車所有人或使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財產損失時應當承擔侵權損害賠償責任。洋縣交警大隊認定白某某駕車在沒有禁止左轉彎標志的地點掉頭，妨礙了正常行駛的其他車輛通行，是造成事故的原因，且駕駛未懸掛號牌的機動車，應負事故的全部責任；原告焦某某在事故中無責任。2014年10月8日，原告到漢中市3201醫(yī)院住院治療，診斷為1.右側股骨粗隆間骨折術后；2.左脛骨骨折術后骨性愈合；3.右髖關節(jié)強直；4.右側股骨頭壞死。后經(jīng)兩次鑒定均證實焦某某右髖關節(jié)強直、右側股骨頭壞死與2012年4月17日交通事故外傷有因果關系，因此對交通事故導致原告焦某某右髖關節(jié)強直、右側股骨頭壞死所產生的合理的醫(yī)療費等經(jīng)濟損失，被告白某某應承擔賠償責任。對原告提交的2014年10月16日至29日在漢中市3201醫(yī)院住院所支醫(yī)療費用結算收據(jù)（醫(yī)保附聯(lián)），被告雖以原告未提交住院醫(yī)療費正式票據(jù)報銷聯(lián)為由不認可，但該醫(yī)保附聯(lián)足以證明原告住院實際花費情況，本院據(jù)此予以采信，至于原告是否通過其他途徑將該費用報銷 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，被告封某違規(guī)駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致原告黃安受傷，應當依法承擔相應的民事賠償責任。原告黃安在本起事故中亦有過錯，應當減輕被告封某的賠償責任。由于被告封某所駕機動車在被告平安財險漢中支公司投保了交強險及商業(yè)三責險，故應由被告平安財險漢中支公司在交強險賠償限額內先行賠償，不足部分按照第三者責任商業(yè)保險合同約定賠償，不屬保險賠付范圍損失由被告封某按責任賠償。本次交通事故造成二人受傷，應當依法在交強險醫(yī)療費用賠償限額內按比例確定賠償數(shù)額。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。本案中，原告為證明其傷殘情況，提交了陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見，該鑒定意見由具有合法資質的鑒定機構出具，具有一定的證明力。被告平安財險漢中支公司雖然對該鑒定意見持有異議，但未提出足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院對其重新鑒定的申請不予準許。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權、財產權受法律保護，被告孟某違規(guī)駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告靳某某受傷、車輛受損，依法應承擔相應的民事賠償責任。原告在本起事故中亦有過錯，應當依法減輕被告孟某的賠償責任。由于被告孟某所駕機動車在被告人保財險洋縣支公司投保了交強險，故應由被告人保財險洋縣支公司在交強險賠償限額內先行賠償，不足部分由被告孟某按照過錯責任賠償。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關法律規(guī)定，對原告各項損失費用，本院確定如下：1、醫(yī)療費：已產生醫(yī)療費用56253.04元，二次手術尚需費用18000元，計74253.04元。2、誤工費21600元（80元／天×270天）。3、護理費7200元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。機動車所有人或使用人在駕駛機動車過程中發(fā)生交通事故致人損害的，應當承擔侵權損害賠償責任。被告何某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告鄧某某受傷，對原告因此產生的合理經(jīng)濟損失應當承擔侵權損害賠償責任。原告負事故的同等責任，對事故的發(fā)生也有過錯，可適當減輕被告何某某的賠償責任。原告損失中營養(yǎng)費2400元、住院伙食補助費1170元、精神損害撫慰金1000元，被告平安財險漢中中心支公司無異議，予以支持，其余損失醫(yī)療費74328.16元，與票據(jù)相符，予以支持；護理費，原告主張每天120元，未提供證據(jù)，本院結合當?shù)刈o工實際酌定每天80元，鑒定120天，為9600元（120天×80元/天）；殘疾賠償金，原告在洋縣小石電力器材經(jīng)營部工作，未從事農業(yè)生產 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，被告朱某斌、孫某違規(guī)駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告朱某某、張某某受傷，應當承擔侵權責任。被告孫某因執(zhí)行工作任務致人損害，其侵權責任依法由用人單位被告洋縣茅坪鎮(zhèn)人民政府承擔。被告孫某所駕機動車在被告人保財險洋縣支公司投保了交強險，故應由被告人保財險洋縣支公司在交強險賠償限額內先行賠償，不足部分由被告朱某斌、被告洋縣茅坪鎮(zhèn)人民政府按照過錯責任賠償，被告洋縣茅坪鎮(zhèn)人民政府應承擔的部分，由被告人保財險洋縣支公司按商業(yè)三責險約定賠償。被告朱某斌駕駛機動車進出道路，未讓道路內正常行進的車輛優(yōu)先通行，該交通違法行為是造成事故的主要原因。對公安交通管理部門所作的事故認定，被告朱某斌未依法提請復核，其所舉的事故現(xiàn)場圖片亦不能推翻事故認定書的證明力，故對被告朱某斌關于其只承擔農用三輪車不能載人的違章責任、不承擔事故責任及民事賠償責任的辯駁意見及理由，本院不予支持。二原告無償搭乘不能載人的貨運三輪摩托車致自身損傷，可適當減輕被告朱某斌的賠償責任。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權、財產權受法律保護，被告宋安安違規(guī)駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告黃某某、何某某受傷，車輛受損，依法應承擔相應的民事賠償責任。由于被告宋安安所駕機動車在被告人保財險洋縣支公司投保了交強險及商業(yè)三責險，故應由被告人保財險洋縣支公司在交強險賠償限額內先行賠償，不足部分按照商業(yè)三責險合同約定賠償，不屬保險賠付范圍的損失由被告宋安安賠償。被告人保財險洋縣支公司關于醫(yī)療費中乙類用藥按80%比例賠償?shù)闹鲝?，被告宋安安均持有異議，就該辯駁主張，被告人保財險洋縣支公司未提供相關證據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關法律規(guī)定，對原告黃某某各項損失費用，本院確定如下：1、醫(yī)療費14728.24元。2、誤工費：原告未提供因殘持續(xù)誤工的證據(jù)，其關于誤工費計算至定殘前一天的主張，不予支持 ...
閱讀更多...
