公訴機關(guān)山東省臨清市人民檢察院。被告人倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省臨清市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住臨清市松林鎮(zhèn)西尚村147號。2016年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕?，F(xiàn)羈押于山東省臨清市看守所。辯護人李以柱，山東榮潤律師事務(wù)所律師。
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰的處罰。案發(fā)后，被告人李某主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，可從輕處罰。公訴機關(guān)指控成立，適用法律得當，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費，附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司提出其中含自費藥人民幣32448.7元，在交強險險額內(nèi)已賠償醫(yī)藥費10000元，余額22448.7元，不屬于商業(yè)險的賠償范圍，附帶民事訴訟原告人及被告人對此無異議。該自費藥系附帶民事訴訟原告人實際支出費用，應(yīng)由各當事人按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，即被告人李某應(yīng)承擔(dān)80%，為人民幣17958.96元。被告人李某所駕駛的事故車輛系自己購買，過戶在附帶民事訴訟被告人王成亮的名下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人袁某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰的處罰。并應(yīng)賠償因其犯罪行為而給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟原告人所訴的醫(yī)療費、交通費，以其提供的有效票據(jù)為準，所訴的死亡賠償金、喪葬費，因本案在2013年提起訴訟并進行審理，應(yīng)以統(tǒng)計機關(guān)公布的2012年度相關(guān)標準計算。被告人袁某某自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人的辯護人關(guān)于被告人認罪態(tài)度較好、初犯的辯護意見，本院予以采納，關(guān)于被告人不構(gòu)成逃逸的辯護意見，本院認為，被告人袁某某當時已感覺到摩托車撞了東西，其應(yīng)下車查看、施救，卻逃離現(xiàn)場，對其四大伯說出去躲躲，從以上袁某某的主觀心理和客觀行為看，被告人袁某某已意識到其發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為：原審被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人死亡，其行為已觸犯國家刑律，構(gòu)成了交通肇事罪。由于被告人劉某某的犯罪行為，使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟損失，除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀上訴提出因道路交通事故責(zé)任認定被告人劉某某負此事故的全部責(zé)任，被害人彭某某無責(zé)任，劉某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。經(jīng)審查，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒、超速駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控馬某犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，本院予以支持。鑒于被告人馬某到案后如實供述，庭審中自愿認罪，悔罪態(tài)度較好，且積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，對其予以從輕處罰。辯護人關(guān)于被告人馬某系初犯，悔罪態(tài)度較好，具有坦白情節(jié)，且事發(fā)后積極賠償被害人家屬的損失并取得諒解，請求法庭對其從輕、減輕處罰的辯護意見，本院予以采納。肇事后，被告人馬某讓其妻子予以頂替，后在充足的證據(jù)及辦案民警的政策攻心下，被告人馬某之妻如實交代了其頂替被告人馬某的事實，之后其雖帶領(lǐng)辦案民警將在家中的被告人馬某查獲，但此行為并非出于其主動性 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人亢某甲、亢某乙自愿申請撤訴的理由符合法律規(guī)定，應(yīng)當依法予以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?、第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許附帶民事訴訟原告人亢某甲、亢某乙撤回對被告人陳某某的起訴。 本院認為，附帶民事訴訟原告人亢某甲、亢某乙自愿申請撤訴的理由符合法律規(guī)定，應(yīng)當依法予以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?、第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下: 準許附帶民事訴訟原告人亢某甲、亢某乙撤回對被告人陳某某的起訴。 審判長：趙海琴審判員：吳剛審判員：王萍 書記員：孫娟娜
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反道路運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公訴機關(guān)指控被告人陳某某交通肇事后逃逸，屬網(wǎng)上在逃人員，被抓獲歸案，經(jīng)查，被告人陳某某在事故發(fā)生后搶救傷者并墊付部分醫(yī)療費用，且配合公安機關(guān)對案件進行調(diào)查，不符合《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、第三條的規(guī)定，不能認定為“交通運輸肇事后逃逸”，本院對公訴機關(guān)該指控意見不予采納。被告人陳某某到案后如實供述犯罪事實，可以從輕處罰；履行部分民事賠償義務(wù)，可以酌情從輕處罰。綜上，本院決定對被告人陳某某從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛超限速行駛，對前方車輛狀態(tài)觀察不周，措施不當，造成交通事故，致一人死亡，負該次事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人董某甲本次犯罪后能當庭自愿認罪，具有悔罪表現(xiàn)，取得了被害人親屬的諒解，均可酌情從輕處罰。根據(jù)本案犯罪情節(jié)，并結(jié)合被告人董某甲悔罪表現(xiàn)，被告人董某甲符合緩刑法定條件，可適用緩刑。公民的生命健康權(quán)受法律保護。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，因此對于附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，作為雇主的附帶民事訴訟被告人鄭某某應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告保險公司首先在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出交強險責(zé)任限額范圍的部分按責(zé)任比例承擔(dān)替代賠償責(zé)任。原告人提供的證據(jù)證明死者柳某甲生前已經(jīng)實際在城鎮(zhèn)長期居住并務(wù)工連續(xù)一年以上，并且參照《陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法 ...
閱讀更多...本院認為,被告人張某某違反國家道路交通安全法規(guī)，醉酒后駕駛機動車上道行駛，發(fā)生事故致一人死亡的嚴重后果，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，罪名成立，對被告人應(yīng)當予以刑罰處罰。被告人醉酒駕駛機動車上道路行駛并引發(fā)事故，應(yīng)酌情從重處罰。被告人在事故發(fā)生后，撥打120急救電話，積極搶救傷者，并支付了部分費用，到案后，如實供述了犯罪事實，當庭自愿認罪，可對其酌情從輕處罰。鑒于被告人已與附帶民事原告人已達成協(xié)議，并已履行，取得了被害人親屬的諒解，悔罪態(tài)度誠懇，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其從輕處罰并適用緩刑。對附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司漢中支公司以被告人張某某是醉酒駕駛按照保險合同我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：導(dǎo)致第三人人身損害 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某無視國家法律，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。被告人胡某交通肇事致二人死亡，負事故主要責(zé)任，屬于刑法第一百三十三條規(guī)定的其他特別惡劣情節(jié)，應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑，其具有故意犯罪前科，但其犯罪后自動投案，如實供述，屬自首，應(yīng)對其依法懲處。被告人胡某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)予賠償。冀JD2冀Ｊ×××××W95掛)號重型半掛牽引車在英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，本判決應(yīng)為本案二死者近親屬在該交強險限額內(nèi)預(yù)留份額。附帶民事訴訟原告人所受損失在扣除交強險預(yù)留份額后，應(yīng)由被告人胡某承擔(dān)主要責(zé)任。附帶民事訴訟原告人吳某的代理人提出的，關(guān)于被告人胡某同受害人之間系雇傭關(guān)系，被害人對胡某無駕駛證知情 ...
閱讀更多...本院認為：被告人吳某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡、一人重傷，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)指控被告人吳某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名正確，本院予以支持。被告人吳某發(fā)生事故后駕車逃離現(xiàn)場，構(gòu)成逃逸。被告人吳某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。其辯護人尤良生、裴玉提出被告人認罪態(tài)度好，積極悔罪，積極賠償被害人近親屬損失，得到諒解，請求對其酌情從輕處罰，該辯護意見有事實依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛過程中超車時未確保行車安全，致使發(fā)生造成一人死亡的重大交通事故，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。事故發(fā)生后，被告人劉某立即撥打了報警電話，并在事故現(xiàn)場等候交警處理，且在接受交警詢問時如實供述了其交通肇事的犯罪事實，是自首，依法可從輕處罰。事故發(fā)生后，其積極墊付被害人搶救費等費用，且其駕駛的機動車投保了交強險和商業(yè)三者險，足以賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失中其應(yīng)當承擔(dān)的部分，可酌情從輕處罰。被告人劉某因本案交通肇事行為給附帶民事訴訟原告方某2成經(jīng)濟損失，其作為直接侵權(quán)人，除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人臨沭中大運輸有限公司作為事故車輛登記所有人，對于本案事故及損害的發(fā)生并沒有過錯，依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司是事故車輛交強險和商業(yè)三者險的賠償義務(wù)人，依法應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交警部門作出的事故責(zé)任認定和本院查明的事實，對本案事故所造成的經(jīng)濟損失，本院確定由被告人劉某承擔(dān)80 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊小某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故造成1人死亡、1人輕傷之后果，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其還應(yīng)對被害人周某2的死亡造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人楊小某系無機動車駕駛證駕駛無牌號機動車上道路行駛，曾因違法行為受到公安機關(guān)行政處罰，應(yīng)酌情從重處罰。鑒于其在肇事后能主動至公安機關(guān)投案，并如實向公安機關(guān)供述肇事事實，屬自首，可從輕處罰。常州市武進區(qū)人民檢察院起訴指控被告人楊小某犯交通肇事罪，罪名成立，應(yīng)予支持，公訴機關(guān)認為被告人楊小某系無機動車駕駛證駕駛無牌號機動車上道路行駛，應(yīng)酌情從重處罰；屬自首，可從輕處罰，建議對其判處有期徒刑二年至三年的量刑建議恰當，應(yīng)予采納。刑事附帶民事訴訟原告人萬某1、萬某2、萬某3、周某1、黃某要求被告人楊小某賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某違反交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故造成1人死亡之后果，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其還應(yīng)對被害人死亡所造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于其系無機動車駕駛證駕駛無號牌機動車行駛，應(yīng)酌情從重處罰。其在肇事后能主動報警，并如實向公安機關(guān)供述肇事事實，屬自首，依法可從輕處罰。常州市武進區(qū)人民檢察院起訴指控被告人馬某犯交通肇事罪，罪名成立，應(yīng)予支持，公訴機關(guān)認為其系無機動車駕駛證駕駛無號牌機動車行駛，應(yīng)酌情從重處罰；屬自首，可從輕處罰，建議對其判處有期徒刑一年六個月至二年六個月的量刑建議恰當，應(yīng)予采納。刑事附帶民事訴訟原告人史某甲、史某乙、史某丙要求被告人馬某賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費的訴訟請求，本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)國家法律法規(guī)確定。關(guān)于醫(yī)療費的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為：被告人顏某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車，造成一人重傷、輕傷的嚴重后果，且負事故的主要責(zé)任，肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人顏某某如實供述了犯罪事實，系坦白認罪，依法予以從輕處罰。被告人顏某某在宣告判決前未賠償被害人的經(jīng)濟損失，故對這一情節(jié)在量刑時予以考慮。由于被告人顏某某的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人凌某1造成了經(jīng)濟損失，故在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人陽光保險湛江公司亦應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人顏某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名正確，以坦白認罪提請對被告人顏某某從輕處罰的理由成立，予以采納。附帶民事訴訟原告人凌某1要求被告人顏某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任、要求附帶民事訴訟被告人陽光保險湛江公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決民事部分認定事實不清，證據(jù)不足。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 王馳審判員 徐家容代理審判員 張淑媛 書記員： 伏云
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，因而發(fā)生重大交通事故，造成他人財產(chǎn)遭受重大損失，負事故的全部責(zé)任，無能力賠償數(shù)額達30萬元以上，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。揚中市人民檢察院指控被告人楊某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人楊某某能如實供述自己的犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。對于被告人楊某某提出的“雖然自己沒有賠償原告人黃某，但是保險公司已經(jīng)先行賠償其人民幣12萬元；原告人黃某同樣酒后駕駛機動車”的辯護意見，經(jīng)審查，根據(jù)（2016）蘇1182民初3584號民事判決書，被告人楊某某的保險公司確實被判令賠償原告人黃某人民幣120000元，但是該120000元是針對原告人黃某的人身損害賠償，與本案中車損賠償沒有關(guān)系。原告人黃某在案發(fā)當天存在酒后駕駛行為，但是黃某無導(dǎo)致交通事故的過錯 ...
閱讀更多...本院認為：被告人臧某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)指控被告人臧某犯交通肇事罪的事實清楚，指控的罪名正確，本院予以支持。被告人臧某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。辯護人就此提出的辯護意見，本院予以采納。公民生命健康權(quán)受法律保護。本案中，被告人臧某交通肇事致受害人王某乙死亡，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人王某甲提起附帶民事訴訟，要求被告人賠償相關(guān)損失，本院予以支持。對原告人王某甲主張的三項損失認定如下：1、喪葬費30891.5元，符合法律規(guī)定，予以認定；2 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，被告人徐某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛行駛于道路，未能在機動車道內(nèi)行駛，致常某丙受傷后死亡，負事故主要責(zé)任，原告人崔某、常某甲作為死者近親屬有權(quán)就常某丙死亡造成的損失要求賠償，被告人徐某應(yīng)當以交通肇事罪追究刑事責(zé)任，同時還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人徐某明知他人報警，在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，依法對其從輕處理。蘇J×××××號二輪摩托車在紫金公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本次事故的損失應(yīng)當首先由紫金公司在120000元交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，因常某丙駕駛的車輛為非機動車，徐某駕駛的車輛為機動車，故由徐某承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任。關(guān)于原告人崔某、常某甲主張的醫(yī)療費119496.17元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人唐某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予以處罰。公訴機關(guān)指控被告人唐某犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實、充分，指控罪名正確，本院予以支持。被告人唐某無駕駛資格駕駛機動車，應(yīng)予從重處罰。被告人唐某案發(fā)后主動向公安機關(guān)投案，如實供述自己的犯罪行為，系自首，依法可以從輕處罰。被告人唐某駕駛拖拉機肇事致被害人吳某甲受傷及倪某乙死亡，依法應(yīng)當賠償由此產(chǎn)生的損失。事故發(fā)生前，被害人吳某甲及倪某乙系射陽縣射陽鹽場的職工，因此，倪某乙死亡賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，被害人吳某甲的誤工損失等也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。本院對附帶民事訴訟原告人吳某甲、吳某乙、倪某甲主張的因倪某乙死亡造成的各項損失認定如下 ...
閱讀更多...本院認為，原審附帶民事訴訟原告人劉占盛因上訴人張某違章駕駛肇事造成的經(jīng)濟損失共計741954.45元。首先由肇事車的承保人原審附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險公司江西分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付120000元。對超出交強險的剩余部分621954.45元按事故責(zé)任認定，由上訴人張某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，即466465.84元；由原審附帶民事訴訟被告人劉占盛的法定代理人自行承擔(dān)25%。然后由承保人安邦公司向原審附帶民事訴訟原告人賠付第三者責(zé)任險200000元，折抵上訴人張某的賠償責(zé)任。肇事車的登記車主上訴人贛州輝騰汽運公司對上訴人張某的賠償責(zé)任承擔(dān)墊付責(zé)任。原審判決事實清楚，審判程序合法，但部分計算方法有誤，應(yīng)予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人徐朋程違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車未確保安全行駛，發(fā)生重大事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審刑事部分判決宣判后，原審被告人未上訴，公訴機關(guān)未抗訴，原判刑事部分已發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審查，原判刑事部分認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，本院予以確認。本院對一審已查明的事實予以確認。案件事實有《道路交通事故認定書》、《機動車信息查詢結(jié)果單》、《駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單》、《保險單》、《勞動合同》、《工資表》、鑒定意見等證據(jù)證實，經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，合法有效。本院另查明，根據(jù)海南省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2016年度全省在崗職工年平均工資為62568元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃友寶駕駛蘇Ｇ×××××號重型半掛牽引車/蘇GL651掛重型普通半掛車與被害人王某2、趙某2發(fā)生交通事故，致二被害人死亡，交警部門對本起事故作出的道路交通事故認定書，可以作為認定本案事實的依據(jù)。被告人黃友寶為連某某新時代物流公司的駕駛員，因駕駛不符合技術(shù)標準且載物超過核定質(zhì)量的機動車上路行駛，判斷失誤導(dǎo)致本起事故的發(fā)生，被告人黃友寶具有重大過錯。因被告人黃友寶駕駛的蘇Ｇ×××××號重型半掛牽引車/蘇GL651掛重型普通半掛車在附帶民訴訟被告連某某太平財保公司投保了交強險，故首先應(yīng)由被告連某某太平財保公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)，對三附帶民事訴訟原告人的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足由太平財產(chǎn)保險有限公司連某某中心支公司在不計免賠第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)交強險之外損失的70%的賠償責(zé)任。對于超過該責(zé)任限額的部分及商業(yè)險中連某某太平財保公司享有的10%的免賠率，應(yīng)由被告新時代物流公司與被告人黃友寶承擔(dān)連帶責(zé)任。黃友寶及其親屬已賠償附帶民事訴訟原告人王某1、高桂英、趙某1人民幣25萬元，三附帶民事訴訟原告人放棄追究被告人黃友寶的賠償責(zé)任。被告人黃友寶及其委托代理人、連某某太平財保公司辯稱被害人王某2不具備城鎮(zhèn)人口戶籍性質(zhì)，三原告人不予認可，三原告人提供了響水縣城東居委會 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人鐘某違反交通運輸安全管理法規(guī)，駕駛與準駕車型不符且無牌證的機動車，行經(jīng)交叉路口時未按規(guī)定超車，未確保行車安全，發(fā)生重大交通事故致一人重傷，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判根據(jù)上訴人鐘某具有自首、部分賠償?shù)牧啃糖楣?jié)，僅判處其有期徒刑十個月，已充分體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的原則，量刑適當，上訴人鐘某提出原判量刑過重的上訴意見，不予采納。上訴人鐘某的犯罪行為造成被害人劉某重傷二級，八級傷殘，在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。上訴人鐘某系肇事無牌“建設(shè)”牌正三輪摩托車的車主，負有依法投保交強險的法定義務(wù)，但卻未依法為該機動車辦理交強險，理應(yīng)對此造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任，即：依法在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償被害人的經(jīng)濟損失，超出交強險范圍的經(jīng)濟損失，按照過錯比例承擔(dān)責(zé)任。交警部門認定鐘某和劉某均有違反交通法規(guī)的行為，認定鐘某負事故主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人康某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車未確保安全且未與前車保持足以采取緊急措施的安全距離而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人輕傷，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人康某具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰；上訴人康某賠償了被害人的部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。因上訴人康某的交通肇事犯罪行為給上訴人即原審附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當予以賠償。經(jīng)核定，上訴人林長盛、林偉、葉鳳香的經(jīng)濟損失共計926549.49元。上訴人康某負事故的主要責(zé)任即70％的責(zé)任，上訴人林偉負事故的次要責(zé)任即30％的責(zé)任，上訴人康某應(yīng)賠償上訴人林長盛、林偉、葉鳳香經(jīng)濟損失684584.64元，因上訴人康某駕駛的機動車已在上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司投保了交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險，故應(yīng)先由該保險公司依法在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任即120000元后，仍應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)500000元的賠償責(zé)任，剩余損失64584 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某甲的行為構(gòu)成交通肇事罪，除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)當賠償附帶民事訴訟原告人因交通事故致被害人死亡的各項經(jīng)濟損失。上訴人郭珍香、劉光輝、劉崇珠、郭莉萍、郭芳萍提出一審判決按農(nóng)村居民計算死亡賠償金，不支持精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費，有悖實際情況和相關(guān)規(guī)定的意見，經(jīng)查，被害人郭某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其務(wù)工的石膏廠亦在其家附近的農(nóng)村，其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算；上訴人郭珍香生育了子女且已成年，其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費無法律依據(jù)；本案系刑事附帶民事訴訟，精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，故對其上訴意見不予采納。上訴人郭達椿、郭冬嬌提出原判認為其無權(quán)利分配死亡賠償金，適用法律錯誤；劉光輝、劉崇珠作為繼子女，沒有對被害人盡到贍養(yǎng)義務(wù)，被害人也沒有與他們形成撫養(yǎng)關(guān)系，不具備訴訟主體資格的意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人肖某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛超載機動車未及時采取避讓措施確保安全，致使發(fā)生一人死亡、一人重傷的重大交通事故且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人肖某案發(fā)后具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。上訴人肖某與被害人家屬達成補償、賠償協(xié)議并取得諒解，可酌情從輕處罰。上訴人肖某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失依法予以賠償。肖某上訴提出原判量刑過重的意見，經(jīng)查，上訴人肖某駕駛超載機動車未及時采取避讓措施，致使發(fā)生一人死亡、一人重傷的重大交通事故，負事故的主要責(zé)任，原審法院根據(jù)上訴人的犯罪事實，結(jié)合其犯罪后自首及積極補償、賠償并取得諒解等情節(jié)已對其從輕處罰，所判刑罰不存在量刑過重，故對該意見不予采納。另上訴提出民事賠償責(zé)任比例過高，且與原告人達成了補償協(xié)議，不應(yīng)再予以賠償?shù)囊庖?，?jīng)查，原判在交警部門作出肖某、郭某乙主、次責(zé)任劃分的基礎(chǔ)上 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反道路交通安全法規(guī)而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人的罪名成立。案發(fā)后，被告人楊某主動到公安機關(guān)投案，并如實供述犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰。歸案后，被告人楊某積極補償被害人親屬經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬的諒解，酌情可從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)和對社會的危害程度，對其依法可以適用緩刑。被害人劉某庚居住在安?？h楓田鎮(zhèn)車田村嶺上，屬安?？h工業(yè)園區(qū)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，是城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)居住的失地農(nóng)民，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙、劉某丙、劉某丁、劉某戊請求死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，予以支持。附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司深圳分公司辯稱死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村戶籍標準計算的意見，不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄧某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大道路交通事故，致二人死亡，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的罪名成立。案發(fā)后，被告人鄧某及時報警并在現(xiàn)場等待交警出警，歸案后，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人親屬向交警大隊交付了10萬元用于事故處理和賠償被害人經(jīng)濟損失的預(yù)付款，審理期間，被告人親屬與原告人達成協(xié)議，補償了原告人的經(jīng)濟損失并按約履行，取得了原告人的諒解并出具了諒解書；庭審中，被告人認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，均可酌情從輕處罰。被告人鄧某的辯護人的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。根據(jù)被告人鄧某的犯罪事實、情節(jié)、對社會危害程度及認罪、悔罪表現(xiàn)，可依法對其適用緩刑 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛助力車在道路上行駛時發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。辯護人所作無罪辯護與事實和法律不符，不予采納。被告人歸案后能自愿認罪并如實供述犯罪事實，可從輕處罰；能賠償被害人親屬的部分經(jīng)濟損失，預(yù)交部分賠償款，可酌情從輕處罰。被告人黃某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因事故車輛吉安Y6787號助力車在人保財險吉安市分公司投保了第三者責(zé)任險，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應(yīng)先由人保財險吉安市分公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人黃某按事故責(zé)任比例賠償。因此，附帶民事訴訟原告人可獲得賠償?shù)慕?jīng)濟損失共計人民幣555695.17元，由人保財險吉安市分公司賠償122000元，由被告人黃某賠償433695.17元，被告人黃某已付22000元應(yīng)予品處。易某丙在本次事故中負次要責(zé)任，對給附帶民事訴訟反訴原告人黃某造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因易某丙在事故中死亡，附帶民事訴訟反訴被告人易某乙等人作為易某丙的法定繼承人，應(yīng)在繼承易某丙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對附帶民事訴訟反訴原告人黃某的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人譚某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人譚某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人譚某某歸案后能如實供述其犯罪事實，并當庭自愿認罪，且能夠賠償被害人家屬的部分經(jīng)濟損失，依法可以從輕處罰。被告人譚某某在緩刑考驗期限內(nèi)犯交通肇事罪，應(yīng)當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。對新犯的罪，把前罪和后罪所判處的刑罰，決定執(zhí)行的刑罰。關(guān)于附帶民事訴訟部分，被告人譚某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人關(guān)于死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求符合法律規(guī)定，但其訴請賠償?shù)母黜棓?shù)額過高，超出了相關(guān)規(guī)定確定的計賠標準，超出部分不予支持。本院依據(jù)查明的事實，結(jié)合相關(guān)法律 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，并承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人黃有自首情節(jié)，歸案后如實供述自己的全部犯罪事實，并與被害人近親屬達成了補償協(xié)議，并按協(xié)議支付了全部補償款，取得了被害人近親屬的諒解，依法可以減輕處罰。辯護人提出被告人有自首情節(jié)，系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好，積極補償被害人近親屬，取得了被害人近親屬的諒解的辯護意見，與事實、法律相符，本院予以采納。肇事車輛贛BH10＊＊小型普通客車車主即本案附帶民事訴訟被告人曾飛借車給被告人黃使用，對本案的發(fā)生并無過錯，故不承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任。贛BH10＊＊小型普通客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司贛州中心支公司投保了交強險及第三者責(zé)任險（50萬，不計免賠 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鐘坪駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，并具有致二人死亡四人輕傷、負事故全部責(zé)任的特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人鐘坪雖未取得被害人諒解，但能賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，能當庭自愿認罪，可以酌情從輕處罰。辯護人提出被告人鐘坪系初犯、偶犯，可從輕處罰的辯護意見，與事實、法律相符，本院予以采納；辯護人還提出被告人鐘坪具有向被害人或者被害人家屬支付喪葬費、部分醫(yī)療費，當庭認罪等情節(jié)，應(yīng)當依法減輕處罰，本院認為賠償被害人經(jīng)濟損失、當庭認罪只是從輕處罰情節(jié)而非法定減輕處罰情節(jié)，該辯護意見與法律不符，本院不予采納。被告人鐘坪的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受物質(zhì)損失，其除應(yīng)負刑事責(zé)任外，因其負事故全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鐘違反交通運輸管理法規(guī)，未確保行車安全，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡且承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。我國刑法規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人死亡的，處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人鐘在明知他人報警的情況下仍在現(xiàn)場等候并跟隨辦案民警到公安機關(guān)如實供述了肇事的全過程，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人鐘與被害人近親屬達成和解協(xié)議，并按協(xié)議內(nèi)容支付了60000元補償款，取得了被害人近親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。辯護人提出被告人鐘有自首情節(jié)，且積極補償被害人近親屬損失并取得諒解，可以從輕處罰的辯護意見，與事實、法律相符，本院予以采納。肇事車輛贛B5C555小型普通客車車主即本案附帶民事訴訟被告人周蘭，其借車給被告人鐘使用，對本案的發(fā)生并無過錯，故不承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任。被告人鐘駕駛的贛B5C555小型普通客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛縣支公司投保了交強險及第三者責(zé)任險 ...
閱讀更多...
