本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因重大過(guò)失致人損害的，由雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人姜青海、被害人林某某2均系附帶民事訴訟被告人趙雙雇員，交通事故發(fā)生于林某某2、姜青海從事雇傭活動(dòng)期間，姜青海負(fù)全部責(zé)任，林某某2無(wú)責(zé)任，可以認(rèn)定姜青海存在重大過(guò)失，故趙雙與姜青海應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛掛靠在附帶民事訴訟被告人陸寧公司，掛靠人為趙雙，被掛靠人為陸寧公司。肇事車(chē)輛以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)時(shí)發(fā)生事故造成損害，屬該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。如不服本判決，可于接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向遼寧省大連市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。 本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因重大過(guò)失致人損害的，由雇主與雇員承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人姜青海、被害人林某某2均系附帶民事訴訟被告人趙雙雇員，交通事故發(fā)生于林某某2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人譚某違反交通管理法規(guī)，在道路上駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的無(wú)號(hào)牌的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人譚某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人譚某系自首，予以從輕處罰。被告人譚某因其過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。二附民原告人訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)，不予支持。二附民原告人并未向本院提交交通費(fèi)證明，對(duì)交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持，鑒于二附民原告人在案發(fā)后確實(shí)發(fā)生過(guò)交通費(fèi)，故酌情支持交通費(fèi)人民幣200元。二附民原告人已經(jīng)主張了被害人住院期間的護(hù)理費(fèi)，且無(wú)相關(guān)證據(jù)證明所需必要的護(hù)理人數(shù)，故本院對(duì)二附民原告人的護(hù)理期間誤工費(fèi)不予支持。對(duì)二附民原告人王某某1、王某某2符合法律規(guī)定的訴請(qǐng)，予以支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上的交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)超速行駛且未讓直行車(chē)輛先行，因而與由史某亮超速駕駛的車(chē)輛相撞發(fā)生致一人死亡，一人受傷的重大道路交通事故，且負(fù)此起交通事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人徐某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人徐某某與史某亮駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)共同發(fā)生的交通肇事行為致使附帶民事訴訟原告人遭受相應(yīng)物質(zhì)損失，其二人應(yīng)分別按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司應(yīng)在史某亮駕駛的事故車(chē)輛遼A2210S號(hào)小型越野車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償附帶民事訴訟原告人徐某民等人應(yīng)獲賠的部分死亡賠償金，剩余損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，按照30%的責(zé)任比例賠償；附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺市分公司應(yīng)在被告人徐某某駕駛的遼M75P92號(hào)轎車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償附帶民事訴訟原告人杜某玉部分醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金及必要的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，剩余損失在其乘坐的遼A2210S號(hào)車(chē)輛投保的座位險(xiǎn)限額內(nèi)，按照30%責(zé)任比例賠償，其余均由被告人徐某某承擔(dān)；附帶民事訴訟原告人合理訴訟請(qǐng)求本院予以支持。附帶民事訴訟被告人二保險(xiǎn)公司提出的部分不予賠償理由，本院予以采信。附帶民事訴訟被告人王祝財(cái)?shù)倪|M75P92號(hào)轎車(chē)系由被告人徐某某私自駕駛而致車(chē)輛肇事，其依法不予承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人孫某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。被告人孫某某已得到諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人的合理?yè)p失，本院予以支持；沒(méi)有證據(jù)證實(shí)和法律依據(jù)部分，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人主張先由附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償合理，本院予以支持，附帶民事訴訟原告人對(duì)其他損失可另行提起民事訴訟。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人姜某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。被告人姜某某已得到被害人親屬諒解，可酌情從輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)首先由附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分因涉及第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案不予調(diào)整，附帶民事訴訟原告人可另行民事訴訟。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第三十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛具有安全隱患機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，且超過(guò)規(guī)定行駛速度，觀察路面車(chē)輛動(dòng)態(tài)不夠，未在確保安全、暢通的原則下通行，致二人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，予以支持。被告人趙某某案發(fā)后先以電信投案，且如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。xxx公司賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、被害方對(duì)趙某某表示諒解，可酌情從輕處罰。為維護(hù)交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃颍Ｗo(hù)公共安全，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡一人輕傷后駕車(chē)逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，予以支持。附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司綏中支公司應(yīng)在肇事車(chē)輛投保的強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并根據(jù)被害人劉某某與衛(wèi)某某的各自總計(jì)賠償數(shù)額比例對(duì)附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償。被告人張某系自首，積極賠償被害人及被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人及被害人親屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，予以從輕處罰。依法對(duì)被告人張某適用緩刑。對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽(yáng)市東陵區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。我國(guó)刑法規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，發(fā)生事故，造成一人死亡的后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人王某肇事后自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，故本院依法對(duì)其從輕、減輕處罰。沈陽(yáng)市東陵區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人王某的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)被告人王某依法給予刑事處罰外，被告人王某還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人安某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。沈陽(yáng)市東陵區(qū)人民檢察院的指控，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予支持。鑒于被告人安某有自首情節(jié)，且積極賠償給被害人家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，故可對(duì)其依法從輕處罰。由于被告人安某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人安某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)渾南大隊(duì)認(rèn)定，被告人安某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被害人王某丁負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任。附帶民事訴訟被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)沈陽(yáng)公司系遼AJxx號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保人，應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)條例規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求給付醫(yī)療費(fèi)人民幣731.32元的訴訟請(qǐng)求，有遼寧省人民醫(yī)院出具的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人夏某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。鑒于被告人系初犯，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，能積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人家屬的諒解，可酌情對(duì)其從輕處罰。被告人符合適用緩刑的條件，結(jié)合社區(qū)矯正意見(jiàn)，可以對(duì)其適用緩刑。附帶民事訴訟原告人要求給付死亡賠償金241140元、喪葬費(fèi)26729元的訴訟請(qǐng)求均符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；其要求賠償處理喪事的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2000元訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予合理賠償。附帶民事訴訟被告人張某某在事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)百分之二十五的賠償責(zé)任，即賠償給附帶民事訴訟原告人王某某、韓某、韓某1經(jīng)濟(jì)損失269869元的百分之二十五（67467.25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人許某某違反交通管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。許某某撥打急救電話并報(bào)警，其本人在事故現(xiàn)場(chǎng)等候處理，后許某某由事故現(xiàn)場(chǎng)被警察帶至黑山縣交警大隊(duì)，并如實(shí)供述自己的犯罪行為，系自首，依法應(yīng)對(duì)其從輕處罰。被告人積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失得到被害人家屬的諒解，可酌情對(duì)其從輕處罰。根據(jù)許某某的犯罪情節(jié)，悔罪表現(xiàn)，結(jié)合所在社區(qū)矯正機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，對(duì)其宣告緩刑對(duì)其所在社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可對(duì)其宣告緩刑。綜合全案，許某某負(fù)事故的主要責(zé)任，賠償比例以承擔(dān)70%為宜，張某某負(fù)事故次要責(zé)任，以承擔(dān)30%為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛二輪摩托車(chē)造成交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。李某某在案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后能如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可對(duì)其從輕處罰；鑒于李某某當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度良好，且已賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并得到諒解，依法可對(duì)其酌情從輕處罰。李某某確有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其判處緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，且所在社區(qū)同意監(jiān)管，依法可對(duì)其適用緩刑。附帶民事訴訟被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人袁某、蘭某、殷某1的該項(xiàng)訴求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第六十七條自首 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人康某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生重大事故，致一人死亡、多人受傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，并應(yīng)承擔(dān)因其犯罪行為造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失的民事賠償責(zé)任。鑒于上訴人康某某系初次犯罪，有自首情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪，沒(méi)有再次犯罪的危險(xiǎn)，且其在本院審理期間主動(dòng)額外賠償死者周某丙子女即原審附帶民事訴訟原告人周某甲、周某乙、周某丁、周某己、周某庚、周某戊、周某辛共70，000元人民幣，取得對(duì)方諒解；沈陽(yáng)市沈河區(qū)司法局大西司法所出具了對(duì)被告人康某某的《調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》，建議對(duì)其實(shí)施非監(jiān)禁刑，故可依法改判上訴人康某某緩刑。原判定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，附帶民事賠償合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人朱某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)承擔(dān)因其行為給原審附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失的相應(yīng)民事賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人齊某甲提出的被害人李某某生前一直與其兒子在城鎮(zhèn)居住生活，有社區(qū)和公安機(jī)關(guān)證明，請(qǐng)求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以改判的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)沈陽(yáng)市沈北新區(qū)新城子街道新建社區(qū)委員會(huì)和沈陽(yáng)市公安局沈北新區(qū)分局沈北公安派出所出具的證明、沈陽(yáng)市沈北新區(qū)清泉街道前腰堡社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、沈陽(yáng)市沈北新區(qū)華鑫美裝飾材料商店錢(qián)某某出具的證明，能夠證實(shí)被害人李某某生前經(jīng)常居住地、工作地、生活消費(fèi)地已不再是農(nóng)業(yè)地區(qū)，其生活消費(fèi)水平和收入水平已高于農(nóng)村居民，故為合理補(bǔ)償被害人的損失，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。故對(duì)于上訴人齊某甲提出的該項(xiàng)上訴理由，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某某違反道路交通運(yùn)輸安全法規(guī)，駕駛安全裝置不全、安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛，超速行駛，造成一人死亡的后果，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的罪名成立。上訴人王某某歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可從輕處罰；王某某歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，并在二審開(kāi)庭審理前積極賠償了原審附帶民事訴訟原告人剩余部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了對(duì)方的諒解，可酌定從輕處罰，故上訴人提出的對(duì)其從輕處罰的上訴理由成立，予以采納。二審出庭履行職務(wù)的檢察人員建議二審法院綜合考慮上訴人具有的法定、酌定情節(jié)，在法定量刑幅度內(nèi)依法作出罪刑相適應(yīng)的裁判的意見(jiàn)，予以采納。根據(jù)上訴人王某某犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)等，其具備適用緩刑的條件。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反道路交通安全法，未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉某某自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，且向被害人家屬賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，依法從輕處罰，可適用緩刑。因交通事故造成受害人趙某1死亡，應(yīng)當(dāng)由原審被告人劉某某、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司按照責(zé)任賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某、王某、趙某2、趙某3、趙某5的經(jīng)濟(jì)損失。原判對(duì)附帶民事賠償?shù)恼J(rèn)定正確，予以確認(rèn)。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司及其代理人提出被害人趙某1的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即賠償金額應(yīng)為232180元的上訴及代理意見(jiàn)，經(jīng)審理查明一審判決認(rèn)定上訴人賠償附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的被害人趙某1的死亡賠償金按照內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即死亡賠償金額為611880元適當(dāng)，符合客觀事實(shí)，故對(duì)該公司及其代理人的上訴意見(jiàn)及代理意見(jiàn)均不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)、審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上訴人白某夫違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后，白某夫委托他人報(bào)警，并在事故現(xiàn)場(chǎng)等待抓捕，到案后能如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可從輕處罰。二審期間，上訴人白某夫及其親屬賠償了被害方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方的諒解，且認(rèn)罪悔罪，可對(duì)其從輕處罰并適用緩刑，上訴人白某夫及其辯護(hù)人提出從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)意見(jiàn)予以支持。原判附帶民事判決部分，因按調(diào)解協(xié)議執(zhí)行，故白某夫不再履行。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，因二審出現(xiàn)新的量刑情節(jié)，故對(duì)原案量刑予以改判。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事，致一人死亡，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。因被告人的犯罪行為給被害方造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案肇事車(chē)輛已向民事被告人平安保險(xiǎn)公司遼寧分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故民事被告人平安保險(xiǎn)公司遼寧分公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人主張肇事車(chē)輛車(chē)主民事被告人張某及掛靠公司民事被告人鑫佳旺運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因未能向法庭舉證證明其主張的民事被告人張某與被告人李某系雇傭關(guān)系，及該肇事車(chē)輛系在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生肇事，故本院無(wú)法予以支持。但民事被告人張某作為車(chē)輛的實(shí)際所有人，出借車(chē)輛未盡到善良管理人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)本案事故的發(fā)生負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即對(duì)超出保險(xiǎn)限額部分的經(jīng)濟(jì)損失由被告人李某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由民事被告人張某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對(duì)附帶民事訴訟原告人訴訟請(qǐng)求中有據(jù)可依的部分，本院予以支持。對(duì)于其主張的醫(yī)療費(fèi)中有關(guān)使用人血白蛋白，雖未向法庭提供醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，但根據(jù)被害人病歷醫(yī)囑記載，在對(duì)被害人進(jìn)行搶救過(guò)程中確實(shí)使用人血白蛋白 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某金違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)忽視瞭望，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。對(duì)于被告人及其辯護(hù)人提出的被告人案發(fā)當(dāng)時(shí)并不知道發(fā)生交通事故，不構(gòu)成交通肇事逃逸的辯護(hù)意見(jiàn)，因被告人在公安機(jī)關(guān)所作供述證明被告人明知駕駛車(chē)輛肇事卻駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，其行為已構(gòu)成交通肇事逃逸，故對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金80000元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型不符、制動(dòng)裝置不合格的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡；案發(fā)后為逃避法律追究而逃逸，后又投案自首，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人費(fèi)某某明知是犯罪的人而作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪；依法均應(yīng)予以懲處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三百一十條、第三十六條一款、第七十二條、第七十三條，《最高人民法院﹤關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第一百五十五條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人徐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月，緩刑三年。二、被告人費(fèi)某某犯包庇罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某違反道路交通安全法規(guī)，未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、醉酒后駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛上路行駛，載人超過(guò)核定人數(shù)，超速行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，予以支持。被告人宋某明知他人報(bào)警在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。被告人宋某、附帶民事訴訟被告宋海軍賠償被害人損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，合法適當(dāng)，予以采納。事故車(chē)輛在附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青銅峽支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，附帶民事訴訟原告人要求保險(xiǎn)公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死亡賠償金11萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人房某違反交通管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在公共道路上行駛發(fā)生交通事故，致二人死亡的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，提供的證據(jù)合法有效，適用法律意見(jiàn)得當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求合理部分予以支持。按照2016年度內(nèi)蒙古自治區(qū)××路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，被害人王某1、董某2的死亡賠償金應(yīng)按照內(nèi)蒙古自治區(qū)××區(qū)居民人均可支配收入30594元?20年計(jì)611880元，喪葬費(fèi)按照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)4823元?6個(gè)月計(jì)28938元。附帶民事訴訟原告人董文玉、高某1要求賠償交通費(fèi)及住宿費(fèi)4000，并提供由阿里河至海拉爾的出租車(chē)票據(jù)、客運(yùn)票據(jù)12張共計(jì)361元及住宿費(fèi)票據(jù)170元共計(jì)531元，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人王某2于xxxx年xx月xx日出生，案發(fā)時(shí)6周歲，系未成年人，其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)計(jì)算至18周歲止，按照自治區(qū)上一年度人均消費(fèi)性支出21876元?12年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳洪彬違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立。民事賠償部分，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償，本案肇事車(chē)輛（牌照號(hào)×××號(hào)）在事故發(fā)生時(shí)，已在附帶民事被告人人壽保險(xiǎn)公司和安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且均在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)期間內(nèi)，故各附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由附帶民事被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠付，經(jīng)核實(shí)各附帶民事原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額后，剩余部分按事故70%責(zé)任比例計(jì)算未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元保險(xiǎn)限額。即人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10000元，賠償附帶民事訴訟原告人徐某1、劉某、張某、徐某3各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失112000元；安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事原告人高某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5275.2元，具體計(jì)算方式為（17536.06元-10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人閆某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人閆某犯交通肇事罪的罪名成立。對(duì)被告人閆某應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人閆某具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被告人閆某已賠償被害人大部分損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人閆某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其適用緩刑。為了維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)交通運(yùn)輸?shù)陌踩?，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告人閆某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人姜某違反道路交通安全法，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。鑒于二審期間姜某家屬、陳某二已經(jīng)賠償丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三的經(jīng)濟(jì)損失，姜某取得了對(duì)方諒解，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可以對(duì)姜某從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十二條、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人張某某無(wú)前科劣跡，案發(fā)后主動(dòng)撥打報(bào)警電話，到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，且能積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，故對(duì)其可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于對(duì)被告人張某某在有期徒刑一年至二年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑意見(jiàn)及沈陽(yáng)市大東區(qū)司法局建議對(duì)被告人張某某具備社區(qū)矯正條件的評(píng)估意見(jiàn)，本院均予以采納。附帶民事訴訟被告平安保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的精神撫慰金，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的交通費(fèi)，本院依法酌定為人民幣一千元。附帶民事訴訟原告人的其他合理訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人在科爾沁左翼中旗舍伯吐鎮(zhèn)內(nèi)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，血液中乙醇含量為495.4069mg/100ml，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一的規(guī)定，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛罪，數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人自愿認(rèn)罪，肇事后自動(dòng)投案，到案后能如實(shí)供述自己罪行，系自首，可對(duì)其從輕處罰。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人起訴保險(xiǎn)公司的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑環(huán)節(jié)，被告人楊某某具有酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛的從重處罰情節(jié)，對(duì)其應(yīng)依法從重處罰，同時(shí)被告人具有自愿認(rèn)罪、如實(shí)供述、積極賠償被害人的近親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得了被害人近親屬的諒解的從輕處罰情節(jié)，對(duì)其可依法從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、社會(huì)危害程度、悔罪表現(xiàn)及被害人的近親屬諒解情況，對(duì)被告人可以判處緩刑，公訴機(jī)關(guān)關(guān)于對(duì)被告人楊某某在三年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑并可以判處緩刑的量刑意見(jiàn)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人楊某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人岳某某偉違反交通運(yùn)輸法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人岳某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人岳某某案發(fā)后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是坦白，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告以及附帶民事訴訟原告人的委托代理人的合理代理意見(jiàn)，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第三十六條第一款（賠償經(jīng)濟(jì)損失與民事優(yōu)先原則）、第六十七條第三款（坦白）和《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>》第四條第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條和《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第三條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某爽違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)程進(jìn)行安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某爽犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事部分，因肇事車(chē)輛黑MK00**號(hào)重型半掛牽引車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司投保商業(yè)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司委托代理人提出對(duì)原告方主張交通費(fèi)同意酌定賠償?shù)拇疝q意見(jiàn)，考慮到死者家屬奔喪來(lái)往的實(shí)際交通出行情況，酌定交通費(fèi)人民幣1000元。關(guān)于附帶民事訴訟原告方要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)的合理部分，予以支持。被告人楊某爽于2018年4月25日主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，庭審中自愿認(rèn)罪，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人楊某爽與被害方已在保險(xiǎn)限額外自愿達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，取得被害方的諒解，并結(jié)合社區(qū)矯正部門(mén)出具建議對(duì)楊某爽適用非監(jiān)禁刑的評(píng)估意見(jiàn)，故對(duì)被告人楊某爽可以酌情從輕處罰，并適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人梁某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告人梁某某在事故發(fā)生后，得知他人撥打報(bào)警電話，一直在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拘捕行為，如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條二款規(guī)定：“犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用?！比钜?guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人死亡的后果，其行為危害了道路交通秩序和交通安全，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某甲犯交通肇事罪的罪名成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，以及遼A×××××號(hào)車(chē)輛的投保情況，由附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事原告人與被告人陳某甲家屬對(duì)保險(xiǎn)限額外部分自行達(dá)成和解，本院予以準(zhǔn)許。被告人陳某甲系初犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，且積極賠償被害人，并取得被害人親屬的諒解，可酌情予以從輕處罰。結(jié)合被告人陳某甲犯罪的事實(shí)、情節(jié)和犯罪后的悔罪表現(xiàn)，其所居住社區(qū)同意對(duì)被告人進(jìn)行社區(qū)矯正，對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，故對(duì)其宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某認(rèn)罪態(tài)度較好，能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人張某應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人的賠償款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)建議判處被告人張某有期徒刑三年以下，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.磐石市河南街順達(dá)食品店的業(yè)主付某某與被告人范某某系雇主與雇員關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中之人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！?，本案付某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，范某某作為雇員存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2.附帶民事訴訟原告人李某某、李某甲要求附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任具有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持。3.關(guān)于附帶民事訴訟被告人李某乙是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問(wèn)題，經(jīng)查，機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)結(jié)果單載明肇事車(chē)輛登記車(chē)主為李某乙，而通過(guò)法庭調(diào)查，附帶民事訴訟被告人李某乙稱(chēng)付某某只是以其名義買(mǎi)車(chē)，其不實(shí)際使用該肇事車(chē)輛，附帶民事訴訟被告人付某某稱(chēng)該車(chē)購(gòu)買(mǎi)之初是與李某乙合伙購(gòu)買(mǎi)，但不久李某乙不再參與合伙，依據(jù)二人陳述，可以認(rèn)定李某乙不是肇事車(chē)輛的實(shí)際所有人及管理人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，未確保安全，致一人死亡、一人輕微傷后果，其行為危害公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控罪名成立。被告人劉某某在案發(fā)后能主動(dòng)撥打電話報(bào)警，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，且賠償被害人部分損失，綜上，可對(duì)其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某某、李某甲要求被告人劉某某及三附帶民事訴訟被告人賠償被害人粱某某各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求合理，其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人喬某某違反道路交通法律法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后被告人喬某某主動(dòng)撥打110報(bào)警電話和120急救電話，并在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等候處理，到案后亦如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告人理應(yīng)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宮某違反道路交通法律法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人宮某到案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告人理應(yīng)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。被告人宮某駕駛的遼B877**號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人暨附帶民事訴訟被告人羅某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡負(fù)事故全部責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。凌海市人民檢察院指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人羅某能夠自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。鑒于被告人認(rèn)罪、悔罪，對(duì)所居住的社區(qū)無(wú)重大影響，可適用緩刑。對(duì)被告人暨附帶民事訴訟被告人因犯交通肇事罪，致被害人死亡，給附帶民事訴訟原告人所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予以賠償。對(duì)附帶民事訴訟原告人邵某甲的扶養(yǎng)費(fèi)，因其居住在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。處理喪葬費(fèi)人員誤工工資已包含在喪葬費(fèi)之中不得重復(fù)計(jì)算，對(duì)精神撫慰金和車(chē)輛損失費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)和無(wú)證據(jù)證明，法律不予支持。羅某駕駛的肇事車(chē)輛已在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)首先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額12萬(wàn)元內(nèi)予以賠償，其余款項(xiàng)由該保險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)頂替羅某賠償。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某甲、王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，趙某甲肇事后逃逸，王某隨后駕車(chē)輾扎，致一人死亡，被告人趙某甲、王某負(fù)事故全部責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。凌海市人民檢察院指控罪名成立，應(yīng)依法追究二被告人的刑事責(zé)任。被告人趙某甲無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，可酌情從重處罰。被告人趙某甲能夠自愿認(rèn)罪，賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。被告人王某亦能夠自愿認(rèn)罪，賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，均可酌情從輕處罰。鑒于被告人趙某甲、王某均認(rèn)罪、悔罪，適用緩刑對(duì)所居住的社區(qū)無(wú)重大影響，可適用緩刑。因二被告人犯交通肇事罪致被害人死亡，給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟(jì)損失165239元，應(yīng)首先由附帶民事訴訟被告人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金64405元、喪葬費(fèi)28574元、醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某在公共道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在夜晚行車(chē)未降低車(chē)速亦未觀察道路情況，發(fā)生重大交通事故致一人死亡，被告人在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。本案民事部分，附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金30594元×20年=611880元、喪葬費(fèi)28938元，屬于法律明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償范圍，予以支持；精神撫慰金50000元不屬刑事附帶民事賠償范圍，不予支持；近親屬喪葬事宜誤工費(fèi)1702元，屬于被害人近親屬為處理喪葬事宜合理?yè)p失，予以支持，共計(jì)642520元；肇事車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司錫林郭勒盟分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)110000元，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；在此次事故中被告人趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的責(zé)任即（642520元-110000元）×70%=372764元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\(yùn)輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人趙某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人趙某系醉酒駕駛，應(yīng)酌情從重處罰。被告人趙某能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法可從輕處罰。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?！庇捎诒景刚厥萝?chē)輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任險(xiǎn)。故應(yīng)當(dāng)由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)直接對(duì)三附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告人系醉酒駕駛，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條的約定，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額賠償部分，因附帶民事被告張翠榮系肇事車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人呂某某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。鑒于被告人呂某某已與三附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償協(xié)議，并取得諒解，可酌情予以從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于被告人有自首情節(jié)，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的辯護(hù)意見(jiàn)合理，本院予以采納。保險(xiǎn)公司作為涉案遼FD3388號(hào)小型普通客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，應(yīng)按機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償三附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。保險(xiǎn)公司關(guān)于應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償被害人死亡賠償金的意見(jiàn)，與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人宋某某、宋某甲、宋某乙的訴訟請(qǐng)求合理部分本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某忽視交通安全，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人孫某某犯罪后自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述其罪行，系自首，可以從輕處罰。鑒于被告人孫某某與附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償協(xié)議，取得諒解，可酌情予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按照機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)部分的訴訟請(qǐng)求，本案不予調(diào)整，可另行提起附帶民事訴訟。附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，忽視瞭望，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人王某的指定辯護(hù)人田艷杰關(guān)于被告人有自首情節(jié)，可從輕處罰的觀點(diǎn)，符合法律規(guī)定，本院予以采納；關(guān)于有悔罪表現(xiàn)，系偶犯、初犯、認(rèn)罪態(tài)度良好的觀點(diǎn)，本院予以采納。關(guān)于賠償精神損害撫慰金無(wú)法律依據(jù)的觀點(diǎn)，本院予以采納；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)的觀點(diǎn)，本院不予采納。被告人王某案發(fā)后報(bào)案，并在事故現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)的處理，應(yīng)按自動(dòng)投案處理，如實(shí)供述自己的犯罪行為，是自首，可從輕處罰。案發(fā)后，被告人王某家屬賠償被害人家屬部分損失，可酌定從輕處罰。被告人王某應(yīng)對(duì)其犯罪行為給附帶事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人張某在庭審中如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，系坦白，量刑時(shí)可以從輕處罰。肇事車(chē)輛投保的中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司已經(jīng)在其賠償份額內(nèi)予以賠償，剩余損失618462.5元應(yīng)由被告人張某賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人東某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人東某某發(fā)生交通事故后，主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。投保的機(jī)動(dòng)車(chē)在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠償給原告人。附帶民事訴訟原告人婁某1、婁某2、婁某3請(qǐng)求賠償?shù)暮侠斫?jīng)濟(jì)損失為690496.00元〔其中死亡賠償金659500.00元（32975.00×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蘭某身為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人蘭某系自首，可依法從輕處罰。被告人蘭某認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人苗某甲、苗某乙要求附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死亡賠償金110，000元的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，由于肇事車(chē)輛經(jīng)被告保險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定承擔(dān)本案的賠償義務(wù)，故附帶民事訴訟原告人苗某甲、苗某乙提出110，000元死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,上訴人馬某甲違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在行經(jīng)交叉路口時(shí)未按照交通信號(hào)燈指示通行，且超速行駛，造成一人死亡的交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人馬某甲及其辯護(hù)人所提上訴人事發(fā)時(shí)是在執(zhí)行工作任務(wù)期間，且時(shí)間緊、任務(wù)急之所需，不得不超速，且上訴人馬某甲有自首情節(jié),賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人的諒解，應(yīng)對(duì)上訴人馬某甲免予刑事處罰的上訴意見(jiàn)及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)審查,上訴人馬某甲雖系公安機(jī)關(guān)的協(xié)警員，案發(fā)時(shí)正在執(zhí)行公務(wù)，但上訴人馬某甲駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反道路交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人死亡，仍應(yīng)承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。原審在對(duì)上訴人馬某甲量刑時(shí)綜合考慮了上訴人馬某甲賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失,取得被害人諒解及有自首等從輕處罰的情節(jié),在法定刑幅度內(nèi)對(duì)上訴人馬某甲予以量刑并無(wú)不當(dāng),上訴人馬某甲及其辨護(hù)人所提應(yīng)對(duì)上訴人免予刑事處分的上訴意見(jiàn)及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立,不予采納。出庭履行職務(wù)的檢察員當(dāng)庭所提應(yīng)駁回上訴,維持原判的意見(jiàn)成立,予以采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。我國(guó)刑法規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人孫某某交通肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)在上述幅度內(nèi)量刑。被告人孫某某于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)處理，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，故本院依法對(duì)其從輕減輕處罰。沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適當(dāng)，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人趙海峰違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致尹某2死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪?？乖V機(jī)關(guān)提出的一審判決對(duì)趙海峰量刑畸輕的抗訴意見(jiàn)，本院認(rèn)為，趙海峰酒后駕駛被害人尹某2的車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成尹某2死亡，案發(fā)后沒(méi)有如實(shí)供述犯罪事實(shí)，雖交付5萬(wàn)元賠償金，但并沒(méi)有取得被害人親屬的諒解，不足以從輕處罰，一審法院量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正，抗訴機(jī)關(guān)提出的抗訴理由正確，應(yīng)予支持。上訴人尹某1、高某、張某提出二審法院改判趙海峰賠償全部經(jīng)濟(jì)損失的上訴理由，本院認(rèn)為，被害人尹某2系車(chē)輛所有人，對(duì)車(chē)輛有管理義務(wù)，在明知趙海峰飲酒的情況下，仍將車(chē)輛交給趙海峰駕駛，對(duì)事故發(fā)生亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕趙海峰的賠償責(zé)任，一審法院判決由趙海峰承擔(dān)80%的賠償責(zé)任適當(dāng) ...
閱讀更多...
