本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告雷軍負(fù)此事故全部責(zé)任,原告無責(zé)任。原、被告對(duì)此均無異議，該事故認(rèn)定書依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但其損失應(yīng)依法據(jù)實(shí)計(jì)算。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案查明的事實(shí)，結(jié)合原、被告的訴請(qǐng)，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告的損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)27199.95元，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥是否應(yīng)該扣減，一方面被告保險(xiǎn)公司未舉證證明原告的用藥中，哪些是醫(yī)保用藥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法等法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告田某某作為賠償權(quán)利人，依法提起訴訟符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。事故車輛鄂Ｄ×××××小型客車負(fù)事故的全部責(zé)任，該車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故本次交通事故給原告造成的損失，應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的不足部分，應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的限額內(nèi)按約定予以賠償，如仍有不足，則由機(jī)動(dòng)車使用人被告萬知付賠償。在沒有證據(jù)證明機(jī)動(dòng)車的所有人萬李對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò)的情況下，被告萬李不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司主張被告萬知付離開事故現(xiàn)場(chǎng)的行為屬于肇事逃逸，按商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)拒賠，且不承擔(dān)鑒定費(fèi)。但交警部門作為事故認(rèn)定的專業(yè)部門，并沒有把被告萬知付離開現(xiàn)場(chǎng)的行為定性為肇事逃逸，且無證據(jù)證明其就免責(zé)條款向投保人作出提示和明確的說明，該條款并不產(chǎn)生效力。故對(duì)被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司的該主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。被告羅某駕駛鄂Ａ×××××小轎車致原告劉某損害，應(yīng)對(duì)原告劉某的損失應(yīng)依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某與被告羅某的賠償比例擬為:3:7。被告羅某駕駛的A30BM7小轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)原告的損失，首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告羅某負(fù)擔(dān)。對(duì)于原告損失的核定，（一）殘疾賠償金:原告劉某一直生活在農(nóng)村，從事家庭養(yǎng)殖牲豬，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，缺乏依據(jù)，本院不予以支持。（二）交通費(fèi):結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、居住地點(diǎn)、住院時(shí)間等因素 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，根據(jù)本次事故的責(zé)任分擔(dān)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某某駕駛的鄂Ａ×××××車輛在紫金財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告紫金財(cái)保湖北分公司作為肇事車輛鄂Ａ×××××的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理的損失予以賠償;不足部分，由承保鄂Ａ×××××車輛的被告中國(guó)人保通城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)100000元的限額內(nèi)根據(jù)本次事故責(zé)任分擔(dān)承擔(dān)賠償責(zé)任;仍有不足的，由被告胡某某根據(jù)本次事故的責(zé)任分擔(dān)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、對(duì)原、被告關(guān)于原告誤工費(fèi)用計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，原告提交了2018年3月、4月的工資表證明其有固定收入來源，其中3月工資許某某班三人為26210元，4月工資許某某班三人工資為27016元，按照平均值計(jì)算原告許某某3月工資為8736.7元，4月工資為9035.3元。原告誤工時(shí)間為2018年4月27日至定殘前一天為2018年10月24日為180天，該段誤工時(shí)間根據(jù)原告在煤礦工作的實(shí)際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該醫(yī)療費(fèi)發(fā)票系原告在治療時(shí)，因地方方言等原因?qū)е箩t(yī)療部門誤將原告的姓名記載為“阮玉葉”所致，為此，應(yīng)確認(rèn)其為本案的有效證據(jù)；因被告方聲剛提交的原告在咸寧市中心醫(yī)院同濟(jì)咸寧醫(yī)院門診治療的票據(jù)9張、原告于2018年7月20日支付的放射費(fèi)110元票據(jù)，能與原告提交的住院病歷、司法鑒定意見書相互印證，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司營(yíng)業(yè)部雖持有異議，但至今未提交證據(jù)證明該費(fèi)用對(duì)原告的治療無必要性和合理性，故本院確認(rèn)其為本案的有效證據(jù)；因被告方聲剛僅提交原告在湖北省人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)，而未提交原告在該醫(yī)院的診斷證明等相關(guān)證據(jù)，故對(duì)被告方聲剛提交的該部分證據(jù)不作為本案的有效證據(jù)予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月13日11時(shí)15分，被告方聲剛駕駛的鄂Ｌ×××××小型普通客車在通山縣××羊四小附近行駛時(shí)，將行走的行人原告阮荷葉撞傷。通山縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該次事故作出0044733號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告方聲剛應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告在本次事故中無責(zé)任。原告受傷后被送往通山縣人民醫(yī)院、咸寧市中心醫(yī)院同濟(jì)咸寧醫(yī)院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本次交通事故致戈某某損傷的事實(shí)客觀存在。劉某某駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)小型普通客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償戈某某損失120000元。剩余損失127325.46元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)1900元由劉某某負(fù)擔(dān)。戈某某主張的財(cái)產(chǎn)損失2000元無證據(jù)證明，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州分公司先行支付的醫(yī)療費(fèi)用60000元，在賠償款中折抵。劉某某墊付的費(fèi)用9000元，由戈某某返還。2018年6月19日，戈某某在參加司法鑒定報(bào)告質(zhì)證時(shí)提出要求按照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，因其交通事故損害發(fā)生在2017年1月，庭審時(shí)間為同年11月24日。據(jù)此，本院確定依2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。綜上所述：戈某某與法相符的訴請(qǐng)，本院予以支持，與法不符的訴請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)按照2019年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。原告到恩施檢查做鑒定來回兩人的交通費(fèi)發(fā)票6張，原告葉某某因交通事故受傷到恩施進(jìn)行檢查鑒定，符合常理，原告當(dāng)庭陳述一個(gè)人往返僅需70元車費(fèi)，故該組證據(jù)本院認(rèn)為支持140元交通費(fèi)較為合理。銷貨計(jì)數(shù)單5張，雖原告葉某某未提交發(fā)票予以佐證，但原告葉某某確有受傷住院的事實(shí)，購(gòu)買輔助醫(yī)療用品符合常理，故本院認(rèn)為支持被告人保武漢分公司認(rèn)為合理的部分為宜。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告人壽財(cái)險(xiǎn)恩施支公司承保了車牌號(hào)為鄂Ｑ×××××小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保武漢分公司承保了車牌號(hào)為鄂Ｑ×××××小型普通客車保險(xiǎn)額度為100萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。2018年10月7日，被告周某某駕駛鄂Ｑ×××××小型普通客車，從貢水路往蓮花壩方向行駛，16時(shí)53分，當(dāng)車行駛至建設(shè)路糧食局門前路段時(shí)，將過斑馬線的行人原告葉某某撞倒，造成原告葉某某受傷的交通事故。2018年10月15日，宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。原告葉某某受傷后當(dāng)日被送往宣恩縣人民醫(yī)院，住院治療106天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武漢億通汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，被告陽光財(cái)險(xiǎn)湖北公司未經(jīng)許可中途退庭，視為放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)。到庭參加訴訟的當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院綜合認(rèn)證如下：質(zhì)證中，到庭參加訴訟的被告提出的原告開縣汽運(yùn)公司沒有追償權(quán)和原告開縣汽運(yùn)公司的起訴超過訴訟時(shí)效的異議，本院在判決理由中論述。原告開縣汽運(yùn)公司提交的證據(jù)一，屬有關(guān)部門依法頒發(fā)的證照，應(yīng)予采信。到庭參加訴訟的當(dāng)事人在庭審中表明，原告開縣汽運(yùn)公司與各受害人的協(xié)議中，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分項(xiàng)數(shù)額不具體的，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按15元/天計(jì)算、誤工費(fèi)按60元/天計(jì)算、護(hù)理費(fèi)按60元/天計(jì)算，本院采納。原告開縣汽運(yùn)公司提交的證據(jù)三，到庭參加訴訟的被告對(duì)其中的醫(yī)療費(fèi)（含門診掛號(hào)費(fèi)）無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武漢億通汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，被告陽光財(cái)險(xiǎn)湖北公司未經(jīng)許可中途退庭，視為放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)。到庭參加訴訟的當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院綜合認(rèn)證如下：質(zhì)證中，到庭參加訴訟的被告提出的原告開縣汽運(yùn)公司沒有追償權(quán)和原告開縣汽運(yùn)公司的起訴超過訴訟時(shí)效的異議，本院在判決理由中論述。原告開縣汽運(yùn)公司提交的證據(jù)一，屬有關(guān)部門依法頒發(fā)的證照，應(yīng)予采信。到庭參加訴訟的當(dāng)事人在庭審中表明，原告開縣汽運(yùn)公司與各受害人的協(xié)議中，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分項(xiàng)數(shù)額不具體的，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按15元/天計(jì)算、誤工費(fèi)按60元/天計(jì)算、護(hù)理費(fèi)按60元/天計(jì)算，本院采納。原告開縣汽運(yùn)公司提交的證據(jù)三，到庭參加訴訟的被告對(duì)其中的醫(yī)療費(fèi)（含門診掛號(hào)費(fèi)）無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于上訴人提出部分損失計(jì)算錯(cuò)誤及自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題，本院結(jié)合本案事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定逐一予以評(píng)析。一是關(guān)于護(hù)理費(fèi)。從性質(zhì)而言，護(hù)理費(fèi)是支付給護(hù)理人員的勞動(dòng)報(bào)酬，而殘疾賠償金是對(duì)受害人因傷殘導(dǎo)致收入減少的補(bǔ)償，顯然二者性質(zhì)不同。原判以上訴人獲得了殘疾賠償金而不支持其鑒定預(yù)計(jì)住院時(shí)間的護(hù)理費(fèi)屬適用法律不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）第二十一條規(guī)定：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和期限確定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。故上訴人請(qǐng)求支持鑒定預(yù)計(jì)住院30天的護(hù)理費(fèi)，理由成立，應(yīng)予支持。二是關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人住院治療期間，為進(jìn)行必要的伙食消費(fèi)，由賠償義務(wù)人按照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受害人支付的伙食補(bǔ)助費(fèi)。上訴人經(jīng)鑒定預(yù)計(jì)后期治療仍需住院30天，該期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)亦應(yīng)獲得支持。三是精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》和有關(guān)法律規(guī)定，精神損害撫慰金是指受害人因健康權(quán)等在交通事故中遭受不法侵害而導(dǎo)致其遭受肉體和精神上的痛苦或者心理上的損害而依法要求侵害人賠償?shù)木駬嵛抠M(fèi)用，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，異議成立，該證據(jù)不予采信。陽某財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的傷殘程度司法鑒定意見書有異議，認(rèn)為陳天柱不構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理周期偏長(zhǎng)，應(yīng)重新鑒定。本院認(rèn)為，陽某財(cái)險(xiǎn)公司未提出證據(jù)反駁，該證據(jù)予以采信。程某某、陽某財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過高。本院認(rèn)為異議成立，原告居住在太和鎮(zhèn)，到鄂城、武漢就醫(yī)，路途遠(yuǎn)，次數(shù)較多，交通費(fèi)酌定2000元為宜。經(jīng)審理查明，2017年2月21日，程某某駕駛鄂Ｂ×××××號(hào)小型面包車，至鄂州市梁子湖區(qū)太和鎮(zhèn)太和中學(xué)內(nèi)路段時(shí)，不慎將在校內(nèi)行走的陳天柱碰撞，陳天柱受傷。鄂州市公安局梁子湖交通警察大隊(duì)認(rèn)定程某某負(fù)事故的全部責(zé)任。陳天柱在鄂州市中心醫(yī)院、武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心治療25天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告石某駕駛鄂Ａ×××××重型自卸貨車，因未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成原告陳大連受傷，其應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂州市公安局梁子湖交通警察大隊(duì)作出的第4207026201600472號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》敘述事實(shí)清楚，認(rèn)定責(zé)任準(zhǔn)確，本院依法予以采信。根據(jù)該責(zé)任認(rèn)定，被告石某應(yīng)承擔(dān)本事故的全部責(zé)任。因被告石某系受被告石某之雇駕駛肇事車輛，其在履行職務(wù)過程中因過失致人損害，依法應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。又因肇事車輛鄂Ａ×××××重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任；該車在被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)青羊支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)青羊支公司依法應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。原告陳大連主張醫(yī)療費(fèi)26,680.44元，后期治療費(fèi)3,000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于李某的傷殘賠償金是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題，李某提交了用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和工作證明，也提交了鄂州市華容區(qū)臨江鄉(xiāng)胡林居委會(huì)的居住證明，以證明李某居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于非農(nóng)收入。人保財(cái)險(xiǎn)武漢東西湖支公司雖對(duì)以上證據(jù)有異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，故上訴人長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判決。一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 李志伸 審判員 齊志剛 審判員 繆冬琴 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于胡某某的傷殘賠償金是否應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題，胡某某提交了用人單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和工作證明，也提交了鄂州市華容區(qū)臨江鄉(xiāng)胡林居委會(huì)的居住證明，以證明胡某某居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于非農(nóng)收入。人保財(cái)險(xiǎn)武漢東西湖支公司雖對(duì)以上證據(jù)有異議，但未提交足以反駁的證據(jù)。經(jīng)本院調(diào)查，鄂州市華容區(qū)臨江鄉(xiāng)胡林居委會(huì)又提供一份證明，證實(shí)胡某某自2010年10月至今居住在胡林街上。故胡某某稱傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民對(duì)待的主張，本院予以支持。上訴人長(zhǎng)安保險(xiǎn)湖北分公司的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判決。一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)2961元，由上訴人長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 李志伸 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告金某某的經(jīng)濟(jì)損失157190.28元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償99606.90元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償700元，合計(jì)110306.90元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失46883.38元由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50%，即23441.69元。因肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)足以賠償，故不再判決被告黃某某、夏某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃某某、夏某某墊付的1萬元，由原告金某某用獲得的保險(xiǎn)理賠款予以返還。被告保險(xiǎn)公司先行墊1萬元，應(yīng)從理賠款中予以扣減。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，胡某某提供的證據(jù)證明了其每月收入為3600元，并不能證明其從事信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，故對(duì)胡某某提供該組證據(jù)所證明的目的，本院部分予以采信。即胡某某主張按照信息技術(shù)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失不予認(rèn)定。胡某某主張交通事故造成其摩托車損失2000元，祁某某、隨州保險(xiǎn)公司對(duì)此不予認(rèn)可。胡某某對(duì)其主張，提供了購(gòu)車發(fā)票及摩托車登記表各一份。隨州保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)持有異議。本院認(rèn)為，胡某某提供的購(gòu)車發(fā)票、摩托車登記表不能作為確定本次事故造成摩托車損失的依據(jù)，對(duì)其主張的摩托車損失不予認(rèn)定。被告隨州保險(xiǎn)公司認(rèn)為胡某某存在超載行為，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，李某某乘坐摩托車未佩戴頭盔，對(duì)交通事故發(fā)生后造成的損傷亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本院認(rèn)為，三原告提供的交通事故認(rèn)定書中已表明胡某某駕駛摩托車存在超載及未佩戴頭盔的情形，綜合其它因素認(rèn)定其承擔(dān)事故主要責(zé)任；而李某某作為乘坐人員也未佩戴頭盔，違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，但結(jié)合其提供的病歷資料，其受傷部位與是否佩戴頭盔沒有直接因果關(guān)系。事故認(rèn)定書中雖認(rèn)定李某某對(duì)交通事故的發(fā)生沒有責(zé)任，但李某某作為完全民事行為能力人，明知摩托車超載的情況下仍然乘坐 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告國(guó)元保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明原告醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用；原告提供的三張門診票據(jù)中有一張是住院期間產(chǎn)生的，另外兩張雖然是出院后產(chǎn)生的，但原告提供的醫(yī)囑中載明出院后定期復(fù)查、不適復(fù)診，原告出院后的門診檢查費(fèi)用系遵照醫(yī)囑而產(chǎn)生的，應(yīng)該得到賠償，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。原告主張本次事故后經(jīng)鑒定其還需后續(xù)治療費(fèi)約14000元，同時(shí)其支付鑒定費(fèi)2780元，原告提供了鑒定意見書及相應(yīng)票據(jù)證實(shí)。被告國(guó)元保險(xiǎn)公司認(rèn)為主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)明顯過高，其也不承擔(dān)鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為原告提供的鑒定意見書系具有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)按照法定程序作出的客觀評(píng)定，被告國(guó)元保險(xiǎn)公司在準(zhǔn)許期限內(nèi)既未向本院書面申請(qǐng)重新鑒定，也未向本院提供該鑒定意見書存在鑒定程序違法和鑒定結(jié)論錯(cuò)誤的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)該鑒定意見書依法予以采信。鑒定費(fèi)系原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費(fèi)用，屬于直接損失，應(yīng)該得到賠償。故本院對(duì)原告的主張予以支持。原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。原告提供其房屋所有權(quán)證兩份、國(guó)有土地使用權(quán)證一份、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、京山縣雁門口鎮(zhèn)雁門口街社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明一份，證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住、系個(gè)體工商戶、從事修理業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告周某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《湖北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第四十九條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：一、本案殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二、原判認(rèn)定的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金是否正確。 《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。 一、本案殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算 ...
閱讀更多...
