本院認為，侵犯公民生命健康權(quán)的應(yīng)依法予以賠償。原告師某某提交的證據(jù)能夠證明其本人一直在陜西省清澗縣秀延街道辦事處河西社區(qū)西溝砭居住、打工、生活，原告師某某的殘疾賠償金應(yīng)按陜西省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進行計算，故對被告永安保險公司的答辯意見依法不予采納。原告被評定面部皮膚裂傷屬十級傷殘，左手示指近節(jié)指骨骨折，影響左手功能屬十級傷殘，依據(jù)多等級傷殘者的賠償計算方法，原告師某某的殘疾賠償金為26420×20×11％＝58124元。原告師某某從事保潔及管理工作，固定收入為3000元，即每日工資為100元，誤工時間計算至傷殘鑒定日前一日共計97天，故其誤工費為100元×97=9700元。護理費按陜西省在崗職工平均工資計算，其住院天數(shù)為17天，故護理費為56896元÷365×17=2650元。對原告師某某請求的住院伙食補助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，被告某運輸服務(wù)部作為某掛重型半掛車行駛證登記的所有人，以被保險人的名義與被告某財產(chǎn)保險公司，在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)保險合同合法有效。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司，在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。某掛車在保險有效期間內(nèi)發(fā)生交通事故，給三原告造成的損失，被告某財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某因交通事故所造成損失的訴訟請求中予以支持的部分，包括住院治療7天，花醫(yī)療費2439.24元（清澗縣中醫(yī)院住院花醫(yī)療費2139.24元，榆林市第一醫(yī)院門診花費300元）；住院伙食補助費以7天，每天30元計算為210元；營養(yǎng)費因已構(gòu)成傷疾，以7天每天20元計算為140元；護理費依照2015年度陜西省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，以7天每天143元計算為1001元；誤工費計算至傷殘鑒定前一日，以100天每天143元計算為14300元；交通費600元 ...
閱讀更多...本院認為，侵犯公民生命健康權(quán)的應(yīng)依法予以賠償。依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)可知原告支出的醫(yī)療費共計52649.15元；依據(jù)《2016年陜西省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，原告共住院94天，其住院伙食補助費為30元×94天=2820元；因原告受傷住院，期間加強營養(yǎng)屬身體恢復(fù)的客觀需要，故對其營養(yǎng)費的訴請依法應(yīng)予支持，營養(yǎng)費為20元×94天=1880元；從原告的住院病案可知，原告受傷重點部位為腹部，住院期間一人難以護理，故對其訴請的兩個人護理費依法應(yīng)予支持，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)護理費為100元×94天×2人=18800元；陜西省2014年在崗職工年平均工資為52119元，誤工費應(yīng)計算至定殘日的前一日，為52119元÷365天×115天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人權(quán)益應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告高某某駕駛車輛在行駛過程中違反道路交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，造成二原告受傷的損害后果，根據(jù)道路交通事故認定書認定，被告高某某負全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。因被告高某某所有的事故車在被告天安榆林公司投保了交強險和商業(yè)三者險，依照相關(guān)法律規(guī)定，二原告的損失先在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，故原告馮某某經(jīng)審核確認的醫(yī)療費43105.40元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1020元、營養(yǎng)費1880元、護理費13442元、誤工費15500元、殘疾賠償金17437.20元、交通費1000元、住宿費1500元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失費560元、鑒定費3620元，合計112064.60元，在交強險限額范圍內(nèi)賠付67961.10元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體并造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告吳某某駕駛晉M71692（晉ME836掛）號重型半掛牽引車與被告劉某某駕駛陜KB2422（陜K9210掛）號重型半掛牽引車發(fā)生交通事故的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。清澗縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定原告負事故主要責(zé)任，被告劉某某負次要責(zé)任，該認定書事實清楚，程序合法，本院予以采信。本案肇事車輛陜KB2422／K9210半掛車與被告陜西偉華集團有限公司之間的法律關(guān)系是實際車主陸隨寧分期付款進行的車輛買賣關(guān)系，依照《侵權(quán)責(zé)任法》及該法司法解釋第八十六條規(guī)定：分期付款買賣的機動車由買方占有后，在運行中造成他人損害的由買方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，本案被告陜西偉華集團有限公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因本案被告劉某某駕駛的車輛陜KB2422／K9210號半掛牽引車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件運用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為清澗縣公安局新城派出所及秀延街道辦事處新城社區(qū)居民委員會的居住證明與白某某、賀某某的租房證明相互之間能夠印證，可以證明惠某某在清澗城居住一年以上，對被告浙商保險安徽分公司以原告沒有提交書面的租房合同、居住房屋的房屋產(chǎn)權(quán)證不能證明原告在城鎮(zhèn)居住的質(zhì)證意見不予采納。結(jié)合我國目前的現(xiàn)實狀況及個體工商戶的經(jīng)營特點，惠某某未提供工資單、社保記錄及完稅證明并不能否定其未在個體工商戶從事廚師工作及月收入5500元的事實，營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)時間與個體工商戶的實際經(jīng)營時間略有差異當(dāng)屬正常，并非矛盾，被告異議不成立，改組證據(jù)本院予以采納。對于證據(jù)八，村委會可以證明親屬關(guān)系，喪失耕地不必然等于有收入，但原告僅憑此證據(jù)預(yù)證明惠某某、白某某夫婦長期有病不能正常參加勞動亦不充分，對原告該項證明目的不予認可。證據(jù)九中榆林市往返清澗的交通費票據(jù)系原告去榆林星院醫(yī)院復(fù)查時所產(chǎn)生，與本案具有關(guān)系性，予以認定。鑒定費和鑒定交通費是鑒定傷殘必然發(fā)生的費用，與案件具有關(guān)聯(lián)性，予以認定。對原告惠某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六 ...
閱讀更多...本院認為，被告惠某某承認原告郝某某在本案中主張的事實。對原告主張的事實本院予以確認。原告在事故中造成的損失及其所主張的賠償費用，應(yīng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律規(guī)定的范圍項目和標(biāo)準(zhǔn)認定。故關(guān)于原告郝某某的醫(yī)療費為103374.42元，后續(xù)治療費6000元，住院伙食補助費1770元，營養(yǎng)費1180元，護理費21277.2元，原告郝某某于1945年5月21日出生，系清澗縣李家塔鎮(zhèn)陳家山村村民，故殘疾賠償金為16657.2元，交通費酌情認定為1000元、住宿費酌情認定為600元，鑒定費及費用3620元；各項損失共計155478.82元。原告請求的其他費用1529.68元，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。本次事故被告惠永新承擔(dān)全部責(zé)任，又因被告無證駕駛的摩托未投保任何保險，故原告的損失應(yīng)由被告惠某某全部承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，侵犯公民生命健康權(quán)的應(yīng)依法予以賠償。依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)可知原告花費的醫(yī)療費共計37361.17元；原告共住院88天，依據(jù)《陜西省2015年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，其住院伙食補助費為30元×88天=2640元，營養(yǎng)費為20元×88天=1760元，護理費為100元×88天=8800元；原告訴請其誤工費按照每天500元計算，但其提交的證據(jù)未達到確實充分，陜西省2014年在崗職工年平均工資為52119元，誤工費應(yīng)計算至定殘日的前一日，故原告的誤工費為52119元÷365天×125天=17848.97元；原告為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金依法應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，陜西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24366元，故原告的殘疾賠償金為24366元 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某、蘇某某、張某1因交通事故受傷害，其三人作為原告有權(quán)獲的賠償。該起事故經(jīng)清澗縣公安局交通警察大隊陜K公交認字（2015）第00026號道路交通事故認定書認定:此次事故惠某某承擔(dān)全部責(zé)任，張某某、蘇某某、張某1均無責(zé)任。原告蘇某某系城鎮(zhèn)戶口，原告蘇某某提出按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金應(yīng)予支持，殘疾賠償金十級應(yīng)為48732元；原告蘇某某要求賠償醫(yī)療費9527元，用藥合理并且醫(yī)療費為清澗縣人民醫(yī)院結(jié)算票據(jù)予以支持；伙食補助費原告蘇某某提出的計算方法沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照原告住院時間計算伙食費應(yīng)為25天×30元=750元；營養(yǎng)費結(jié)合醫(yī)囑等相關(guān)材料只能認定原告住院期間營養(yǎng)費25天×20=500元；司法鑒定意見書關(guān)于原告蘇某某誤工費的意見不予采納，應(yīng)當(dāng)按照原告蘇某某定殘前一日計算誤工費，因原告蘇某某沒有提供收入證明，應(yīng)當(dāng)按照2014年度陜西省在崗城鎮(zhèn)職工日平均工資計算應(yīng)為94天×143元=13442元 ...
閱讀更多...本院認為:被告張健駕駛的被告張衛(wèi)杰所有的車輛與楊杰駕駛的車輛（二原告系該車乘員）相碰撞，致行人劉永永及二原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)清澗縣公安局交警大隊事故認定書認定，駕駛?cè)藦埥?yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，駕駛?cè)藯罱軕?yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，行人劉永永及兩車上其他乘員無責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告張健駕駛的陜AV3S99號北京現(xiàn)代牌小車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司陜西分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故對二原告的各項損失應(yīng)該按照上述順序賠償。對于原告劉宏彥主張的醫(yī)療費15364.50元、誤工費15400元（140元 ...
閱讀更多...本院認為，侵犯公民生命健康權(quán)的應(yīng)依法予以賠償。依據(jù)清澗縣中醫(yī)醫(yī)院、延安大學(xué)附屬醫(yī)院出具的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)及結(jié)合原告的病歷、診斷證明等證據(jù)，確認原告的醫(yī)療費為78983.49元。依據(jù)《2016年陜西省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，從原告提交的司法鑒定意見書可知其營養(yǎng)期為150日，加之其住院28天，故其營養(yǎng)費為20元×（150天+28天）=3560元；住院伙食補助費為30元×28天=840元；原告訴請的其親屬探望慰問期間支出的伙食費及護理人員在原告住院期間的伙食補助費于法無據(jù)，依法不予支持；其訴請的護理費于法有據(jù)，應(yīng)予支持，依法參照誤工費的規(guī)定計算，陜西省2015年在崗職工年平均工資為56896元，依據(jù)鑒定意見書可知原告的護理期為150日，加之其住院28天，故其護理費為56896元÷365天×（150天+28天 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某作為陜JG3698號小型轎車駕駛員，在未征得車輛所有人同意的條件下，駕駛被告白某某所有的陜JG3698號小型轎車行駛過程中發(fā)生交通事故，依照道路交通事故認定書，對該事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告王某因交通事故所造成損失的訴訟請求，包括住院治療31天，所產(chǎn)生的醫(yī)藥費10996.85元（含延安大學(xué)附屬醫(yī)院檢查花費898元）；住院伙食補助費以每天每人30元計算為1860元；營養(yǎng)費以每天30元計算為930元；護理費包括出院后的20天護理期，以51天每天133.84元計算為6825.84元；誤工費以73天每天133.84元計算為9770.32元；交通費600元；原告王某雖為農(nóng)村居民家庭戶口，但在城鎮(zhèn)連續(xù)居住達3年之久，且有穩(wěn)定的生活來源，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，殘疾賠償金以十級傷殘計算為45716元；后續(xù)治療費3000元；鑒定費及鑒定時的交通費、檢查費等費用為3907元；摩托車修理費2000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某某駕駛的力之星三輪摩托車行駛至清澗縣環(huán)城公路處時，與被告項某某駕駛的陜K27550號重型東風(fēng)車相遇，被告項某某招手示意原告高某某停車，雙方下車后被告項某某向原告高某某問路，此時被告惠某某駕駛陜K23739號五征三輪汽車迎面駛來，將原告高某某和被告項某某撞傷，三車不同程度受損的交通事故，經(jīng)清澗縣交警大隊認定，惠某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告高某某和被告項某某共同承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以采信。被告惠某某的車在被告清澗支公司投保了強制性保險，被告項某某的車在被告大柳塔支公司投保了強制性保險，是雙方真實意思的表示，且內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告惠某某、項某某既是責(zé)任人，又是被保險人、車輛所有人，被保險人承擔(dān)的責(zé)任，保險人自然是賠償義務(wù)主體。因此，兩被告保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定在交強險責(zé)任限額內(nèi)對此次交通事故造成原告受傷的損害后果首先承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分，由原告高某某和被告惠某某、項某某按比例承擔(dān)。原告為農(nóng)村戶籍人員 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身健康權(quán)受法律保護，二原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償，被告任某某駕駛車輛致原告身體受傷且承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，車輛實際所有人應(yīng)對二原告因此次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告任某某駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保交強險一份，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅分公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險1000000元、掛車商業(yè)第三者責(zé)任險50000元，事故發(fā)生在保險期間，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅分公司予以賠償。二原告提交的交通費、住宿費非正規(guī)發(fā)票，但考慮到二原告的傷情嚴(yán)重，行動不便 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護。被告辛某某駕車致傷任來生，佳縣公安局交警大隊交通事故責(zé)任認定，辛某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，任來生無責(zé)任。原告任來生要求被告辛某某、元某某永旺汽車運輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。因被告辛某某駕駛的冀A721**（主）冀AXX**（掛）號解放牌重型半掛牽引車，該車在被告平安財保石家莊支公司購買了機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且該事故發(fā)生在保險期間，故被告平安公司石家莊支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的保險限額范圍內(nèi)予以賠償。鑒定費平安財保石家莊支公司辯稱應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔(dān)，本院認為系受害人為查清此次事故造成的損失委托鑒定而產(chǎn)生的必要的、合理的支出費用，保險公司應(yīng)予以承擔(dān)。原告雖系農(nóng)村戶口，但在榆林市居住滿一年以上，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，故賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告訴請的交通費355元，根據(jù)原告就醫(yī)的時間、次數(shù)、路線及可能選擇的交通工具，酌情認定180元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身健康權(quán)受法律保護，原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償，被告崔建國駕駛車輛致原告身體受傷且承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，應(yīng)對原告因此次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告崔建國駕駛的車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司投保交通事故責(zé)任強制保險和綜合商業(yè)保險。事故發(fā)生在保險期間，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告辯稱已對此次事故的其他受害人在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險中賠付了約15萬元，但沒有提供賠付的具體數(shù)目，因承保交強險及商業(yè)險的保險公司均為被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司，故賠償主體及總額不會發(fā)生變化，被告應(yīng)先在交強險剩余部分進行賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險中予以賠償。原告提交的太原市聚鑫物業(yè)服務(wù)有限公司的居住證明，經(jīng)本院調(diào)查核實 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身健康權(quán)受法律保護，原告郭奶牛、馬某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。被告薛某駕駛被告薛某某所有的陜K0145L號“大眾”牌小型轎車致原告郭奶牛、馬某某受傷，該起交通事故經(jīng)佳縣公安交警大隊認定：被告薛某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告薛某、薛某某無責(zé)任。被告薛某作為肇事車輛駕駛?cè)耍菣C動車運行利益的享有者和運行控制者，其應(yīng)對原告郭奶牛、馬某某因該次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭奶牛、馬某某請求被告薛某某承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)證明被告薛某某對損害的發(fā)生存在過錯，其請求本院不予支持。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反國家法律法規(guī)強制性規(guī)定，受法律保護。原告依約繳納保費后，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故造成的損失，被告應(yīng)予賠付。被保險車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損失費7650元，駕駛員石少鋒醫(yī)療費及其他各項損失賠償款63018元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳縣支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱原告提供證據(jù)中沒有交通事故責(zé)任認定書，應(yīng)由對方肇事車輛賠償，因本案對方車輛肇事逃逸，交警部門僅出具事故證明，無責(zé)任認定，二原告依據(jù)保險合同請求被告賠償，合理合法。對于被告辯稱的傷者石少鋒不應(yīng)以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)進行賠償，以及請求賠償數(shù)額過高，沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權(quán)、合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護，原告賈某某及曹某某因交通事故受傷、原告曹某某的車輛受損，依法有權(quán)獲得賠償。被告曹某某駕駛陜A7VZ**號“北京現(xiàn)代”牌小型轎車致原告賈某某、曹某某身體受傷、原告曹某某的小轎車受損，經(jīng)佳縣公安局交通警察大隊認定被告曹某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告曹某某、賈某某無責(zé)任，被告曹某某應(yīng)對原告曹某某、賈某某因此次交通事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損失的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項規(guī)定：機動車之間發(fā)生交通事故造人身傷亡、財產(chǎn)損失的。由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；（一）、機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)賠償責(zé)任……。本案中，原告高某某駕駛的無牌“大運”125兩輪摩托車與被告張新軍駕駛的陜KGY106號“別克”牌小型轎車相撞，造成原告高某某、高某平受傷，被告張新軍的車輛受損的交通事故，該起事故經(jīng)佳縣公安局交通警察大隊事故認定，原告高某某承擔(dān)主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為：原告周某因交通事故受傷，其各項合理損失理應(yīng)按照事故責(zé)任比例獲得賠償。經(jīng)本院審查，原告的合理損失為：醫(yī)療費56657.98元，誤工費41414.88元（71983元÷365天×210天），護理費8350元（住院期間31天×100元+出院后105天×50元），住院伙食補助費1550元（31天×50元），營養(yǎng)費2100元（105天×20元），交通費4271.5元，殘疾賠償金73301.8元{33319元×20年×（10 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護，被告馬某某駕駛陜K8276C輕型貨車將原告石某某撞傷，致使原告石某某住院治療，原告石某某因此產(chǎn)生的各項損失理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。該事故經(jīng)米脂縣公安局交警大隊作出的被告馬某某承擔(dān)全部責(zé)任的認定書，責(zé)任明確，合法有效。因陜K8276C輕型貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司投有交強險，且本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告石某某的各項合理損失首先應(yīng)當(dāng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在其承保的交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)。原告石某某主張的交通費，因其提供的條據(jù)不符合法律規(guī)定，故對該主張依法不予支持。經(jīng)本院審查，原告石某某的訴請可列入賠償范圍的損失有：醫(yī)療及輔助器具費4940.47元，伙食補助費660元（22天×30元），護理費3146元（22天×143元），誤工費23595元（165天×143元），殘疾賠償金48732元（24366元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護，被告崔某某駕駛陜K50638小型轎車將原告杜某某撞傷，原告各項損失理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。該事故經(jīng)米脂縣公安局交警大隊認定，崔某某負此次事故全部責(zé)任，原告杜某某無責(zé)任，責(zé)任分明，合法有效。因陜K50638小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司投保有交強險，且本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告杜某某受傷的各項合理損失首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在陜K50638小型轎車投保的交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告訴請的誤工費，因原告已年滿60周歲，且其所舉證據(jù)不能證明原告有固定收入，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，故該部分訴請依法不予支持。因原告第一次傷殘鑒定的程序有瑕疵，故原告的傷殘賠償金以第二次鑒定結(jié)果為準(zhǔn)，原告訴請的鑒定費依法不予支持。經(jīng)本院審查，原告所訴請的可列入賠償范圍的損失為：原告杜某某的醫(yī)療費6625.07元，護理費56896÷365×16=2494.07元，住院伙食補助費16 ...
閱讀更多...本院認為：自然人的健康權(quán)依法受法律保護。李某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司處投保了交強險及限額300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并購買了不計免賠，且本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司在事故車輛投保的交強險及商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償原告的訴請依法應(yīng)予支持。經(jīng)本院審查，原告所訴請的可列入賠償范圍的損失為：護理費14天×168元=2352元、伙食補助費14天×30元=420元、營養(yǎng)費14天×20元=280元、誤工費368天×168元=61824元、殘疾賠償金28440×20×10%=56880元、鑒定費860元，事故造成原告十級傷殘，對原告造成的精神損害客觀存在，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度以及侵權(quán)行為所造成的后果，原告訴請的精神撫慰金5000元依法應(yīng)當(dāng)予以支持，以上共計127616元 ...
閱讀更多...本院認為，本案事故車輛陜KC95**、陜K52**掛重型半掛牽引車在被告保險公司處投交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險兩份保險限額為105萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)事故責(zé)任認定，被告申某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，故原告的各項損失，首先應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分則在第三者商業(yè)險內(nèi)賠償，保險限額不足的則由車輛實際所有人申某某賠償。原告系陜西省清澗縣折家坪鎮(zhèn)折家坪村居民，其戶別屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，屬農(nóng)村居民，故應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)給其賠償。被撫養(yǎng)人生活費也應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。原告請求住院伙食補助費為1980元過高，應(yīng)以330元（30元/天×11天）計算為宜。原告請求賠償1000元交通費，因未提供正規(guī)票據(jù)，故依法不予支持。原告訴請誤工費30391元，根據(jù)陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所鑒定，陜榆高科[2018]臨鑒字第J85號鑒定意見為 ...
閱讀更多...本院認為：原告李某某駕駛的二輪摩托車與被告謝海東駕駛陜KF1143的小型轎車發(fā)生交通事故，李某某無責(zé)任，原告李某某要求賠償?shù)脑V訟請求應(yīng)予支持。原告系農(nóng)村居民，主要在農(nóng)村居住，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村居民計算。原告李某某住院25天，住院開支醫(yī)療費27538.24元，住院伙食補助費為25天×30元=750元，營養(yǎng)費為25天×20元=500元，誤工費計算至第一次鑒定日期的前一天共173天，計173天×158元=27334元，住院期間的護理費25天×158元=3950元，傷殘賠償金根據(jù)鑒定結(jié)論具體為8689元×19年×10％=16509.1元，后續(xù)治療費3000元，精神撫慰金按照傷殘程度為5000元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權(quán)依法受法律保護。杜飛駕駛的米環(huán)001環(huán)衛(wèi)車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司處投保了交強險及限額500000元的第三者責(zé)任險，并購買了不計免賠，且本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告要求被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在米環(huán)001環(huán)衛(wèi)車投保的交強險、商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償原告的訴請依法應(yīng)予支持。經(jīng)本院審查，原告所訴請的可列入賠償范圍的損失為：醫(yī)療費55773.1元、伙食補助費28天×30元=840元、營養(yǎng)費60天×20元=1200元、誤工費（計算至定殘日前一天）138天×150元=20700元、護理費90天×61626÷365=15195.45元，原告訴請的金額為14040元，超出部分視為對自己權(quán)利的放棄，護理費的數(shù)額以原告的訴請為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權(quán)依法受法律保護。被告何某駕駛無號牌三輪摩托車與原告艾某某駕駛的電動二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告艾某某受傷，經(jīng)米脂縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定被告何某承擔(dān)事故全部責(zé)任，艾某某無責(zé)任，責(zé)任分明，合法有效，原告的各項合理損失理應(yīng)獲得賠償。經(jīng)本院審查，原告所訴請的可列入賠償范圍的損失為：醫(yī)療費28361.31元；伙食補助費16天×30元=480元、營養(yǎng)費16天×20元=320元、護理費16天×156=2496元、殘疾賠償金9396元×[20年-(72-60)]×10%=7516.8元、后續(xù)治療費15000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告馮建軍被被告艾某雇用為陜KB6241車的駕駛員，在履行職務(wù)時受傷。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告人身損害被告艾某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛陜KB6241車在被告榆林中心支公司處投駕駛員責(zé)任保險15萬元，故原告的損失首先應(yīng)由被告榆林中心支公司在駕駛員責(zé)任保險限額15萬元內(nèi)賠償后，剩余部分則由被告艾某賠償，被告米脂分公司作為掛靠公司應(yīng)對艾某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的損失為：醫(yī)療費11060.49元，住院伙食補助費11天×30元=330元，誤工費428天×158元=67624元（事故發(fā)生起至傷殘評定前一日），護理費11天×158元=1738元，殘疾賠償金28440元×20年×10%=56880元，被撫養(yǎng)人馮宇航生活費19369元×8年 ...
閱讀更多...本院認為:原告牛某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司米脂支公司于2012年7月9日以保險單形式簽訂的責(zé)任保險合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)為有效合同。該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，且原告方已向二受害人作了賠償。故被告理應(yīng)按照保險合同約定，在交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)向原告履行賠償義務(wù)。謝成保、候桂花的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，被告應(yīng)按醫(yī)療費用賠償限額10000元予以賠償，超出部分不予支持。謝成保、候桂花的殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、住宿費均在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)，故對該請求依法予以支持。事故致謝成保九級傷殘，候桂花十級傷殘，對二人今后生活客觀上造成一定影響，故原告提出10000元精神撫慰金的請求，應(yīng)予支持。鑒定費4800元系事故致原告支出的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，劉紅兵駕駛被告李某（化名）所有的晉KD2443/晉KY666（掛）重型半掛牽引車與原告李某（化名）駕駛的冀R50572/冀RA890（掛）重型半掛牽引車相撞，造成李某（化名）、劉紅兵受傷、兩車受損的交通事故。米脂縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定:劉紅兵負此事故全部責(zé)任，李某（化名）無責(zé)任。鑒于晉KD2443/晉KY666（掛）重型半掛車在被告保險股份有限公司（化名）處投保了兩份交強險和兩份第三者責(zé)任險，且有不計免賠險等險種。且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故三原告的合理損失理應(yīng)由被告保險股份有限公司 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的生命健康權(quán)利及財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受法律保護，侵害自然人生命健康權(quán)利及財產(chǎn)權(quán)利造成損害后果的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條之規(guī)定應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任，原告曹某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款之規(guī)定應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。橫山縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責(zé)任劃分明確，適用法律正確，本院予以采信。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車強制責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。本案交通事故，經(jīng)交警部門認定，“陜KB39**/陜K95**掛”車駕駛員李光亮負事故全部責(zé)任，“晉K13**/晉KB3**掛”車駕駛員梁月命、“冀EK96**/冀EGH**掛”車的駕駛員崔立風(fēng)無責(zé)任，該責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以確認。事故造成“陜KB39**/陜K95**掛”車乘員霍某某受傷，原告霍某某的損失首先應(yīng)由 ...
閱讀更多...本院認為，350元的收據(jù)系受害人120救護車急救費用，屬于事故發(fā)生后傷者產(chǎn)生的必要的、合理的費用，故依法予以認可；對于11元的收據(jù)一支，收費內(nèi)容不明確，依法不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年10月23日12時40分許，高風(fēng)軍駕駛陜KD21**/陜K87**掛“紅巖”牌重型半掛牽引車沿鋁礦循環(huán)路由南向北行駛至山西省孝義市柏子溝村路段，超越前方同方向行駛的李星星駕駛的陜KB20**/陜K77**掛“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車時，與沿該路段由北向南行至該處的那耀飛駕駛的冀A808**/冀ADJ**掛“歐曼”牌重型半掛牽引車相撞，后又碰撞于陜KB20**/陜K77**掛“東風(fēng) ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。吳堡縣公安局交通警察大隊作出吳公交認字[2017]第00009號道路交通事故認定書，認定薛某某承擔(dān)主要責(zé)任，薛某某承擔(dān)次要責(zé)任，薛某某、薛某某無責(zé)任,該事故認定書并無不當(dāng)，故三原告的合理損失，本院予以支持。原告薛某某的損失有：醫(yī)療費27832元；后續(xù)治療費12000元；住院伙食補助費1450元（50元/天×29天）；護理費參照《榆林市中級人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)的通知》，即為9000元（100元/天×90天）；誤工費參照《2018年陜西省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《陜西省2017年度勞動工資統(tǒng)計年報 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案所涉交通事故，交警部門作出的道路交通事故認定書，認定被告慕某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告王某某不承擔(dān)責(zé)任，該責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以確認。原告的損失包括：1、醫(yī)療費89676.85元；2、誤工費26839.2元（168.8元/天×159天），誤工期可計算在定殘前一日，即2017年6月11日；3、護理費26501.6元，住院期間護理費6245.6元 ...
閱讀更多...本院認為，本案首要需闡明的問題是：原告的訴請是否超過訴訟時效。身體受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時效期間為一年，傷害明顯的，訴訟時效期間從受傷害之日起算，但在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止，從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計算。原告的賠償請求權(quán)的行使必須以原告的損失數(shù)額確定為前提，而原告的損失數(shù)額必須在治療結(jié)束時才能確定。當(dāng)原告在訴訟時效的最后六個月內(nèi)無法結(jié)束治療時，即是原告在訴訟時效的最后六個月內(nèi)因其他障礙不能行使請求權(quán)，訴訟時效中止，在治療結(jié)束之時，訴訟時效繼續(xù)計算。本案中，原告的傷害明顯，訴訟時效期間應(yīng)從事故發(fā)生之日，即2009年7月7日起算一年，在該訴訟時效的最后六個月內(nèi)，即2010年1月7日起因其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止。原告的治療分為兩個階段：一是原告在2009年7月7日至2009年7月31日的治療階段以及其后的三次復(fù)查；二是原告在2016年6月3日至2016年6月17日的后續(xù)治療階段。關(guān)于原告在第一階段能夠確定的相關(guān)損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告張鵬飛駕駛陜K74136“斯柯達”小轎車與自行車騎行人原告薛某某發(fā)生交通事故，對此起事故，公安交警部門作出的認定書并無不當(dāng)，本院予以確認，故被告張鵬飛應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告平安財險榆林支公司作為肇事車輛的保險人，應(yīng)按保險合同約定，在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)，對原告的損失直接給予賠償，故二原告的合理訴請，本院予以支持。原告生活居住均住在城鎮(zhèn)，因此相關(guān)費用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。參照《2015年陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，原告的具體損失為:醫(yī)療費28765.4元；誤工費114天×156元/天=17784元；護理費15天×156元/天=2340元；交通費180元 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為原告薛某某因此次事故造成的損失是否應(yīng)當(dāng)由二被告賠償。經(jīng)查，榆林市公安局交警支隊高交三大隊于2014年12月30日作出榆公交高三認字【2014】第0041號認定書，認定薛劍鋒承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，劉國良、薛某某均無責(zé)任，該事故認定書并無不當(dāng)?！瓣僈B1661/陜KY998掛”半掛車在被告人壽財保綏德支公司投保有車上人員責(zé)任險（乘客）及不計免賠險等險種，“冀EF6085/冀E2L05掛”半掛車在被告財保邢臺市分公司投保有交強險等險種，且該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告的合理訴請，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，按照雙方過錯比例分擔(dān)責(zé)任”。故原告的損失首先由被告財保邢臺市分公司在交強險無責(zé)任限額內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告霍某某駕駛陜KTF525“長安”小轎車與行人原告慕某某發(fā)生交通事故，對此起事故，公安交警部門作出的認定書并無不當(dāng)，本院予以確認，故被告霍某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告人保財險吳某支公司作為肇事車輛的保險人，應(yīng)按保險合同約定，在交強險賠償限額內(nèi)，對原告的損失直接給予賠償，故原告的合理訴請，本院予以支持。原告生活居住在城鎮(zhèn)，因此相關(guān)費用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。參照《2015年陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，原告的具體損失為:醫(yī)療費14071.56元；護理費12天×156元/天=1872元；營養(yǎng)費12天×20元/天=240元；交通費993元 ...
閱讀更多...本院認為:公民的人身和財產(chǎn)權(quán)益受法律保護。原告白某某駕駛摩托車與陜D75296貨車發(fā)生追尾，致原告人身及財產(chǎn)受損，吳堡縣交警大隊作出的事故認定并無不當(dāng)，本院予以確認，故對原告的合理損失，雙方應(yīng)按責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人保財險禮泉支公司作為陜D75296貨車的保險人，應(yīng)按保險合同約定，在交強險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)，對被保險人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，直接賠償原告。故原告的合理訴請，本院予以支持。參照《2013年陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，原告的誤工時間應(yīng)從2014年3月30日受傷之日至2014年6月4日評殘之前一天，再加第二次住院治療17天，誤工費為10988元（134元／天×82天）；醫(yī)療費174054.70元；住院伙食補助費2250元（30元／天×75天）；營養(yǎng)費1500元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。被告賀勝會雇傭原告駕駛車輛，因交通事故，給原告的人身造成傷害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告華安保險公司作為陜K72048重型自卸貨車的保險人，在事故發(fā)生后，應(yīng)按約定，在交強險賠償限額內(nèi)對原告的合理損失進行理賠。被告永安保險公司作為（陜K87291／陜KQ931掛）半掛車的保險人，應(yīng)按約定，在車上人員責(zé)任險（駕駛員）限額內(nèi)對原告的合理損失進行理賠。故原告的合理訴請，本院予以支持。參照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》［（2005）民他字第25號］的規(guī)定，原告雖然戶籍所在地在農(nóng)村，但長期在縣城打工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，因此 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。被告薛某某借用被告呂小某所有的小轎車，在道路行駛中，與原告駕駛的摩托車碰撞，給原告的人身造成傷害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告吳堡保險公司作為肇事車輛的保險人，應(yīng)按約定，在交強險限額內(nèi)對原告的損失進行理賠。故原告訴請，本院予以支持。參照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》［（2005）民他字第25號］的規(guī)定，原告雖然戶籍所在地在農(nóng)村，但長期在縣城打工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，因此，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的損失，參照《2013年陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，誤工時間應(yīng)從2014年3月31日受傷之日至2014年7月16日評殘之前一日，共105天，誤工費為105天×133元 ...
閱讀更多...本院認為其來源合法，費用系客觀產(chǎn)生，應(yīng)予以采信，對被告王某某提交的駕駛證復(fù)印件、被告許某提交其墊付的重新鑒定費發(fā)票，原告認可，本院予以采信。對原告提交的有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、對原告提交的婚慶公司工作人員發(fā)薪表、房屋合租原件證明、原告父母身份證、戶口本、子洲縣高家坪鄉(xiāng)黨家坪村村民委員會的證明，被告中國財保某某支公司認為應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償相關(guān)費用，被告許某認為婚慶公司應(yīng)當(dāng)進行質(zhì)證，且應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，被告王某某不認可發(fā)薪表，本院認為該組證據(jù)來源合法，且被告也未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院予以采信；2、對原告提交的鑒定費票據(jù)，被告保險公司認為不屬于保險理賠范圍，本院認為被告未提交相關(guān)證據(jù)佐證，不予采信；3、對原告提交的火車票、汽車票 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告侯某發(fā)生道路交通事故，經(jīng)某號道路交通事故認定書認定被告侯某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。因被告侯某在被告某公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，應(yīng)該先由被告某公司在交強險各項限額內(nèi)賠償原告的損失，再根據(jù)原告與被告侯某雙方的責(zé)任比例分擔(dān)原告的損失。原告張某某住院花費141533.61元醫(yī)療費，被告某公司在原告住院期間已為其支出交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)的1萬元，余下131533.61元應(yīng)由原告張某某、被告侯某按責(zé)任比例分擔(dān)，被告侯某應(yīng)負擔(dān)92074元（已支付的51150元予以扣除），再賠償原告張某某醫(yī)療費40924元。因原告張某某是農(nóng)村居民，且未能提供其應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)淖C據(jù)，故被告某公司辯稱傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)睦碛沙闪?。原告張某某其他合理損失有：殘疾賠償金為22583元（10265元/年×20年×11%）、殘疾輔助器具費200元、后續(xù)治療費為30000元、住院期間誤工費18083元（61626元／年 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為，原告的合理損失為多少，對于該合理損失二被告應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本案具體情況，被告拓某某駕駛其所有的XXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告身體受到傷害的事實清楚，某公安局交通警察大隊已出具交通事故認定書認定，拓某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，米某某不承擔(dān)責(zé)任。又因該肇事車輛在被告某保險公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險限期內(nèi)，故對原告的合理損失，先由被告某保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余下不足部分由被告拓某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告要求以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其損失之訴請，根據(jù)原告所提供的房屋租賃合同兩份及某縣某小區(qū)證明，可以認定原告從2014年4月1日起便在某省某市某縣某鎮(zhèn)城區(qū)居住，故對原告這一訴請，本院依法予以支持，即原告的合理損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。對于原告要求被告支付5000元的精神撫慰金的訴請，因此次事故造成原告兩處十級傷殘且原告又無過錯，此請求符合相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由過錯方按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門出具的交通事故認定書認定師某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，曹某某無責(zé)任，該責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以確認。本起事故給原告造成損失有：1、原告在子洲縣醫(yī)院醫(yī)療費927.8元，在榆林市第一醫(yī)院醫(yī)療費55956.65元，醫(yī)療費合計56884.45元；2、出院鑒定檢查費、照相費、鑒定費共計1496元；3、住院伙食補助費以每天30元計，住院天數(shù)為26天，住院伙食補助費為780元;4、殘疾賠償金28440×20×10%+5688 ...
閱讀更多...本院認為，公民享受生命健康權(quán)，其合法的民事權(quán)益受法律保護。本案中被告何某某駕駛機動車未在查明車后情況、確保安全時倒車造成事故，經(jīng)定邊縣公安局交通警察大隊對此次事故作出認定，認定被告何某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，二原告不承擔(dān)此次事故責(zé)任，對此本院予以確認。被告何某某駕駛的陜K172**號輕型普通貨車在被告華泰財險公司投保有交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，故應(yīng)先由被告華泰財險公司在承保的交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)對兩原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告何某某賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本起交通事故事實清楚，責(zé)任劃分明確，被告張某所駕駛的事故車輛在被告保險公司處投保有交強險和商業(yè)險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告張某在被告保險公司只投保有交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)三者險限額為30萬元，本次交通事故經(jīng)公安交警部門認定，被告張某承擔(dān)該次交通事故的全部責(zé)任，故對原告的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，下余部分由被告保險公司在其承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告張某予以賠償。原告曹某某的戶口為居民家庭戶口 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本起交通事故，事實清楚，責(zé)任劃分明確，被告李某某駕駛的陜ADY209小型轎車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次交通事故經(jīng)交警部門認定，被告李某某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，原告賀某某不承擔(dān)責(zé)任，故對原告賀某某的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告賀某某請求其誤工費、護理費按照每日165元計算，但本案事故發(fā)生在2016年，且本案庭審辯論在2017年3月2日結(jié)束，在辯論終結(jié)前，陜西省相關(guān)部門并未公布2016年城鎮(zhèn)居民及農(nóng)村居民年均收入、消費性支出以及城鎮(zhèn)在崗職工年均收入 ...
閱讀更多...
