本院認為住院病歷屬于醫(yī)療機構(gòu)出具，出院時間是結(jié)合個人身體狀況而定，故對住院病案予以采信。對原告交通費票據(jù)37張，本院認為其中陜西省定額普通發(fā)票，該交通費用無時間，亦無起始地點，本院不予采信；陜西省國家稅務局通用發(fā)票21張（出租車發(fā)票），無起始地點，且有連號，本院不予采信；對原告提供的XX公路XX路費票據(jù)共四張，該票據(jù)系為鑒定實際支出，本院予以采信。對發(fā)票號碼00159272號、12958296票據(jù)，未顯示時間，本院不予采信。對原告提供的房屋租賃合同2份、吳起縣宗圪堵社區(qū)證明1份，該證明系社區(qū)出具，真實有效，且與租賃合同相吻合，本院予以采信。對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、太平財產(chǎn)保險有限公司榆林市分公司承保陜KA5861號大型普通客車交強險和機動車第三者責任保險500000元等事實，本院予以確認。就各方爭議的事實 ...
閱讀更多...本院認為從司法鑒定意見書顯示內(nèi)容來看，通常理解應為包含其住院期間的全部期限；對證據(jù)5即交通費、住宿費票據(jù)，本院對該票據(jù)關聯(lián)性不予認定，但考慮原告在異地受傷并進行治療，交通費、住宿費為必要支出，酌情認定交通費300元、住宿費300元。證據(jù)6即證明2份、學籍信息1份，該組證據(jù)能夠相互印證二原告居住于靖邊縣城的主要事實，故本院依法予以認定。2018年7月27日，被告龐林駕駛川JXXXXX號小型轎車，從甘肅省環(huán)縣出發(fā)沿吳華公路向吳起縣城方向行駛，當行駛至吳起縣XX鎮(zhèn)處轉(zhuǎn)彎時與相對方向行駛的由原告閆玉某駕駛的陜AXXXXX號小型轎車相撞，致使二原告受傷。事故發(fā)生后，二原告先后在吳起縣人民醫(yī)院、靖邊縣人民醫(yī)院門診、住院治療，原告閆玉某診斷為雙股骨髁間骨折、左髕骨粉碎性骨折，支付醫(yī)療費90461.31元。原告閆某某診斷為左脛骨上端骨折、右肘部軟組織損傷，支付醫(yī)療費2957 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)及企業(yè)法人的合法財產(chǎn)受法律保護，公民、法人由于過錯造成他人人身損害的，應當承擔賠償責任。本起事故中被告劉治軍違章駕駛車輛與原告侯某某駕駛的車輛相撞，致原告侯某某、宗某某、王某某受傷住院，原告延長油田股份公司吳某采油廠車輛受損的交通事故。在交警部門出具道路事故責任認定劉治軍負本次事故的全部責任情況下，被告應予賠償四原告因本次交通事故造成的相關經(jīng)濟損失。但鑒于被告劉治軍為其所有的主掛車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和車輛損失險、第三者責任險等商業(yè)險別。因此被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司應在機動車交通事故強制責任保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在其商業(yè)保險第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過部分由被告劉治軍負賠償責任。故對原告侯某某、宗某某、王某某提出要求賠償其住院醫(yī)療費的訴訟請求，本院予以支持。原告要求賠償門診治療費、護理費、交通費、住宿費、伙食補助費，營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費的訴訟請求，本院依據(jù)2012年 ...
閱讀更多...本院認為，本案中事故事實清楚，交警部門對事故責任的認定合法合理，本院予以確認。陜KXXXXX號車輛同時在被告保險公司投保有交強險及商業(yè)三者險（責任限額500000元），本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。故對原告的損失被告保險公司應先在承保交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由商業(yè)三者險根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告郭某某予以賠償。原告馬某某醫(yī)療費40533.58元，據(jù)實予以認定，原告訴請的殘疾賠償金66638元、后續(xù)治療費12000元、誤工費18000、護理費6000元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費840元、鑒定費2280元、交通費40.5元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金90678.5元（殘疾賠償金66638元 ...
閱讀更多...本院認為，陜Kxxxxx號重型牽引車在保險公司投保有交強險（責任限額122000元），故保險公司應先在交強險責任限額范圍內(nèi)分項對楊某某的損失承擔賠償責任。呼某某未對陜KLxxx號掛車投保交強險，故應按投保交強險情況在交強險責任限額范圍內(nèi)分項對楊某某的損失承擔賠償責任。不足部分按事故責任分擔，杜某某與高某某負該起事故的同等責任，各應承擔50%的賠償責任。杜某某是呼某某雇傭的司機，故呼某某應承擔50%的賠償責任。因楊某某撤回了對高某某的起訴，故楊某某應自行承擔50%的損失。對楊某某訴請的誤工費可酌情按每日100元，從其受傷之日（2013年8月21日）計算至定殘日前一天（2013年11月18日），共計89天8900元，予以認定。對楊某某訴請的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費等項目及金額 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某某因此交通事故受傷，遭受了一定的經(jīng)濟損失，應當獲得賠償。被告劉某某的駕駛員駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，導致原告受傷，并負事故的全部責任，被告應該賠償原告的損失。原告要求誤工費按照每天300元計算，但是其提供的證據(jù)不足以證明其實際收入，故對此不予支持。被告對原告的住宿費存有異議，經(jīng)查該費用系原告的親屬為了護理原告而產(chǎn)生的實際花費，應當予以支持。但原告提供的住宿費發(fā)票中記載的住宿時間超出了原告住院的時間，超出部分不予支持。原告要求被告賠償其交通費及營養(yǎng)費，但未能提供證據(jù)，本院不予支持。原告雖然是農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住，至今已經(jīng)一年以上，且從事長途貨運駕駛工作，具有穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，其傷殘賠償金應該按照城鎮(zhèn)居民標準計算。綜上，原告的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費38304.81元、誤工費18000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某因此次交通事故受傷，遭受了一定的經(jīng)濟損失，應當獲得賠償。原告要求被告賠償其營養(yǎng)費，但未能提供證據(jù)證明需要加強營養(yǎng)，該項訴訟請求，本???不予支持。原告因為此次交通事故，導致下肢九級傷殘，對其職業(yè)產(chǎn)生了影響，導致其收入降低，故原告要求被告賠償其被撫養(yǎng)人生活費的請求，應該予以支持。被告榆林風神公司的駕駛員駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，導致原告受傷，并負事故的全部責任，被告應該賠償原告的損失。被告大地財險佳縣服務部稱駕駛員李永兵在事故發(fā)生時，處于駕駛證增駕后的實習期內(nèi)，依法不能駕駛牽引車輛，是商業(yè)保險合同中約定免賠的部分，故在商業(yè)險范圍內(nèi)拒絕賠償，但是被告榆林風神公司稱其投保時，大地財險佳縣服務部并未向其提供《中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》，也沒有進行任何解釋、提示，其公司也沒有簽過任何字 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，機動車所有人或使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或財產(chǎn)損失時應承擔侵權(quán)損害賠償責任。被告艾某某駕駛陜KC6121號、陜K814N掛號重型半掛牽引車與原告駕駛的二輪摩托車碰撞，發(fā)生道路交通事故致原告受傷，車輛受損，被告艾某某被認定負事故全部責任，因本次事故肇事車輛陜KC6121號、陜K814N掛號重型半掛牽引車登記車主系被告?zhèn)トA公司，該車實際使用人為被告艾某某，該車輛系被告艾某某以分期付款的方式在被告?zhèn)トA公司購買，車輛已交付，故原告方的損失應由被告艾某某承擔賠償責任，被告?zhèn)トA公司不承擔賠償責任，又因被告艾某某駕駛的陜KC6121號、陜K814N掛號重型半掛牽引車由被告?zhèn)トA公司在被告人保財險榆林分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)險，因此對原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費等合理經(jīng)濟損失，應當由被告人保財險榆林分公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)先行賠償，剩余部分由被告人保財險榆林分公司在第三者責任商業(yè)保險合同約定的范圍內(nèi)直接賠償給原告，不足部分由被告艾某某承擔賠償責任；對原告方的損失，結(jié)合認證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認原告方的損失有：1、原告楊某某住院醫(yī)療費8591.90元，門診費524.40元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人人身及財產(chǎn)權(quán)利，應當承擔賠償責任。本案被告葉潤和違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成本次事故，應當對原告米某某因受傷造成的經(jīng)濟損失按責任賠償。被告榆林市佳日集團運輸有限公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司為肇事車輛投保了交強險和商業(yè)三責險，被告保險公司應先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按合同約定予以賠償，仍有不足的由被告榆林市佳日集團運輸有限公司賠償。對原告提交的購買生血寶合劑、血府逐瘀片門診費發(fā)票184.92元，被告保險公司辯稱沒有處方，對原告提交的購買歸脾丸、杞菊地黃丸、淤血辟膠囊外購藥發(fā)票135.34元，保險公司辯稱與本案沒有關聯(lián)性，因原告未提交診斷證明及處方，證實其用藥與本案的關聯(lián)性，保險公司辯解成立，予以支持，對此兩筆醫(yī)藥費不予認定。保險公司稱原告已68歲，原告所述其從事的工種包吃住在漢中月工資2800元與當?shù)厥杖肭闆r不符，證人廖某所證實情況不實 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告自愿簽訂的保險合同合法有效，原告在被告處投保車上人員責任險（司機）。保險事故發(fā)生后，被告應當按照保險法的規(guī)定和保險合同的約定，履行賠償保險金義務。本案爭議的鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，被告雖有異議并申請重新鑒定，但其未提交足以反駁鑒定意見的證據(jù)，故本院對被告的重新鑒定申請不予準許，對鑒定意見予以采信。高國偉居住在縣城，應適用城鎮(zhèn)賠償標準。對高國偉的合理損失確認為，醫(yī)療費23787.71元、后續(xù)治療費12000元、伙食補助費850元、誤工費33300元（每天185元，計算180天）、護理費9000元（每天100元，計算90天）、殘疾賠償金66638元、被扶養(yǎng)人生活費24162元（兒子高鵬五年計5491元、母親王玉琴十七年計18671元），以上共計169737 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例承擔責任。本案被告關某某駕駛冀EF06**冀EAD**掛重型半掛車發(fā)生交通事故，致蔡某某受傷，故原告請求被告在責任范圍內(nèi)賠償?shù)母黜椇侠頁p失，應予支持。關于原告請求的合理損失項目應為醫(yī)療費31372.43元；住院伙食補助費每天50元、住院共19天、應為950元；被告對鑒定意見認可，故對陜西榆林正大法醫(yī)司法鑒定所作出陜榆正法[2019]臨鑒字第J231號鑒定意見本院予以采納。關于原告請求的營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例承擔責任。本案被告王某某和薛二剛分別駕駛陜K777**和豫U958**/豫U39**半掛車將行人原告張某碰傷，經(jīng)交警部門認定本次事故王某某承擔主要責任，薛二剛承擔次要責任，原告張某無責任。故原告請求被告在各自責任范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，應予支持。關于原告醫(yī)療費部分因原告出院時醫(yī)囑注意保護患部，隨時復查，故原告去西安市西京醫(yī)院做進一步檢查治療支出費用應為合理費用，故原告的合理醫(yī)療費應為105588.33元；住院伙食補助費每天50元，住院117天 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例承擔責任。本案被告朱某某駕駛蒙B625**號重型普通貨車致三原告受傷，以及原告高某某所駕駛車輛受損，2018年9月29日綏德縣交警大隊認定本次事故由朱某某承擔全部責任，原告無責任。故原告請求被告賠償其各項合理損失，應予支持。關于原告的合理損失：1、劉某某的損失包括醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例承擔責任。本案被告田某隨駕駛陜KT39**號車致原告王某某受傷，2018年7月30日綏德縣交警大隊認定本次事故由田某隨承擔主要責任，王某某承擔次要責任。故原告請求被告在責任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費等的各項合理損失，應予支持。關于原告合理損失項目及計算方式在涉及司法鑒定內(nèi)容保險公司認為原告鑒定程序違法，鑒定時被告保險公司未參與，報告中也未附傷者照片，申請重新鑒定。但該鑒定書交警部門對外委托，鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，故該鑒定程序并不違法。鑒定報告雖未附原告照片，但鑒定報告中并未規(guī)定必須附傷者照片。被告保險公司也沒有證據(jù)證明該鑒定結(jié)論不公正 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，被告徐某發(fā)駕駛其所有的三輪摩托車在道路上倒車時與原告胡某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致胡某及乘員王某受傷，摩托車受損，經(jīng)事故認定，被告徐某發(fā)負事故的主要責任，故被告徐某發(fā)應當承擔相應的侵權(quán)責任。原告王某雖提供工資證明，但未提供勞動合同、工資收入表予以佐證其收入來源，故誤工工資應以上一年度在崗職工平均工資每天185元予以計算，原告王某請求以每天169元計算，本院予以支持。原告王某請求持續(xù)誤工天數(shù)以180天計算，本院確認計算至評殘前一天共130天。原告胡某的誤工請求本院予以支持。原告王某無充分證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，故其請求以城鎮(zhèn)居民可支配收入標準賠償其殘疾賠償金，本院不予支持。本次事故給原告王某造成十級傷殘，且造成原告王某引產(chǎn)，對其造成嚴重的精神損害，故其請求賠償精神損害撫慰金本院予以支持。結(jié)合本案的客觀實際，本院確定為5000元。原告王某請求護理期與營養(yǎng)期為90日 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告徐某某、劉某的合理損失部分，應先由被告保險公司在第三者強制保險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，在責任限額為105萬元的商業(yè)三者險內(nèi)按照保險合同予以賠償。原告徐某某的各項合理損失為：1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)結(jié)合診斷證明、鑒定意見確定為97463 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案原告張某的合理損失，應由被告保險公司在第三者強制保險責任限額內(nèi)賠償，不足部分在責任賠償限額為100萬元的商業(yè)三者險內(nèi)賠償。原告張某的各項合理損失為：1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例承擔責任。本案被告趙某某駕駛陜AT53**號小轎車與原告袁某某駕駛的三輪車發(fā)生追尾致原告袁某某受傷，三輪車受損的交通事故。事發(fā)后于2018年9月21日綏德縣交警大隊認定本次事故由趙某某承擔全部責任，袁某某無責任。故原告請求被告在責任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費等的各項合理損失，應予支持。關于原告合理損失項目應為醫(yī)療費52481.01元；住院伙食補助費應以每日50元為準，住院25天，為1250元。關于原告請求賠償營養(yǎng)費的問題，因原告住院期間為病危病人，屬特殊飲食，原告請求賠償營養(yǎng)費應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；陜西省實施《中華人民共和國道路交通法》辦法第六十九條規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，機動車一方負主要責任的，承擔90%的賠償責任；最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案原告延某的合理損失，應由被告保險公司在第三者強制保險責任限額內(nèi)賠償，不足部分在責任賠償限額為30萬元的商業(yè)三者險內(nèi)賠償。原告延某的各項合理損失為：1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)結(jié)合診斷證明、確定為32993 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：原告請求的損失賠償應否在次要責任方車輛交強險限額內(nèi)予以扣減；原告請求的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準還是城鎮(zhèn)居民標準計算；原告請求的誤工費計算標準以及誤工期計算起止時間。對于以上焦點，本院認定如下：一、本案系保險合同糾紛，原告作為受到損害的第三者，依據(jù)“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的法律規(guī)定，可以直接要求被告人保晉中市分公司賠償其全額損失；被告人保晉中市分公司抗辯應先在次要責任方車輛交強險限額內(nèi)扣除賠償限額的觀點不能成立，其在向原告賠償后，可依法向承擔賠償責任的保險公司另行主張權(quán)利。二、原告連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年以上，生活消費主要來源于城鎮(zhèn)，且同一起事故中的死傷者已按照城鎮(zhèn)居民標準進行了賠償，故原告主張的殘疾賠償金也應按照城鎮(zhèn)居民標準計賠，即按照2016年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28440元計算，其傷殘等級為兩處十級系數(shù)為11%，殘疾賠償金為：20年×28440元/年 ...
閱讀更多...本院認為，晉KD68**號車的投保人祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司與被告人保萬柏某支公司及晉KQ1**號掛車的投保人張虎全與被告人保汾陽支公司之間的之間簽訂的保險合同均是雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同，雙方應當在法律規(guī)定和合同約定的范圍內(nèi)行使權(quán)利、履行義務。本案主要的爭議焦點為：1、原告李萬華是否為晉KD68**/晉KQ1**號車所投保的保險合同的適格受益人？祁縣宏泰汽貿(mào)有限公司為晉KD68**車的登記所有人，該車系分期付款購買，車輛的使用、收益權(quán)歸原告李萬華所有，故李萬華作為該車的實際所有人，其對車輛享有的權(quán)利當然也包括獲得保險理賠的權(quán)利。張虎全為晉KQ1**號掛車的登記所有人，其將車輛出售給原告李萬華并進行了交付，車輛的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，在原保險有效期內(nèi)保險標的轉(zhuǎn)讓的，保險標的的受讓人繼承被保險人的權(quán)利和義務，故原告李萬華作為該車的合法所有人在保險合同內(nèi)依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。2、晉KD68 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身權(quán)利受法律保護，侵害公民身體造成損害的應予賠償。本案中，被告李某某駕駛其所有車輛造成原告賀某某受傷，李某某負事故主要責任，依法應首先由被告中平安財保榆林支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告的各項損失，不足部分應由李某某按照事故責任比例承擔賠償責任。鑒于本案系行人與車輛之間的交通事故，被告李某某應賠償原告合理損失的90%。賀某某及家人從2014年起居住在延安市寶塔區(qū)，故其殘疾賠償金及兒子王玉虎的被撫養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)居民標準計算。對于原告賀某某之母蘇桂芳，其撫養(yǎng)義務人為三人，且居住在農(nóng)村，應按照農(nóng)村標準予以計算。原告賀某某的各項合理損失確認如下：1、醫(yī)療費44700元，后續(xù)治療費為18000元。2、伙食補助費按照每日30元計算住院期間28日，確認為840元。3、誤工費計算至定殘前一日，參照上一年度在崗職工平均工資以每日169元計算，確認為21294元。4、護理費以每日169元計算住院期間，確認為4732元 ...
閱讀更多...本院認為，原告運通公司與被告人民財保綏德支公司之間的保險合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告運通公司所有的陜KC66**號車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，故被告應當在車上人員險（司機）限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條的規(guī)定“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔責任的，人民法院不予支持”，故對被告關于原告的賠償應當先由第三者車輛在交強險和商業(yè)險賠償后，由被告承擔50%的賠償責任的辯稱本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！北桓嬲J為存在其他責任人，可以在向原告實際賠償之后，向第三人依法追償，不得因此拒絕向原告賠償保險金 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本次交通事故中，被告王斌承擔主要責任，原告魚建武承擔次要責任，故被告王斌作為陜KB17**/陜K48**號掛半掛車的駕駛員，應承擔相應的侵權(quán)責任和民事賠償責任。根據(jù)道交法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔責任；保險法規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金。被告中國人保綏德支公司作為陜KB17**/陜K48**號掛半掛車的保險人，依法應對承保的車輛一方所應負擔的責任在保險合同約定的保險限額內(nèi)承擔賠償義務。五原告的合理損失如下：1、原告魚建武：醫(yī)療費36246元；住院伙食補助費每日按30元計算，住院96日為2880元；營養(yǎng)費每日按20元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害公民身體造成傷害、侵害公民財產(chǎn)造成損失的應予賠償。交警部門認定此次事故由原告申某承擔主要責任，被告田某某承擔次要責任，馬艷剛、李艷波、馬鈺萱不承擔責任，責任認定準確，本院予以采信，并作為認定民事賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出保險限額的損失則應當由事故責任人按照事故責任比例承擔相應的責任。因晉M51482掛車又投保了第三者責任險，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險鹽湖支公司應當在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告的損失。原告申某雖為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在城市居住一年以上且有固定收入，根據(jù)我國相關法律規(guī)定，其殘疾賠償金應以城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算，原告主張賠償其兒子的生活費應與其母親共同承擔，故應按照生活費的50 ...
閱讀更多...本院認為：被告劉某某駕駛兩輪電動車在道路上行駛時將行人田某碰倒致傷，應屬交通事故。被告劉某某觀察不周，通行時未確保安全，原告田某橫過公路時未確保安全，導致交通事故的發(fā)生，雙方均有責任。綏德縣公安局交通警察大隊認定被告劉某某負事故的主要責任，原告田某負事故的次要責任并無不當，本院予以確認，故被告因過錯侵害原告田某民事權(quán)益，應當承擔相應的侵權(quán)責任。被告劉某某所有的兩輪電動車，無牌，無照，本行政區(qū)域內(nèi)交通管理部門并未對兩輪電動車納入機動車管理范疇，并未要求駕駛該類電動車必須持有駕駛證件，且綏德縣公安局交通警察大隊在事故認定時并未對被告劉某某所有的兩輪電動車界定為機動車，故本案歸責原則不能適用《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，應當適用一般民事過錯責任的規(guī)定。結(jié)合本案，原告田某的合理損失由被告劉某某承擔80℅的賠償責任為宜。原告田某發(fā)生交通事故時系綏德縣職業(yè)教育技術(shù)中心在校學生，在實習期間發(fā)生交通事故致其受傷，又未舉證證明與用人單位簽訂勞動合同，故其請求賠償誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。原告劉某某乘坐的被告李某駕駛的陜K2682H號車與丁建軍駕駛的被告郭某某所有的陜KA3883/陜KZ230掛重型半掛車相撞后，致原告劉某某受傷，兩車不同程度受損，應當依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。因被告郭某某所有的陜KA3883/陜KZ230掛重型半掛車在被告保險公司投保有交強險及第三者商業(yè)險，根據(jù)《保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金，故被告保險公司對被保險人給原告劉某某造成的損失根據(jù)法律規(guī)定可直接向原告劉某某賠償保險金?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。原告李某駕駛的陜K2682H號車與丁建軍駕駛的被告郭某某所有的陜KA3883/陜KZ230掛重型半掛車相撞后，致原告李某及乘員原告李正義、原告李某某受傷，兩車不同程度受損，應當依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。因被告郭某某所有的陜KA3883/陜KZ230掛重型半掛車在被告保險公司投保有交強險及第三者商業(yè)保險，根據(jù)《保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金，故被告保險公司對被保險人給原告李某、李正義、李某某造成的損失，根據(jù)法律規(guī)定可直接向原告李某、李正義、李某某賠償保險金?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于主體責任認定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任”。本案中被告柳某某駕駛的車輛與原告李某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)綏德縣公安交通警察大隊認定，柳某某負事故的主要責任，李某某負事故的次要責任，故被告柳某某應當承擔相應的侵權(quán)責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔賠償責任。機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：（一）知道或應當知道機動車存在缺陷 ...
閱讀更多...本院認為：白亞東、保險公司承認張冉某在本次事故中主張發(fā)生交通事故的事實，故對張冉某主張發(fā)生事故及其治療過程的事實予以確認。原告張冉某在此次事故中受傷，住院治療33天，花醫(yī)療費37723.40元。且原告?zhèn)榻?jīng)陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：張冉某屬九級傷殘，后續(xù)治療費約為12000元?；ㄨb定費2400元。后被告保險公司對原告?zhèn)麣埖燃壣暾堉匦妈b定，本院決定同意保險公司的申請，對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定后，由榆林市中級人民法院委托陜西西安中恒法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃夁M行鑒定，鑒定意見為：張冉某的傷情屬九級傷殘。在原告住院期間被告白亞東支付原告醫(yī)療費33997元。由于本次事故經(jīng)交警大隊認定，白亞東承擔全部責任，張冉某無責任，故原告請求被告在責任范圍內(nèi)賠償其合理損失的理由成立，應予支持。原告在發(fā)生事故時雖未滿18周歲，但已滿16周歲，其生活來源靠自己的勞動收入維持，所以應視為具有完全民事行為能力，其請求誤工費應予支持。對誤工費和護理費標準應參照2014年陜西統(tǒng)計局公布的在崗職工年平均工資52119元計算 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。雖然被告馬某在本次道路交通事故中承擔全部責任，但被告馬某系被告張某某雇傭的駕駛員，雙方之間形成了勞務關系，發(fā)生交通事故時，被告馬某從事的是勞務活動?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。故被告馬某不承擔侵權(quán)責任，該侵權(quán)責任應當由被告張某某承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔責任；《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金。故被告保險公司作為陜某某號輕型廂式貨車的交強險和商業(yè)第三者責任險的保險人 ...
閱讀更多...本院認為：被告劉某某、張虎虎、保險公司承認原告宋某某在本案中的主張事實，故對宋某某主張的事實予以確認。原告宋某某在此次交通事故中受傷，事故責任經(jīng)交警大隊認定劉某某、宋某某負同等責任。故原告請求被告在責任范圍內(nèi)賠償因交通事故造成人身損害的合理部分，理由成立，應予支持。但護理費、誤工費賠償標準應參照2014年陜西省統(tǒng)計局公布的在崗職工年平均工資52119元計算。因原告于2015年11月15日被評定為十級傷殘，且診斷為：頭部外傷后反應，住院22天，故本院酌定誤工期限為100天為宜。原告住院期間醫(yī)療過程中沒有要求加強營養(yǎng)，僅為普食，其請求賠償營養(yǎng)費，不予支持。原告宋某某雖屬農(nóng)村居民戶口，但居住在城鎮(zhèn)，并在汽車維修廠工作，生活、消費在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金標準按城鎮(zhèn)標準計算的理由成立，應予支持。因原告被評定為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被告田某在本次道路交通事故中承擔全部責任，為侵權(quán)人，應當承擔其相應的侵權(quán)責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔責任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金。被告中人壽財險作為陜KCXXXX號小轎車的第三者責任險的保險人，依法應對承保的車輛一方所應負擔的責任，依據(jù)法律規(guī)定或保險合同的約定在保險限額內(nèi)承擔賠償義務。故本案中原告的合理損失應先由被告中人壽財險在陜KCXXXX號小轎車投保的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，因被告田某在本次事故中承擔全部責任，不足的部分由被告田某承擔。原告訴請的醫(yī)療費56053.5元 ...
閱讀更多...本院認為，該次交通事故已由綏德縣公安局交警大隊責任認定，宋愛偉負全部責任，原告丁某某無責任，故應當由宋愛偉承擔賠償責任，但又因本案事故車輛陜K某某號（陜K某某掛）號半掛車的登記車主為被告吳某某泰和運輸有限公司，根據(jù)我國相關法律規(guī)定，宋愛偉不承擔賠償責任，而應由被告吳某某泰和運輸有限公司承擔賠償責任。本案事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林支公司投保有強制保險和商業(yè)第三者責任保險1050000元，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，丁某某的各項合理經(jīng)濟損失，首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林支公司在保險限額項下承擔賠償責任，不足部分由被告吳某某泰和運輸有限公司承擔賠償責任。原告在該次事故中造成九級傷殘，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請求應予支持。原告丁某某雖系農(nóng)村戶籍，但因其在城鎮(zhèn)生活多年，收入及消費均在城鎮(zhèn)，其已融入城鎮(zhèn)生活之中，故其殘疾賠償金應當按城市標準計算。原告在住院治療期間，病歷中沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故其要求賠償營養(yǎng)費的訴請不予支持。綜上分析，原告在該次事故中的合理經(jīng)濟損失如下 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。被告王某某駕駛自己所有的陜KA1538／陜KY067掛號半掛車將原告郝某某碰到致傷的交通事故，應當依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。因被告王某某的陜KA1538／陜KY067掛號半掛車在被告保險公司投保有車輛保險，根據(jù)《保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金，故被告保險公司對被保險人給原告造成的損失根據(jù)法律規(guī)定可直接向原告賠償保險金?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。故原告的合理損失應先由被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償，不足的部分按各自過錯比例在第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償。根據(jù)《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，我國侵權(quán)責任法第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。由于被告汪某在本次道路交通事故中負全部責任，故被告汪某應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)我國道交法第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔責任；我國保險法第六十五條的規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金。被告保險公司作為陜KXXXXX號小轎車第三者責任險的保險人，依法應對承包的車輛一方所應負擔的責任，依據(jù)法律規(guī)定或保險合同的約定在保險限額內(nèi)承擔賠償義務。而陜KXXXXX號小轎車既投保有交強險，又投保有商業(yè)第三者責任險。故被告保險公司首先應當在交強險的限額內(nèi)給原告田某某予以賠償，不足的部分在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償。根據(jù)侵權(quán)責任法第四十九條規(guī)定因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，在交通道路上的通行者均應遵守相關道路交通法律、法規(guī)，如有違反而造成交通事故，應根據(jù)公安局交通警察部門的事故責任劃分而承擔相應的民事賠償責任。本案中，被告李建新的雇傭司機張某某負事故的全部責任，所以對原告因此次事故而造成的合理經(jīng)濟損失就應當由被告李建新承擔全部賠償責任。但因該事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投有強制保險和第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，所以根據(jù)我國保險法的相關規(guī)定，被告保險公司對原告因此次事故中造成的合理經(jīng)濟損失應當承擔相應的賠償責任，且該事故車輛的主車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司所投的保險限額足以賠償原告的合理經(jīng)濟損失，所以原告要求被告李建新賠償?shù)脑V請應予駁回。原告在住院治療期間，被告李建新為其墊付的87000元治療費用及其他費用，應由被告李建新在另案中向被告保險公司追償。原告在此次事故中客觀上受到精神傷害且傷殘程度達到8級和10級，所以其要求被告賠償精神損害撫慰金的訴請，被告應當給予適當賠償。因原告郝某前70多歲，已無勞動能力，故其要求被告賠償誤工費的訴訟請求不能支持。被告保險公司對鑒定費、訴訟費、精神損害撫慰金不承擔賠償責任的辯稱理由，于法無據(jù)，不予采納。被告保險公司要求對原告的傷殘等級及后續(xù)治療費用重新鑒定，因其理由不足 ...
閱讀更多...本院認為復方甘草片、咳特靈系原告出院后的用藥，確系與治療原告?zhèn)闊o關的用藥，本院不予確認；對于同樣的86元的放射費票據(jù)，從形式上看系重復票據(jù)，實際上系原告在不同部位拍片所產(chǎn)生的費用，醫(yī)院收費時出具了同樣的票據(jù)，并非系重復費用，故對該費用應予確認；診斷費票據(jù)確系重復，認定其中一支5元，證據(jù)3中的其余證據(jù)本院予以確認。證據(jù)4清澗縣石盤鄉(xiāng)馬花坪村民委員會及清澗縣秀延街道辦事新城社區(qū)居民委員會證明各一份，黃光金房屋所有權(quán)證及國有土地使用證各一份，用以證明原告黃某某隨其父黃光金在XX鎮(zhèn)居住的事實，被告平安財險延安支公司對其真實性無異議，證明目的有異議，本院認為該組證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，能夠證明原告在XX鎮(zhèn)居住的事實，本院予以確認。證據(jù)5陜西榆林科正司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票及榆陽區(qū)榆陽醫(yī)院門診收費票據(jù)各一支，用以證明原告黃某某的傷殘程度屬十級；后續(xù)治療費約九千元；護理期90天、營養(yǎng)期90天，支出鑒定費2280元，檢查費80元的事實。原告請求誤工時間計算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認為，侵犯公民生命健康權(quán)的應依法予以賠償。依據(jù)相關法律規(guī)定及有關賠償標準，本院認定原告因該次交通事故造成的損失具體賠償項目及數(shù)額分別如下：依據(jù)原告提交的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，本院確認其醫(yī)療費為60666.35元；住院伙食補助費為50元×26天=1300元。原告訴請的營養(yǎng)費為其身體康復客觀所需，且其提交的鑒定意見確定需補充營養(yǎng)，應予支持，故營養(yǎng)費為20元×90天=1800元；其提交的鑒定意見確定出院后護理期60日，故護理費為100元×26天+50元×出院后60天=5600元；后續(xù)治療費系原告繼續(xù)治療傷情將必然發(fā)生的費用，依據(jù)其提交的鑒定意見為25000元。2018年度陜西省在崗職工年平均工資為71983元，誤工費依法應計算至定殘日的前一日，即從2019年1月17日至2019年4月23日共97天，故誤工費為71983元÷365天×97天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，由保險公司先在交強險責任限額內(nèi)進行賠償，超出交強險責任限額的部分，由交通事故的過錯方按照過錯比例承擔賠償責任。根據(jù)交通事故責任認定，被告李某某承擔主要責任，原告劉某承擔次要責任。對原告的損失保險公司先在交強險責任限額內(nèi)承擔，不足部分再在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔70%責任。晉MWP7**號凱迪拉克牌小型普通客車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有交強險和機動車商業(yè)險，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司應先在交強險限額內(nèi)對原告承擔相應的賠償責任，超出交強險限額的賠償根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償。原告劉某請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費，本院依法予以支持。其中醫(yī)療費中包含的購買坐便椅、拐杖的票據(jù)，因不符合形式要件要求，且非正規(guī)發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。對本起事故發(fā)生的經(jīng)過和事故責任的認定，雙方當事人均無異議，本院予以確認。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！北景钢?，被告任某某違反道路交通安全法的規(guī)定違法會車，造成了二原告受傷及車輛受損的交通事故，給原告身體上 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某某作為陜A*****號小轎車所有人，以被保險人的名義與被告平安保險公司，在平等自愿的基礎上簽訂的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險合同合法有效。陜A*****號小轎車在保險有效期間內(nèi)發(fā)生保險事故，給原告造成的損失，首先由承保交強險的保險公司，在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)事故責任予以賠償。原告李某因交通事故造成損失的訴訟請求中予以確認的部分包括：醫(yī)療費171373.14元（清澗縣22337.33元、榆林一院68831.49元、交大二院77904.32元、外購藥2300元）；誤工費184天，以每天120元計算為22080元；護理費189天（住院治療39天、出院后護理期150天），以每天169元計算為31941元；交通費7885元；住院伙食補助費以每天30元計算為1170元；營養(yǎng)費189天 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉江南要求被告賠償殘疾賠償金，但原告的傷殘經(jīng)重新鑒定未達到評殘標準，原告的此項請求本院不予支持。原告據(jù)此請求的相關費用，均不能成立。原告請求支持的項目有：醫(yī)療費7499元；誤工費156元x17天=2652元；護理費100元x8天=800元；伙食補助費30元x9天=270元；交通費（返回家的）酌情賠償80元。被告反訴請求支持的項目有：給原告墊付的醫(yī)療費4000元；急救原告雇車費酌情2000元；急救原告購買衛(wèi)生紙、毛巾30元；原告回家包車費80元。原、被告的車輛維修費因均未進行定損，不予認定。由于此次事故主要責任在原告劉江南，且原告劉江南屬醉酒駕駛，故原告承擔80%的責任份額 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人權(quán)益應承擔民事侵權(quán)責任。被告周某某駕駛車輛在行駛過程中違反道路交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，造成原告何某某受傷的損害后果，根據(jù)道路交通安全法以及道路交通事故認定的責任劃分，應承擔民事責任。因被告周某某駕駛的陜KC3329號小轎車在被告永誠榆林公司投保了交強險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。經(jīng)審核原告何某某合法的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費42879.63元、誤工費27768元、護理費19500元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費700元、殘疾賠償金56880元、后續(xù)治療費12000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人權(quán)益應承擔相應的民事侵權(quán)責任。原告高某某、被告劉某某、被告馮某某駕駛車輛在行駛過程中違反道路交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，造成原告高某某以及其他乘員受傷以及車輛不同程度損壞的后果，根據(jù)道路交通安全法以及道路交通事故認定的責任劃分，應承擔相應的民事賠償責任。因被告劉某某駕駛的蒙M50666號思威牌小型普通客車在被告太平鄂爾多斯公司投保了交強險，被告馮某某駕駛其所有的陜AZ6T08號發(fā)現(xiàn)牌小型越野車在被告平安陜西公司投保了交強險和商業(yè)三者險，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。按上述法律規(guī)定，原告高某某合法的損失由被告太平鄂爾多斯公司、被告平安陜西公司分別在交強險限額內(nèi)分項賠償，超出部分按責任比例確定。經(jīng)審核確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人權(quán)益應承擔民事侵權(quán)責任。被告郝某某駕駛車輛在行駛過程中違反道路交通安全法規(guī)發(fā)生交通事故，造成原告康某某受傷的損害后果，根據(jù)道路交通安全法以及道路交通事故認定的責任劃分，應承擔民事責任。因被告郝某某駕駛的陜A106DC號小轎車在被告人保子長公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告康某某合法的損失首先由被告人保子長公司在交強險限額內(nèi)分項賠償，超出部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。經(jīng)審核原告康某某合法的損失均在保險范圍內(nèi)，故被告張某某不應承擔賠償義務。本案原告康某某年齡63歲，但是在受傷前身體狀況健康并且一直從事勞務工作，并且在被車碰撞時就是在建筑工地勞動，故誤工費應予賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭富強,鑫恒通汽運,承認原告在本案中主張的事實，結(jié)合清澗縣公安交通警察大隊清公交認字(2016)第00130號道路交通事故認定書，對原告白某主張事故發(fā)生的事實及交警隊對事故的責任劃分本院予以確認。原告在本次事故中造成的損失及其所主張的賠償費用，按照《侵權(quán)責任法》及相關法律規(guī)定的范圍項目和標準認定為：醫(yī)療費57702.37元、住院伙食補助費210元、車輛損失38291元，施救費2600元，結(jié)合本案實際情況，本院酌定原告的住宿費1400元、交通費2200元，經(jīng)鑒定原告因本次交通事故構(gòu)成十級傷殘，取內(nèi)固定物后續(xù)治療費為6000元，護理期（出院后）30天，營養(yǎng)期60天。原告居住在榆林市榆陽區(qū)公路局文安小區(qū)，系榆林市天利工貿(mào)有限公司職工，故本院對原告的殘疾賠償金確定為56880元、后續(xù)治療費6000元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，先由保險公司先在交強險責任限額內(nèi)進行賠償，超出交強險責任限額的部分，由交通事故的過錯方按照過錯比例承擔賠償責任。根據(jù)交通事故責任認定，被告高某某負事故全部責任，對原告的損失由被告保險公司先在交強險責任限額內(nèi)承擔，不足部分由被告高某某賠償。原告請求的醫(yī)療費、交通費、住宿費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金按實際支出和相關標準計算，護理費以實際住院天數(shù)和定殘后的護理日期按相關標準計算，財產(chǎn)損失可酌情認定。原告居住縣城城區(qū)，傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民計算。經(jīng)本院核實認定，原告的合理費用為：一、傷殘賠償項下費用為99071元，其中誤工費156×144天=22464元，護理費156×（31+60 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民的人身權(quán)利受法律保護。被告解某某鎮(zhèn)人民政府、人保財險榆林分公司承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的事實本院予以確認。本案中被告解某某鎮(zhèn)人民政府工作人員王靖駕駛車輛左轉(zhuǎn)彎時未讓優(yōu)先車輛先行，造成原告王明某及乘客劉燕子受傷和兩車不同程度損壞的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認定被告解某某鎮(zhèn)人民政府公務車的駕駛員王靖負全部責任、原告王明某及乘客王燕子無責任，故原告王明某的損失應由被告解某某鎮(zhèn)人民政府承擔賠償責任。被告解某某鎮(zhèn)人民政府所有的陜KN0431號蒙迪歐牌小型轎車在被告人保財險榆林分公司購買了機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險，本次事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)，故原告的損失應先由被告人保財險榆林分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由該公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)予以賠償，如仍有不足按法律規(guī)定由被告解某某鎮(zhèn)人民政府賠償。原告要求被告賠償其被撫養(yǎng)人生活費的請求中，因為其未提交其父母喪失勞動能力又無其他生活來源的相關證據(jù)，故對其針對父母的被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持，原告主張的出院后的護理費，無相關的醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張的到榆林市司法鑒定時的交通費1000元，本院酌情認定500元。被告人保財險榆林分公司提出不承擔鑒定費、訴訟費、精神損害撫慰金的觀點，因其觀點不符合相關法律規(guī)定，本院不予支持。本案中原告的損失為 ...
閱讀更多...
