本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰的處罰。案發(fā)后，被告人李某主動投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)，附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司提出其中含自費(fèi)藥人民幣32448.7元，在交強(qiáng)險險額內(nèi)已賠償醫(yī)藥費(fèi)10000元，余額22448.7元，不屬于商業(yè)險的賠償范圍，附帶民事訴訟原告人及被告人對此無異議。該自費(fèi)藥系附帶民事訴訟原告人實(shí)際支出費(fèi)用，應(yīng)由各當(dāng)事人按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，即被告人李某應(yīng)承擔(dān)80%，為人民幣17958.96元。被告人李某所駕駛的事故車輛系自己購買，過戶在附帶民事訴訟被告人王成亮的名下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人馮某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛肇事，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人馮某甲犯罪后得到原審附帶民事訴訟原告人的諒解，可作為情節(jié)酌情考慮對其從輕處罰。原審被告人馮某甲的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償。由于原審被告人馮某甲駕駛的肇事車輛已投保陽光財產(chǎn)保險公司的機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險和保額為500000元的機(jī)動車輛保險，陽光財產(chǎn)保險應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由該公司在機(jī)動車輛保險500000元投保額度內(nèi)予以賠償。上訴人陽光財產(chǎn)保險公司提出“已履行了如實(shí)告知義務(wù)，有投保人在合同上的簽字、蓋章為證，故一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤”的上訴理由，經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人崔某某違反交通安全管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人崔某某主動投案，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。被告人崔某某與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議，取得被害人親屬的諒解,可酌情從輕處罰。綜合全案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)，本院依法對被告人崔某某適用緩刑。綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人崔某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，適用的法律正確，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款，第七十三條第二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某付違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人劉某付歸案后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人劉某付補(bǔ)償被害方的損失且取得后者的諒解，可酌情從輕處罰。針對被告人劉某付的辯護(hù)人提出的被告人劉某付具有坦白情節(jié)，且系初犯等法定或者酌定從輕處罰情節(jié)的辯護(hù)意見，本院予以采納。綜合考慮被告人劉某付的犯罪情節(jié)，決定對其適用從輕處罰但不宣告緩刑。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某付犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款以及《最高人民法院》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下： 被告人劉某付犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人當(dāng)場死亡，且在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。被告人孫某某在肇事后主動報案，到案后如實(shí)供述自己的犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案所涉及的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車輛商業(yè)保險合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，保險合同合法有效，對雙方均有法律約束力。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險應(yīng)理賠11萬元。商業(yè)三者險合同約定機(jī)動車第三者責(zé)任保險30萬元，因未投保不計免賠險，保險公司依據(jù)合同約定按80%給予理賠，即24萬元。根據(jù)合同約定，保險公司應(yīng)給予理賠，該公司抗辯被保險人關(guān)明志雇傭的肇事駕駛員孫某某道路運(yùn)輸從業(yè)資格證無效，屬保險公司免責(zé)的情形。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某違反交通安全法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機(jī)動車，發(fā)生交通事故，致一人重傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。上訴人張某在事故發(fā)生后在現(xiàn)場等候交警處理，到案后能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，屬自首，依法予以從輕處罰；上訴人張某支付了部分醫(yī)療費(fèi)，并取得被害人諒解，予以從輕處罰。鑒于上訴人認(rèn)罪、悔罪，適用緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響，可對其適用緩刑，對上訴人的上訴意見本院予以采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、定罪準(zhǔn)確、民事賠償合理。因本院審理期間出現(xiàn)新的事實(shí)，故對原審量刑予以調(diào)整。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人白某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人白某犯交通肇事罪的事實(shí)及罪名成立，適用法律意見正確，予以支持。案發(fā)后被告人白某主動委托他人報案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首。被告人白某積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。被告人白某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)觀點(diǎn)與本院查明的事實(shí)一致，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告人白某犯交通肇事罪，判處拘役五個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人秦某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。鑒于被告人秦某某在被抓獲后，如實(shí)供述自己所犯罪行，屬坦白，可以從輕處罰。結(jié)合松原市寧江區(qū)司法局出具的調(diào)查評估意見，考慮對被告人秦某某判處緩刑。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人秦某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年（緩刑的考驗(yàn)期自判決確定之日開始計算）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人董某某交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場并向公安機(jī)關(guān)報告，且能如實(shí)供述罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人董某某積極賠償損失并取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。關(guān)于刑事附帶民事賠償問題，因本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人董某某負(fù)此事故全部責(zé)任，被害人郭某無責(zé)任，故被害人因此事故所發(fā)生的人身及財產(chǎn)損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)賠償，已由被告人墊付的部分，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司返還被告人。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求，有相關(guān)證據(jù)佐證，系合理請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人句學(xué)禹違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。句學(xué)禹犯罪后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可從輕處罰。司法行政機(jī)關(guān)經(jīng)過社會調(diào)查，認(rèn)為句學(xué)禹符合社區(qū)矯正條件，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸安全秩序和公民的身體健康權(quán)，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。被告人主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，予以從輕處罰。被告人超載駕駛車輛，酌情從重處罰。根據(jù)法律規(guī)定，由于被告人的犯罪行為致使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，在依法給予被告人刑事處罰的同時，被告人還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請求的死亡賠償金761000元、喪葬費(fèi)36882元、撫養(yǎng)費(fèi)216952元均于法有據(jù)，予以支持。附帶民事訴訟原告人請求處理后事發(fā)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，雖未能提供證據(jù)證明該損失的具體數(shù)額，但確有相關(guān)損失發(fā)生，酌情考慮支持3名家屬7天的誤工費(fèi)2189.2元（38050÷365天×3人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯罪的罪名成立。對被告人張某某應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。事故發(fā)生后，被告人張某某委托他人報警，積極搶救傷者，且歸案后如實(shí)供述其犯罪行為，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被告人張某某支付部分醫(yī)療費(fèi)及賠償款，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人張某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依法可對其適用緩刑。被告人張某某的過錯行為給原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因保險公司機(jī)構(gòu)調(diào)整，寧A×××××客車所有人投保的交強(qiáng)險已由人保財險興慶支公司調(diào)整至人保財險西夏支公司，故人保財險西夏支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的保險限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償，人保財險興慶支公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。寧A×××××客車在人保財險西夏支公司處投保有交強(qiáng)險及商業(yè)險，對原告人的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由人保財險西夏支公司在交強(qiáng)險的保險限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險限額部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人由某某忽視交通安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人由某某犯罪后自動投案，到案后如實(shí)供述其罪行，是自首，可從輕處罰。被告人由某某已與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議，被害人親屬楊某某雖聲明賠償協(xié)議無效，但雙方已實(shí)際履行，楊某某也未到庭說明其他理由，對被告人由某某量刑時應(yīng)綜合考慮上述情況。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人由某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。事故發(fā)生后，被告人經(jīng)傳喚到案并能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法從輕處罰。被告人積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并已取得被害人近親屬諒解，酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)及對社會的危害程度，依法對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第六十一條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某、孫某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，分別在肇事后駕車逃逸，致一人死亡，均負(fù)事故全部責(zé)任的行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究二被告人的刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人劉某肇事后主動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人孫某如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。二被告人認(rèn)罪態(tài)度好，且均與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，已賠償被害方大部分經(jīng)濟(jì)損失，被害方申請免于追究二被告人的刑事責(zé)任，故對二被告人可酌情從輕處罰。對于被告人孫某及其指定辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，合理部分本院予以采納。對于被告人劉某及其指定辯護(hù)人提出的不構(gòu)成交通肇事逃逸情節(jié)的辯護(hù)意見，與事實(shí)不符，本院不予采信；其它從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，應(yīng)予支持。鑒于其如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可從輕處罰。被告人劉某已得到被害方諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一、第六十一條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑一年六個月。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省鞍山市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，應(yīng)予支持。被告人張某某肇事后，雖在事故現(xiàn)場撥打110、120，但公安機(jī)關(guān)口頭傳喚期間，未及時到公安機(jī)關(guān)歸案，故不能認(rèn)定為自首。遼CX號別克牌小型白色轎車登記所有人雖為張某，但二原告人在庭審中對登記所有人在出借車輛發(fā)生交通事故及發(fā)生的損害，登記所有人是否存在過錯，未提供證據(jù)證明，故對二原告人要求被告人張某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求不予采信。對二原告人要求被告人張某某賠償交通費(fèi)1000元一節(jié)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。對二原告人要求被告人張某某賠償保險公司賠付不足差額54867元、喪葬費(fèi)31272.5元一節(jié)，經(jīng)查，根據(jù)中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司鞍山中心支公司核實(shí)清單計算證明，被害人在商業(yè)三者險限額內(nèi)已賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)，計612100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致被害人徐某2死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控張某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人張某到案后如實(shí)供述自己的罪行，本院依法對其從輕處罰；其積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，本院酌情對其從輕處罰。辯護(hù)人提出被告人張某無前科、劣跡，系初犯、偶犯，事故發(fā)生后在現(xiàn)場等待交警處理，到案后對自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，先行支付30000元，同意在保險范圍外補(bǔ)齊賠償數(shù)額，對張某從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納；其所提其他辯護(hù)意見，經(jīng)查無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)張某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人熊某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?、第四十三條 ?之規(guī)定，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人熊某某案發(fā)后委托他人投案，明知他人報案的情況下在現(xiàn)場等候處理，能如實(shí)供述罪行，系自首。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，首先由保險公司在承保交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被害人白某某負(fù)此起事故次要責(zé)任，對損害發(fā)生具有過錯，可減輕熊某某的賠償責(zé)任，按法律規(guī)定損失總額的70%予以賠償。參照內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)死亡賠償金（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25497元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于案發(fā)后被告人劉某某有自首情節(jié)，且對被害人進(jìn)行了賠償，得到了被害人近親屬的諒解，可以對其從輕處罰并宣告緩刑。本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。(緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計算。)如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某駕駛車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人案發(fā)后主動投案，到案后如實(shí)供述自己罪行，系自首。被告人張某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的傷害應(yīng)依法予以賠償，對附帶民事訴訟原告人合理的訴訟請求，本院依法予以支持。因附帶民事訴訟原告人與被告人張某自行達(dá)成賠償協(xié)議，并取得諒解，故附帶民事訴訟原告人撤回對被告人張某民事部分起訴的請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告人駕駛的事故車輛業(yè)已在附帶民事訴訟被告人天安財險鐵嶺公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，故附帶民事訴訟被告人天安財險鐵嶺公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，對附帶民事訴訟原告人的此項請求，本院依法予以支持。附帶民事訴訟被告人天安財險鐵嶺公司不同意在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任的辯解符合法律規(guī)定和雙方合同約定，本院依法予以支持。被告人具有以下量刑情節(jié)：1、酒后駕駛，可酌定從重處罰；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人張某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡，屬于有其他特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。經(jīng)呼和浩特市公安局交通管理支隊清水河縣大隊認(rèn)定，被告人張某某過錯嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；趙建平過錯輕微，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；吳某、閆某、王某、圖某、范某無過錯、無責(zé)任。案發(fā)后，被告人張某某賠償被害人趙某家屬各項費(fèi)用共計42萬元、賠償受害人王某各項費(fèi)用共計10萬元、賠償受害人圖某各項費(fèi)用共計15萬元、賠償受害人閆某各項費(fèi)用共計10萬元。被告人張某某取得了被害人趙建平的妻子鄧某、父親趙某的諒解，取得了受害人王某、圖某、閆某的諒解。被告人張某某當(dāng)庭認(rèn)罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人石某某超載、超速駕駛車輛，進(jìn)入交叉路口未讓右方道路來車先行，造成乘坐人李某甲當(dāng)場死亡，劉某甲受傷的交通事故，構(gòu)成交通肇事罪，其承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)75%的民事賠償責(zé)任。上訴人劉某乙超速駕駛車輛，承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)25%的民事賠償責(zé)任。上訴人劉某甲及其委托代理人所持：原審誤工損失計算不合理，應(yīng)適用2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)頒布的賠償標(biāo)準(zhǔn)，石某某已支付劉某甲的1.5萬元系精神損害賠償金，不應(yīng)作為石某某已賠償劉某甲經(jīng)濟(jì)損失予以扣除的上訴理由和代理意見，與本院認(rèn)定一致，予以支持（劉某甲的傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)的賠償計算標(biāo)準(zhǔn)，因其未變更訴訟請求，仍按其起訴所適用的標(biāo)準(zhǔn)）；上訴人劉某甲及其委托代理人所持扎煤公司對車輛管理不善，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任的上訴理由和代理意見，因扎煤公司承擔(dān)管理不善的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動車輛，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人劉某到案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。被告人劉某認(rèn)罪態(tài)度好，能夠賠償二被害方的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)及危害社會程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某違反交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛肇事，致三人死亡，負(fù)事故同等責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪的事實(shí)及罪名成立。案發(fā)后，被告人主動向公安機(jī)關(guān)報案后在現(xiàn)場等候公安人員處理，在公安人員對其抓捕時無抗拒行為，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，依法可從輕或減輕處罰。被害人所在單位能夠與被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，被告人取得被害人近親屬的諒解，又可對被告人酌情從輕處罰。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、取得諒解及自首情節(jié)等，對被告人程某從輕處罰。對被告人適用緩刑確實(shí)不致再危害社會，可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按規(guī)定安全駕駛機(jī)動車輛，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，應(yīng)予確認(rèn)。案發(fā)后被告人張某有自動投案情節(jié)，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，就民事賠償部分與被害人近親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并時履行，且取得被害人近親屬的書面諒解，化解了社會矛盾，依法對其從輕處罰并適用緩刑。對被告人張某辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院予以支持。根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，為嚴(yán)肅國法，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)之一為原審上訴人王某甲是否構(gòu)成逃逸。鄂公交準(zhǔn)認(rèn)字[2011]第050033號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定發(fā)生事故后王某甲棄車逃離現(xiàn)場，該事故認(rèn)定書于2011年10月17日送達(dá)原審上訴人。2011年10月21日準(zhǔn)格爾旗交通管理大隊與王某甲所做的詢問筆錄中，王某甲陳述對交通事故的檢驗(yàn)鑒定結(jié)論及道路交通事故認(rèn)定無異議。王某甲于2011年10月9日在準(zhǔn)格爾旗交通管理大隊事故中隊所做的詢問筆錄中陳述：“我害怕警察逮住我，拘留我，我就跑了。”同車司機(jī)王某乙2011年10月9日在準(zhǔn)格爾旗交通管理大隊事故中隊所做的詢問筆錄中陳述：“之后救護(hù)車就來了，把小車上的那兩個人拉走了，后來司機(jī)就不知道去哪兒了。”以上證據(jù)、證人證言及王某甲本人供述，可以證明王某甲在事故發(fā)生后逃逸的事實(shí)。故王某甲提出的其沒有逃逸的申訴理由不能成立，不予支持。王某甲申訴稱，原審判決量刑畸重，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，原審上訴人王某甲交通肇事后逃逸，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某無視國家法律，駕駛機(jī)動車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某某犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首且犯罪較輕，可以免除處罰。據(jù)此，視本案具體情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下被告人王某某犯交通肇事罪，免予刑事處罰。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省本溪市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人王某某無視國家法律，駕駛機(jī)動車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某醉酒駕駛機(jī)動車輛，造成一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人黃某逃逸現(xiàn)場，但第二天交警通過電話通知后主動投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，并在案件審理期間，被告人黃某的父母親主動與被害人的家屬達(dá)成賠償協(xié)議，且得到被害人家屬的諒解，可以從輕處罰。對被告人黃某宣告緩刑，沒有再犯罪危險，可以宣告緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人黃某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對其指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人肇事后留在現(xiàn)場等待，并由事故現(xiàn)場被帶到黑山縣交警大隊，且如實(shí)供述自己的犯罪行為，其行為構(gòu)成自首，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。鑒于被告人系初犯，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人符合適用緩刑的條件，結(jié)合社區(qū)矯正意見，可以對其適用緩刑。被害人劉某某生前與丈夫高某某一起在黑龍江省慶安縣城里居住，打工已達(dá)一年以上，因此附帶民事訴訟原告人要求按照城鎮(zhèn)賠償標(biāo)準(zhǔn)給付死亡賠償金的訴訟請求本院予以支持；其要求給付喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請求均符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院未追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗景支公司作為附帶民事訴訟被告人參加訴訟，程序違法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷寧城縣人民法院（2014）寧刑初字第00071號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回寧城縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 董國華 審 判 員 包淑英 代理審判員 王德華 書記員：張鵬 寧城縣人民法院： 你院報送上訴人張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人孫某1違反交通管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人中國大地險公司松山支公司以此次事故是由原審被告人孫某1醉酒駕駛機(jī)動車造成的，屬于保險合同規(guī)定免除保險公司責(zé)任的事由，對于免責(zé)條款已進(jìn)行了特別提示，保險公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險的賠償責(zé)任的上訴理由。本院認(rèn)為，上訴人中國大地保險公司松山支公司在簽訂機(jī)動車第三者責(zé)任保險合同時，未使用足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志就保險合同的免責(zé)條款向投保人作出提示，亦未對免責(zé)條款向投保人進(jìn)行明確說明，上訴人未盡到對免責(zé)條款的提示義務(wù)，該免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力，故該上訴理由和代理意見不能成立，本院不予采納。原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郝某某駕駛車輛，嚴(yán)重違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，一人重傷、二人輕傷、一人輕微傷的重大交通事故，其行為已觸犯了刑法，構(gòu)成交通肇事罪，案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。阿巴嘎旗公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定郝某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任。被告人郝某某的辯護(hù)人提出被告人系過失犯罪，積極賠償被害人損失的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人郝某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)并認(rèn)罪，系坦白，可從輕處罰。積極賠償被害人損失并得到被害人諒解，可酌情從輕處罰。被告人郝某某駕駛的×××號牌號重型倉柵式貨車，在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司包頭包鋼支公司交有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人薛某某駕駛重型廂式貨車超速行駛，造成一人死亡的交通事故，且負(fù)該事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。被告人薛某某在案發(fā)后主動投案并如實(shí)交代犯罪事實(shí)，屬自首，依法從輕處罰。被告薛某某部分賠償附帶民事原告的損失，附帶民事原告對其的犯罪行為予以諒解，依法酌定從輕處罰。附帶民事原告韓某某要求賠償精神撫慰金，無法律依據(jù)，本院不予支持。對提出的其他訴訟請求，凡是符合法律規(guī)定且有證據(jù)予以證明的本院予以支持。本案中，被告人薛某某是雇員，附帶民事被告李某某是雇主，被告人薛某某犯交通肇事罪系重大過失，雇員因重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和第三者商業(yè)保險限額內(nèi)已全部賠付，共計410090元，附帶民事被告李某某賠償29000元，被告人薛某某賠付130000元，以上總計569090元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李旭違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成死亡一人，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。公訴機(jī)關(guān)以被告人李旭在偵查及起訴階段認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。結(jié)合民事賠償情況，建議對被告人李旭在有期徒刑三年以下幅度內(nèi)予以量刑的理由成立，本院予以支持。被告人李旭在庭審中自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。本案中，肇事車輛已向附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，發(fā)生保險事故后及案件審理階段，承保方大地保險包頭中心支公司表示愿意在強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償和商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)依合同賠償；被告人李旭的雇主林柏安亦先行向附帶民事訴訟原告人支付3萬元喪葬等費(fèi)用；庭后被告人的真誠悔過并取得被害人近親屬（附帶民事訴訟原告人）的諒解。綜合考慮到本案的犯罪事實(shí)、情節(jié)，被告人的認(rèn)罪態(tài)度及社會危害程度，可以對被告人適用宣告緩刑。由于被告人李旭的犯罪行為，致被害人死亡，且負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人金某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯交通肇事罪后，為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場，屬交通肇事逃逸。被告人金某在犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人提出的民事賠償請求中的被害人馬某戊的喪葬費(fèi)、死亡賠償金合計人民幣485，711.50元，本院予以支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的賠償處理事故及喪葬事宜發(fā)生的誤工費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請求因證據(jù)不足，不予支持；附帶民事訴訟原告人提出的給付精神撫慰金的訴訟請求無法律依據(jù)，不予支持。肇事的牌照為遼H×××××的微型面包車在附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司處投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，該公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人薛某丙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡、四人受傷的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。由于原審被告人薛某丙的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)依法予以賠償。上訴人關(guān)于其承擔(dān)責(zé)任比例不應(yīng)超過60%以及鑒定費(fèi)不由其承擔(dān)的上訴理由，營業(yè)汽車損失保險條款、機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款作為上訴人提供的格式合同，上訴人為提供證據(jù)證明其已就相關(guān)責(zé)任承擔(dān)比例和免賠比例采取合理的措施提請被保險人注意，且該條款中相關(guān)規(guī)定屬于《中華人民共和國合同法》第四十條和《中華人民共和國保險法》第十九條有關(guān)免除保險人責(zé)任或加重投保人責(zé)任的條款，應(yīng)認(rèn)定無效規(guī)定，故對相關(guān)訴訟請求本院不予支持；關(guān)于上訴人所提薛某甲、李某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴意見，經(jīng)查，薛某甲、李某作為被害人薛某甲的父母，與被害人共同租住在柳林縣城內(nèi)田家溝北路13組65戶，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；關(guān)于上訴人所提車損金額應(yīng)為41000元的上訴意見，一審法院對該車損金額的認(rèn)定并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人孫某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。附帶民事訴訟二原告人要求被告人孫某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。附帶民事訴訟被告人孫景某作為肇事車輛的實(shí)際車主在發(fā)生交通事故當(dāng)天，與其雇傭的司機(jī)，即被告人孫某某同行換駕肇事車輛運(yùn)輸貨物，應(yīng)當(dāng)知道該車輛制動系統(tǒng)存在缺陷，故該孫對本次事故造成的損害有過錯，因此附帶民事訴訟二原告人要求附帶民事訴訟被告人孫景某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。附帶民事訴訟被告人孫景某以合同形式將其從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的肇事機(jī)動車掛靠在附帶民事訴訟被告人洛陽市大一運(yùn)輸有限公司名下，由于其一方責(zé)任，形成交通事故造成了附帶民事訴訟二原告人的經(jīng)濟(jì)損失，該公司應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)倪B帶責(zé)任，故附帶民事訴訟二原告人要求附帶民事訴訟被告人洛陽市大一運(yùn)輸有限公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。附帶民事訴訟被告人洛陽市大一運(yùn)輸有限公司辯解“該公司與孫景某簽訂的聯(lián)合運(yùn)輸合同第五條約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人苗某某駕駛機(jī)動車上路行駛，違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其因犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應(yīng)當(dāng)按照法定和約定義務(wù)承擔(dān)原審被告人苗某某因交通肇事給各原審附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟(jì)損失。上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司所提上訴意見，經(jīng)查，原判決由上訴人支付的各項費(fèi)用均有相關(guān)證據(jù)予以支持，符合法律規(guī)定，故該上訴意見，本院不予支持。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng),審判程序合法；原審附帶民事部分判決符合法律規(guī)定，本院予以維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）魏某某駕駛超載的機(jī)動車上道路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，致一人死亡、一人受傷，且發(fā)生事故后逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人魏某某所提不存在逃逸的上述上訴理由不予支持。原審審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，上訴人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人史高某違法道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，駕車碰撞致兩人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的合法賠償請求應(yīng)予支持。本起交通事故所造成人身死亡及財產(chǎn)損失等賠償費(fèi)用，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承包商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由史高明賠償責(zé)任，史高某有過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。事故車輛的登記車主不承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人所主張的交通費(fèi)等賠償請求客觀存在，可酌情予以賠償。關(guān)于精神撫慰金的賠償請求與法無據(jù)，本院不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件使用法律若干問題的解釋﹥》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人汪某某違反道路交通管理法規(guī)，駕車肇事，造成交通事故并致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人汪某某案發(fā)后，積極救助傷者，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，且能補(bǔ)償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。結(jié)合本案的犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)及社會危害性。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條的規(guī)定，判決如下： 被告人汪某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗(yàn)期限從本判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人扈某國違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛因疏忽大意發(fā)生重大事故，造成三人死亡，一人重傷、一人輕傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人及辯護(hù)人關(guān)于本案依據(jù)的交通事故認(rèn)定書調(diào)查程序違法、認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤、責(zé)任劃分錯誤的辯解及辯護(hù)意見。經(jīng)查，北屯交通管理大隊接到報警后即到達(dá)現(xiàn)場，進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，拍攝現(xiàn)場照片，繪制現(xiàn)場圖，制作現(xiàn)場勘查筆錄，對碰撞接觸點(diǎn)、肇事車輛的行駛速度、制動性能等進(jìn)行鑒定，并在鑒定結(jié)果確定后五日內(nèi)制作北公交認(rèn)字（2016）25號道路交通事故認(rèn)定書（以下簡稱25號認(rèn)定書），被告人對該認(rèn)定書有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，本院予以采納。被告人王某在事故發(fā)生后主動報案，到案后如實(shí)供述自己罪行，屬自首，依法可以從輕處罰；被告人王某系初犯，量刑上作為酌情從輕處罰情節(jié)予以考慮；綜上，對被告人王某依法適用緩刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十六條的規(guī)定，由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況賠償經(jīng)濟(jì)損失。本案附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)睦碛煞戏梢?guī)定，本院予以支持。依照新疆維吾爾自治區(qū)2015年統(tǒng)計公報，賠償項目及數(shù)額為：其中死亡賠償金，原告人提交村委會常年外出打工的證明，不足以證實(shí)趙某3經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人燕某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車在道路上行駛未安全、文明駕駛，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人燕某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。案發(fā)后，被告人燕某某能夠主動報警，并在現(xiàn)場等待，歸案后如實(shí)供述了自己的罪行，屬于自首，依法可從輕處罰；其所在公司已賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對被告人從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)建議對被告人從輕處罰，并適用緩刑的意見，本院予以采納。根據(jù)被告人燕某某犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人邱某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，被告人對犯罪事實(shí)也供認(rèn)不諱，公訴機(jī)關(guān)對被告人邱某犯交通肇事罪的指控成立。被告人邱某在事故發(fā)生后主動報案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或減輕處罰。被告人邱某在事故發(fā)生后積極賠償被害人的損失，與被害人親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并取得了諒解，可以酌情從輕處罰。被告人邱某無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛，可以從重處罰。被告人邱某系過失犯罪，悔罪態(tài)度較好，對被告人適用緩刑不致危害社會，對被告人邱某可以適用緩刑。綜上所述，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某甲違反道路交通法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。對上訴人王某甲所提被害人案發(fā)時闖紅燈，原審法院未充分考慮被害人過錯的意見，本院認(rèn)為，上訴人所提被害人案發(fā)時闖紅燈一事實(shí)，現(xiàn)并無證據(jù)證實(shí)，故上訴人所提此項意見，不能成立，本院不予采納。對上訴人王某甲所提原判量刑過重，上訴人有自首情節(jié)，且積極賠償被害人3萬元，依法應(yīng)對上訴人減輕處罰并適用緩刑的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，上訴人支付給被害人家屬的3萬元屬于墊付款，不屬于賠償款，原判在量刑時已充分考慮本案的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)及上訴人的自首情節(jié)等，所量刑罰較為適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，上訴人提出的此項意見本院不予采納。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，未確保安全駕駛，造成一起交通事故，致人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。山西省臨縣人民檢察院指控被告人劉某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院應(yīng)予支持。被告人在庭審中如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且就民事賠償部分與受害人家屬達(dá)成和解協(xié)議并取得諒解，應(yīng)依法從輕處罰。綜合被告人一貫表現(xiàn)及認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...
