本院認為原告提供的傷殘程度鑒定意見書符合實際情況，且被告未提供足以推翻該鑒定結論的相關證據(jù)，本院對傷殘程度鑒定意見書予以采信；對原告提供的護理、營養(yǎng)期評定鑒定意見書不予采信，因為該鑒定意見書確定的內(nèi)容不屬于山西省晉中司法鑒定中心的業(yè)務范圍，且關于護理期和營養(yǎng)期沒有醫(yī)療機構的意見，應嚴格依照法律的規(guī)定。被告對原告提供的其他證據(jù)的真實性和合法性未提出異議，且與本案具有關聯(lián)性，具有證明效力，本院予以采信。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年1月5日8時20分，孔某某駕駛晉K×××××五菱牌小型普通客車，從榆次到壽陽，行至孟榆線56KM+410M處時，由于雪天路滑，車輛失控駛入對向車道與對面由張某2無證駕駛的二輪摩托車相撞，造成張某2和原告張某1受傷及雙方車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告張某1被送往山西省人民醫(yī)院，被診斷為左肱骨干骨折、頭皮裂傷，住院9天后，花費醫(yī)藥費16890.49元 ...
閱讀更多...本院認為:原告要占政和被告何某某、第三人劉憲恒對交通事故的事實和交警部門出具的責任認定均無異議，本院予以確認。根據(jù)被告馮某某在事故中承擔主要責任的事實，對于原告因此受到的損失，本院酌情確定第三人劉憲恒承擔本次事故30%的責任，被告馮某某作為為被告何某某提供勞務的一方，在本案中不承擔賠償責任；被告何某某作為接受勞務的一方應對馮某某在事故中的過錯承擔70%的賠償責任；被告元某縣大匯運輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運輸有限公司對該車存在運行支配和運行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運輸有限公司在本案中不承擔賠償責任。冀×××重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司同時投有交強險和第三者責任保險，該公司應當在交強險分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對原告主張的住院醫(yī)藥費42315.36元、護理費9107.1元、精神損害撫慰金10000元、人身損害鑒定費4000元、后續(xù)治療費9800元予以確認。關于營養(yǎng)費按照每天30元 ...
閱讀更多...本院認為:原告要愛某和被告何某某、第三人劉憲恒對交通事故的事實和交警部門出具的責任認定均無異議，本院予以確認。根據(jù)被告馮某某在事故中承擔主要責任的事實，對于原告因此受到的損失，本院酌情確定第三人劉憲恒承擔本次事故30%的責任，被告馮某某作為為被告何某某提供勞務的一方，在本案中不承擔賠償責任；被告何某某作為接受勞務的一方應對馮某某在事故中的過錯承擔70%的賠償責任；被告元某縣大匯運輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運輸有限公司對該車存在運行支配和運行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運輸有限公司在本案中不承擔賠償責任。冀×××重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司同時投有交強險和第三者責任保險，該公司應當在交強險分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對原告主張的住院醫(yī)藥費9631.82元、護理費1517.85元、誤工費12446.37元、殘疾賠償金51656元、精神損害撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認為:原告劉某某和被告何某某對交通事故的事實和交警部門出具的責任認定均無異議，本院予以確認。根據(jù)原告在事故中承擔次要責任的事實，對于原告因此受到的損失，本院酌情確定原告自行承擔本次事故30%的責任；被告馮某某作為為被告何某某提供勞務的一方，在本案中不承擔賠償責任；被告何某某作為接受勞務的一方應對馮某某在事故中的過錯承擔70%的賠償責任；被告元某縣大匯運輸有限公司作為該事故車輛的出賣方，雖然該車未辦理過戶手續(xù)，由于原告未就被告元某縣大匯運輸有限公司對該車存在運行支配和運行利益提供證據(jù)，故元某縣大匯運輸有限公司在本案中不承擔賠償責任。冀×××重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司同時投有交強險和第三者責任保險，該公司應當在交強險分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償。原告因人身遭受損害，本院對原告主張的住院醫(yī)藥費5581.78元、護理費9107.1元、誤工費18214.2元、殘疾賠償金108477.6元、被撫養(yǎng)人生活費8304 ...
閱讀更多...本院認為:被告焦強駕駛其所有的晉×××的小型轎車與原告相撞，致原告身體受傷，且被告焦強承擔本次交通事故的全部責任，對于原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失，被告焦強應承擔賠償責任。晉×××小型轎車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司投保有交強險，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司應當在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任。賠償數(shù)額的計算上，原告主張的醫(yī)療費21336.5元符合法律規(guī)定；誤工費應按75元×115天計算為8625元；護理費應按居民服務業(yè)年平均工資36933元÷365天×38天計算為3845元；原告主張的住院伙食補助費2280元符合法律規(guī)定；營養(yǎng)費應按30元×38天計算為1140元；原告雖為農(nóng)村戶口，但在縣城錦都小區(qū)居住，以從事非農(nóng)行業(yè)做為收入來源，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金38742元符合法律規(guī)定；原告主張的后續(xù)治療費8600元符合法律規(guī)定；原告主張的鑒定費中用于確定原告?zhèn)麣埑潭群秃罄m(xù)治療費用的鑒定費2500元屬于確定原告損失的必要開支，保險公司應當在保險限額內(nèi)承擔；結合原告就醫(yī)情況，本院酌情確定交通費為200元 ...
閱讀更多...本院認為，被告龐某某駕駛其所有的晉K×××小型普通客車與原告霍某某相撞，造成原告霍某某受傷的交通事故，被告龐某某被認定為負本次事故的主要責任，原告霍某某負次要責任。因晉K×××車輛在被告安盛財保晉中支公司投保有交強險，對原告霍某某因本次事故遭受人身損害造成的損失，首先應由被告安盛財保晉中支公司在晉K×××車輛投保的交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告龐某某按事故責任比例承擔相應的賠償責任。關于原告所訴損失，被告安盛財保晉中支公司所提原告存在掛床情況，理由不足，本院不予支持；關于原告的誤工費，原告提交的證明材料不能證明原告的固定收入，原告要求以批發(fā)零售業(yè)平均工資標準進行計算，無事實與法律依據(jù)，本院不予支持，被告安盛財保晉中支公司認可以70-80元/天的標準計算原告的誤工費，本院予以準許，并酌情確定原告的誤工費以80元/天進行計算，其誤工期限應予計算至定殘日前一天；因原告長期居住在縣城，其殘疾賠償金應以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準予以計算；鑒定費為原告為確定此次事故的損失程度所支付的必要的 ...
閱讀更多...本院認為，被告王海峰駕駛被告孫某的晉A×××傳祺牌小型轎車與王善衛(wèi)駕駛的晉K×××力帆牌小型轎車相撞，造成原告郝某某受傷的交通事故，被告王海峰被認定為負本次事故的主要責任，王善衛(wèi)負次要責任。因晉A×××傳祺牌小型轎車在被告人保財險陽泉市營業(yè)部投保有交強險和商業(yè)三者險，因此，對原告因此次交通事故造成的損失，首先應由被告人保財險陽泉市營業(yè)部在晉A×××車輛投保的交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告人保財險陽泉市營業(yè)部在晉A×××車輛投保的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按事故責任比例承擔賠償責任。關于原告主張的損失，其誤工費應以原告主張的農(nóng)村居民人均純收入標準計算至定殘日前一天；原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費，因原告未提交相關證據(jù)證明其父母的出生日期和子女情況，本院不予支持；鑒定費屬原告為確定此次交通事故的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應予賠償；原告主張的后續(xù)整容費10000元，未提交相關證據(jù)，原告可待實際發(fā)生后另行解決。綜上所述，對原告的損失，本院確認如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，事故致原告右前臂缺失且多處傷殘導致原告持續(xù)誤工，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、護理費9098.23元（83.47元×109天）。庭審中原告主張其在中鐵十二局集團有限公司中心醫(yī)院和壽陽縣人民醫(yī)院住院期間，由原告女兒張某2和兒子張某1護理，但未提供醫(yī)療機構或鑒定機構的意見，因此本院只支持一人護理。庭審中原告稱其女兒張某2為北京玖博國際投資管理有限公司的職工，主張護理費按其女兒實際減少的收入計算，但其并未提供工作關系證明及因誤工實際減少收入的證明，本院難以認定。原告郭某某兒子張某1無固定收入。故本院認為，原告住院期間的護理費按上一年度居民服務業(yè)的平均工資計算，即每天83.47元，計算住院期間的109天，共計9098.23元。原告主張過高部分，本院不予支持。5、住院伙食補助費6540元 ...
閱讀更多...本院認為，壽陽縣公安局交通警察大隊作出的壽公交認字[2015]第R00051號道路交通事故認定書，雙方均無異議，可以作為責任劃分的依據(jù)。根據(jù)該道路交通事故認定書，李某某負事故的主要責任，霍俊文負次要責任。被告霍俊文系事故車輛晉×××車主，該車在被告安盛天平山西公司投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告安盛天平山西公司應承擔保險責任。對李某某因交通事故造成的各項損失認定情況如下：1、醫(yī)療費71399.36元。對原告的該項主張，有相關票據(jù)佐證，被告亦無異議，本院予以支持。2、住院伙食補助費1250元。原告的該項主張，計算標準及方法合理，本院對此予以支持。3、營養(yǎng)費750元。原告的該項主張 ...
閱讀更多...本院認為：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，涉事車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司應在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任；超出交強險的部分，根據(jù)法定機構出具、雙方均無異議的事故責任認定書，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)按主要責任即酌定70%比例進行賠償；仍有不足的，由侵權人崔建軍按事故的主要責任即酌定70%比例進行賠償?，F(xiàn)原告主張的醫(yī)療費，有醫(yī)院出具的相關證據(jù)證明，且是原告進行治療實際花費的費用，故對醫(yī)療費本院予以支持。其中，為了減少訴累，本院對被告支付的醫(yī)療費部分也一并予以處理；同時，被告對原告的住院天數(shù)提出異議，認為3月2日后治療已終結，本院結合原告的傷情及治療情況，酌情認定住院天數(shù)為55天 ...
閱讀更多...本院認為，張立偉駕駛晉J×××(晉JF××掛）重型半掛牽引車，與原告張某某的母親趙玉蓮騎行的自行車相撞后，造成趙玉蓮及自行車乘車人張某某受傷和自行車損壞的交通事故。張立偉被認定為負本次事故的主要責任，趙玉蓮負本次事故的次要責任，原告張某某無責任。因事故車輛晉J×××(晉JF××掛）在被告人壽財險呂梁市中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，對原告因本次事故受傷所造成的損失，首先應由被告人壽財險呂梁市中心支公司在晉J×××車輛投保的交強險賠償限額內(nèi)分項賠償，不足部分由被告人壽財險呂梁市中心支公司在晉J×××車輛投保的商業(yè)三者險保險金額內(nèi)按事故責任比例賠償。被告雷某的墊付款應由被告人壽財險呂梁市中心支公司直接支付與被告雷某。關于原告要求的賠償款項，原告的護理費和營養(yǎng)費，根據(jù)原告的出院證，結合原告的傷情，本院酌情確定賠償期限為60天；被告人壽財險呂梁市中心支公司雖不認可原告的傷殘等級鑒定意見，但未提交相應證據(jù)以反駁該鑒定意見，對其重新鑒定申請，本院不予支持；原告與其父母長期居住于屬于壽陽縣城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的壽陽縣朝陽鎮(zhèn)閆家坪村 ...
閱讀更多...本院認為：段某某系華海聯(lián)運中心雇傭的駕駛員，雙方形成了雇傭關系。段某某在從事雇傭活動中遭受人身損害，華海聯(lián)運中心作為雇主，應當承擔賠償責任。同時，段某某作為具有完全民事行為能力的自然人，在工作中忽視自身安全，未盡到相應的安全注意義務，對于損害的發(fā)生存在過錯，亦應承擔相應的責任。綜合本案雙方的過錯責任，本院確定段某某承擔30%的責任，華海聯(lián)運中心承擔70%的責任。華海聯(lián)運中心為肇事車輛在被告大地財險壽陽支公司投保有駕駛員車上人員責任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應當在保險責任限額內(nèi)按責任比例予以賠償；不足部分由華海聯(lián)運中心賠償。為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某中駕駛晉C×××（晉CA××掛）車輛發(fā)生交通事故，造成王某中受傷及車輛、貨物、樹木、圍墻、護壩等損壞的交通事故，王某中被認定為負事故的全部責任，因晉C×××車輛在被告人保財險盂縣金某支公司投保有車上人員責任險（司機），對原告王某中因本次事故造成人身損害所遭受的損失,應由被告人保財險盂縣金某支公司在晉C×××車輛投保的車上人員責任險（司機）賠償限額內(nèi)賠償。關于原告所訴的人身損害賠償費用，原告的醫(yī)療費中對其中的166元所提交的證據(jù)不能證明為原告所花費，本院不予支持；原告在住院期間從2016年4月3日后未進行過檢查治療，原告存在長時間掛床住院擴大醫(yī)療產(chǎn)生的費用的情形，該擴大部分的醫(yī)療費用應予剔除；其護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費亦應予核減71天，根據(jù)原告的住院醫(yī)療費票據(jù)，原告的醫(yī)療費中應予剔除床位費19 ...
閱讀更多...本院認為，原告的住院清單顯示從2016年1月17日至2016年3月24日期間，原告每日的住院醫(yī)藥費只有床位費等固定費用，其中2016年1月17日至2016年2月4日期間共計19天，每日花費固定費用64.5元，合計1225.5元；2016年2月5日、2016年2月6日分別花費床位費等固定費用54元、50.5元；2016年2月7日至2016年2月11日期間共計5天，每日花費固定費用101元，合計505元；2016年2月12日至2016年3月23日期間共計41天，每日花費固定費用50.5元，合計2070.5元。以上共計花費床位費等固定費用3905.5元。在此期間原告僅支付放射費和CT費共計776.5元，并無其他用藥和治療記錄，應予認定原告在該段時間內(nèi)已無住院治療的必要性和合理性，該段時間的醫(yī)藥費3905.5元（不含期間放射費和CT費共計776.5元 ...
閱讀更多...本院認為：被告郭某某駕駛其所有的晉×××長安牌小型轎車與原告發(fā)生碰撞，造成原告人身損害，且被告郭某某承擔本次事故的全部責任，被告郭某某應對原告的損失承擔賠償責任。晉×××車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司投保有交強險，且事故發(fā)生在保險期間，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司應當在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任。賠償數(shù)額的計算上，原告主張的醫(yī)療費27436.27元符合法律規(guī)定；原告已達法定退休年齡，且原告未提供其未享受養(yǎng)老等社保待遇的相關證據(jù)，原告主張的誤工費缺少法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張的護理費6577.35元符合法律規(guī)定；住院伙食補助費應按50元×65天計算為3250元；原告主張的營養(yǎng)費1950元符合法律規(guī)定；結合原告住所地和就醫(yī)地點等因素，本院酌情確定交通費為200元；原告主張的鑒定費1500元屬于確定原告損失的必要開支，保險公司應當在保險限額內(nèi)承擔；原告主張的殘疾賠償金20798.8元符合法律規(guī)定；原告主張的精神撫慰金偏高，結合原告?zhèn)麣埖燃?...
閱讀更多...本院認為，原告杜某某、被告郭建平違反交通安全法規(guī)，造成交通事故，交警部門認定雙方均負事故同等責任，事實清楚，本院予以采信。被告郭建平對事故造成的損害結果應承擔相應的民事責任，基于被告郭建平所有的晉A×××××號車投有保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告的損失依法應由被告太平財產(chǎn)保險公司在交強險責任限額范圍賠償醫(yī)療費10000元、誤工費19435元、護理費2428元、交通費2000元、殘疾賠償金35708元、精神損害撫慰金3000元、電動摩托車損失1995元，計74566元；不足部分在商業(yè)第三者責任險限額按事故同等責任50%賠償醫(yī)療費7934.63元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費360元，計8654.63元。被告郭建平依責賠償原告?zhèn)麣堣b定費750元、摩托車評估費300元。被告陳向前系車輛投保人，不承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的正規(guī)合法且與治療因本次事故造成的傷情相關的費用應予認定。2、原告提供了山西國科司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份及鑒定費發(fā)票一支金額為3500元，該鑒定意見的結論為張某因交通事故致面部畸形，影響面容的致殘程度評定為十級，損傷后的誤工期為90-120日，護理期為30-60日，營養(yǎng)期為60-90日，后續(xù)診療項目費用需3000-5000元。被告陽光財險陽泉公司質證稱，鑒定費不屬于保險責任，應當剔除，鑒定意見書為原告單方委托，張某存在后續(xù)治療項目，原告張某未治療完畢，鑒定必須等傷者康復后進行鑒定，因此申請重新鑒定。本院根據(jù)被告陽光財險陽泉公司的重新鑒定申請委托山西醫(yī)科大學司法鑒定中心對原告張某因事故造成的傷殘等級進行了司法鑒定，該中心于2018年9月10日作出司法鑒定意見書，結論為張某的損傷構成十級傷殘。本院認為，被告陽光財險陽泉公司不服山西國科司法鑒定中心所作的司法鑒定意見，經(jīng)本院委托山西醫(yī)科大學司法鑒定中心進行了重新鑒定，該中心對原告造成傷殘等級的鑒定結論與山西國科司法鑒定中心所作鑒定結論一致，故山西國科司法鑒定中心所作司法鑒定意見應作為定案依據(jù)。3、原告提供了其與太原市鼎恒砼外加劑科技發(fā)展有限公司簽訂的勞動合同一份，擬證明應按城市居民標準對其損失進行賠償。被告陽光財險陽泉公司的質證意見為 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的正規(guī)醫(yī)療票據(jù)予以認定，對于編號為4204、4207未蓋公章的兩支門診票據(jù)不予認可，關于醫(yī)藥費票據(jù)與原告名字不相符的”徐振偉”的醫(yī)療票據(jù)，原告提供該醫(yī)療機構出具的證明證實為同一人，本院予以認定。二、原告向本院提交了山西國科司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費用。被告張某某、被告平安財險晉中中心支公司質證稱，誤工期、護理期、營養(yǎng)期應按實際住院天數(shù)22天計算，后續(xù)治療費用待實際發(fā)生后酌情予以考慮。本院認為，該司法鑒定意見書系有資質的鑒定機構所作出，且二被告未提出重新鑒定的申請，三期的計算應依據(jù)該鑒定意見書，后續(xù)治療費根據(jù)鑒定結論確定為必然發(fā)生的費用，本院予以認可。三、原告提交大同市城區(qū)春源家電制冷設備維修部出具的徐政委收入證明、售房協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為，姚某某作為車輛使用人駕車發(fā)生交通事故并負事故全部責任，對造成李某某受傷的損失應予賠償。車輛所有人廉某出借車輛，無明顯過錯，不應承擔賠償責任。平安保險晉中支公司基于保險合同應在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔理賠義務。綜上所述，對確認的各項費用共計313662.72元。由平安保險晉中支公司在交強險理賠金額范圍內(nèi)限額賠付本案醫(yī)療費10000元及傷殘賠償金等費用60000元（余50000元另案賠付），共計70000元。在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付100000元（余100000元另案賠付）。兩項合計170000元，核減已墊付的5000元，實賠付165000元。剩余的143662.72元由被告姚某某賠償，核減已墊付的50000元，實賠償93662.72元。本院對賠償原告李某某各項損失258662.72元予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，姚某某作為車輛使用人駕車發(fā)生交通事故并負事故全部責任，對造成馬某某受傷的損失應予賠償。車輛所有人廉某出借車輛，無明顯過錯，不應承擔賠償責任。平安保險晉中支公司基于保險合同應在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔理賠義務。綜上所述，對確認的各項費用共計201997.07元。由平安保險晉中支公司在交強險理賠金額范圍內(nèi)限額賠付本案財產(chǎn)損失2000元及傷殘賠償金等費用50000元（余60000元另案賠付），共計52000元。在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付100000元（余100000元另案賠付）。合計152000元，核減已墊付的5000元，實賠付147000元。剩余的49997.07元由被告姚某某賠償，核減已墊付的44000元，實賠償5997.07元。本院對賠償馬某某各項損失152997.07元予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十九條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，高某某負本起事故的同等責任，田建鵬負本起事故的同等責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。本院確定各承擔50%的賠償責任。關于原告請求的賠償共計251479.61元，其中：醫(yī)藥費，應當根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告提供的有178元的5張非正規(guī)票據(jù)，被告保險公司不予認可的抗辯，本院予以采納，核減后24049元。護理費，原告請求2838元 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身和財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，被告王某某應負本起事故的主要責任，原告任某某應負本起事故的次要責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。關于原告主張醫(yī)療費13016.32元，有醫(yī)療機構的正規(guī)票據(jù)，本院予以確認。關于住院伙食補助費，本院根據(jù)呂梁市的實際情況，按每日每人15元計算，住院24天為360元。關于營養(yǎng)費，本院按每日15元計算，住院24天為360元。關于護理費1806.6元，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)，護理期限確定。原告要求按山西省2013年度居民服務業(yè)年工資27476元計算，按一位護理人每日75 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道路交通事故認定書》，被告高某某應負本起事故的同等責任。當事人王德軍應負本起事故的同等責任。張某某是三輪車乘車人，在本起事故中無責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。本院確定被告高某某承擔50%的賠償責任。原告的賠償金為390631.49元其中:醫(yī)療費，其中有三張合計12元的票據(jù)非本人名字，被告保險公司不予認可的抗辯，本院予以采納，剔除以后為103604.66元。住院伙食補助費，被告保險公司應按每日50元計算的抗辯，本院予以采納，住院58天為2900元。營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身財產(chǎn)的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，被告付某某負本起事故的全部責任，陳某某在本起事故中無責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。原告的賠償金為75616.84元。其中:原告醫(yī)療費17250.62元，有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以確定。住院伙食補助費，本院根據(jù)呂梁市的實際情況，按每日15元計算，住院40天為600元。營養(yǎng)費，本院按每日15元計算，住院40天為600元。護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)，護理期限確定 ...
閱讀更多...本院認為，公民，法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任，侵權人應當進行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道理交通事故認定書》，被告張某某應負本起事故的主要責任，原告（反訴被告）王某應負本起事故的次要責任的認定，事實清楚，定責適當，本院予以采信。本院確定被告張某某承擔70%的賠償責任，原告（反訴被告）王某承擔30%的賠償責任。原告（反訴被告）的損害賠償123687.49元.其中：醫(yī)藥費31989.56元，提供的均為正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，2016年10月14日14時左右，被告吳某某駕駛晉A×××××號小型轎車沿五麟大街南向北行駛，行至交口縣五麟大街供熱公司門口處路段，右轉彎駛入供熱公司時未開啟轉向燈，與同方向后方駛來的由被告王晶駕駛的無牌天鷹牌二輪摩托車（后乘坐趙某某）碰撞，造成王晶及趙某某兩人受傷、兩車不同程度損壞的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊作出的被告吳某某承擔本起事故的主要責任，被告王晶承擔本起事故的次要責任，原告趙某某在該起事故中無責任的認定合理合法，當事人未提出復核申請且均無異議，本院予以采納。原告所造成的損失，應由被告吳某某與王晶按主次責任比例承擔賠償責任。因被告吳某某實際所有的晉A×××××號小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司晉中中心支公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險，因此原告的損失應先由保險公司在交強險責任限額內(nèi)先予賠償；不足部分，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，再由侵權人即本案被告王晶按責任比例予以賠償。又因被告王晶為限制民事行為能力人，根據(jù)《侵權責任法》的規(guī)定，其對原告造成的損害 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。本案中，交口縣公安局交警大隊作出的《道路交通事故認定書》，被告閆某某負本起事故的主要責任，原告段某某負本起事故的次要責任的認定程序合法，事實清楚，定責適當，本院予以采信。本院確定原告段某某承擔30%的賠償責任，被告閆某某承擔70%的賠償責任。被告保險公司不予承擔鑒定費的抗辯請求，因未能提供證據(jù)證明雙方有此特別約定，本院不予支持。關于訴訟費的承擔，保險公司承擔訴訟費不是因為交強險的賠償責任，而是因為保險公司作為訴訟主體承擔敗訴者的責任。關于原告（反訴被告）段某某賠償項目和相應數(shù)額的認定：醫(yī)藥費，剔除456元的非正規(guī)票據(jù)后為6359 ...
閱讀更多...本院認為，趙濱濱駕駛晉K×××××陸霸牌貨車與原告高建中駕駛的晉J×××××五菱牌微型客車發(fā)生碰撞，導致原告受傷，兩車受損，原告的身體權和財產(chǎn)權受到侵害，應該由侵權人承擔賠償責任。中陽縣交警大隊作出晉公交認字（2016）第1053號《道路交通事故認定書》，認定當事人高建中承擔本起事故的主要責任，當事人趙濱濱承擔本起事故的次要責任，事實清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認定。趙濱濱是被告介休協(xié)晟昌物流公司雇傭的司機，其在從事雇傭活動的過程中給原告造成的損失應由被告介休協(xié)晟昌物流公司承擔賠償責任。由于晉K×××××陸霸牌貨車在被告人壽財保太原市中心支公司交納了強制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依照我國相關法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項損失，首先應由被告人壽財保太原市中心支公司在晉K×××××陸霸牌貨車的交強險分項責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責任劃分比例由被告介休協(xié)晟昌物流公司承擔30%的賠償責任。關于本案的賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認為，被保險人投保時，人壽財險沒有盡到審查義務，應當承擔不利后果。二、對于第四組證據(jù)，被告人壽財險認為應當由居委證明，戶口本顯示原告為農(nóng)戶，所以應按農(nóng)村居民計算賠償，本院認為原告提供的離石區(qū)交口街道辦事處交口村民委員會證明，確定事故發(fā)生前原告系城鎮(zhèn)居民，應按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金；對于工作證明，被告人壽財險認為工資證明應提供勞動合同、工牌、工資卡、社?？?、納稅憑證，對其真實性有異議，本院認為原告提供的相關證據(jù)，能夠證明原告在事故發(fā)生前確屬從事采礦業(yè)工作，但是不足以確認原告的準確日工資，故參照山西省2015年有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)采礦業(yè)標準計算為宜；三、對于第五組證據(jù)，被扶養(yǎng)人生活費，人壽財險認為，未達到需支付的情形，不予認可。租車協(xié)議時間為2017年1月2日-2月2日 ...
閱讀更多...本院認為，事故經(jīng)中陽縣交警大隊現(xiàn)場勘查、當事人陳述、證人證言，且交警隊處理事故民警王小龍、雷元平當庭作證，對于田金明承擔事故主要責任，付某某承擔次要責任的責任劃分并無不當，對于事故責任認定書本院予以認可。2、對于原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，被告提出原告治療與本案無關的疾病的不予支持，但是不能舉出那些系與本案無關疾病的票據(jù)，結合診斷證明，本院認為，原告的醫(yī)療費票據(jù)系正規(guī)醫(yī)療機構出具的票據(jù)，依法予以認可。3、對于原告提供的交通費、住宿費，被告認為交通費證人付三文系原告之子，不予認可，本院認為，原告居住地在中陽縣，就醫(yī)在離石區(qū)，交通費、住宿費屬于必要支出費用，應酌情予以考慮。4對于付某某戶籍、城鎮(zhèn)居住證明 ...
閱讀更多...本院認為，機動車交通事故責任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失時所應承擔的侵權損害賠償責任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊作出嵐公交認字（2016）第H002號交通事故認定書，該認定書認定被告牛利民負本起事故的主要責任、原告武某某承擔次要責任。該認定客觀、公正且各當事人均不持異議，本院依法予以采信，可作為定案的依據(jù)，故被告牛利民應對本案原告武某某因交通事故所造成的損失承擔賠償責任。肇事車輛晉A×××××號小型轎車注冊所有人為被告劉某某，實際使用人為被告牛利民，該車在被告人保財險晉中市分公司投保有機動車交通事故責任強制保險，保險限額為醫(yī)療費10000元，死亡傷殘110000元，財產(chǎn)損失2000元。保險期限為2015年7月9日0時至2016年7月8日24時。事故發(fā)生于保險期內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?交強險、商業(yè)險和侵權責任人的賠償次序，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康受法律保護，侵害公民身體造成損害應當賠償。交警部門作出原告聶某某對事故負全部責任的認定合法有效，本院予以采信。由于本次事故涉及多輛車輛，賠償責任應當按照法律規(guī)定“先交強險后商業(yè)險”的原則確定。鑒于原告駕駛的江淮牌晉KSXX**(晉KWX**掛）號半掛車在被告處投保車上人員險（司機），而原告在本次訴訟中未向另外兩輛無責車輛主張訴權，故應扣減兩輛無責車輛在交強險無責賠償限額內(nèi)分別應承擔的12000元，共計24000元,原告可另行主張權利。不足部分由被告人民財險陽泉礦務局支公司在保險合同范圍內(nèi)承擔理賠責任。原告聶某某因本次事故造成損害的賠償標準，應依法確定：1、醫(yī)療費：原告主張38110.12元，證據(jù)充分，本院予以確認。2、誤工費：原告主張73953 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。本起交通事故，交警部門的事故認定客觀、公正，且雙方當事人均未提出異議，本院予以確認，可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)，故被告梁某應承擔本起事故的全部責任；但本起事故交通事故車輛已向被告祁縣支公司投保交強險和第三者責任險，交強險部分，無任何免賠情形，依法律規(guī)定，原告有權向被告祁縣支公司主張，第三者責任險，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其怠于請求，且被告祁縣支公司亦同意賠償，故第三者責任險部分，原告有權向被告祁縣支公司主張，故被告祁縣支公司應當在保險險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告的損失:1、醫(yī)療費呂梁市人民醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)，本院予以采信，為39046.37元；2、住院期間的伙食補助費15元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命××權利受法律保護，被上訴人馮某某因本案交通事故受傷，上訴人財保祁縣支公司作為賠償義務人，應對其損失承擔相應賠償責任。關于被上訴人馮某某殘疾賠償金計算標準的問題。本院認為，殘疾賠償金的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，綜合受害者的住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民標準或農(nóng)村居民標準。被上訴人馮某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但依據(jù)其提供的由呂梁市離石區(qū)棗林苑小區(qū)業(yè)主委員會、呂梁市離石區(qū)公安局鳳山派出所共同出具的證明，馮某某自2011年2月至今一直居住于呂梁市離石區(qū)棗林苑小區(qū)，故應按照城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金。關于被上訴人馮某某誤工費的問題。本院認為，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照其實際減少的收入計算。依據(jù)被上訴人馮某某提供的由柳林縣孔家山原生態(tài)種植農(nóng)民專業(yè)合作社出具的證明、柳林縣孔家山原生態(tài)種植農(nóng)民專業(yè)合作社2013年4月至8月的工資表，柳林縣孔家山原生態(tài)種植農(nóng)民專業(yè)合作社為法人單位，被上訴人馮某某在該合作社從事農(nóng)活、銷售聯(lián)絡工作，月工資為3000元 ...
閱讀更多...本院認為，本案系因道路交通事故引起的人身損害賠償案件，雙方當事人對事故發(fā)生經(jīng)過及事故責任認定均無異議，故原審據(jù)此認定本案各方當事人的法律責任并依法核定賠償數(shù)額,本院予以確認。本案的爭議焦點為：1、原判認定被上訴人楊某某的醫(yī)療費、誤工費是否適當？2、原判以城鎮(zhèn)居民標準計算被上訴人楊某某的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費是否適當？關于第一個爭議焦點，關于醫(yī)療費，經(jīng)查，被上訴人楊某某提交的醫(yī)療費票據(jù)中雖然有536元沒有患者姓名，但根據(jù)該票據(jù)載明的診療時間及診療項目，結合被上訴人楊某某的診斷證明以及司法鑒定結論，可以認定該票據(jù)確系被上訴人楊某某接受治療所實際支付的醫(yī)療費，故上訴人的此項上訴理由不能成立，本院不予支持。關于誤工天數(shù)及誤工費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”之規(guī)定，被上訴人楊某某于2014年9月22日受傷住院，于2015年1月10日定殘 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人主張楊某某傷殘等級不構成五級傷殘，傷殘等級鑒定錯誤，主張重新鑒定的請求。因在一審審理中，上訴人保險公司并未提出書面重新鑒定申請，現(xiàn)無證據(jù)證明楊某某提供的司法鑒定意見書鑒定結論存在不當，對上訴人該項請求不予支持。關于楊某某誤工費的計算問題，一審判決依據(jù)2014年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算至定殘前一天符合法律規(guī)定，本院予以認可。關于鑒定費與訴訟費，上訴人主張該費用屬于間接損失，不應承擔。因該費用屬于楊某某實際支出的費用，由上訴人承擔并不違反法律規(guī)定。綜上所述，上訴人人保財險東觀營銷部的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1238元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司祁縣東觀營銷服務部負擔 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，侵權人應當進行賠償。被告郭某駕駛自有的晉KS1248/晉KB888掛解放牌重型半掛車與原告白某某騎兩輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告白某某受傷的交通事故。此次交通事故經(jīng)靜樂縣交警大隊責任認定，被告郭某負事故的全部責任，原告白某某無責任。該認定書事實清楚，程序合法，本院予以采信。被告郭某作為晉KS1248-晉KB888掛重型半掛車的所有人和侵權人，對原告的損傷應承擔賠償責任。但本案涉案車輛在人保財險祁縣支公司投保交通事故強制保險12.2萬元和商業(yè)三者險100萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財險祁縣支公司首先在其交強險責任限額內(nèi)賠償原告白某某的損失，不足部分由人保財險祁縣支公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)，根據(jù)事故責任認定和保險合同的約定承擔賠償責任，仍有不足的，由侵權人承擔賠償責任。原告白某某在本次交通事故中受到的損失為：1、醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，清徐縣公安局交通警察大隊作出的并公交認字（2014）第00253號道路交通事故認定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，原、被告對道路交通事故認定書均無異議，該認定書可以作為定案的依據(jù)。晉D×××××晉D×××××掛陜汽牌半掛車在被告人壽財險長治公司投保交強險和第三者責任險，晉K×××××北京現(xiàn)代牌轎車在人壽財險祁縣公司投保交強險，晉K×××××號車駕駛人劉建新無責任，原告的損失應先由被告人壽財險長治公司和被告人壽財險祁縣公司按10:1在交強險限額內(nèi)賠償。交強險不足部分，晉D×××××晉D×××××掛陜汽牌半掛車駕駛人王軍負全部責任，由被告人壽財險長治公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償。仍不足部分，被告昌某公司、聯(lián)潤強公司作為晉D×××××晉D×××××掛車的所有權人和被保險人，在保險公司足額賠償原告的前提下，可不承擔責任，不屬保險公司賠償部分由該車實際支配人被告崔安君承擔。原告請求的醫(yī)療費52742 ...
閱讀更多...本院認為，清徐縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，原、被告對該認定書均無異議，該認定書可以作為本案定案的依據(jù)。被告高某承擔主要責任，原告承擔次要責任。原告的各項損失，應由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責任險限額內(nèi)按主次責任70%的比例進行賠償，再不足部分由被告高某、吳某按責任比例進行承擔。原告的醫(yī)療費，憑票計算為37805.36元；誤工費，按原告勞動合同書約定的工資每月3000元計算至第一次定殘之日為宜共157天，為15700元；殘疾賠償金，應按2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25828元計算20年，原告經(jīng)鑒定構成十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，殘疾賠償金為51656元，應予支持；護理費，應由一人護理，按2015年居民服務業(yè)標準每年36933元計算，護理期限為住院期間24天，再加出院后30天 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故造成張某某受傷，治療終結后經(jīng)鑒定張某某的損傷程度達十級傷殘。關于住院期間的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費清徐縣人民法院依法作出判決并已生效?，F(xiàn)張某某的誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，交通費應由人壽保險晉中市中心支公司在剩余的交強險限額90572元內(nèi)和另一名傷者陳潤青按比例賠償；不足部分，武要負主要責任，承擔70%的責任，由人壽保險晉中市中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償，但應扣除超載免賠率10%；再有不足部分，因武要是劉健雇傭的司機，在提供勞務中造成他人損害，賠償責任由雇主劉健承擔。本案中，張某某為農(nóng)民，誤工費應按2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準，每天125元計算 ...
閱讀更多...本院認為，本案交警部門作出的道路交通事故認定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方無異議，故本院認定該事故認定書為有效證據(jù)，本案事故經(jīng)過及責任劃分應以認定書為依據(jù)，即霍某某負主要責任，寧某某負次要責任。事故發(fā)生在208國道小武村路口而由霍某某駕駛××××××號車追尾寧某某駕駛的手扶拖拉機尾部，是造成事故的最主要原因，因此，霍某某應承擔本起事故80%的責任，寧某某承擔次要責任，也應當承擔20%的責任?；裟衬诚祻堉緡陀玫乃緳C，作為雇主的張志國應對寧某某承擔主要的賠償責任，寧某某在本起事故中也有過錯，應承擔次要責任。寧某某在本次交通事故中受傷，其造成的損失首先應當由平安財險晉中中心支公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分的損失由平安財險晉中中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例進行賠償，再不足部分由張志國按比例賠償。寧某某的醫(yī)療費184952.22元，有正規(guī)票據(jù)，本院予以認定；住院伙食補助費，34天 ...
閱讀更多...本院認為，楊禿只因交通事故受損，侵權人應承擔賠償責任。交警部門出具的道路交通事故認定書，當事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。晉KS88**號車在平安財險晉中公司投保交強險，保險公司應在交強險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由王某某承擔；平安財險晉中公司墊付的醫(yī)療費10000元，應予以核減。楊禿只的損失，醫(yī)療費，憑票認定為21532.41元；住院伙食補助費，楊禿只請求賠償1100元予以支持；營養(yǎng)費，每天30元，營養(yǎng)期限根據(jù)楊禿只的傷情并參照醫(yī)療機構的醫(yī)囑酌定30天，為900元；誤工費，事發(fā)時楊禿只雖然已年滿60周歲，但其在王答村承包有土地，且提供了受傷前三個月的收入證明，平安財險晉中公司有異議，未提供相應的反駁證據(jù)，據(jù)此可認定楊禿只有誤工損失，誤工收入可按山西省2017年度農(nóng) ...
閱讀更多...本院認為，本案交警部門作出的事故認定書，認定康永安與苗建中負事故同等責任，當事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。苗建中是李某飛雇傭的司機，其過錯責任應由×××、×××半掛車的實際支配人李某飛承擔，該車在人保財險祁縣公司投保交強險和第三者責任險，康永安的損失應由人保財險祁縣公司在交強險分項余額內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責任險限額內(nèi)按事故責任比例賠償?？涤腊仓鲝埖尼t(yī)療費，憑票認定為5592.7元；住院伙食補助費，每天50元，時間17天，為850元；營養(yǎng)費，每天30元，營養(yǎng)期限康永安請求計算47天無事實依據(jù)，計算17天，為510元；誤工費，誤工收入每天123.8元，誤工期限（2015）清民初字第01399號民事判決已計算至定殘前一日，本次訴訟按康永安住院時間17天計算 ...
閱讀更多...本院認為，我國法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。交通事故造成梁某某受傷，梁某某主張的各項費用中醫(yī)療費根據(jù)其提供的票據(jù)認定為40,940.27元；伙食補助費按治療期間每天100元計算,認定為2200元；營養(yǎng)費按每天30元計算,營養(yǎng)期限根據(jù)其傷情及出院醫(yī)囑計算兩個月，營養(yǎng)費認定為1800元；梁某某主張其兒子護理,護理費為6700元,雖提供了證據(jù),但其證據(jù)沒有形成完整的證據(jù)鏈,護理費按居民服務業(yè)標準每天99.5元,計算住院期間,護理費認定為2189元；梁某某構成十級傷殘兩處,其主張的殘疾賠償金20,567.28元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，任某某因交通事故受損，侵權人應承擔賠償責任。交警部門出具的道路交通事故認定書，當事人均無異議，可以作為定案依據(jù)。高某某在本次事故中負全部責任，其是因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，金時輪公司應承擔侵權責任，金時輪公司所有的×××號通牌大型普通客車在平安財險山西公司投保交強險和第三者責任保險，該保險公司應在交強險限額內(nèi)先行賠償任某某，不足部分在第三者責任保險限額內(nèi)賠償，金時輪公司墊付的9000元，可并入本案審理，從賠償總額中予以核減。任某某的損失，醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的正規(guī)票據(jù)認定為9313.18元；住院伙食補助費，每天50元，時間原告的住院時間13天，為650元；營養(yǎng)費，每天30元，營養(yǎng)期限參照醫(yī)療機構的醫(yī)囑計算30天，為900元；誤工費，誤工收入可按山西省2015年度農(nóng) ...
閱讀更多...本院認為，清徐縣公安局交通警察大隊作出的并公交認字[2016]第00142號道路交通事故認定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方當事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。陳某某因交通事故遭受人身損害，有權主張賠償。××××××半掛車在人壽財險晉中公司投保交強險和第三者責任險，陳某某的損失先由人壽財險晉中公司在交強險死亡傷殘剩余限額90572元內(nèi)和另一傷者張甲福按比例分配賠償；不足部分，武要負主要責任，承擔70%的責任，由人壽財險晉中公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償，但應扣除超載免賠率10%；再不足部分，因武要是劉健雇傭的司機，在提供勞務中造成他人損害，賠償責任由雇主劉健承擔。誤工費，陳某某為農(nóng)民，按照山西省2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資45871元計算，每天125元；誤工期限，本案從事故發(fā)生之日計算至定殘前一日達一年 ...
閱讀更多...本院認為，清徐縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，當事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。王某某因交通事故遭受人身損害，有權主張賠償。馬某所有的×××車在華安財險晉中公司投保交強險，在人保財險臨汾公司投保第三者責任險，×××車駕駛員楊華林負全部責任，王某某的損失先由華安財險晉中公司在交強險限額內(nèi)賠償，但應扣除交強險醫(yī)療費用限額和死亡傷殘限額內(nèi)已分別賠償本次事故另一傷者胡燕利的4773元、5000元；不足部分，由人保財險臨汾公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔；再不足部分，楊華林是馬某雇傭的司機，在提供勞務中造成他人損害，賠償責任由雇主馬某承擔，王某某請求的殘疾賠償金51656元、住院伙食補助費800元，楊華林、馬某、華安財險晉中公司無異議，予以支持。醫(yī)藥費，清徐縣人民醫(yī)院和山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院的醫(yī)藥費17448.69元，有正式醫(yī)療費發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認為，我國法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足的由侵權人賠償。劉某某因交通事故受傷，其損失應由保險公司在交強險內(nèi)賠償，超出交強險的部分在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按事故責任賠償50%，仍有不足的由侵權人賠償。劉某某的損失為：醫(yī)療費，根據(jù)其提供的醫(yī)療費票據(jù)認定為66,500.5元，住院伙食補助費，住院32天，參照國家機關工作人員出差伙食補助標準每天100元，為3200元，營養(yǎng)費，醫(yī)院沒有建議加強營養(yǎng)，營養(yǎng)期按住院32天，每天30元計算為960元，護理費，按2016年度民服務業(yè)標準36,307元，住院32天為3183元，誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故山西省清徐縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，該認定書可以作為本案定案處理的依據(jù)。依據(jù)我國法律規(guī)定，投保機動車第三者責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。晉ABxxxx號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司投有交強險，故對原告的合理損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市分公司在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任。本案中原告主張的醫(yī)療費10000元，有原告提供的醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)證實，予以認定；護理費按山西省統(tǒng)計局公布的2014年度居民服務業(yè)標準每天83元，結合原告?zhèn)楹歪t(yī)生醫(yī)囑計算77天，為6391元；原告主張的殘疾賠償金金參照山西省統(tǒng)計局公布的2014年度居民人均可支配收入標準16538元，結合原告?zhèn)麣埖燃?級和10級計算17年，為61852元（16538元／年×17年×22%）；原告主張的精神損害撫慰金10000元符合法律規(guī)定，予以支持。關于誤工費原告已超過60周歲，不予支持。交通費雖原告未提供相關票據(jù)證實，但考慮到受傷住院就醫(yī)，交通費是實際發(fā)生的情況，酌情認定600元 ...
閱讀更多...
