公訴機關榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。被告人惠某某，男，漢族，初中文化，無業(yè)。2013年11月29日因涉嫌故意傷害罪、妨害公務罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2013年12月13日經榆陽區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
閱讀更多...本院認為，被告人隆鋒以非法占有為目的，威脅被害人亢昌軍，強行索取數額巨大的錢款，其行為構成敲詐勒索罪；被告人隆鋒、汪明貴以其他方法非法剝奪被害人亢昌軍的人身自由，其行為構成非法拘禁罪；被告人隆鋒違反槍支管理規(guī)定，非法持有雙管獵槍，其行為構成非法持有槍支罪。西鄉(xiāng)縣人民檢察院指控兩被告人的犯罪事實和罪名成立，對兩被告人應當予以刑罰處罰。被告人隆鋒敲詐勒索被害人亢昌軍30萬元未果，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰，在非法拘禁被害人亢昌軍的過程中，被告人隆鋒有毆打、侮辱情節(jié)，被告人汪明貴有毆打情節(jié)，依法均應當從重處罰，被告人汪明貴在非法拘禁的共同犯罪中起了次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰，被告人隆鋒一人犯數罪，應當予以數罪并罰，兩被告人自愿認罪，均可酌情從輕處罰，被告人汪明貴有前科劣跡，可酌情從重處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪，應追究其刑事責任。公訴機關的指控成立，予以支持。事故發(fā)生后，被告人周某電話報警并在事故現場向公安機關投案，如實供述犯罪事實，是自首，可對其從輕處罰。被告人周某及肇事車主已賠償被害人親屬的經濟損失，可對被告人酌情從輕處罰。被告人周某在假釋考驗期限內犯新罪，應當撤銷假釋，對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰三年四個月十五天和該罪所判處的刑罰實行數罪并罰。辯護人董瑞富關于被告人具有自首情節(jié)，歸案后認罪態(tài)度好，已賠償受害人親屬的經濟損失，具有悔罪表現的辯護意見成立，予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人旦保某以非法占有為目的，秘密竊取他人車輛，涉案車輛價值達9372元，屬數額較大，其行為已構成盜竊罪；被告人旦保某盜竊他人車輛后又違反道路交通運輸管理法規(guī)，未持有效駕駛證駕駛車輛，致被害人切果頭顱腦傷損合并損傷性休克死亡，碰撞被害人切果后棄車逃逸，負事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人旦保某犯盜竊罪、交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院依法予以確認。被告人旦保某盜竊他人車輛后，無證駕駛車輛碰撞行人并致一人死亡后逃逸，依法應對其數罪并罰。鑒于被告人旦保某主動投案，歸案后如實供述其盜竊、交通肇事犯罪事實，系自首，可從輕處罰；案發(fā)后賠償交通肇事犯罪中被害人親屬的經濟損失并取得了兩起案件親屬的諒解 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯張某靠在服刑期間，確有悔改表現，符合減刑的法定條件，準予減刑。因該犯系二次以上故意犯罪，在減刑幅度內予以適當縮減。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?的規(guī)定，裁定如下:將罪犯張某靠的刑期減去八個月（減刑后的刑期至2018年4月27日止）。本裁定書送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯張某靠在服刑期間，確有悔改表現，符合減刑的法定條件，準予減刑。因該犯系二次以上故意犯罪，在減刑幅度內予以適當縮減。 依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?的規(guī)定，裁定如下:將罪犯張某靠的刑期減去八個月（減刑后的刑期至2018年4月27日止）。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人馮某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，并負事故的主要責任，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，其行為已構成交通肇事罪。上訴人馮某在案發(fā)現場主動投案，如實供述犯罪事實，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，系自首，可以從輕處罰；在事發(fā)后就賠償問題態(tài)度積極并取得諒解，可酌情從輕處罰。上訴人馮某在緩刑考驗期限內犯新罪，依照《中華人民共和國刑法》第七十七條第一款、第六十九條的規(guī)定，應當撤銷緩刑，實行數罪并罰。上訴人馮某及其辯護人針對量刑提出的上訴理由和辯護意見。本院評判如下：1、依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反道路交通安全法，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。江蘇省高郵市人民檢察院起訴指控的事實清楚，罪名成立，應予支持。對被告人劉某某提出的其不應當負事故的全部責任的辯解及辯護人的相關辯護意見，經查，根據事故現場的監(jiān)控視頻，發(fā)生事故前，被告人駕駛車輛到達交叉路口時交通信號燈為紅燈，被告人為通過路口從右側車道繞過其前面等紅燈的小轎車繼續(xù)直行，車輛整體越過停止線及到達與被害人碰撞地點時，交通信號燈均為紅燈。本院認為，被告人劉某某持準駕不符的駕駛證駕駛機動車行駛至交叉路口未按交通信號燈信號通行，是導致事故的直接原因，被害人雖有過錯，但該過錯不是導致事故的原因。被告人劉某某應當負該起事故的全部責任。故本院對被告人及辯護人的該辯解及相關辯護意見不予采納。對被告人提出的其不構成肇事逃逸及辯護人的相關辯護意見，本院認為，被告人劉某某在事故發(fā)生后雖未離開現場，但其為逃避法律追究，在交警到現場后 ...
閱讀更多...本院認為，被告人譚某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人譚某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人譚某某歸案后能如實供述其犯罪事實，并當庭自愿認罪，且能夠賠償被害人家屬的部分經濟損失，依法可以從輕處罰。被告人譚某某在緩刑考驗期限內犯交通肇事罪，應當撤銷緩刑，實行數罪并罰。對新犯的罪，把前罪和后罪所判處的刑罰，決定執(zhí)行的刑罰。關于附帶民事訴訟部分，被告人譚某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人的經濟損失，應承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人關于死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求符合法律規(guī)定，但其訴請賠償的各項數額過高，超出了相關規(guī)定確定的計賠標準，超出部分不予支持。本院依據查明的事實，結合相關法律 ...
閱讀更多...本院認為，被告人方某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪；在道路上醉酒駕駛機動車，危害公共安全，其行為已構成危險駕駛罪。公訴機關指控罪名均成立，本院均予以支持。被告人方某交通肇事后主動投案，且能如實供述自己的罪行，系自首，對該罪依法予以從輕處罰；被告人方某被抓獲歸案后能如實供述自己犯危險駕駛罪的罪行，系坦白，對該罪依法予以從輕處罰；辯護人所提請求從輕處罰的相關辯護意見本院均予以采納。被告人方某在判決宣告以前一人犯數罪，依法予以并罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第一百三十三條之一第一款第（二）項、第六十七條第一款及第三款、第五十二條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陳某新違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車致一人重傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。關于陳某新所提新罪系過失犯罪，情節(jié)較輕，認罪悔罪，積極賠償被害人的經濟損失并取得諒解，請求判處其緩刑的上訴理由，經查，根據相關法律規(guī)定，陳某新在緩刑考驗期內發(fā)現判決宣告以前還有其他犯罪沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新罪做出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰數罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰，原判根據其具體犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對社會的危害程度，對其所科處的刑罰并無不當，故對該上訴理由，不予支持。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人柳某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為危害了公共安全，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人柳某某犯罪事實清楚、證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳某某在緩刑考驗期限內犯新罪，對被告人柳某某撤銷緩刑，數罪并罰。被告人柳某某如實供述犯罪事實，并積極賠償被害人親屬的經濟損失，取得了被害人親屬的諒解，予以從輕處罰。綜合本案發(fā)生的原因、動機并考慮公訴機關量刑意見，依法對被告人柳某某適用緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十七條第一款、第六十九條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。被告人在科爾沁左翼中旗舍伯吐鎮(zhèn)內，醉酒后駕駛機動車輛，血液中乙醇含量為495.4069mg/100ml，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一的規(guī)定，構成危險駕駛罪，應當以交通肇事罪、危險駕駛罪，數罪并罰。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人自愿認罪，肇事后自動投案，到案后能如實供述自己罪行，系自首，可對其從輕處罰。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人起訴保險公司的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人崔某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人崔某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人崔某某犯有前科，應依法酌情予以從重處罰。關于附帶民事訴訟被告太平財產保險有限公司沈陽中心支公司的委托代理人辯稱，發(fā)生事故時受害者在車內，不是第三者，所以不同意賠償。經查，被害人高某乙在肇事前雖然是車內人員，但在肇事時，被害人高某乙被甩出車外，被該肇事車輛砸中頭部死亡，該事實除有沈陽市汽車工程學校司法鑒定所司法鑒定意見書證實外，還有道路交通事故責任認定書、肇事現場照片及證人李某和被告人崔某某供述證實，故該保險公司不同意賠償的辯解意見及要求對死者死于車外進行重新鑒定的請求，不予采納。附帶民事訴訟被告太平財產保險有限公司沈陽中心支公司應當在機動車第三者責任強制保險和商業(yè)保險限額內予以賠償。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求合法部分應予支持。被告人崔某某在緩刑考驗期內再犯新罪，應撤銷緩刑，實行數罪并罰。鑒于被告人崔某某有自首情節(jié)，庭審中自愿認罪，可予從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某、張某某、劉某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，且數額較大，其行為已構成盜竊罪，且系共同犯罪。被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人重傷，肇事后逃逸，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，予以支持。被告人王某、張某某、劉某當庭自愿認罪，酌情予以從輕處罰。被告人王某辯稱其具有自??情節(jié)的意見，經查，無相關證據予以證明，本院不予采納。被告人王某檢舉揭發(fā)被告人劉某交通肇事犯罪行為，且經查證屬實，具有立功表現，依法可以從輕處罰。被告人王某 ...
閱讀更多...本院認為，原判事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?一款（三）項之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷撫順市順城區(qū)人民法院（2014）順刑初字第146號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回撫順市順城區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?一款（三）項之規(guī)定，裁定如下: 一、撤銷撫順市順城區(qū)人民法院（2014）順刑初字第146號刑事附帶民事判決；二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人丁銳因生活瑣事對妻子崔某炎產生不滿，在吸食毒品產生有人對其加害的幻覺后，持械連續(xù)刺扎被害人，致人死亡，其行為已構成故意殺人罪，應依法懲處。關于辯護人所提被告人丁銳作案時吸食毒品導致精神障礙，且如實供述所犯罪行，應對其從輕處罰的辯護意見。經查，被告人丁銳在作案時因毒品興奮所致精神障礙，確實造成了其辨認和控制能力的減弱，案后又能如實供述所犯罪行，上述情節(jié)已經一審庭審舉證、質證并予以確認，且考慮本案發(fā)生于夫妻之間，因婚姻家庭矛盾所引發(fā)，故作出了對被告人丁銳判處死刑，可不立即執(zhí)行，并對其限制減刑的從寬處罰。但鑒于被告人丁銳在緩刑考驗期限內持械殺人犯罪，作案手段特別殘忍，后果嚴重，故對其辯護人所提應對被告人從輕處罰的意見，本院不予采納。原判定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯姜某在服刑期間確有悔改表現，符合法定減刑條件，可以減刑。執(zhí)行機關的減刑建議和檢察機關的檢察意見，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯姜某減去有期徒刑五個月。（刑期自2015年3月3日起至2019年10月2日止）本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 袁振堯審判員 李喜巖審判員 劉 奇 書記員：于淼
閱讀更多...本院認為，罪犯謝某某在服刑期間確有悔改表現，符合減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款的規(guī)定，裁定如下： 對罪犯謝某某減去有期徒刑一年一個月零二十天，剝奪政治權利改為七年（刑期自2010年6月18日起至2025年11月27日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 安 昕 審 判 員 范寧萍 審 判 員 王文花 書 記 員 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯邢某某在服刑期間確有悔改表現，已具備減刑條件。根據《中華人民共和國刑法》第七十八條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯邢某某減去有期徒刑八個月，刑期改為自2012年3月9日起至2016年7月8日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 孫霞 審 判 員 呂巖 代理審判員 趙杰 書記員：江南
閱讀更多...本院認為，罪犯王某某在服刑期間確有悔改表現，符合法定減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯王某某減去有期徒刑六個月，刑期至2014年9月23日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯王某某在服刑期間確有悔改表現，符合法定減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下: 對罪犯王某某減去有期徒刑六個月，刑期至2014年9月23日止。 審判長：王雪冰審判員：宋文海審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某醉酒后在道路上駕駛機動車，其行為已構成危險駕駛罪，公訴機關指控的罪名成立，應依法懲處。王某某到案后能如實供述自己的犯罪行為，系坦白，可從輕處罰。王某某在緩刑考驗期限內犯新罪，應當撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，實行數罪并罰。根據王某某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第(二）項、第六十七條第三款、第六十九條、第七十一條、第七十七條、第五十二條、第五十三條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯于東在2012-2014年度服刑期間，認真遵守監(jiān)規(guī)，接受勞動教育改造，悔改表現較好，該犯基本符合減刑條件。但因其未及時繳納罰金和履行民事賠償義務，也無家庭困難證明，減刑時依法應從嚴掌握，酌情降低減刑幅度。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條的規(guī)定，裁定如下： 對罪犯于東減去有期徒刑一個月（刑期自2006年9月25日起至2014年11月24日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 李東江審判員 張明政審判員 斯琴高娃 書記員： 吳云
閱讀更多...本院認為，被告人敖某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致人重傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人敖某某犯交通肇事罪的事實及罪名成立，適用法律意見正確，應予支持。事故發(fā)生后被告人敖某某雖逃離事故現場，但后來主動投案，且到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，構成自首，依法可從輕處罰。被告人敖某某在前罪判決宣告后刑罰執(zhí)行完畢以前再犯新罪，依法應當數罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十九第一款、第七十一條之規(guī)定，判決如下： 被告人敖某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月；被告人敖某某因犯搶劫罪被判處有期徒刑三年，并處罰金1000元；刑罰執(zhí)行完畢前再犯新罪，數罪并罰。決定執(zhí)行有期徒刑四年二個月，并處罰金1000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陶某違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，醉酒駕駛機動車的行為，已構成危險駕駛罪；被告人陶某違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任的行為，已構成交通肇事罪，應數罪并罰。公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人陶某自愿認罪，如實供述犯罪事實，可依法從輕處罰。被告人陶某無證、醉酒駕駛機動車造成交通事故且負事故全部責任，且血液酒精含量達到200mg/100ml以上，應依法從重處罰。被告人陶某已賠償被害人巴某家屬經濟損失并取得其諒解，可酌情從輕處罰。公訴機關關于被告人陶某具有認罪、初犯、已賠償被害人巴某家屬的經濟損失并取得諒解之情節(jié)，且應數罪并罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鄧某違反道路交通管理法規(guī)，使用記滿十二分的駕駛證超速駕駛報廢機動車，造成一人死亡的結果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法予以懲處。公訴機關指控被告人鄧某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。被告人鄧某因犯故意傷害罪被本院科處刑罰，在判決未生效期間又犯新罪，應對其數罪并罰。被告人鄧某到案后如實供述自己的罪行，本院依法對其從輕處罰；與被害人宋某某近親屬達成調解協(xié)議，并得到被害人近親屬的諒解，本院酌情對其從輕處罰。根據被告人鄧某犯罪的情節(jié)和悔罪表現，適用緩刑對所居住的社區(qū)無重大不良影響，依法對其宣告緩刑。辯護人提出被告人鄧某到案后如實供述自己的罪行、認罪態(tài)度較好，且在本起事故中承擔事故的主要責任，主觀惡性較小，已賠償被害人家屬經濟損失并得到被害人家屬的諒解，建議對被告人鄧某從輕處罰判處緩刑的辯護意見正確，本院予以采納。根據被告人鄧某犯罪的事實、犯罪的性質 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，并在發(fā)生交通肇事后逃逸的行為，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以采納。被告人王某某在緩刑考驗期內再犯應判處有期徒刑以上的犯罪，依法應撤銷緩刑，實行數罪并罰。被告人王某某在案發(fā)后主動到公安機關投案，在庭審中如實供述其犯罪事實，系自首，其親屬代為賠償了被害人的全部經濟損失并取了被害人的諒解，依法可減輕處罰并適用緩刑，依照《中華人民共和國刑法》一百三十三條、第六十七條、第七十七條、第六十九條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。前次犯罪判處有期徒刑一年緩刑二年，撤銷緩刑部份，執(zhí)行有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人賀某某持械故意傷害他人身體健康，致人重傷，其行為構成故意傷害罪。上訴人賀某某因犯聚眾斗毆罪被判處有期徒刑二年四個月，緩刑三年。其在緩刑考驗期限內犯罪，依法撤銷緩刑，數罪并罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（二）項 ?及《中華人民共和國刑法》第二百三十四條 ?二款、第七十七條 ?、第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、維持遼寧省海城市人民法院（2014）海刑一初字第00074號刑事附帶民事判決第一項對上訴人賀某某定罪部分；二、撤銷遼寧省海城市人民法院（2014 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關指控被告人徐大某駕駛重型半掛牽引車牽引重型廂式半掛車在道路上行駛時發(fā)生側翻，將同向行駛被害人王某1駕駛的小型轎車掩埋，致王某1當日死亡，徐大某承擔事故全部責任的事實，有經庭審核實的證據證明，指控的事實及罪名成立。被告人徐大某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。徐大某有坦白情節(jié)，可對其從輕處罰。徐大某在緩刑考驗期內又犯本罪，應當撤銷緩刑，依法數罪并罰。被告人徐大某對因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人唐某、王某2、王某3、趙某造成的經濟損失，依法應予賠償。肇事車輛的實際所有人系附帶民事訴訟被告人高某，徐大某系高某雇傭駕駛該車輛的司機，事故發(fā)生時正從事雇傭活動，根據《最高人民法院》第九條之規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宮某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在道路上醉酒駕駛機動車輛，發(fā)生事故，其行為已構成危險駕駛罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人宮某案發(fā)委托他人報案，到案后如實供述自己的犯罪行為，系自首，可從輕處罰。被告人宮某具有以下量刑情節(jié):1、自首，可依法從輕處罰；2、賠償被害人家屬經濟損失，可酌定從輕處罰；3、取得被害人家屬諒解，可酌定從輕處罰；4、前科，可酌定從重處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某、方某、李洋、關某、曹某某無視國家法律，以非法占有為目的，分別結伙秘密竊取油田原油，張某盜竊數額巨大，方某、李洋、關某、曹某某盜竊數額較大，其行為侵犯了公共財產所有權，均已構成盜竊罪。均系共同犯罪。被告人唐國田明知原油系犯罪所得而予以收購，被告人張某代明知原油系犯罪所得而幫助聯(lián)系銷售和收購，其行為妨害了正常的社會管理秩序，均已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。系共同犯罪。被告人李洋違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。對李洋應數罪并罰。唐國田在緩刑考驗期限內犯新罪 ...
閱讀更多...本院認為，該組證據證實被害人潘某1在發(fā)生交通事故后入院治療的費用共計197986.7元，予以采信。額爾古納市人民檢察院以額檢公訴刑訴（2018）23號起訴書指控被告人劉某1犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2018年4月11日公開開庭對本案進行了合并審理。額爾古納市人民檢察院指派檢察員李娜出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人原某、潘某2、潘某3、被告人劉某1、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的委托代理人張成秀等到庭參加訴訟?，F已審理終結。 本院認為，被告人劉某1違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛，發(fā)生重大交通事故，致使被害人潘某1死亡，并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某1的行為構成交通肇事罪。由于劉某1的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經濟損失應予賠償。上訴人中國人壽財產保險股份有限公司某中心支公司提出無證駕駛人劉某1已經履行終局賠償人責任，上訴人依法不承擔本案墊付賠償民事責任。在本次交通事故發(fā)生后，原審被告人劉某1向被害人家屬承擔侵權賠償責任，已達成和解且已經履行完畢，已不存在保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內為被害人墊付相關費用情形等上訴意見，經查，雖然原審附帶民事訴訟原告人與原審被告人達成賠償協(xié)議，但該協(xié)議中原審附帶民事訴訟原告人并沒有放棄對上訴人的訴求，在原審被告人劉某1積極履行賠償協(xié)議基礎上，一審法院對于原審附帶民事訴訟原告人訴中國人壽財產保險股份有限公司某中心支公司在交強險范圍內承擔賠償責任的主張予以支持，符合法律規(guī)定，對上訴人上訴意見不予支持。原審法院認定事實和適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人湛某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人湛某某歸案后如實供述犯罪事實，庭審中認罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。被告人湛某某在緩刑考驗期內再犯新罪，應當撤銷緩刑，數罪并罰。被告人湛某某在案發(fā)后能積極賠償被害人家屬經濟損失，并取得被害人家屬諒解，可以酌情從輕處罰。本院為維護公共安全，視本案具體情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十七條第一款、第六十九條、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人湛某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，同時撤銷原判緩刑部分，與原判有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某柏、周某某以非法占有目的，單獨或結伙利用職務上的便利侵占本單位的財物，被告人周某柏犯罪數額巨大，被告人周某某犯罪數額較大，其行為均已構成職務侵占罪，應予處罰。被告人周某柏違反交通運輸法規(guī)，酒后駕駛，致人重傷后果，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應予處罰。被告人周某柏判決宣告前一人犯數罪，應數罪并罰。鑒于被告人周某柏自愿認罪，且與附帶民事訴訟原告人王某某達成調解協(xié)議（協(xié)議約定被告人周某柏賠償附帶民事訴訟原告人王某某共計人民幣680，520.68元），獲得附帶民事訴訟原告人王某某的諒解，可酌情從輕處罰，被告人周某某自愿認罪且部分退贓，可酌情從輕處罰。公訴機關對前兩起為共同犯罪事實的認定，因現有證據不足以認定被告人周某柏、周某某有共同職務侵占的主觀故意，故對前兩起事實不應以共同犯罪論處。公訴機關對第三起為共同犯罪事實的認定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車致一人重傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。陳某某到案后如實供述自己罪行，與被害人達成刑事和解，予以從輕處罰。陳某某系在緩刑考驗期內發(fā)現判決宣告以前還有其他罪沒有判決，應撤銷緩刑，數罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十七條第一款、第六十九條第一款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（一）項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第五百零五條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人燕某違反道路安全法規(guī)駕駛車輛，造成致一人死亡的后果，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。被告人燕某故意傷害他人身體，致一人輕傷的后果，其行為已構成故意傷害罪，公訴機關指控罪名成立。被告人燕某犯交通肇事罪、故意傷害罪，應數罪并罰。辯護人關于被告人自愿認罪、已賠償附帶民事訴訟原告人的經濟損失、取得被害人諒解，對其應予從輕處罰的辯護意見予以采信。被告人燕某因違反道路安全法規(guī)駕駛機動車輛，造成致一人死亡的后果，負此事故的全部責任，該認定符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告人燕某駕駛的遼AZXXXX號輕型普通貨車在被告華安財保公司投保機動車交通事故責任強制險和商業(yè)第三者責任險。該車在保險期間發(fā)生交通事故，附帶民事訴訟被告華安財保公司在責任限額內賠償附帶民事訴訟原告人的損失屬于其法定義務，附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴被告華安財保公司應在交強險和第三者商業(yè)責任險賠償限額內賠償附帶民事訴訟原告人的死亡賠償金和喪葬費，本院予以支持。被告人燕某是在不知道發(fā)生交通事故的情況下離開的，附帶民事訴訟被告華安財保公司主張被告人燕某交通肇事后逃逸沒有證據不予采信。依照有關規(guī)定，只有因被告人沒有報險致使損失無法確認的部分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車，造成一人重傷的重大交通事故，且承擔事故的主要責任，事故發(fā)生后逃逸，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控其犯交通肇事罪，事實清楚，證據充分，罪名成立。鑒于被告人劉某某在案發(fā)后能夠如實供述自己的罪行，認罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。被告人劉某某于2017年2月27日被山東省梁山縣人民法院判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。在緩刑考驗期內犯新罪，應當撤銷緩刑，與本罪數罪并罰。根據被告人劉某某犯罪的事實、性質、情節(jié)、后果和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十七條、第六十九條、第四十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人牛某某違反道路交通管理法規(guī)，無駕駛資格在道路上駕駛機動車發(fā)生致一人重傷的交通事故，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處，公訴機關的指控成立。被告人牛某某在本院審理期間，選擇自愿認罪，且部分賠償被害人的經濟損失，本院依法酌情對其予以從輕處罰。被告人牛某某曾因犯尋釁滋事罪被太谷縣人民法院判處有期徒刑一年零五個月。在判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，應當對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰數罪并罰。由于被告人牛某某的行為給附帶民事訴訟原告人石某造成的經濟損失被告人牛某某予以賠償，具體賠償項目及數額按照相關法律規(guī)定予以合理計賠，對主張的護理費以王翠萍一人護理石某實際減少收入10319.96元計賠；對營養(yǎng)費以住院每天30元標準共計2490元計賠；即醫(yī)療費128843.94元、護理費10319.96元、伙食補助費8300元，營養(yǎng)費2490元、鑒定費1500元、殘疾賠償金38714 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王六六違反道路交通安全法駕駛機動車，致使一人重傷，發(fā)生事故后逃逸，且負此事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控其該項罪名成立。被告人王六六在緩刑考驗期限間犯新罪，應當撤銷緩刑，實行數罪并罰。被告人王六六庭審中自愿認罪，可酌情予以從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十七條第一款、第六十九條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下: 一、撤銷2017年6月14日山西省運城市鹽湖區(qū)人民法院（2017）晉0826刑初193號刑事判決中對被告人王六六犯詐騙罪，判處拘役四個月，緩刑一年，并處罰金二千元的緩刑部分。（二）被告人王六六犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，罪名成立，本院予以確認。因其案發(fā)后積極報警并在現場附近等候，系自首，依法從輕處罰；同時其與被害人家屬就賠償問題已和解，獲得對方諒解，亦依法從輕處罰。另其在緩刑考驗期內犯本罪，應依法撤銷緩刑，數罪并罰。因其系過失犯罪，綜合其犯罪性質、情節(jié)、悔罪表現及社區(qū)矯正部門的評估意見，對其適用緩刑不再具有社會危險性，故對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為:原審被告人臧某某違反法律規(guī)定無駕駛證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，構成交通肇事罪。在取保候審期間，被告人臧某某不吸取事故教訓，繼續(xù)無證醉酒駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，構成危險駕駛罪，依法應當數罪并罰。原判事實清楚，證據確鑿，定性準確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。關于附帶民事訴訟原告人要求“被告人賠償死亡賠償金的”上訴理由，沒有法律根據，本院不予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下；駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人麻宏雨違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，造成一人死亡的道路交通事故，且肇事后棄車逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人麻宏雨在案發(fā)后能夠主動投案并如實供述其所犯的罪行，屬自首，對其依法可以從輕或減輕處罰；同時考慮到被告人的肇事行為已得到被害人家屬的諒解亦可對其酌情從輕處罰。鑒于被告人麻宏雨在緩刑考驗期限內又犯交通肇事罪，應依法撤銷緩刑，實行數罪并罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十七條 ?第一款 ?、第六十九條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認為，原審認定的原審被告人李某某構成交通肇事罪、販賣毒品罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李崗所提一審刑事量刑偏輕的上訴理由，因在法定期限內，原審被告人李某某未提出上訴，檢察機關亦未提出抗訴，原審判決的刑事部分在上訴、抗訴期滿后即發(fā)生法律效力，且原判對被告人李某某的定罪準確，量刑適當，故對該上訴意見本院不予支持。其所提原審民事判決錯誤的上訴意見無事實和法律依據，本院亦不予支持。關于其在二審期間增加的訴訟請求，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條的規(guī)定，可以另行起訴。原判認定的事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當 ...
閱讀更多...
