本院認(rèn)為，該組證據(jù)符合證據(jù)“三性”，本院予以采信，作為本案證據(jù)使用。2、交通事故認(rèn)定書一份，證明2018年1月23日19時，原、被告發(fā)生交通事故，被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告未質(zhì)證。本院認(rèn)為，該事故認(rèn)定書系樂安縣交通警察大隊作出，且被告未提出復(fù)核，所以該證據(jù)本院予以采信，作為本案證據(jù)使用。3、樂安縣中醫(yī)院疾病診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、費(fèi)用明細(xì)清單各一份，證明發(fā)生事故后，原告送往樂安縣中醫(yī)院住院治療86天，花去醫(yī)療費(fèi)38917.18元。被告未質(zhì)證。本院認(rèn)為，該組證據(jù)符合證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告因傷治病的交通費(fèi)應(yīng)在合理的范圍內(nèi)予以計算。對于原告提供的擬證明原告在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算各項損失的證據(jù)（白石村民委員會出具的證明、房屋買賣協(xié)議、中國移動通訊費(fèi)發(fā)票、電費(fèi)繳費(fèi)發(fā)票、黃才金2017年繳納電費(fèi)電腦查詢打印件、黃才金2018年繳納電費(fèi)打印件），結(jié)合原告申請出庭作證的證人江某、鄒某的證言，可以證實原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上的事實。因此，本院對白石村民委員會出具的證明、房屋買賣協(xié)議、中國移動通訊費(fèi)發(fā)票、電費(fèi)繳費(fèi)發(fā)票、黃才金2017年繳納電費(fèi)電腦查詢打印件、黃才金2018年繳納電費(fèi)打印件的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)系予以認(rèn)定，作為本案的證據(jù)使用。二、1、原告申請出庭作證的證人江某、鄒某的證言：我和鄒某某是鄰居關(guān)系，和被告都不認(rèn)識，鄒某某是居住在她的女兒黃才金家中幫忙帶小孩，住在樂安縣中大門的斜對面，我是2016年3月份租房子住在那里的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故經(jīng)認(rèn)定何海龍承擔(dān)事故全部責(zé)任，因此，何海龍應(yīng)對郭樂某的合法全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因何海龍所駕駛的肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保了交強(qiáng)險、100萬元商業(yè)三者險及不計免賠險，且在保險期限內(nèi)，故郭樂某的合法全部損失應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司賠償在保險合同范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于郭樂某誤工費(fèi)計算，雖郭樂某提出要求按43310元年的標(biāo)準(zhǔn)計算，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，且郭樂某的戶口為農(nóng)村戶口，故應(yīng)按28801元年計算至其定殘前一日，對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司提出按貧困戶的標(biāo)準(zhǔn)計算的意見不予采納；對于郭樂某殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)，因他的自建房屋在樂某縣城市規(guī)劃范圍內(nèi)，且居住在該房屋內(nèi)已滿一年，故對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司提出郭樂某的殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算的意見，本院不予采納；對于郭樂某的交通費(fèi)問題，因郭樂某居住在縣城，在南昌治療只有9天，其余時間均在樂某縣人民醫(yī)院治療，故本院考慮其交通費(fèi)480元。關(guān)于郭樂某主張精神損害撫慰金3000元，該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)2017年度江西省的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，郭樂某因本案事故的損失：醫(yī)療費(fèi)39984 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因粵Ａ×××××車輛在被告聯(lián)合保險公司投保了交強(qiáng)險、50萬元第三者責(zé)任險及不計免賠險，而本案事故經(jīng)認(rèn)定被告吳某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告陳某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告謝某某不承擔(dān)事故責(zé)任。因此，被告聯(lián)合保險公司應(yīng)先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對倆原告的損失在醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘及財產(chǎn)損失項下限額內(nèi)分別予以賠償，超過部分，按責(zé)任承擔(dān)。對于被告聯(lián)合保險提出醫(yī)療費(fèi)應(yīng)核減10%作為非醫(yī)保用藥不予承擔(dān)。但被告聯(lián)合保險未提供證據(jù)證明原告所用的醫(yī)療費(fèi)超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故本院對被告聯(lián)合保險這一主張不予支持；被告聯(lián)合保險提出原告已到退休年齡，不應(yīng)計算誤工費(fèi)。原告謝某某是xxxx年xx月xx日出生出，事故發(fā)生時為57周歲，而《勞動法》并未規(guī)定到退休年齡人員就禁止工作。其次，國家鼓勵公民勞動創(chuàng)業(yè)。再次，現(xiàn)我國正在推行延遲退休制度。因此，被告聯(lián)合保險提出原告謝某某事故發(fā)生時超過55周歲不應(yīng)計算誤工費(fèi)，這與法律 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故，經(jīng)認(rèn)定，任樂樹承擔(dān)事故主要責(zé)任，殷美某承擔(dān)事故次要責(zé)任，且各方當(dāng)事人對該結(jié)論無異議，故該事故認(rèn)定合法有效。因任樂樹駕駛的肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司投保了交強(qiáng)險、50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樂某支公司對殷美某的損失應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，再按事故責(zé)任承擔(dān)。關(guān)于殷美某的損失，根據(jù)2017年度江西省統(tǒng)計數(shù)據(jù)，醫(yī)療費(fèi)23781.99元（鑒定非醫(yī)保用藥為3366.08元），故任樂樹應(yīng)承擔(dān)非醫(yī)保用藥2356.26元，殷美某承擔(dān)非醫(yī)保用藥1009.82元；誤工費(fèi)，即使殷美某是開店，也應(yīng)參照私營居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，即11066.96元（33662元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的兩兒子雖是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但從2016年9月至今一直在樂安縣第五小學(xué)上學(xué)，在縣城居住已滿一年，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算撫養(yǎng)費(fèi)，故對原告的該訴訟請求應(yīng)予支持。3、原告向法庭出具購買輪椅及拐杖的發(fā)票共計544元。經(jīng)第二被告質(zhì)證，認(rèn)為該組證據(jù)的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性提出異議，在原告住院記錄、出院記錄、疾病診斷證明中，未見使用輔助器材的醫(yī)囑，對該組發(fā)票的費(fèi)用我方不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，因醫(yī)院出院記錄未有必須使用輔助器材醫(yī)囑，原告也未有其他相關(guān)證據(jù)證實必須使用輔助器材，不能形成完整的證據(jù)鏈，故對該組證據(jù)不予采信。4、原告出具浙江省永康市流動人口服務(wù)管理局出具的居住證明、永康市公安局出具的居住證、永康步行街農(nóng)業(yè)銀行支行出具的，2011年4月4號原告在其行開戶并由該行出具2016年5月1日至2018年5月29日的銀行流水信息、義烏市市場管理監(jiān)督局辦理的營業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議各1份，旨在證明原告在事發(fā)前一年，已在浙江省從事電商行業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的第三組證據(jù)有9張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件共計60499.64元未向法庭提供，且原告稱該筆費(fèi)用交至政府報銷，對該筆費(fèi)用不予認(rèn)定，對原告醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為678000.95元。原告提供的第四組證據(jù)，只提供了2410元的發(fā)票，不能達(dá)到原告證明花費(fèi)交通費(fèi)4200元的證明目的，故本院認(rèn)定交通費(fèi)2410元，對其他三組證據(jù)，符合證據(jù)采信真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性原則，予以采信，作為本案證據(jù)使用。被告楊某、張某未向法庭提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月27日11時38分，被告楊某駕駛無號牌（錢江牌）二輪摩托車在樂安縣××道遠(yuǎn)順車行門口與尹某駕駛的電動兩輪摩托車（歐派牌）相撞，造成尹某受重傷及兩車受損的交通事故，此次事故經(jīng)樂安縣公安局交警大隊樂公交認(rèn)字【2017 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告無異議的證據(jù)予以采信；關(guān)于原告劉某某與中國銀行簽訂的住房貸款合同原件和（2017）樂安縣不動產(chǎn)權(quán)第0000088號不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件2份證據(jù)，經(jīng)原告劉某某補(bǔ)強(qiáng)，加蓋了不動產(chǎn)登記中心印章，能夠明確證據(jù)的真實性、合法性，且二份證據(jù)相互印證，能夠推斷原告劉某某確在2010年2月3日購買了位于縣城名都廣場第4棟6層608號房屋的事實；關(guān)于電費(fèi)用電記錄單，結(jié)合機(jī)打用電發(fā)票和不動產(chǎn)相關(guān)事實，側(cè)面印證票據(jù)具備真實性、合理性。綜上，對原告提供的上組證據(jù)及其舉證目的均予以采信。2.賴村村委會證明和劉繼禹、曹秋金身份證、戶口本以及樂安縣一中出具的證明各一份，旨在證明原告從2010年開始一直居住在縣城，已經(jīng)脫離了農(nóng)村生活，對原告父母劉繼禹、曹秋金的撫養(yǎng)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)來計算，對原告女兒劉佳的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告熊某質(zhì)證認(rèn)為，對原告父母身份信息無異議，對村委會證明的真實性有異議，證實原告2010年1月份在縣城買房的主觀性太強(qiáng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曾某某系城鎮(zhèn)戶口，其未提供收入證明，其誤工費(fèi)按2016年城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資36868元/年計算。結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、被告曾平平已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，保險公司是否可以拒賠；2、原告的訴求是否合理有據(jù)。針對爭議焦點(diǎn)1，原告曾某某在此次事故中實際發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)用，被告曾平平已經(jīng)全部支付，且被告曾平平未在庭審中主張一并處理該費(fèi)用，故被告保險公司的拒賠理由合法有據(jù)，至于曾某某的醫(yī)療費(fèi)，被告曾平平可以就保險合同要求保險公司支付。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告曾平平支付了曾某某住院期間的護(hù)理費(fèi)，共計54天，護(hù)理費(fèi)4587.78元（31010元/年÷365天×54天），為防止原告曾某某重復(fù)獲取賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的該組證據(jù)能證明原告居住在城鎮(zhèn)的事實，雖然木工協(xié)議和證人證言不能完全證明原告?zhèn)€人收入全部來源于城鎮(zhèn)，但結(jié)合原告的居住、消費(fèi)情況，原告的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、被告曾平平已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，保險公司是否可以拒賠；2、原告的訴求是否合理有據(jù)。針對爭議焦點(diǎn)1，原告李某某在此次事故中實際發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)用，而被告曾平平已經(jīng)支付了20805.88元，原告李某某的該部分醫(yī)療費(fèi)不是其在本次事故中的實際損失，被告保險公司的拒賠理由合法有據(jù)，至于該20805.88元，被告曾平平可以就保險合同要求保險公司支付。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告曾平平支付了自2018年2月14日至2018年3月27日期間的護(hù)理費(fèi)，共計41天，護(hù)理費(fèi)3483.32元（31010元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某某與原告歐新明發(fā)生交通事故，造成原告身體受傷，被告與原告承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，被告所有的贛FR9460正三輪載貨摩托車在被告樂某財保支公司處投保了“交強(qiáng)險”的事實清楚、證據(jù)確實充分。對于原告要求倆被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項損失的合理部分，本院予以支持。先由被告樂某財保支公司在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由原告歐新明與被告黃某某根據(jù)責(zé)任劃分共同承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購票乘坐被告長運(yùn)公司班車，即與被告之間成立公路旅客運(yùn)輸合同，被告應(yīng)按照合同的約定將旅客安全運(yùn)送到目的地，但被告在運(yùn)送旅客的過程中發(fā)生交通事故，致原告受傷，對此，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告提出的符合法律規(guī)定的賠償請求，本院應(yīng)予支持。原告提供了發(fā)生交通事故時已在北京市連續(xù)居住一年以上的合法有效的證據(jù)，因此原告各項賠償請求應(yīng)按其經(jīng)常居住地北京市的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。對原告主張的各項請求的賠償項目及賠償金額應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)計算:1、醫(yī)療費(fèi):40000元。2、誤工費(fèi)17316元（111天×156元／天），按原告自2014年8月14日至2014年12月2日共誤工111天，事發(fā)前三個月平均收入為4689.91元計算；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元（105天×30元／天）；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由承保的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯的責(zé)任比例分擔(dān)賠償。本案中，被告孫某某、原告楊某某負(fù)事故同等責(zé)任，故原告對此次交通事故造成的損失中超出交強(qiáng)險限額范圍的部分，其自身應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費(fèi)，因原告未向本院提交其收入證明且其為農(nóng)村居民，故對原告訴請按“農(nóng)林牧漁業(yè)”上一年度平均工資計算180天，予以支持，即誤工費(fèi)為14297.4元（180天×79.4元／天）。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原告住院在撫州市以外的地區(qū)，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可按50元一天計算，即1500元（50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。…。被告陳某某駕駛車輛違反道路交通安全法規(guī)，與原告黃某駕駛的機(jī)動車發(fā)生碰撞，造成致使原告黃某受傷的交通事故，且經(jīng)交警部門認(rèn)定為對本次事故被告陳某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，保險公司承保類型有交強(qiáng)險和不計免賠第三者責(zé)任險的，造成損失應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險公司再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告要求被告賠償損失，主張住院天數(shù)為148天，但被告太平洋財保景德鎮(zhèn)中心支公司以司法鑒定對原告住院合理天數(shù)的意見是120天為由，辯稱應(yīng)按鑒定意見確定住院合理天數(shù)，因原告系髕骨骨折，行右髕骨骨折切開整復(fù)+內(nèi)固定手術(shù)，存在實際構(gòu)成傷殘的傷情，且原告出院記錄顯示實際住院148天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案肇事車輛在事故發(fā)生后第二日，即經(jīng)公安交警部門委托司法鑒定部門進(jìn)行車輛技術(shù)檢驗，鑒定意見為：右前輪剎車軟管破裂為陳舊性，事故前不符合國家《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》相關(guān)規(guī)定。因此，事故發(fā)生時車輛檢驗不合格的事實確實存在，公安交警部門亦據(jù)此做出事故責(zé)任認(rèn)定，陳某某及福安公司并無相反證據(jù)予以推翻。而本案商業(yè)三者險合同條款明確約定，發(fā)生事故時，車輛檢驗不合格的，保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。該條款的意思清楚明了，不存在其他歧義；且對該免責(zé)事由，人保撫州分公司已盡到了明確告知義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，對該免責(zé)條款的效力應(yīng)予認(rèn)定。對陳某某及福安公司關(guān)于上述免責(zé)條款不生效的主張不予支持。人保撫州分公司主張墊付了一萬元搶救費(fèi)，黃和娜亦予以認(rèn)可，故應(yīng)在賠償款中予以扣減。綜上所述，陳某某的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人二審的爭議焦點(diǎn)為：一、劉某某護(hù)理期如何認(rèn)定；二、劉某某誤工費(fèi)如何計算。一、關(guān)于劉某某護(hù)理期認(rèn)定的問題本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。”而受害人何時恢復(fù)生活自理能力，屬于涉及醫(yī)學(xué)知識的專業(yè)問題，應(yīng)當(dāng)委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，予以評判。本案中江西求實司法鑒定中心作出的贛求司[2016]醫(yī)鑒字第12177號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書已評定劉某某自損傷之日起護(hù)理期為90日，平安財保撫州支公司并沒有證據(jù)推翻該鑒定意見，其主張按住院天數(shù)計算護(hù)理期限也缺乏法律依據(jù)，故一審法院參照該鑒定意見據(jù)以認(rèn)定劉某某的護(hù)理期限為90日并無不當(dāng)，本院予以維持。二、關(guān)于劉某某誤工費(fèi)計算的問題本院認(rèn)為，劉某某在一審中已提交了廣昌助農(nóng)白蓮種植專業(yè)合作社出具的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效重新計算。鄢某某于2014年1月10日發(fā)生交通事故受傷后，雖然直至2017年2月向一審法院提起訴訟，但鄢某某傷后一直與陳華明就事故的損失進(jìn)行協(xié)商，鄢某某的訴訟時效因其向肇事司機(jī)提出主張而中斷。且鄢某某于2015年10月20日二次住院行內(nèi)固定物取出術(shù)，同年10月26日出院，此時治療終結(jié)，損失最終確定。太平洋東鄉(xiāng)公司系涉案車輛的保險人，與涉案車輛的關(guān)系人產(chǎn)生了財產(chǎn)保險合同關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第26條的規(guī)定，財產(chǎn)保險合同關(guān)系的訴訟時效為二年。因此，太平洋東鄉(xiāng)公司有關(guān)本案訴訟時效已過的上訴理由不能成立，不予采納。綜上所述，太平洋東鄉(xiāng)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于住院天數(shù)是否為79天的問題。樂某、樂某某從醫(yī)院調(diào)取的體溫表，能夠證實程美珍在醫(yī)院有體溫測量登記的僅有31天，其余全部為外出；揭志友在醫(yī)院有體溫測量登記的僅有30天，其他全部為外出，雖然程美珍、揭志友主張其倆人在醫(yī)院的理療處進(jìn)行理療故沒有住院部體溫測量登記，但其未提供證據(jù)證明該事實，故確認(rèn)程美珍實際住院31天、揭志友實際住院30天，對樂某、樂某某主張應(yīng)扣減未住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)予以支持。程美珍的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按31天計算，分別為930元（31天×30元/天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)930元（31天×30元/天）、護(hù)理費(fèi)3813元(31天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：一、被上訴人李細(xì)毛的誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)計算以及如何計算；二、鑒定費(fèi)應(yīng)由誰承擔(dān)。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，發(fā)生事故時，李細(xì)毛雖然年滿66周歲，但本案有證據(jù)證明李細(xì)毛在事故發(fā)生前仍在從事維修工作，因此，可以計算誤工費(fèi)。關(guān)于誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款之規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”本案中李細(xì)毛不能舉證證明其有固定收入，也不能證明其最近三年的平均收入，因其在事故發(fā)生前從事維修工作，本案誤工費(fèi)可以參照2015年度私營單位“居民服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.欽州市欽北區(qū)子材街道北營社區(qū)居民委員會于2017年7月25日出具的證明是為證明租房情況，但并無租賃協(xié)議、租賃房屋產(chǎn)權(quán)證以及交納租金等證據(jù)予以印證，對該證明，本院不予采信；2.南城縣株良鎮(zhèn)毛家坪村民委員會于2017年7月28日出具的證明不能證明廣西的事實，對該份證明，本院不予采信；3.黃元?dú)g和楊秀明的結(jié)婚證不能證明易某某的房主是黃元?dú)g和楊秀明，對此，本院不予采信。上訴人對一審認(rèn)定的事實沒有異議，但認(rèn)為一審遺漏了上訴人戶籍所在地南城縣××××號屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)的事實。人保財險周口公司對一審認(rèn)定的事實沒有異議。本院對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：本案上訴人易某某的傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，易某某雖為農(nóng)村戶籍，但其居住地株良鎮(zhèn)毛家坪村在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，且該村被國家統(tǒng)計局城鄉(xiāng)分類標(biāo)記為城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：一、付某某在各醫(yī)院的門診費(fèi)用3,025.1元，是否應(yīng)由湯某某承擔(dān)；二、付某某的交通費(fèi)如何認(rèn)定。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，付某某2016年5月31日的出院醫(yī)囑為：建議繼續(xù)口服活血藥物治療，必要時復(fù)查。有情況隨診。上訴人湯某某認(rèn)為，付某某出院后不需要再繼續(xù)治療沒有事實依據(jù)，對此，本院不予采信。從付某某提供的門診醫(yī)藥費(fèi)用明細(xì)清單來看，其在各醫(yī)院的門診費(fèi)用3,025.1元均與治療本次交通事故造成的損傷有關(guān)，湯某某認(rèn)為該3,025.1元醫(yī)療門診費(fèi)用屬于擴(kuò)大的損失并無證據(jù)予以證明，故一審法院判決湯某某賠償付某某在各醫(yī)院的門診費(fèi)用3,025 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對客車類型應(yīng)以行駛證的載明為準(zhǔn)，該兩份標(biāo)準(zhǔn)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對此不予采信；3.對上訴人提交的證據(jù)3，該證據(jù)在一審已經(jīng)提交，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；4.對證人證言，因證人系上訴人的員工，與上訴人有利害關(guān)系，且兩位證人對于高鐵廣場哪些路段什么時候開始實施禁止通行均表示不清楚，因此不能達(dá)到上訴人的證明目的，對此不予采信。本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。 本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：一、鄒德國是否取得相應(yīng)駕駛資格，即安邦保險公司是承擔(dān)墊付責(zé)任還是賠付責(zé)任，安邦保險公司在賠償后是否可以向盛某公交公司追償；二、本案交通事故的責(zé)任如何劃分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定徐某某的誤工費(fèi)、交通住宿費(fèi)正確。其理由如下：關(guān)于誤工費(fèi)的問題，徐某某因涉案交通事故致殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，其誤工時間可以計算至定殘日前一天，原審法院依照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見認(rèn)定徐某某的誤工時間并無不妥；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市中心支公司認(rèn)為不排除徐某某故意拖延時間鑒定，但是未能提供證據(jù)證明其主張，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；結(jié)合徐某某的傷殘情況和治療情況來看，徐某某申請傷殘鑒定的時機(jī)并無不妥。關(guān)于交通住宿費(fèi)的問題，徐某某因涉案交通事故致九級傷殘和十級傷殘，多次到外地就醫(yī)，結(jié)合徐某某的病情、到外地就醫(yī)的次數(shù)、合理的陪護(hù)人員等因素，原審法院酌情確定交通住宿費(fèi)，系法院的自由裁量權(quán)范疇，認(rèn)定的數(shù)額合理合法，亦符合客觀實際情況，本院予以維持。綜上所述，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條是指道路建設(shè)單位、施工單位必須按照法律、法規(guī)、規(guī)章或者國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定設(shè)計、施工。否則，致使道路存在缺陷并造成交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。這里要求是強(qiáng)制性規(guī)定，而2006規(guī)范第4.1．1條、第4.2．1條第（3）款④不是強(qiáng)制性規(guī)定，且2006規(guī)范第4.2．1條第（3）款④規(guī)定的“三、四級公路路側(cè)有懸崖、深谷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民財保安陽公司認(rèn)為羅小輝的傷情認(rèn)定為一個九級傷殘、一個十級傷殘依據(jù)不足。經(jīng)查，撫州金天法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對經(jīng)羅小輝的傷情進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見如下：1、被鑒定人羅小輝左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，左腕舟骨骨折，左尺腕關(guān)節(jié)脫位傷殘程度評定為十級；2、被鑒定人羅小輝左股骨頸、股骨干骨折傷殘程度評定為九級；3、被鑒定人羅小輝后續(xù)治療費(fèi)評定為壹萬捌仟元整（18000元）。上述鑒定系由一審法院委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員具有相關(guān)的鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無明顯依據(jù)不足。人民財保安陽公司對羅小輝的傷殘等級提出質(zhì)疑，但一審中人民財保安陽公司并未申請鑒定人員出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢或提出重新鑒定申請，人民財保安陽公司無充分證據(jù)證明其訴訟主張。一審判決認(rèn)定羅小輝的傷情為一個九級傷殘、一個十級傷殘并無不當(dāng)，本院應(yīng)予以維持。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)1600元屬于查明和確定保險事故性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于應(yīng)否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算本案損失的問題。本案武木根、付銀蘭在城鎮(zhèn)購買房屋并居住生活的事實清楚，且武木根在城鎮(zhèn)務(wù)工有收入，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其損失；付銀蘭未滿55周歲尚未達(dá)領(lǐng)取養(yǎng)老保險年齡，在城鎮(zhèn)居住并以帶孫子為主要目的，且其兒子亦為此支付相應(yīng)費(fèi)用，可認(rèn)為帶小孩即為其主要工作，但其主張3000元誤工費(fèi)顯然過高，應(yīng)按2015年度私營企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)18736元/年計算其收入，為8880.35元（18736元÷365天×173天），比一審判決減少8419.65元（17,300元-8880.35元）。財保撫州分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)仍應(yīng)足額賠償，為120,900元。邱鳳友賠償總額可扣減5893.76元（8419.65元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人二審爭議的焦點(diǎn)為：一、誤工時間的認(rèn)定；二、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)年限的認(rèn)定；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計算。一、關(guān)于誤工時間的認(rèn)定問題本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！北景钢?，王某某提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的疾病診斷證明，有明確“建議休息三個月”的醫(yī)師意見，結(jié)合王某某住院95天且有掛床治療18天，故本院認(rèn)定王某某的誤工時間為167天（住院95天-掛床治療18天+醫(yī)囑休息90天）。關(guān)于王某某主張其誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，由于其沒有提交存在持續(xù)誤工的有效證據(jù)，故本院對該主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書系由一審法院委托作出，該鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定程序、鑒定人員都符合法律規(guī)定。鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)的送檢病歷資料明確記載黎某某入院時頸部腫脹，按壓痛，出院診斷其頸椎間盤突出為外傷性。上訴人平安東莞公司認(rèn)為黎某某入院時并未提及頸椎有受傷，不排除其頸椎間盤突出是退行××變與事實不符。上訴人要求對被上訴人自身疾病對傷殘影響的參與度進(jìn)行鑒定沒有事實及法律依據(jù)，對其主張不與支持。一審法院采納該鑒定意見書并以此確定黎某某的傷殘程度依法有據(jù)。關(guān)于黎某某花費(fèi)的拖車費(fèi)用問題，該費(fèi)用有汽車修理廠出具的正規(guī)發(fā)票為證，屬于合理支出，一審法院予以支持并無不當(dāng)。綜上，本院認(rèn)為，上訴人的上訴請求不能成立，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)的問題。本案為發(fā)回重審的案件，但不管是發(fā)回重審還是再審，都是糾正原裁判當(dāng)中的錯誤，而賠償標(biāo)準(zhǔn)從訴訟開始時就是明確的，不存在錯誤即無須變更；且侵權(quán)行為發(fā)生時的損失具有確定性，在損害后果發(fā)生的當(dāng)時就已經(jīng)確定下來，不應(yīng)因為審理程序的不同而發(fā)生改變。故本案應(yīng)按第一次審理時庭審辯論終結(jié)前一年的年度工資標(biāo)準(zhǔn)計算損失，即應(yīng)按2014年私營企業(yè)就業(yè)人員年平均工資和服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，分別為30149元/年和25931元/年。對陽某財險關(guān)于應(yīng)按2014年度標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的上訴主張予以支持。洪某某誤工費(fèi)應(yīng)計算為8260元（100天×30149元÷365天），護(hù)理費(fèi)應(yīng)計算為6393.95元（90天×25931元÷365天）。上述兩項費(fèi)用合計在一審判決基礎(chǔ)上應(yīng)扣減5162.95元（9131.2元+10685 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，金溪縣歐派櫥柜店出具的證明，能夠證實黃某某在該店從事零散搬運(yùn)工作。撫州市臨川區(qū)城鎮(zhèn)綜合開發(fā)公司的證明，只是證明未向黃某某夫婦出具其居住情況的書面證明。而認(rèn)定黃某某是否在縣城居住，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。一審判決認(rèn)定的事實，除上饒保險公司對認(rèn)定黃某某在縣城居住一年以上有異議外，對其他事實雙方當(dāng)事人均無異議，二審予以確認(rèn)。關(guān)于黃某某的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)問題。黃某某在一審提供了家雄地磚店付標(biāo)明和金溪縣歐派櫥柜店童根田出具的關(guān)于黃某某在他們店從事搬運(yùn)工作的證明，上饒保險公司亦核實黃某某是在該兩店從事零散搬運(yùn)工作，黃某某一審還提供了商品房買賣合同和電費(fèi)發(fā)票。本院認(rèn)為，結(jié)合付標(biāo)明、童根田出具的證明和商品房買賣合同及電費(fèi)發(fā)票，能夠證實黃某某在本次事故發(fā)生前在金溪縣城從事零散搬運(yùn)工作，且與其兒子一起居住在金溪縣城清雅小區(qū)，在金溪縣城居住達(dá)一年以上。一審據(jù)此按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算黃某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。關(guān)于超出交強(qiáng)險部分損失的承擔(dān)比例問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，嚴(yán)某女在一審?fù)徶刑峁┝嗽诰频暌黄鹱鍪碌淖C人田某、謝某和房東楊樣紅出庭作證，以及酒店老板羅戰(zhàn)軍出具的證明，證明嚴(yán)某女在本次交通事故發(fā)生前在崇仁城務(wù)工并居住一年以上。其他當(dāng)事人對嚴(yán)某女提出按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的主張未提供反駁的證據(jù)，一審根據(jù)嚴(yán)某女提供的證據(jù)，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算嚴(yán)某女的殘疾賠償金并無不當(dāng)。撫州人保公司該項上訴理由不能成立。關(guān)于嚴(yán)某女的精神損害撫慰金的問題。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司（以下簡稱撫州人保公司）因與被上訴人嚴(yán)某女，原審被告陳雷、陳少輝機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省崇仁縣人民法院（2018）贛1024民初833號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月19日立案后，依法組成合議庭，書面進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，嚴(yán)某女因本次交通事故造成右尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右脛腓骨上段粉碎性骨折、左側(cè)脛骨平臺粉碎性骨折，經(jīng)鑒定三處骨折均構(gòu)成十級傷殘。一審判決根據(jù)嚴(yán)某女的傷殘程度，確定其精神損害撫慰金為7000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十四條“國家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項推定為真實，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時，人民法院可以要求制作文書的機(jī)關(guān)或者組織對文書的真實性予以說明”的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書作為國家機(jī)關(guān)公文性質(zhì)的文書，具有較強(qiáng)的證明效力，是人民法院確定事故發(fā)生的事實、原因并認(rèn)定事故責(zé)任的重要證據(jù)，但有充分的相反證據(jù)足以推翻的除外。上訴人張某某沒有在法定期限內(nèi)對資溪縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，也沒有提供確實充分的證據(jù)能夠證明《道路交通事故認(rèn)定書》在認(rèn)定事實和適用法律方面存在錯誤。經(jīng)全面審查分析道路交通事故認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛證逾有效期未換領(lǐng)新證駕駛車輛，不等同于無證駕駛或喪失相應(yīng)駕駛資格。駕駛員在通過資格考試取得駕駛證之后即具有了駕駛相應(yīng)準(zhǔn)駕車型的資格，只要駕駛資格未被依法注銷，該駕駛資格則一直持續(xù)。而對駕駛證規(guī)定有效期，是公安機(jī)關(guān)對機(jī)動車駕駛?cè)诉M(jìn)行行政管理的需要。由于可以到公安機(jī)關(guān)辦理恢復(fù)，駕駛證超過有效期，并不必然導(dǎo)致持證人喪失駕駛資格的法律后果。本案中，陳有龍雖持“超過有效期”駕駛證駕駛機(jī)動車，但公安機(jī)關(guān)并未對陳有龍作出注銷駕駛證的處罰，且事后也給予陳有龍換領(lǐng)了新的駕駛證，后經(jīng)換領(lǐng)的駕駛證有效期亦涵蓋事故發(fā)生之日，由此可見駕駛資格并不因駕駛證未按期審驗換證而當(dāng)然導(dǎo)致消滅。陳有龍在交通事故發(fā)生時具有合法的駕駛資格，屬有證駕駛。2016年10月，陳有龍在人民財保公司投保了“交強(qiáng)險”，本次交通事故發(fā)生于保險期內(nèi)，人民財保公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。另，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條關(guān)于 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人羅和平系國營撫州市東鄉(xiāng)區(qū)紅光綜合墾殖場的正式職工，并且羅和平交納了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，羅和平主要收入來源于城鎮(zhèn)。一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以維持。焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)表明案涉贛Ｆ×××××車在2016年12月已進(jìn)行了年檢，在事故發(fā)生時系已年檢的合格車輛。一審判決平安保險公司在在第三責(zé)任責(zé)任險中承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司（以下簡稱：平安保險公司）因與被上訴人羅和平、江西省廣播電視網(wǎng)絡(luò)傳輸有限公司東鄉(xiāng)縣分公司（以下簡稱：東鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)公司）、原審被告凌均雄機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市東鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）贛1029民初1466號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干意見》第二十八條之規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予以準(zhǔn)許。”本案中，上訴人對熊小某自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論雖提出異議，認(rèn)為存在虛假的可能，但并未提供充分證據(jù)足以反駁。經(jīng)審查，江西神州司法鑒定中心具備相關(guān)的鑒定資格，亦無證據(jù)證明鑒定程序嚴(yán)重違法或者鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，江西神州司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干意見》第二十九條的規(guī)定。一審對江西神州司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書予以采信并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，熊小某雖為農(nóng)村戶籍，但事故發(fā)生時熊小某居住在城鎮(zhèn)，并在南昌縣經(jīng)營石材店，其主要收入來源城鎮(zhèn)。因此一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算熊小某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以維持。 綜上，人民財產(chǎn)保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，周榮某提供的鷹潭市交警大隊車輛管理所2018年4月10日出具的證明載明“贛Ｆ×××××輕型自卸車，2016年11月18日在鷹潭市鴻遠(yuǎn)檢測站安全技術(shù)檢驗，有（效）期至2017年2月28日?！钡撥囋?016年11月2日發(fā)生事故后即被交警部門暫扣，2016年11月18日，一審法院裁定查封了該車至今。因此，該車于2016年11月18日在鷹潭市鴻遠(yuǎn)檢測站進(jìn)行檢驗與事實不符。而一審法院向撫州市公安局交通警察支隊直屬三大隊調(diào)取的贛Ｆ×××××輕型自卸貨車檢驗記錄載明：檢驗日期2016年5月11日，檢驗結(jié)果合格，檢驗有效期止2017年2月28日，承檢單位鷹潭市鴻遠(yuǎn)汽車技術(shù)服務(wù)有限公司，檢驗登記日期2016年11月18日。證明涉案車輛在2016年5月11日進(jìn)行了年檢且檢驗合格，只是在2016年11月18日才進(jìn)行檢驗登記。所以，對周榮某二審提供的證明，不予采信。雙方當(dāng)事人對一審判決認(rèn)定的事實，除周榮某對原審判決認(rèn)定其傷殘等級及熊春媛無過錯不承擔(dān)責(zé)任有異議外，對原審判決認(rèn)定的其他事實當(dāng)事人均無異議，再審予以確認(rèn)。關(guān)于周榮某的傷殘等級問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見以及本案證據(jù)情況，本案二審爭議焦點(diǎn)為：（一）關(guān)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任問題。陽某財險撫州公司提供的《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二十四條關(guān)于保險人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾伟ā笆鹿拾l(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場”，對于該免責(zé)條款，本院認(rèn)為其本意是指被保險人離開事故現(xiàn)場，意圖逃避法律追究，導(dǎo)致交警部門對事故責(zé)任難以認(rèn)定，從而加重了保險公司的保險責(zé)任，在此情形下，保險人免予賠償。本案中，方麗婷在其車輛碰撞周霞云后，雖駛離事故現(xiàn)場，但方麗婷駕駛小轎車到交警大隊報案，如實陳述事故發(fā)生經(jīng)過，主動墊付周霞云部分醫(yī)療費(fèi)，沒有故意推托、逃避其法律責(zé)任，就方麗婷主觀性來言，其不存在逃避法律責(zé)任的主觀惡性。方麗婷離開現(xiàn)場的行為未造成交警部門對本起交通事故的責(zé)任劃分、違法行為難以認(rèn)定，亦未加重上訴人陽某財險撫州公司的保險責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)江西中正司法鑒定中心（2017）臨鑒字221號司法鑒定意見書可知，經(jīng)鑒定，萬某某損傷致左側(cè)第3-11肋骨（共九根）骨折，經(jīng)影像學(xué)證實，目前左側(cè)胸廓凹陷畸形，肋骨成角畸形愈合。根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》（2017.01.01施行）（5.9.3.11）之規(guī)定，為九級傷殘。該鑒定系經(jīng)一審法院委托，雙方當(dāng)事人共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均有相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定程序合法。上訴人陽某保險公司認(rèn)為萬某某9根肋骨骨折，肋骨成角畸形愈合，沒有證據(jù)證明萬某某存在4處畸形愈合的情況，不能構(gòu)成九級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見以及本案證據(jù)情況，本案二審爭議焦點(diǎn)為：(一)關(guān)于“石小青住院天數(shù)為130天還是139天”問題。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱平安保險）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司江北支公司（以下簡稱英大保險）與被上訴人石小青、李小蓮、石禮濤機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市樂安縣人民法院（2017）贛1025民初622號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，石小青20**年2月3日受傷，先后在樂安縣中醫(yī)院、江西省南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，于4月22日出院，共計住院79天。2017年6月17至6月23日在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院6天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人二審的爭議焦點(diǎn)為：一、樂某某的殘疾賠償金能否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；二、誤工費(fèi)應(yīng)如何計算。一、關(guān)于樂某某的殘疾賠償金能否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的問題本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，樂某某提交的證據(jù)不足以證明其于事故發(fā)生前在縣城居住生活滿一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故其主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，證據(jù)不足，缺乏事實依據(jù)，一審法院對此認(rèn)定錯誤，應(yīng)予改判。據(jù)此，本院按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算樂某某的殘疾賠償金為22,278元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曾衛(wèi)斌為沈某某墊付41361.52元醫(yī)藥費(fèi)是事實，系實際發(fā)生的費(fèi)用，且在一審?fù)徶刑岢?，不能認(rèn)定為沈某某變更訴訟請求。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計算天數(shù)，陽某保險撫州公司主張按照實際住院天數(shù)計算，該主張與三期鑒定不符，依法不予支持。一審判決對三期鑒定不予采信并自行酌定40天計算營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的處理不當(dāng)，因沈某某對此未提出上訴，本院依法不予調(diào)整。關(guān)于誤工費(fèi)及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，如一審認(rèn)定，沈某某雖然年已68歲，但在我國農(nóng)村還是要通過勞作來維持自己的日常所需，因其有個二級殘疾的兒子需要撫養(yǎng)，其所在的村委會也出具證明證實該子完全喪失生活自理能力,現(xiàn)由其父母撫養(yǎng)。故一審判決支持沈某某誤工費(fèi)及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張應(yīng)予維持。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從該組證據(jù)所記載內(nèi)容看，可以證明游某某當(dāng)時處于逆行狀態(tài)，現(xiàn)場圖不能反映鄭某某車速過快的情況，所以，該組證據(jù)不能達(dá)到證明游某某沒有逆行和證明鄭某某在事故發(fā)生時車速過快的目的。雙方當(dāng)事人對一審判決認(rèn)定的事實均無異議，二審予以確認(rèn)。上訴人游某某因與被上訴人鄭某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2018）贛1002民初325號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月1日立案后，依法組成合議庭，書面進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，《道路交通事故認(rèn)定書》是公安交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，對交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定，是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)。本案中，游某某飲酒后駕駛機(jī)動車，在遇到相對方向來車時未減速靠右行駛，交警部門據(jù)此認(rèn)定游某某負(fù)事故主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然周某某的戶籍為農(nóng)村戶籍，但是周某某為證明其主要收入不是來源于農(nóng)村，而是來源于城鎮(zhèn)，向法院提交了勞動合同書、工資流水、撫州××東鄉(xiāng)區(qū)洋源里垃圾處理場出具的收入減少證明，以上證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，足以證明周某某的主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算周某某的殘疾賠償金。焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，根據(jù)周某某的住院時間，參照城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計算其護(hù)理費(fèi)未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，亦符合護(hù)理行業(yè)現(xiàn)實情況，一審法院關(guān)于周某某護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定合理合法。綜上所述，撫州人保財險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從本案事實來看，王某某2015年10月24日受傷，2016年1月26日出院，因其進(jìn)行了腰椎體壓縮性骨折、右跟骨骨折切開復(fù)位內(nèi)內(nèi)固定術(shù)，需后續(xù)治療，至2017年1月23日方委托鑒定機(jī)構(gòu)對其傷殘等級進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，2017年3月23日訴至法院，原審以王某某確定傷殘之日來認(rèn)定本案未超過訴訟時效并無不當(dāng)。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，王某某對其損失中誤工費(fèi)、子女撫養(yǎng)費(fèi)、妻子扶養(yǎng)費(fèi)有異議，提出誤工費(fèi)應(yīng)按照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，因沒有證據(jù)證明其長期從事建筑行業(yè)，且在一審?fù)彆r也陳述其平時做做零工，故其誤工費(fèi)只能按照私營單位農(nóng)、林、牧、漁就業(yè)人員平均工資計算。王某某提出其妻子喪失勞動能力，沒有能力承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)，且還需要判決其扶養(yǎng)妻子的費(fèi)用，因其提交其妻子鄒琳完全喪失勞動力司法鑒定，故在王某某損失中涉及被撫養(yǎng)人子女撫養(yǎng)費(fèi)不能由其妻鄒琳分擔(dān)一半，且鄒琳系完全喪失勞動能力，需要王某某扶養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見以及本案證據(jù)情況，本案二審爭議焦點(diǎn)為：劉開發(fā)的傷殘賠償金是按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。被上訴人劉開發(fā)雖然是農(nóng)村居民戶口，但在城鎮(zhèn)生活多年，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。被上訴人劉開發(fā)在原審中提供了戶名為“劉開發(fā)”的撫州××××區(qū)供電有限責(zé)任公司的用電發(fā)票、江西省臨川潤泉供水有限公司的用水發(fā)票，上頓渡派出所、龍溪鎮(zhèn)司堯村村委會出具的證明。原審法院據(jù)此支持其主張證據(jù)充分，并無不當(dāng)。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司認(rèn)為賠償應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)378元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，上訴人陽某財險撫州公司并未舉證第三者商業(yè)險條款且已對該免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，該條款對被上訴人不產(chǎn)生效力；另，肇事車輛未年檢與本案事故的發(fā)生并無因果關(guān)系，故上訴人陽某財險撫州公司要求免除商業(yè)險賠付責(zé)任的上訴主張，本院不予采納。焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，后續(xù)治療費(fèi)問題，本案一審期間，陳某某向法院提交了其住院收費(fèi)票據(jù)及門診收費(fèi)票據(jù)共計31712.62元，其中不包括后續(xù)治療費(fèi)6000元，陳某某醫(yī)療費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)共計37712.62元，根據(jù)陳某某向一審法院提交的2017年10月17日的門診收費(fèi)票據(jù)可知，其并非進(jìn)行內(nèi)固定拆除手術(shù)，故不存在重復(fù)計算后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的問題，一審法院關(guān)于陳某某的醫(yī)療費(fèi)計算正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于楊某的車輛損失問題，涉案交通事故后，楊某向中衡保險公估股份有限公司就重型廂式貨車贛Ｃ×××××車損進(jìn)行評估。經(jīng)查，中衡保險公估股份有限公司是經(jīng)國家發(fā)改委許可設(shè)立的具有價格評估資質(zhì)的專業(yè)公司，中衡保險公估股份有限公司的價格評估機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書有效日期至2018年4月28日，中衡保險公估股份有限公司作出的車損評估報告合法有效，根據(jù)該份評估報告可知，中衡保險公估股份有限公司經(jīng)評估后認(rèn)定重型廂式貨車贛Ｃ×××××修復(fù)總值141800元。人民財保雖不認(rèn)可該份評估報告，但其既未對重型廂式貨車贛Ｃ×××××進(jìn)行車損評估，也未能提供證據(jù)推翻該份評估報告的真實合法性，故一審法院根據(jù)該份評估報告認(rèn)定重型廂式貨車贛Ｃ×××××車損為141800元并無不妥；關(guān)于吊車費(fèi)用的問題，涉案事故發(fā)生后，因修理重型廂式貨車贛Ｃ×××××的需要而產(chǎn)生的吊車費(fèi)用，楊某向法院提供了正規(guī)發(fā)票，根據(jù)吊車費(fèi)用發(fā)票可知，吊車費(fèi)共計為10000元，人民財保雖不認(rèn)可該吊車費(fèi)用，但是未提供證據(jù)證明其訴訟請求，一審法院認(rèn)定該筆吊車費(fèi)用合理合法，本院予以確認(rèn)。焦點(diǎn)2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通法》第七十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)；第七十七條規(guī)定，車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理；第一百一十九條第一項規(guī)定，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所；第五項規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。根據(jù)以上法律可知，不論車輛在道路上還是在道路以外通行時發(fā)生的事故，其事故性質(zhì)認(rèn)定皆由公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定。另，法律對道路的范疇、交通事故的定義作出了規(guī)定。本案中，由于鄧志華未按照操作規(guī)范安全駕駛，在駕駛機(jī)動車過程中發(fā)生了交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《江西省高級人民法院關(guān)于審理人身侵權(quán)賠償案件指導(dǎo)意見》（試行）第十九條“受害人的經(jīng)常居住地或者主要收入來源地在城鎮(zhèn)的，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定賠償”之規(guī)定可知，經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民，因交通事故造成傷亡的賠償，以受害人的經(jīng)常居住地或主要收入來源地來確定是否適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。本案中，許某雖為農(nóng)村戶籍，但是其2016年從撫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院畢業(yè)后，2016年7月開始在撫州××××區(qū)林記開心蛋糕大公路店工作,其工作單位提供營業(yè)執(zhí)照、證明、工資賬戶銀行流水加以證實，可以證實許某其主要收入來源于城鎮(zhèn)。另，根據(jù)許某提供的其居住的房東及所在地居委會出具的證明、房東與許某工作單位簽訂的租房合同、許某工作單位的證明等證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈可以證實許某畢業(yè)后居住于撫州××××區(qū)林記開心蛋糕大公路店宿舍超過一年以上，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四條關(guān)于公民經(jīng)常居住地的法律規(guī)定 ...
閱讀更多...
