本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且在事故中負全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。案發(fā)后，王某某委托他人報案并在現(xiàn)場等候，到案后能如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。關(guān)于辯護人提出王某某無前科劣跡，系初犯、偶犯，在案發(fā)后積極賠償被害人家屬各項經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，且有自首情節(jié)，應(yīng)對其從輕處罰的辯護意見，有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。綜上，根據(jù)被告人王某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人田某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，造成二人死亡，四人受傷、車輛損壞的后果并負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪，鑒于田某在肇事后，明知他人報案在現(xiàn)場搶救傷者，等待民警到來，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可對其從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人主張的合理經(jīng)濟損失，有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。原審判決認定事實清楚、定性準確，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當，但附帶民事部分計算方法、賠償數(shù)額錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項及 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛在道路上行駛，造成二人死亡、一人受傷的交通事故，并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。吳某某在案發(fā)后主動到公安機關(guān)投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可對其從輕或減輕處罰；在本院審理過程中，吳某某及其家屬積極賠償被害人的經(jīng)濟損失并取得諒解，綜合考慮其犯罪的性質(zhì)、賠償數(shù)額及較好的認罪態(tài)度，可對其從輕處罰；結(jié)合梨樹縣司法局的調(diào)查評估意見，可對其適用非監(jiān)禁刑。上訴人平安保險公司主張吳某某在事故發(fā)生后棄車逃逸，其應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)免責。交通肇事逃逸是指發(fā)生交通事故后，交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場的行為。本案中《道路交通事故認定書》雖在道路交通事故發(fā)生經(jīng)過中敘述“途中棄車逃逸”，但該認定書是在2017年7月29日作出，后經(jīng)公安機關(guān)于2017年8月21日向張某進一步調(diào)查，可以證實吳某某雖在去醫(yī)院途中離開 ...
閱讀更多...本院認為，被告人何某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生二人死亡、二人受傷的道路交通事故，且負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人何某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人何某某賠償了被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情予以從輕處罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。根據(jù)被告人何某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，且宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胥某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕車，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，負事故全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立。被告人胥某自愿認罪，已賠償并獲取諒解，予以從輕處罰。辯護人與本院認定一致的辯護意見，予以采納。肇事車輛在平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故平安保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額110000元及醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致三人死亡，情節(jié)特別惡劣,已構(gòu)成交通肇事罪，凌海市人民檢察院指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責任。被告人王某某辯護人辯稱，王某某沒有違反交通法規(guī)的行為，其主觀上不存在過失，對輪胎不可預(yù)見和避免。本院認為，被告人王某某在高速公路駕車，對路面出現(xiàn)障礙物具有安全注意的義務(wù)，其駕駛車輛中碾壓輪胎致事故發(fā)生，應(yīng)承擔事故主要責任，故對其辯護人的辯護意見不予支持。被告人王某某辯護人另辯稱被告人王某某系自首，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，故不予支持。被告人王某某當庭自愿認罪，并積極賠償受害人經(jīng)濟損失，取得受害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。被告人王某某認罪悔罪，對所居住在社區(qū)無重大影響，可適用緩刑。故依據(jù)《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫玉某違反道路交通安全管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成三人死亡的后果，并承擔事故的主要責任，屬于情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后，被告人孫玉某委托孫某某撥打電話報警，且到案后能夠如實供述自己的罪行，系自首；同時，被告人孫玉某已經(jīng)賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟損失，可以從輕處罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)充分，定性準確，本院予以采納。被告人孫玉某的辯護人提出的被告人孫玉某具有自首情節(jié)，并已賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟損失，可以從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。其辯護人提出的被告人孫玉某主觀惡意較輕，承擔事故主要責任不當?shù)霓q護意見，本院認為，巴林左旗公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書載明：被告人孫玉某駕駛未注冊登記超載的豪沃牌重型自卸貨車上道路行駛，對路面情況觀察不周、采取措施不當，未按照操作規(guī)范安全駕駛 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某在駕駛技術(shù)不熟練的情況下，發(fā)現(xiàn)情況不能準確處理，因操作不當，發(fā)生交通事故，造成五死一傷的嚴重后果，負事故的全部責任，其行為違反了交通運輸管理法規(guī)，觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。因后果嚴重，屬于情節(jié)惡劣，應(yīng)處以三年以上七年以下有期徒刑。因被告劉某某坦白交待，自愿認罪，積極賠償，有悔罪表現(xiàn)，為事故車輛投了交強險、一百萬商業(yè)險，在法律規(guī)定范圍內(nèi)全部賠償了被害人經(jīng)濟損失，同時也取得了被害人及被害人家屬的諒解。結(jié)合其所在社區(qū)矯正意見，對其判處緩刑對社會沒有危害，符合緩刑適用的條件 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呼某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，一人重傷，且負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人呼某犯交通肇事罪的罪名成立。對被告人呼某應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。案發(fā)后，被告人呼某到公安機關(guān)投案，并如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。辯護人的相應(yīng)辯護意見本院予以采納。被告人呼某及辯護人提出的王某乙的最終死亡原因是窒息死亡，而非交通事故直接導(dǎo)致死亡的辯解、辯護意見，經(jīng)查，銀川市公安局物證鑒定所出具的鑒定補充意見證實被告人王某乙死亡與交通事故致傷有直接因果關(guān)系，故被告人及辯護人的相關(guān)辯解、辯護意見本院不予采納。案發(fā)后，被告人呼某部分賠償被害人王某甲、王某乙親屬的損失，并與被害人王某甲、王某乙的親屬及朱某某簽訂了分期賠償?shù)膮f(xié)議，且取得了被害人王某甲、王某乙的親屬及朱某某的諒解 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負該起事故主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實及罪名成立，本院予以支持。楊某某當庭自愿認罪，可以從輕處罰。楊某某近親屬及單位在案發(fā)后賠償被害人陳某親屬并獲得諒解，可以從輕處罰。楊某某未賠償被害人邢某的親屬，酌情從重處罰。關(guān)于楊某某被市公安局指定居所監(jiān)視居住112天，楊某某有固定住所，本不應(yīng)指定居所監(jiān)視居住，但是由于市公安局已經(jīng)事實上對楊某某采取了指定居所監(jiān)視居住的強制措施，是不可逆轉(zhuǎn)的，故本院將監(jiān)視居住期間折抵刑期。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人哈斯達違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負事故全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)對其判處三年以上七年以下有期徒刑。對于公訴機關(guān)對被告人哈斯達以危險方法危害公共安全罪的指控及被告人哈斯達的辯護人提出的，被告人哈斯達駕駛的車輛僅存在一次撞擊行為，沒有二次撞擊，系一次肇事，且本案案發(fā)時間為深夜，事發(fā)路段當時不屬于人群和車輛密集路段，故被告人哈斯達的行為應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪的辯護意見，經(jīng)法庭核實，以危險方法危害公共安全罪是指故意以放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的并與之相當?shù)奈ｋU方法，足以危害公共安全的行為。其侵犯的客體是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財產(chǎn)的安全。本案中，被告人哈斯達酒后駕車、超速行駛，在違反規(guī)章制度的主觀上系明知后故意，但對違章行為可能造成的嚴重后果雖已預(yù)見，但輕信能夠避免 ...
閱讀更多...本院認為：被告人齊某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成三人死亡的后果，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人齊某某具有如下量刑情節(jié)：1、被告人有自首情節(jié)，可對其從輕處罰；2、被告人補償被害方部分經(jīng)濟損失并取得諒解，可對其酌情從輕處罰。鑒于被告人有自首情節(jié)，與被害方達成了補償協(xié)議且取得諒解等情節(jié)，可對其適用緩刑。四平市鐵西區(qū)司法局對被告人適用非監(jiān)禁刑的建議應(yīng)采納。對被告人的辯護人關(guān)于被告人有自首情節(jié)，賠償了被害方經(jīng)濟損失，無前科劣跡，可對其判處緩刑的辯護意見應(yīng)予采信。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、第七十二條一款之規(guī)定，判決如下： 被告人齊某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王永某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致三人死亡的特大交通事故，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人王永某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。被告人王永某歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。被告人王永某辯護人建議對被告人王永某減輕處罰，因無事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。公訴機關(guān)的量刑建議符合法律規(guī)定，本院予以采納。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王永某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2021年3月2日止 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人田某醉酒駕駛機動車輛上道路行駛，造成三人死亡、肇事車輛部分部件損壞的特大交通事故，且負該事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責任。關(guān)于抗訴機關(guān)提出原審被告人田某的犯罪情節(jié)不屬于犯罪情節(jié)較輕，且其主觀惡性深，危害后果嚴重，社會影響惡劣，故不能宣告緩刑的抗訴理由，經(jīng)核，原審被告人田某犯交通肇事罪，造成了三人死亡、肇事車輛部分部件損壞的嚴重后果，且負事故的主要責任，屬于特別惡劣情節(jié)，應(yīng)在法律規(guī)定的三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。但根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件可以和解，當事人和解后，可以從寬處罰。原審法院對本案的附帶民事部分主持調(diào)解 ...
閱讀更多...本院認為，被告人段某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人段某某的犯罪事實及罪名成立。被告人段某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰或者減輕處罰；賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬諒解，可以從寬處罰。結(jié)合被告人段某某的犯罪情節(jié)、性質(zhì)、對社會的危害程度等，對被告人段某某減輕處罰，并適用緩刑，依法實行社區(qū)矯正。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十三條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人牛建平忽視道路交通安全，醉酒駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第四十二條第二款、第五十一條的規(guī)定，造成二人死亡、二人重傷的重大道路交通事故，且負事故的全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當追究其刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。對于被告人的辯護人提出的被告人系自首的辯護意見，經(jīng)查，被告人牛建平在案發(fā)后并未逃離現(xiàn)場，且在尚未受到訊問、未被采取強制措施時，如實供述了自己的犯罪事實，應(yīng)當認定為自首，故對上述辯護意見予以采納。鑒于被告人能夠積極賠償被害人及其近親屬的經(jīng)濟損失，并得到了被害人及其近親屬的諒解，且在開庭審理過程中認罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認定，2017年8月7日14時40分許，遼寧省北鎮(zhèn)市居民張某駕駛××××1號重型倉柵式貨車由北向南行駛至省道S202線128公里加927.4米處時，車輛發(fā)生側(cè)滑駛?cè)肽嫦蜍嚨溃c由南向北行駛的天津市武清區(qū)居民梁某1駕駛的××××2號小型轎車相撞，兩車一同駛?cè)牍窎|側(cè)路下翻車，致××××2號小型轎車駕駛員梁某1及其該車成員王某當場死亡，梁某2、梁某4、李某1受傷，××××1號重型倉柵式貨車駕駛員張某及該車上乘員劉某受傷，兩車部分損壞，當日傷者梁某2經(jīng)伊敏煤電公司職工醫(yī)院搶救無效死亡。2017年8月21日鄂溫克族自治旗公安交警大隊認定，在此事故中張??負事故全部責任。經(jīng)鄂溫克族自治旗公安司法鑒定中心鑒定，死者梁某1、梁某2、王某系為交通事故致重度顱腦損傷而死亡，附帶民事訴訟原告人支付法醫(yī)檢驗費10500元。另查明，經(jīng)黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某發(fā)違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，情節(jié)特別惡劣。犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。張某發(fā)認罪態(tài)度較好，可從輕處罰。此次事故二被害人均系張某發(fā)近親屬，其行為得到被害人其他近親屬的諒解，可從輕處罰。當?shù)厮痉C關(guān)同意接收其為社區(qū)矯正對象。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某發(fā)犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省白城市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人白某某在道路上駕駛機動車輛，因違反交通運輸管理法規(guī)而發(fā)生交通事故，致二人死亡，負事故的全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人白某某系自首，已賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，予從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?一款、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人白某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。（緩刑的考驗期自判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書之次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省沈陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人于某某駕駛車輛違反交通運輸管理法規(guī)，致二人死亡，多人受傷，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。鑒于被告人取得死者家屬諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下：被告人于某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馮某某違反交通運輸管理法規(guī)而發(fā)生交通事故，致二人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，應(yīng)予支持。馮某某交通肇事致二人死亡，情節(jié)特別惡劣，應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑。馮某某如實供述犯罪事實，依法從輕處罰。馮某某與二被害人近親屬達成和解協(xié)議，取得被害人親屬的諒解，依法從輕處罰。根據(jù)馮某某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，可宣告緩刑。對辯護人提出馮某某如實供述犯罪事實，取得被害人親屬的諒解，建議從輕處罰、適用緩刑的辯護意見予以采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人王某乙、李某甲、王某丙、王某丁、王某戊要求中保梨樹支公司在交強險死亡傷殘和財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償112000元，因中保梨樹支公司同意在交強險死亡傷殘和財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償，本院予以準許 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田建林違反交通運輸管理法規(guī)駕駛車輛發(fā)生事故致二人死亡，且負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人田建林案發(fā)后主動投案，歸案后如實供述其犯罪事實，屬自首，可以從輕處罰。鑒于被告人田建林積極賠償二被害人家屬的經(jīng)濟損失，并得到了諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人田建林犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向鄂爾多斯市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，對其交通肇事犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，原審被告人王某某應(yīng)當承擔賠償責任。因原審被告人王某某系原審附帶民事訴訟被告人姜某的雇員，發(fā)生事故時正在履職，根據(jù)侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由雇主姜某承擔賠償責任。被害人趙某駕駛的車輛未定期檢驗，有一定的過錯，綜合案件具體情節(jié)，原審被告人王某某應(yīng)承擔90%的民事賠償責任。因肇事車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司分別投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任保險，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司應(yīng)當在機動車第三者責任強制保險和第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任。對于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司所提“原審被告人王某某發(fā)生本次事故后逃逸，根據(jù)保險合同免責事由，其公司不應(yīng)當承擔保險責任”的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王某某供述與證人王某1、于某等人證言，能夠證實原審被告人王某某在發(fā)現(xiàn)有摩托車倒地后停車，并下車查看所駕車輛是否有刮蹭，在未發(fā)現(xiàn)車輛有刮蹭且已有救護車駛來的情況下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某1違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛，因而發(fā)生交通事故，致二人死亡，負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。被告人張某1經(jīng)公安機關(guān)電話傳喚主動到案，如實供述犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰，其賠償被害人并取得諒解，酌情予以從輕處罰。對于辯護人與上述認定一致的辯護意見，本院予以采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人張某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告人呂某某違反交通管理法規(guī)，酒后無證駕駛機動車，致二人死亡、二人受傷，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人呂某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人呂某某交通肇事，致二人死亡、二人受傷，負事故主要責任，屬有其他特別惡劣情節(jié)，應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。呂某某酒后、無證駕駛機動車，對其酌情從重處罰；呂某某當庭認罪，對其酌情從輕處罰。因死者徐某乙、申某甲為呂某某駕駛的吉XXX鈴木轎車內(nèi)乘員，該車輛未投保司機乘客保險，對于附帶民事訴訟原告人要求平安保險公司賠償?shù)恼埱?，因無法律依據(jù)，本院不予支持；因附帶民事訴訟原告人為事故被害人家屬，要求太平洋保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)賠償?shù)恼埱蠓舷嚓P(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持，太平洋保險公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)按徐某甲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曲某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛超速行駛、違規(guī)超車因而發(fā)生交通事故，致使二人死亡，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人曲某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。鑒于被告人曲某系初犯，有自首情節(jié)，且案發(fā)后已積極賠償二被害人家屬各項經(jīng)濟損失，并取得二被害人家屬的諒解，故對其予以從輕處罰。經(jīng)本院調(diào)查了解，被告人曲某符合緩刑條件，予以適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項，《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某和違反交通運輸管理法規(guī)，忽視瞭望，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且承擔事故全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人張某和于事故發(fā)生后主動報警，在現(xiàn)場等待，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以對其從輕處罰。被告人張某和案發(fā)后積極賠償被害人家屬，并取得諒解。鑒于被告人張某和所居住社區(qū)同意其進入社區(qū)進行矯正并落實幫教，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響，故可對其宣告緩刑。綜上，根據(jù)本案中被告人張某和的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關(guān)指控被告人葉某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致三人死亡，一人重傷、五人輕傷、九人輕微傷，情節(jié)特別惡劣，負事故主要責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，所控罪名成立。公辯雙方認為，被告人葉某有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；被告人葉某當庭自愿認罪，可予酌情從輕處罰的意見，合法有據(jù)，本院予以采納?，F(xiàn)為嚴肅國法，維護交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，造成重大交通事故，致二死多傷，并負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人張某具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被告人張耀輝能自愿認罪，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、對社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人張耀輝犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年五個月。（刑期從判決生效之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年12月6日起至2014年5月5日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關(guān)指控被告人呂某某在從事公共交通運輸過程中，違反交通運輸管理法規(guī)，造成二人死亡的重大交通事故，負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，所控罪名成立。公訴人認為，被告人呂某某到案后能如實供述，當庭能自愿認罪，可以酌情從輕處罰的意見，合法有據(jù)，本院予以支持。結(jié)合被告人的過錯程度、犯罪行為及其造成的危害后果等情節(jié)，本院在量刑時一并予以體現(xiàn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下： 被告人呂某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。上訴人陳某某所提上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 楊 銳 審 判 員 徐 淵 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）昝某某違反交通法規(guī)定，駕車將二人撞傷致死，三人受傷，并負事故全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，原判定罪準確。原審判決量刑時已對其自首，對傷者進行賠償，且予以諒解的情節(jié)酌情從輕處罰，故其上訴和辯護人請求從輕處罰的理由不再予以采納。檢察員建議維持原判的意見予以采納。對王某某妻子和白某請求的誤工費，原判依據(jù)其治療情況，經(jīng)過審查依據(jù)實際發(fā)生的情況和法律規(guī)定作出判決正確，昝某認為對其二人誤工費判決不合理的理由不能成立，不予采納。馬某某、白某某、白某上訴請求判決大同市中南出租汽車公司承擔連帶賠償責任的意見，原判已經(jīng)作出。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同分公司新建南路營銷服務(wù)部的上訴理由，系判決生效后執(zhí)行方式問題，不屬于二審審查判決之列，故上訴理由不予采納。原判事實清楚，證據(jù)確實充分 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛車輛超過規(guī)定的最高行駛速度在道路上行駛，造成被害人趙某1、段某1死亡的事故，且負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人張某在事故發(fā)生后撥打報警和急救電話，并積極搶救傷者，到案后能如實供述自己的罪行，屬自首，依法可從輕處罰。張某的親屬主動補償被害人家屬的經(jīng)濟損失，被害人家屬對上訴人張某的行為表示諒解,亦可酌情對其從輕處罰。綜合考慮上訴人張某各量刑情節(jié)，結(jié)合應(yīng)縣司法局對其的社區(qū)調(diào)查評估情況，認為對上訴人張某宣告緩刑對所居住的社區(qū)不會產(chǎn)生不良影響，可以對其宣告緩刑。上訴人張某所提對其減輕處罰并適用緩刑上訴意見，本院予以支持。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，因二審期間上訴人張某取得被害人家屬的諒解,本院對其量刑予以調(diào)整。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車致兩人死亡、兩人重傷的重大交通事故，且負事故的全部責任，情節(jié)特別惡劣，公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某開庭審理過程中如實供述自己的罪行，可酌情從輕處罰。被告人張某的家屬就附帶民事部分與本案被害人及家屬分別達成調(diào)解協(xié)議，被害人本人及家屬分別出具諒解書對被告人張某的行為表示諒解，表明其有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條一款、第七十三條二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呂梁市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）孟某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事致二人死亡，且肇事后逃逸，負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，情節(jié)特別惡劣，應(yīng)當依法追究其刑事責任。原審判決認定上訴人孟某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。上訴人孟某某上訴所提從輕量刑情節(jié)原判在量刑時已予以了考慮，本院不再支持，原判對上訴人量刑適當，對上訴人孟某某上訴意見不予支持。上訴人石某、石某某、石某某、石某某上訴所提受害人長期居住在北京，應(yīng)按北京城鎮(zhèn)居民標準計算各項賠償費用的意見，經(jīng)查，上訴人石某、石某某、石某某、石某某在一審中向原審法院提供了北京市公安局為被害人石某某、郭某某二人發(fā)放的暫住證各兩本 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通安全法，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。侯馬市人民檢察院指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。辯護人關(guān)于被告人李某某認罪態(tài)度較好，能夠賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，可從輕處罰的觀點，本院予以采納。為打擊刑事犯罪，維護正常的道路交通管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為：被告人成某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致三人死亡，情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控其犯罪的事實清楚、證據(jù)充分、罪名成立。被告人成某犯罪后，在案發(fā)地等待公安機關(guān)處理，并如實供述自己的罪行，系自首，且賠償了被害人家屬的損失，取得了諒解，依法可以從輕和酌定從輕處罰。根據(jù)被告人成某平時表現(xiàn)及其所居住地的評估意見對其適用緩刑不致危害社會，可以對其宣告緩刑。辯護人費勿平的辯護意見與庭審查明的事實及證據(jù)相一致，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第四十五條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款及《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人毛某作為機動車輛實際共同所有人，指使他人違章駕駛造成重大事故，致二人死亡、十七人受傷的后果，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人及其辯護人認為原判量刑重要求適用緩刑的意見，經(jīng)查，一審量刑時對上訴人毛某犯罪后認罪態(tài)度較好，如實供述犯罪事實，取得了被害人家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)的情節(jié)已給予充分考慮，原判根據(jù)被告人犯罪事實和情節(jié)所作判決并無不當。上訴人及辯護人的意見，本院不予采納。原判認定事實清楚，定罪準確，量刑適當，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，一人輕微傷，負事故全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人周某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，適用法律正確，本院予以支持。案發(fā)后，被告人周某撥打急救電話，并在現(xiàn)場等候交警的處理，到案后如實供述自己了的犯罪事實，系自首，依法予以減輕處罰。案發(fā)后被告人周某及其家屬積極向被害人及被害人家屬進行賠償并取得被害人及被害人家屬的諒解，對其可酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人周某的犯罪情節(jié)，悔罪表現(xiàn)，經(jīng)調(diào)查評估，對被告人周某適用緩刑，沒有再犯罪的危險，且對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，故本院決定對被告人周某宣告緩刑 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反道路交通安全法規(guī)，造成兩人死亡的重大交通事故，并負事故全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當承擔刑事責任。公訴機關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪的事實清楚，罪名成立，本院予以確定。辯護人關(guān)于被告人劉某案發(fā)后自動投案，如實供述所犯罪行，有自首情節(jié)，并積極賠償被害人近親屬所受損失，取得諒解，且系初犯、偶犯，具有從輕處罰量刑情節(jié)的辯護意見成立，予以采納。根據(jù)被告人劉某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人(原審被告人)馮某某在駕駛機動車過程中，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致二人死亡，負事故全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，馮某某自動投案，如實供述了自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕或減輕處罰；其積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。上訴人馮某某上訴稱：原判量刑過重，沒有考慮其具有的從輕處罰情節(jié)，且民事賠償部分沒有進行審理。經(jīng)查，馮某某在駕駛機動車過程中，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致二人死亡，經(jīng)相關(guān)部門認定，其負事故的全部責任。依法應(yīng)當處以三年以上七年以下有期徒刑，原審法院綜合考慮其在本案中的自首和積極賠償?shù)确ǘê妥枚ㄇ楣?jié) ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，二人輕傷，負事故的全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人李某案發(fā)后主動向公安機關(guān)報案，并如實供述自己的罪行，系自首。鑒于被告人李某具有自首情節(jié)，且認罪態(tài)度較好，部分賠償被害人的經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項和《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人秦某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無機動車駕駛證駕駛無號牌機動車上路行駛，未確保安全，夜間和危險路段未降低行駛速度，違反規(guī)定載人，駕駛?cè)?、乘坐人未按?guī)定佩戴安全頭盔，發(fā)生交通事故致二人死亡，情節(jié)特別惡劣，應(yīng)負本起交通事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人秦某某辯解其不構(gòu)成犯罪，經(jīng)審理查明，證人張AA、郭某某、馮某某、馮XX、張A、陳某、吳某某、馮X等人均證實肇事摩托車是秦某某從家中騎來的，案發(fā)當日往返行程均是秦駕駛，后乘坐王某等人，未見王某駕駛過摩托車的事實；證人馮某某證實案發(fā)當晚20時許，其女張某某被秦某某與另一男孩叫去廟會看戲，離開時乘坐秦某某駕駛的摩托車；證人王某某證實其子王某不會駕駛摩托車 ...
閱讀更多...本院認為：被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。關(guān)于上訴人馬光輝、馬健的上訴理由及其訴訟代理人的意見，經(jīng)查，張某的到案行為構(gòu)成自首符合本案的事實及相關(guān)法律規(guī)定；另原審法院根據(jù)各原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失和其提供的相關(guān)證據(jù)，依照法律規(guī)定所作出的民事賠償判決并無不當；此外，上訴人及其代理人所提吳建文作為車主，具有過錯，應(yīng)當同張某共同承擔賠償責任的理由，經(jīng)查，該意見缺乏相應(yīng)事實和證據(jù)予以支持。關(guān)于上訴人張某的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查，張某在事故發(fā)生后用手機撥打了120、110，因怕在現(xiàn)場挨打離開現(xiàn)場，隨后又到公安機關(guān)投案自首的事實，有被告人張某的供述、公安機關(guān)出具的到案證明 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定原審被告人顏某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。原審被告人顏某對一審判決未提出上訴，檢察機關(guān)亦未提出抗訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。上訴人張某1、徐某2、張某3、張某4、張某5、徐某3、殷某關(guān)于”原判對被告人顏某量刑畸輕，對精神撫慰金30萬元未予支持有誤”的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條第二款之規(guī)定，附帶民事訴訟原告人針對一審判決的附帶民事訴訟可以提出上訴，針對刑事部分提出上訴，于法無據(jù)，不予支持；根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故造成二人死亡，屬于情節(jié)特別惡劣，劉某負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪的事實和罪名成立。被告人劉某犯罪以后自動投案，如實供述了自己的罪行，系自首，依法對其從輕處罰。被告人劉某的家屬代其部分賠償了被害人的家屬，可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)建議對被告人劉某在有期徒刑三年以上五年以下的幅度內(nèi)量刑的意見，本院予以采納。根據(jù)被告人劉某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及其行為對社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第四十五條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成三人死亡、二人輕傷，兩車嚴重受損的重大交通事故，負事故的全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人劉某某的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。安陽市人民檢察院出庭檢察員的意見予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車違反標志標線行駛致二人死亡，一人受傷，且事故發(fā)生后移動事故現(xiàn)場，并負全部責任，屬于情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。資興市人民檢察院指控被告人陳某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陳某能主動向公安機關(guān)投案，并如實供述了自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人陳某與被害人親屬達成了刑事和解協(xié)議，積極賠償被害人親屬的損失，并取得了其諒解，依法可予酌情從輕處罰。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人汪某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致二人死亡，一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人汪某某醉酒后駕駛車輛造成交通事故，且有逃逸情節(jié)，屬情節(jié)特別惡劣。但考慮到被告人汪某某肇事后離開現(xiàn)場約1小時后主動到公安機關(guān)投案，有自首情節(jié)，并能積極對被害人進行民事賠償，取得了被害方的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會，可依法宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人汪某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗期限，自判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，肇事后逃逸，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人孫某某犯罪后主動到公安機關(guān)投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人及其家屬積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，得到被害人親屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑不致再危害社會，可以宣告緩刑。關(guān)于辯護人辯稱不應(yīng)認定被告人孫某某肇事逃逸，孫某某案發(fā)后投案自首，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，且被害人具有過錯，請求對其從輕處罰的辯護意見。經(jīng)查，被告人孫某某為逃避法律追究而逃離犯罪現(xiàn)場，系肇事后逃逸，故辯護人辯稱不應(yīng)認定被告人孫某某肇事逃逸的意見，本院不予采納；其它意見，經(jīng)查屬實 ...
閱讀更多...
