本院認(rèn)為：公民的生命、健康、身體權(quán)受國家法律的保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為醫(yī)療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等費(fèi)用。2014年12月19日，被告薄效廉駕駛解放牌重型半掛牽引車由南向北行駛至府谷縣野大線小沙梁村彎道路段，與由北向南行駛的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽纥h某某駕駛的驪威牌小型轎車相會(huì)時(shí)相撞。致機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)它h某某及其車上乘員原告楊某受傷住院，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)府谷縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告薄效廉承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告黨某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告楊某無責(zé)任，被告薄效廉應(yīng)當(dāng)按上述責(zé)任比例賠償。原告黨某某的各項(xiàng)損失范圍包括：醫(yī)療費(fèi)138253.48元，誤工費(fèi)142天×（10369÷30）=49079.93元，護(hù)理費(fèi)27 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定中心公司無正當(dāng)理由拒不到庭，視為主動(dòng)放棄舉證及答辯的權(quán)利。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，從原、被告出示的證據(jù)證明該起交通事故造成原告李某受傷的事實(shí)。原、被告雙方對交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書均表示認(rèn)可，因此本院對該認(rèn)定書中認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任依法予以采信。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成他人人身及財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由當(dāng)事人及相應(yīng)的保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。本案的爭議焦點(diǎn)之一為被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司偏關(guān)縣支公司是否應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任？被告人壽財(cái)險(xiǎn)偏關(guān)支公司和被告靳某某均對投保商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)予以認(rèn)可，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司偏關(guān)縣支公司提出，被告靳某某駕駛與準(zhǔn)駕車型不符且未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車上道路行使，保險(xiǎn)公司應(yīng)免責(zé)，本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)偏關(guān)支公司未舉證證明已向被告靳某某（投保人）完全履行了交付格式條款的義務(wù)和提示投保人注意格式條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的義務(wù)，被告靳某某亦不予認(rèn)可，證人赫某亦證明被告靳某某未在投保單上簽字，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司偏關(guān)縣支公司亦未申請筆跡鑒定，因此，應(yīng)承擔(dān)舉證不能之法律后果，被告人壽財(cái)險(xiǎn)偏關(guān)支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)之二為原告李某被評(píng)定為三處十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次事故中，被告忻州亨旺混凝土有限公司的駕駛員李樹君違章駕車肇事致原告身體損傷。因原告劉某某與被告忻州亨旺混凝土有限公司對公安交警部門作出的李樹君負(fù)本次事故全部責(zé)任的事故認(rèn)定均無異議，故本院依法采信該事故認(rèn)定。本次事故雖是在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，但根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，可以參照機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)發(fā)生的交通事故予以處理。據(jù)此，被告忻州亨旺混凝土有限公司的駕駛員李樹君應(yīng)對原告的醫(yī)療費(fèi)等損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而李樹君是在為被告忻州亨旺混凝土有限公司提供勞務(wù)中發(fā)生事故并致原告身體損傷，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，提供勞務(wù)因勞務(wù)致人損害的，應(yīng)由接受勞務(wù)的被告忻州亨旺混凝土有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，提供勞務(wù)的李樹君不承擔(dān)民事責(zé)任。原告為農(nóng)民工（鋼筋工），請求其誤工費(fèi)每日按150元計(jì)算，但其未能提交相關(guān)證據(jù)佐證，其誤工費(fèi)應(yīng)按2014年度山西省國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分組建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并計(jì)算至定殘前一日為宜。原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2014年度山西省國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分組農(nóng)林牧業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并按住院期間計(jì)算一人護(hù)理為宜。其營養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定計(jì)算。原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，因其未能提交其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按2014年度山西省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次事故中，因原、被告對公安交警部門作出的亢某某負(fù)本次事故主要責(zé)任、馮某某負(fù)次要責(zé)任的事故認(rèn)定均無異議，故本院依法采信該事故認(rèn)定。據(jù)此，被告亢某某應(yīng)對原告馮某某的醫(yī)療費(fèi)等損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示的數(shù)額為準(zhǔn)；其在忻州陽光大藥房和忻州市本草堂大藥房花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)131元，及在太原市中譽(yù)商貿(mào)有限公司購買的美容眼片1片款5800元，均屬原告治療與本次事故有關(guān)支出的費(fèi)用，應(yīng)予支持。對于原告的誤工費(fèi)，因原告為自駕養(yǎng)車戶，且在事故發(fā)生前一直從事與交通運(yùn)輸有關(guān)的行業(yè)，故原告請求按2014年度山西省國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分組交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并計(jì)算至定殘前一日；該請求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告的護(hù)理費(fèi)，因其子馮文斌為駕駛員又具有道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2014年度山西省國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分組交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并按住院期間計(jì)算一人護(hù)理為宜。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算期間有誤，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算為宜。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其提交的忻州市公安局直屬分局南城派出所出具的《調(diào)查報(bào)告》、其與房東沈廣瑞簽訂的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，從工程整體掌控、資金使用、工作分配、工效監(jiān)督、出勤考核、工資支付以及被告張某某在工程中所起的作用和獲取報(bào)酬的方式等方面來看，被告忻州市忻府區(qū)解原鄉(xiāng)解某某村民委員會(huì)是接受勞務(wù)的一方，被告張某某與包括原告在內(nèi)的工人都是提供勞務(wù)的一方，二被告之間不存在工程承包和承攬關(guān)系，因此，在此項(xiàng)工程中，被告張某某也無需雇傭工人進(jìn)行勞動(dòng)，其身份僅是受被告忻州市忻府區(qū)解原鄉(xiāng)解某某村民委員會(huì)委托而召集工人的召集人，原告與被告張某某沒有形成雇傭關(guān)系。發(fā)生事故時(shí)，原告的工作是由被告忻州市忻府區(qū)解原鄉(xiāng)解某某村民委員會(huì)的工作人員安排的，縱觀本案事實(shí)和相互之間的關(guān)系可以認(rèn)定，原告與被告忻州市忻府區(qū)解原鄉(xiāng)解某某村民委員會(huì)之間形成雇傭關(guān)系，因此被告忻州市忻府區(qū)解原鄉(xiāng)解某某村民委員會(huì)對原告的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，對原告的損失，被告忻州市忻府區(qū)解原鄉(xiāng)解某某村民委員會(huì)應(yīng)予以賠償。原告受傷以后，住院醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由被告張某某支付，本次訴訟原告也未主張，被告張某某也未反訴，對此本院不作處理。原告所主張的誤工費(fèi)偏高，且無依據(jù)說明后續(xù)治療需要的時(shí)間和治療的結(jié)果對本次鑒定的傷殘等級(jí)有無影響 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門對本次事故的責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，應(yīng)予采信。被告太原昌某物流有限公司為肇事車輛向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為12.2萬元與50萬元，事故發(fā)生時(shí)間在保險(xiǎn)合同期間，故應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告趙某某、太原昌某物流有限公司賠償。戶籍材料證明原告郝某某及其家屬為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其他證據(jù)可以證明其在城市居住工作，其子女在城市上學(xué)，故在計(jì)算原告損失時(shí)應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)對待。原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，但每日誤工損失150元依據(jù)不足，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。原告住院期間的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算，伙食及營養(yǎng)補(bǔ)助按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告所請求的精神損害撫慰金按照有關(guān)規(guī)定酌情考慮。原告的交通費(fèi)用明顯超出必要和合理的范疇，對此費(fèi)用本院酌情予以考慮。原告父母的被贍養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告趙某某已向原告支付醫(yī)療費(fèi)2.1萬元應(yīng)當(dāng)核減。根據(jù)保險(xiǎn)合同，鑒定及訴訟費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。故本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，他人由于過錯(cuò)侵害其人身權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告周某某無證駕駛無牌農(nóng)用機(jī)動(dòng)車致原告姜某某受傷，交警部門認(rèn)定其負(fù)本次事故的全部責(zé)任，且雙方當(dāng)事人對《鑒定意見書》均無異議，本院對此予以采信。被告周某某作為肇事農(nóng)用機(jī)動(dòng)車的車主與駕駛者，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告姜某某的損失，結(jié)合被告的辯解意見，本院依法確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)44378.28元，扣除被告已支付26000元尚欠18378.28元（被告書立欠原告醫(yī)藥費(fèi)22400元欠據(jù)與實(shí)際欠款數(shù)字不符，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際欠款數(shù)字為準(zhǔn)），伙食補(bǔ)助費(fèi)為15元／天×15天=225元，營養(yǎng)費(fèi)，酌情考慮100天，為10元／天×100天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邢還喜與原告馬＊發(fā)生交通事故，經(jīng)事故認(rèn)定，邢還喜負(fù)事故全部責(zé)任，對該認(rèn)定意見，本院予以采信。被告駕駛車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告因事故受傷，晉H38317車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位人壽保險(xiǎn)忻州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告邢＊賠償，因事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)由被告邢還喜承擔(dān)。被告邢還喜已墊付的醫(yī)療費(fèi)由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付被告。原告馬＊因交通事故產(chǎn)生的人身損害賠償，根據(jù)原告提供的證據(jù)及有關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)如下:1、住院醫(yī)療費(fèi)及門診檢查費(fèi)為17500元＋164元=17664元，被告邢還喜已經(jīng)支付住院醫(yī)療費(fèi)17500元，原告只要求被告邢還喜支付門診復(fù)查費(fèi)164元，2、住院期間的伙食營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)原告要求按每天20元計(jì)算236天為4720元，考慮原告受傷的實(shí)際情況，對該請求予以認(rèn)可，因超過醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額，故該款應(yīng)由被告邢還喜予以賠償原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某在駕駛晉K×××××號(hào)、晉K×××××掛半掛車過程中，因采取措施不當(dāng)發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)忻州市交警部門認(rèn)定，原告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對該事故證明原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定；對被告提出的重新鑒定申請，不屬法律規(guī)定可以重新鑒定的范圍，故本院不予重新鑒定；發(fā)生事故時(shí)，原告李某某為駕駛員，對因交通事故撞擊的原因?qū)е萝嚿先藛T脫離本車的，不存在“轉(zhuǎn)化”為第三者的問題，故原告仍屬于車上人員，由被告在主車的駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；在主車與掛車由不同被保險(xiǎn)人投保的，在連接使用時(shí)發(fā)生交通事故，按照中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)《交強(qiáng)險(xiǎn)理賠實(shí)務(wù)規(guī)程（2009版）》的規(guī)定，按互為三者的原則處理，本案中主車的投保人為山西安得利車廂制造有限公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中發(fā)生的交通事故，經(jīng)介休市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙某某和董靜靜承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，王某某無責(zé)任，本院予以認(rèn)定。對原告王某某的訴請，應(yīng)當(dāng)先在被告華泰財(cái)險(xiǎn)及被告人保財(cái)險(xiǎn)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告趙某某與被告董靜靜按照5:5的責(zé)任比例承擔(dān)。本院對原告王某某所主張的費(fèi)用作如下認(rèn)定：對醫(yī)療費(fèi)38704.12元，有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)及相關(guān)醫(yī)囑予以證明，本院予以認(rèn)定；對雅美口腔診所出具的金額為100元的收費(fèi)單，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，無相關(guān)依據(jù)，本院不予認(rèn)定。結(jié)合原告?zhèn)榧芭R床治療情況，本院酌情認(rèn)定原告王某某因本次交通事故導(dǎo)致的合理的住院天數(shù)為100天，住院伙食費(fèi)計(jì)算為100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，原告菅某某、趙某某因交通事故遭受侵害，在交通事故發(fā)生后，事故車輛肖增強(qiáng)駕駛的×××-冀ANB**號(hào)重型半掛貨車雖然在本次事故中無責(zé)任，但是其車輛在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告請求被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)任賠付，本院應(yīng)予支持。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條的規(guī)定，判決如下：被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告菅某某、趙某某醫(yī)藥等費(fèi)用12100元。案件受理費(fèi)100元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告耿某某駕駛被告郭某某所有的無牌豪沃牌自卸車發(fā)生道路交通事故致使原告受傷，該車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故原告要求被告賠償因交通事故所造成損失的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。事故發(fā)生后，原告楊某某至繁峙縣康復(fù)醫(yī)院，因傷勢嚴(yán)重轉(zhuǎn)入山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療22天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)54577.74元、另花費(fèi)門診費(fèi)1959.80元，后在繁峙縣第一人民醫(yī)院花門診復(fù)查費(fèi)613.90元，以上費(fèi)用均系治療所支出的正當(dāng)合理費(fèi)用，且有正規(guī)票據(jù)證明，本院予以確認(rèn)；原告在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院外購藥花費(fèi)42.80元、輔助器具（褥床墊）花費(fèi)650元，因系實(shí)際發(fā)生且有票據(jù)證明，本院予以認(rèn)可；原告經(jīng)鑒定，損傷后的誤工期為120-180日，護(hù)理期為60-90日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕車與張某某發(fā)生交通事故，造成張某某受重傷。該事故經(jīng)繁峙縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告張某某在本起事故中無責(zé)任。道路交通事故重新認(rèn)定書中未認(rèn)定張某某存在逃逸情節(jié)，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司應(yīng)按道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任在責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告，超出部分，由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷后在繁峙縣人民醫(yī)院住院搶救治療，后又轉(zhuǎn)院至忻州市人民醫(yī)院、山西中醫(yī)學(xué)院第三中醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院93天，先后又在山西省人民醫(yī)院、山西省眼科醫(yī)院、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院、山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院、北京普仁醫(yī)院門診進(jìn)行檢查治療，所花費(fèi)的門診費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)均有正規(guī)票據(jù)證明，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)147404.92元本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持100元/天×93天=9300元。經(jīng)鑒定原告右側(cè)面神經(jīng)損傷的后遺癥構(gòu)成八級(jí)傷殘，右耳聽力障礙構(gòu)成九級(jí)傷殘、右眼復(fù)視構(gòu)成十級(jí)傷殘，右眼中度視力損害構(gòu)成十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告對交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任劃分、肇事車輛的投保情況均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。因該事故給原告郎某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，除原判決已支持部分外，因該事故造成原告?zhèn)麣埖臍埣操r償金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等亦應(yīng)予以賠償；被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)因本院（2017）晉0924刑初59號(hào)刑事附帶民事判決書就其住院的69天期間的相關(guān)損失已支持相關(guān)費(fèi)用，故應(yīng)扣除該住院期間相關(guān)費(fèi)用；鑒定費(fèi)系因?yàn)樵鏋樽鰝麣堣b定所支出的合理必要費(fèi)用，故應(yīng)予以支持；關(guān)于原告請求的精神損害撫慰金，因該案系（2017）晉0924刑初59號(hào)刑事附帶民事訴訟案件民事賠償遺留部分，仍應(yīng)按照原訴訟原則處理，精神損害賠償金依法不予支持。綜上，原告因該交通事故造成的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告所提供的證據(jù)不能證明其居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告的相關(guān)賠償費(fèi)用按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司對原告所提供的2017年4月12日處方單真實(shí)性不予認(rèn)可，稱既不能證明該處方為醫(yī)院的正式醫(yī)療行為，亦不能證明原告因該處方單產(chǎn)生醫(yī)療花費(fèi)，原告提供的2017年4月26日、2017年5月9日繁峙縣繁城衛(wèi)生院門診收費(fèi)票據(jù)應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)院病歷以證明該檢查項(xiàng)目及耗材使用同事故損傷的關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為原告所提供的該處方?jīng)]有相應(yīng)費(fèi)用支出憑據(jù)，不能確認(rèn)原告是否有該項(xiàng)花費(fèi)，故不予支持；原告所提供的門診費(fèi)票據(jù)，系正規(guī)發(fā)票，故予以支持。3、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司對原告提供的2017年4月27日的出租車票不予認(rèn)可，其發(fā)生時(shí)間為原告出院之后，產(chǎn)生的金額637.6元不能證明同本次事故相關(guān)聯(lián)，本院予以采納。4、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司對鑒定意見的真實(shí)性無異議，但是報(bào)告里面記載患者2017年6月19日在家不慎摔倒，診斷為右股骨粗隆下骨折，其鑒定依據(jù)的影像報(bào)告為2017年6月23日右股骨粗隆下骨折內(nèi)固定術(shù)后X光片，該鑒定只能證明原告右股骨粗隆下骨折內(nèi)固定術(shù)后構(gòu)成十級(jí)傷殘，不能證明事故損傷造成的右股骨干骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘，同時(shí)報(bào)告中描述的原告自行摔倒所致?lián)p傷同交通事故損傷無關(guān)聯(lián)性。對鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但該費(fèi)用產(chǎn)生只同再骨折有關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告對交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任劃分、肇事車輛的投保情況均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)33251.4元，由相應(yīng)醫(yī)院的相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理期限和護(hù)理人員的收入狀況來確定，護(hù)理期限為鑒定護(hù)理期60-90天，以75天計(jì)算，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，每天38547元365=105.6元計(jì)算，共計(jì)7920元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由住院時(shí)間97天和伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元確定，共計(jì)9700元；營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)營養(yǎng)期限和營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營養(yǎng)期限為鑒定營養(yǎng)期60-90天，以75天計(jì)算，每天30元，共計(jì)2250元；殘疾賠償金因原告系十級(jí)傷殘且提供的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，故殘疾賠償金為（8424 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)人血蛋白票據(jù)，稱原告住院期間，使用人血蛋白均為醫(yī)生讓出去購買，結(jié)合原告病歷，原告自行購買的人血蛋白為實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定，關(guān)于交通費(fèi)有醫(yī)院送病人去忻州治療的車費(fèi)3000元票據(jù)，剩余3000元費(fèi)用原告稱從繁峙大營共六次租車去忻州，每次450元至500元，為實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)酌情5000無為宜。依據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年8月9日18時(shí)許，被告韓某某駕駛晉HXX**江西五十鈴牌輕型普通貨車行至繁峙縣大營鎮(zhèn)初中學(xué)校路口處，在由西向東倒車過程中由于觀察不力，將步行的原告姚某某撞倒，造成姚某某受傷的交通事故，韓某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。姚某某無責(zé)任。2017年8月10日，姚某某被送往忻州市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，繁峙縣公安局交警大隊(duì)2017年4月25日作出的第170012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高建忠負(fù)事故主要責(zé)任，賀新軍負(fù)事故次要責(zé)任，郭某某無責(zé)任，本院予以采信；晉H**晉HV**掛大運(yùn)牌重型半掛牽引車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，晉H**少林牌大型普通客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司應(yīng)按道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的主次責(zé)任，首先在責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告。該事故造成一人死亡、多人受傷，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付一死七傷共9萬元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付一死七傷共計(jì)414722.21元，包括原告在內(nèi)仍有5名傷者未予賠付，故在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行適當(dāng)分配，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有證據(jù)村民委員會(huì)證明和學(xué)籍證明予以證實(shí)，本院予以支持；被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司辯稱的原告于2017年4月20日至6月15日住院57天為掛床現(xiàn)象，原告所舉證據(jù)山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院和繁峙縣人民醫(yī)院病歷顯示，醫(yī)囑均載有不適隨診，且繁峙縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)顯示診療費(fèi)327 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與第一、二被告對[繁公交（砂）]第171055號(hào)認(rèn)定的繁峙縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書不持異議，該認(rèn)定書認(rèn)定，楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無責(zé)任，本院予以采信；公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。案涉車輛晉AF**大眾牌小轎車在第二被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠各一份，保險(xiǎn)期間分別為自2017年1月15日至2018年1月14日止和自2016年12月8日至2017年12月7日止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因第二被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)足夠賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用，故被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司主張給原告墊付醫(yī)療費(fèi)用10000元在賠償原告款項(xiàng)中扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條”被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”、第二十三條”機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額”，故被告保險(xiǎn)公司投保人郎俊偉雖在本事故中無責(zé)，被告亦應(yīng)在無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條”精神損害撫慰金方式致人殘疾的，為殘疾賠償金”。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在治療期間購買藥品應(yīng)系客觀需要，故對原告的七支外購藥品票據(jù)依法予以認(rèn)可，對原告的外購藥白條不予認(rèn)可。2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司對原告提供的加油票、過路費(fèi)票、客車票有異議，稱該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不足，故請求法庭酌情計(jì)算交通費(fèi)，本院認(rèn)為，交通費(fèi)系原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)酌情予以認(rèn)定。3、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司對原告提供的駕駛證真實(shí)性沒有異議，但對其證明目的有異議，稱原告有駕駛證可以證明原告有駕駛車輛資格，但不能證明其從事的職業(yè)，本院對該質(zhì)證意見依法予以認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月15日14時(shí)30分許，被告宮某某駕駛×××小型轎車沿代縣108線公路由東向西行駛至108線435KM＋50M處時(shí)，與由北向南橫過公路的原告姚文文相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)代縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，宮某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。2017年5月17日原告就部分醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，太原市公安局交通警察支隊(duì)萬柏林一大隊(duì)出具的并公交認(rèn)字[2012]第00028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,被告石和仁負(fù)事故主要責(zé)任，被告郝某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告成某無責(zé)任，認(rèn)定準(zhǔn)確合法，本院予以確認(rèn)。被告郝某某辯稱本案已由（2012）萬民初529號(hào)民事判決書判決生效，故不再承擔(dān)此次賠償責(zé)任，因此次費(fèi)用系二次手術(shù)發(fā)生，故被告郝某某應(yīng)當(dāng)再次承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，故對被告郝某某的辯解不院不予確認(rèn)，但在上次判決中被告郝某某多支付的1794.59元應(yīng)在此次賠償款中予以核減。被告郝某某登記所有的×××號(hào)車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)五臺(tái)縣支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告成某的損失予以先行賠付，不足部分按照事故責(zé)任確定的比例由被告郝某某按自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比較予以承擔(dān)。按照法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛解放牌××××××重型半掛牽引車在繁峙縣城興隆綜合體樓院內(nèi)倒車時(shí)將車后的原告張某某撞倒，造成原告張某某受傷的交通事故，該事故經(jīng)繁峙縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某不負(fù)事故責(zé)任。解放牌××××××重型半掛牽引車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司營業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司營業(yè)部應(yīng)按道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任首先在責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告。事故發(fā)生后，被告王某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11000元，現(xiàn)要求原告返還墊付的11000元，本院予以支持。原告受傷后先后在繁峙縣人民醫(yī)院、山西省煤炭中心醫(yī)院、繁峙縣繁城鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，原告所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)57139元均有正規(guī)票據(jù)證明，本院予以支持。原告共住院治療95天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持100元/天×95天=9500元。原告經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期186日，護(hù)理期90-120日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭建軍駕駛晉H×××、晉H×××掛重型半掛車從河北阜平送煤返回，行至108線354KM+500M處路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，由于長時(shí)間駕車導(dǎo)致注意力不集中，偏向道路左側(cè)，與對面趙巨明駕駛的晉H×××、晉H×××掛重型半掛車相撞，造成乘坐人張某某受傷及兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)繁峙縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，郭建軍負(fù)事故的全部責(zé)任。肇事晉H×××、晉H×××掛重型半掛車在被告被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市九原支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市九原支公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市九原支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照全部責(zé)任對原告進(jìn)行賠償。事故發(fā)生后，原告在繁峙縣康復(fù)醫(yī)院花費(fèi)的門診費(fèi)1013元、在山西省中醫(yī)院花費(fèi)的住院醫(yī)藥費(fèi)20480.18元、出院后在繁峙縣康復(fù)醫(yī)院復(fù)查花費(fèi)門診費(fèi)106元、在山西省中醫(yī)院花費(fèi)復(fù)查門診費(fèi)286.2元均有正規(guī)票據(jù)證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王利文駕駛的被告胡某所有的晉H×××夏利牌小轎車與第被告張進(jìn)全駕駛的被告韓凱所有的冀F×冀××掛解放重型半掛牽引車相撞，造成夏利牌小轎車乘車人原告受傷的交通事故。經(jīng)繁峙縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告王利文負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張進(jìn)全負(fù)事故的次要責(zé)任，造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告王利文、張進(jìn)全賠償，被告胡某、韓凱有墊付義務(wù)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐縣支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司容城支公司應(yīng)按道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任在責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告。事故發(fā)生后，原告在山西大醫(yī)院進(jìn)行治療所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)44921.88元、門診費(fèi)8981.3元、及外購藥費(fèi)2188.8元皆實(shí)際支出，本院予以認(rèn)可，原告住院治療14天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持100元/天×14天=1400元，營養(yǎng)費(fèi)30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該工資證明及工資表均已加蓋山西中興鑄業(yè)集團(tuán)有限公司的印章且工資證明上有法定代表人簽名，故對該證據(jù)本院依法予以認(rèn)可；2、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司對原告提供的交通費(fèi)證明有異議，稱該證據(jù)在形式上不太正規(guī)，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，交通費(fèi)系原告在治療過程中產(chǎn)生的必要合理費(fèi)用，應(yīng)酌情予以認(rèn)定。3、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司對繁峙縣康某醫(yī)院提供的出租車費(fèi)用、伙食費(fèi)、飯費(fèi)條據(jù)不予認(rèn)可，稱該條據(jù)不正規(guī)，既沒有當(dāng)事人捺印，也沒有當(dāng)事人身份證明，本院認(rèn)為，出租車費(fèi)用、伙食費(fèi)、飯費(fèi)均系治療過程中產(chǎn)生的必要合理費(fèi)用，應(yīng)酌情予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月18日10時(shí)50分，魏俊新駕駛被告繁峙縣康某醫(yī)院所有的×××東風(fēng)牌中型專用客車（救護(hù)車）由西向東行駛至繁峙縣108線398KM+600m處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。2012年，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)該規(guī)定，本案中，被上訴人路某某負(fù)事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：該起交通事故中原告的損失，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司作為晉Ｋ×××××交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額以外的部分，由晉Ｋ×××××商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽縣支公司賠償；被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽陽縣支公司作為晉Ｃ×××××交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)110197.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、殘疾賠償金42266.4元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3150.58元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)3281.6元、車輛修理費(fèi)26000元、施救費(fèi)2000元予以認(rèn)定；誤工費(fèi)認(rèn)定為27900元（100元/天×279天=27900元）；護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為5400元（100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告段某某駕駛其所有的摩托車搭載劉海錄，與被告曹某某駕駛的由被告何某某實(shí)際所有的晉A××L奇瑞牌小轎車相撞，造成原告段某某和乘車人劉海錄受傷及雙方車輛損壞的交通事故。原告段某某和被告曹某某被認(rèn)定為負(fù)本次事故的同等責(zé)任，乘車人劉海錄無責(zé)任。本次事故造成原告段某某和乘車人劉海錄二人受傷，因晉A××L小轎車在被告天安財(cái)險(xiǎn)太原支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，對原告段某某因此次交通事故造成人身損害所遭受的損失，應(yīng)由被告天安財(cái)險(xiǎn)太原支公司在晉A××L小轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)與被告段某某的損失按比例賠償，不足部分由原告段某某與被告何某某、曹某某按事故責(zé)任比例分擔(dān)。晉A××L車輛在發(fā)生事故時(shí)的登記所有人雖然為被告馬某某，但在發(fā)生事故時(shí)，被告馬某某已將該車輛出售與被告何某某，并已實(shí)際交付，被告馬某某對該車輛不具有掌控權(quán)，因此，被告馬某某對原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的費(fèi)用，原告的護(hù)理費(fèi)，原告住院期間，由其女兒段海霞護(hù)理，因段海霞為農(nóng)村居民，原告主張其護(hù)理費(fèi)以2015年農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的住院清單顯示從2016年1月17日至2016年3月24日期間，原告每日的住院醫(yī)藥費(fèi)只有床位費(fèi)等固定費(fèi)用，其中2016年1月17日至2016年2月4日期間共計(jì)19天，每日花費(fèi)固定費(fèi)用64.5元，合計(jì)1225.5元；2016年2月5日、2016年2月6日分別花費(fèi)床位費(fèi)等固定費(fèi)用54元、50.5元；2016年2月7日至2016年2月11日期間共計(jì)5天，每日花費(fèi)固定費(fèi)用101元，合計(jì)505元；2016年2月12日至2016年3月23日期間共計(jì)41天，每日花費(fèi)固定費(fèi)用50.5元，合計(jì)2070.5元。以上共計(jì)花費(fèi)床位費(fèi)等固定費(fèi)用3905.5元。在此期間原告僅支付放射費(fèi)和CT費(fèi)共計(jì)776.5元，并無其他用藥和治療記錄，應(yīng)予認(rèn)定原告在該段時(shí)間內(nèi)已無住院治療的必要性和合理性，該段時(shí)間的醫(yī)藥費(fèi)3905.5元（不含期間放射費(fèi)和CT費(fèi)共計(jì)776.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告現(xiàn)已經(jīng)65周歲，超過了國家法定的退休年齡，故本院對該勞動(dòng)合同不予認(rèn)可。3、原告提供了其住院收費(fèi)票據(jù)以及相關(guān)費(fèi)用票據(jù)，擬證明因治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)。被告陽光財(cái)保河北保定支公司質(zhì)證稱，原告本身患有高血壓疾病，請核實(shí)本案的關(guān)聯(lián)性。本院審查后認(rèn)為，原告在住院期間支出的費(fèi)用以及與本次事故關(guān)聯(lián)的有正規(guī)發(fā)票的本院予以認(rèn)定，無正規(guī)發(fā)票的外購器具以及與本次事故無關(guān)的花費(fèi)本院不予認(rèn)定。4、原告提供了因事故發(fā)生交通費(fèi)用證明3支，擬證明因此次事故花費(fèi)交通費(fèi)3000元。被告陽光財(cái)保河北保定支公司質(zhì)證稱，原告提供的證據(jù)屬證人證言，證人未出庭作證，請法庭根據(jù)原告住院治療的實(shí)際情況酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告因此次事故發(fā)生的交通費(fèi)用系實(shí)際花費(fèi)，應(yīng)予酌情認(rèn)定。5、原告提供了購買三輪車和手機(jī)的發(fā)票，擬證明財(cái)產(chǎn)損失。被告陽光財(cái)保河北保定支公司質(zhì)證稱三輪車損失數(shù)額過大，手機(jī)在事故認(rèn)定書中沒有體現(xiàn)。本院認(rèn)為，原告提供的票據(jù)是購買發(fā)票并非修復(fù)該財(cái)產(chǎn)的相關(guān)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院出具的診斷治療建議書中建議轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療，本院對原告在五臺(tái)縣第一人民醫(yī)院的就診的必要性予以認(rèn)可。原告提交的門診費(fèi)、住院費(fèi)均為正規(guī)合法的票據(jù)，本院予以認(rèn)可。二、原告張書林提交護(hù)工費(fèi)票據(jù)2支。被告財(cái)險(xiǎn)石家莊長安支公司質(zhì)證稱，護(hù)工費(fèi)原告未提交正式發(fā)票，且無護(hù)工人員證件和相關(guān)單位資質(zhì)，對護(hù)工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告已經(jīng)主張了護(hù)理費(fèi)，護(hù)工費(fèi)包括在護(hù)理費(fèi)中，原告不得另行主張護(hù)工費(fèi)。三、原告張書林主張誤工費(fèi)。被告財(cái)險(xiǎn)石家莊長安支公司質(zhì)證稱，誤工費(fèi)因原告已過法定退休年齡，且未提交相關(guān)誤工證明，對誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告職業(yè)為農(nóng)民，其收入來源為農(nóng)業(yè)收入，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明原告喪失勞動(dòng)能力，對原告誤工費(fèi)的請求予以支持。四、原告張書林提交外購物品票據(jù)2支、外購藥品票據(jù)4支 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖對該鑒定意見提出異議，但未在合理期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請，本院視其放棄重新鑒定的權(quán)利，故山西國科司法鑒定中心作出的司法鑒定意見可作為本案的賠償依據(jù)。二、原告王某某提交交通費(fèi)票據(jù)，主張交通費(fèi)。被告張某某、袁玉某、人民財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司質(zhì)證稱，交通費(fèi)票據(jù)連續(xù)編號(hào)，顯然不是真實(shí)發(fā)生，不能證明用于轉(zhuǎn)院、住院、出院，對此法庭不應(yīng)采信，且住院僅15天，3000元交通費(fèi)顯然過高。本院認(rèn)為，交通費(fèi)系原告實(shí)際且必要支出，本院酌情予以認(rèn)定。三、原告王某某主張醫(yī)療費(fèi)。被告張某某、袁玉某、人民財(cái)險(xiǎn)石家莊市分公司質(zhì)證稱，原告主張的部分醫(yī)療費(fèi)屬于復(fù)印費(fèi)，不屬于醫(yī)療費(fèi)，不是事故導(dǎo)致的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的正規(guī)合法且與治療因本次事故造成的傷情相關(guān)的費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定。2、原告提供了山西國科司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份及鑒定費(fèi)發(fā)票一支金額為3500元，該鑒定意見的結(jié)論為張某因交通事故致面部畸形，影響面容的致殘程度評(píng)定為十級(jí)，損傷后的誤工期為90-120日，護(hù)理期為30-60日，營養(yǎng)期為60-90日，后續(xù)診療項(xiàng)目費(fèi)用需3000-5000元。被告陽光財(cái)險(xiǎn)陽泉公司質(zhì)證稱，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)剔除，鑒定意見書為原告單方委托，張某存在后續(xù)治療項(xiàng)目，原告張某未治療完畢，鑒定必須等傷者康復(fù)后進(jìn)行鑒定，因此申請重新鑒定。本院根據(jù)被告陽光財(cái)險(xiǎn)陽泉公司的重新鑒定申請委托山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對原告張某因事故造成的傷殘等級(jí)進(jìn)行了司法鑒定，該中心于2018年9月10日作出司法鑒定意見書，結(jié)論為張某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。本院認(rèn)為，被告陽光財(cái)險(xiǎn)陽泉公司不服山西國科司法鑒定中心所作的司法鑒定意見，經(jīng)本院委托山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定，該中心對原告造成傷殘等級(jí)的鑒定結(jié)論與山西國科司法鑒定中心所作鑒定結(jié)論一致，故山西國科司法鑒定中心所作司法鑒定意見應(yīng)作為定案依據(jù)。3、原告提供了其與太原市鼎恒砼外加劑科技發(fā)展有限公司簽訂的勞動(dòng)合同一份，擬證明應(yīng)按城市居民標(biāo)準(zhǔn)對其損失進(jìn)行賠償。被告陽光財(cái)險(xiǎn)陽泉公司的質(zhì)證意見為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任人造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失的，權(quán)利人要求賠償義務(wù)人賠償由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)予以支持。本案中，原告駕駛×××重型貨車撞于前方同向行駛的由白月飛駕駛×××重型貨車尾部，造成原告受傷，×××重型貨車損壞的道路交通事故，經(jīng)五臺(tái)縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任，白月飛無責(zé)任。當(dāng)事人雙方對事故認(rèn)定書均無異議，依法作為認(rèn)定本案事實(shí)及責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)。各被告對山西國科司法鑒定中心鑒定意見均無申請重新鑒定，依法予以認(rèn)定。雙方當(dāng)事人對保單均無異議，本院依法確認(rèn)。原告提供證據(jù)證實(shí)其經(jīng)常居住地及主要收入來源于城鎮(zhèn)，依法以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失為宜，故對原告該主張予以支持。其母韓俊香在事故發(fā)生時(shí)不滿60周歲，且未提供既無勞動(dòng)能力又無生活來源的相關(guān)證據(jù)，故不屬于法律意義上的被扶養(yǎng)人，原告該主張依法不予支持。原告提供的外購藥品及物品票據(jù)未載明購藥及購物人的姓名，缺乏證據(jù)關(guān)聯(lián)性，且被告對此提出異議，故依法不予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的正規(guī)醫(yī)療票據(jù)予以認(rèn)定，對于編號(hào)為4204、4207未蓋公章的兩支門診票據(jù)不予認(rèn)可，關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)與原告名字不相符的”徐振偉”的醫(yī)療票據(jù)，原告提供該醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明證實(shí)為同一人，本院予以認(rèn)定。二、原告向本院提交了山西國科司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)用。被告張某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)晉中中心支公司質(zhì)證稱，誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)22天計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后酌情予以考慮。本院認(rèn)為，該司法鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出，且二被告未提出重新鑒定的申請，三期的計(jì)算應(yīng)依據(jù)該鑒定意見書，后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定結(jié)論確定為必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)可。三、原告提交大同市城區(qū)春源家電制冷設(shè)備維修部出具的徐政委收入證明、售房協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的與其名字相符的正規(guī)合法的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)可。二、原告向本院提交了山西國科司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)用。被告安邦財(cái)險(xiǎn)安國支公司質(zhì)證稱，誤工期認(rèn)可120日，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可一個(gè)人，營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，后續(xù)治療費(fèi)認(rèn)可10000元。本院認(rèn)為，該司法鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出，且被告未提出重新鑒定的申請，三期的計(jì)算應(yīng)依據(jù)該鑒定意見書，后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定結(jié)論確定為必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)可。三、原告向本院提交了北京龍江保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告書，證明原告實(shí)際經(jīng)營車輛的停運(yùn)損失。被告安邦財(cái)險(xiǎn)安國支公司質(zhì)證稱，停運(yùn)損失費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告的停運(yùn)損失為原告的實(shí)際損失，且被告安邦財(cái)險(xiǎn)安國支公司沒有舉證證明該損失屬于保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通費(fèi)系原告實(shí)際必要支出費(fèi)用，原告雖未提供正規(guī)的票據(jù)，但應(yīng)酌情予以認(rèn)定。二、原告提供其畜力車騾子受傷證明，用于證明因事故所花費(fèi)的騾子治療費(fèi)用。被告壽險(xiǎn)大同中心支公司質(zhì)證稱，對該證明的真實(shí)性不認(rèn)可，原告沒有提供相關(guān)治療機(jī)構(gòu)與人員的資質(zhì)，沒有正規(guī)發(fā)票，沒有診療記錄，不能證實(shí)費(fèi)用的真實(shí)發(fā)生。本院認(rèn)為，在交通事故認(rèn)定書已經(jīng)認(rèn)定，騾子的損傷是實(shí)際存在的，對騾子的損傷應(yīng)酌情予以認(rèn)定。三、原告向本院主張營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。被告壽險(xiǎn)大同中心支公司質(zhì)證稱，營養(yǎng)費(fèi)沒有相應(yīng)醫(yī)囑證明其必要性，不予認(rèn)可，護(hù)理人員認(rèn)可一人。本院認(rèn)為，原告提交的司法鑒定意見書說明了營養(yǎng)費(fèi)的必要性，予以認(rèn)可，護(hù)理人員沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見，認(rèn)可一人。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為考慮實(shí)際情況，原告王某某外購藥品系住院期間實(shí)際支出，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)予賠償。4、原告王某某提供的山西國科司法鑒定中心司法鑒定意見書，該鑒定結(jié)論為，原告王某某因交通事故致顱腦損傷后遺腦軟化灶形成，伴有神經(jīng)系統(tǒng)癥狀或者體征的致殘程度評(píng)定為十級(jí)；顱腦損傷后出現(xiàn)一側(cè)大部分面癱，遺留左眼瞼閉合不全和口角歪斜漏氣漏飯的致殘程度評(píng)定為八級(jí)，損傷后的誤工期為180-360日，護(hù)理期為90-120日，營養(yǎng)期為60-90日；后續(xù)診療費(fèi)用需1000-1500元。原告王某某主張護(hù)理期120日、誤工期360日、營養(yǎng)期90日，賠償系數(shù)為32%，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司質(zhì)證稱，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間偏長；關(guān)于誤工費(fèi)，因原告已滿60周歲，不應(yīng)計(jì)算；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)期限過長，認(rèn)可60天；關(guān)于殘疾賠償金和精神撫慰金，賠償系數(shù)應(yīng)按照31%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供五臺(tái)縣縣城用工合同合法有效，依法予以認(rèn)可。二、原告提供的房屋租賃合同，證明原告在五臺(tái)縣城居住，被告人保財(cái)險(xiǎn)谷城支公司質(zhì)證稱，應(yīng)當(dāng)提供支付房租及相關(guān)水電費(fèi)等憑證，真實(shí)性有異議。本院認(rèn)為，原告提供房屋租賃合同，租賃房屋坐落于五臺(tái)縣縣委黨校房屋，租賃期為2016年3月1日起至2019年3月1日，租期三年，五臺(tái)縣居民辦事處，五臺(tái)縣委黨校分別蓋章，證實(shí)該合同屬實(shí)，故本院認(rèn)定該合同可證明原告經(jīng)常居住地為五臺(tái)縣縣城。三、山西國科司法鑒定中心鑒定書一份，證明原告的傷殘情況以及營養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期的天數(shù)。被告人保財(cái)險(xiǎn)谷城支公司質(zhì)證稱，有異議，根據(jù)山西省司法廳、保監(jiān)會(huì)文件規(guī)定，涉保案件應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商指定鑒定機(jī)構(gòu)，或者由人民法院征得雙方同意后，指定鑒定機(jī)構(gòu) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任人造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失的，權(quán)利人要求賠償義務(wù)人賠償由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)予以支持。本案中，被告王偉駕駛×××、×××重型半掛牽引車與王春照駕駛×××小型面包車載六人發(fā)生碰撞，造成王春照死亡，車內(nèi)乘員原告王某芳等五人不同程度受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)五臺(tái)縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告王偉負(fù)事故主要責(zé)任，王春照負(fù)事故次要責(zé)任，原告等五人無責(zé)任。雙方當(dāng)事人對事故責(zé)任分擔(dān)的結(jié)論均無異議，該責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)作為此次事故責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)。山西國科司法鑒定中心鑒定意見屬專業(yè)性認(rèn)定，且各被告對此未提出重新鑒定申請，即視為認(rèn)可，本院對此予以確認(rèn)。被告王偉駕駛的×××、×××重型半掛牽引車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)五寨支公司投保有商業(yè)第三者險(xiǎn)（主車保額100萬元、掛車保額5萬元），被告人壽財(cái)險(xiǎn)五寨支公司稱其商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額以主車商業(yè)第三者險(xiǎn)100萬為限，對此被告王偉認(rèn)為其應(yīng)在主掛車共105萬元范圍承擔(dān)賠償責(zé)任；被告人壽財(cái)險(xiǎn)五寨支公司提供的投保人聲明僅蓋有公章，又未提供原件予以核對，證據(jù)存在瑕疵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任人造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失的，權(quán)利人要求賠償義務(wù)人賠償由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)予以支持。本案中，被告張義國駕駛×××、×××重型半掛牽引車與無證駕駛無牌手扶拖拉機(jī)的原告杜某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)五臺(tái)縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告張義國負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。原、被告雙方對事故責(zé)任分擔(dān)的結(jié)論均無異議，該事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)作為此次事故責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)。山西國科司法鑒定中心鑒定意見書屬專業(yè)性認(rèn)定，且各被告均未申請重新鑒定，則視為認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定,結(jié)合原、被告雙方的舉證、質(zhì)證意見及本院對證據(jù)的審查認(rèn)定,對原告各項(xiàng)損失確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)40139.61元；誤工費(fèi)36307元/365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某、平安保險(xiǎn)忻州公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，且上述事實(shí)有公安交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)予以證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定問題。根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見，依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供山西省人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款47222.54元，門診收費(fèi)票據(jù)23支計(jì)款3177.8元，嵐縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)2支計(jì)款14109.29元，門診收費(fèi)票據(jù)7支計(jì)款1168.8元，外購藥品收據(jù)、發(fā)票3支計(jì)款1250.5元，以上共計(jì)66928.93元，結(jié)合原告提供的診斷證明、病歷、用藥處方等，上述醫(yī)療費(fèi)與其病情基本相符，予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)忻州公司認(rèn)為原告在嵐縣人民醫(yī)院沒有繼續(xù)治療的必要性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉鵬飛駕車違反道路交通管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次事故全部責(zé)任，其所有的晉xxxx號(hào)尼桑牌小轎車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，首先應(yīng)由在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告王某賠償，不足部分在第三責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。被告李炯無責(zé)任不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所受到的損失未超出被告中國平安保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的保險(xiǎn)額，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司亦不承擔(dān)賠償。原告王某護(hù)理人員高某某為無固定工作人員，其誤工費(fèi)本院將參照山西省統(tǒng)計(jì)局服務(wù)行業(yè)年收入予以計(jì)算。原告請求的交通費(fèi)，本院予以酌情確認(rèn)。由于此次事故致原告王某十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，給原告造成一定的精神痛苦，故原告王某要求被告賠償精神損失費(fèi)5000元的訴訟請求，本院予以支持。原告受傷后，一直在交警隊(duì)協(xié)商處理，調(diào)解終結(jié)書送達(dá)后一年內(nèi)起訴未超法定訴訟時(shí)效；原告在門診醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)有4張無姓名，但票號(hào)連續(xù)，綜合認(rèn)定是原告王某所支付。因此被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱已過訴訟時(shí)效及不承擔(dān)無名字的門診醫(yī)藥費(fèi)的主張本院不予采信。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司稱原告住院后期無醫(yī)藥治療不承擔(dān)期間費(fèi)用的主張因無證據(jù)及法律支持，故不予采信。原告王某要求被告賠償后續(xù)醫(yī)療費(fèi)因醫(yī)藥費(fèi)尚未發(fā)生，且無醫(yī)院證明不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案上訴人保偏關(guān)支公司與被上訴人樊某某本著自愿公平的原則，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。事故發(fā)生后被上訴人劉某某為被上訴人樊某某墊付醫(yī)藥費(fèi)20238.5元，因上訴人偏關(guān)支公司與被上訴人樊某某已就各項(xiàng)損失賠償部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故被上訴人劉某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)由被上訴人樊某某予以退還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第九十六條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持山西省嵐縣人民法院（2014）嵐民初字第304號(hào)民事判決第三項(xiàng)、第五項(xiàng)；二、撤銷山西省嵐縣人民法院（2014）嵐民初字第304號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；三、變更山西省嵐縣人民法院（2014）嵐民初字第304號(hào)民事判決第四項(xiàng)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案經(jīng)過庭審調(diào)查，本案的爭議焦點(diǎn)問題是1.被告邵某某支付原告楊向某的費(fèi)用問題。2.對原告楊向某因事故造成的傷殘及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。因原告提供了雙方簽訂的協(xié)議，明確說明15000元是附外補(bǔ)償，不在賠償范圍內(nèi)，故本院認(rèn)定被告邵某某墊付原告醫(yī)藥費(fèi)50000元，此款保險(xiǎn)公司賠償后原告應(yīng)予返還被告邵某某。關(guān)于對原告楊向某的傷殘及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為其一家收入來源于城鎮(zhèn)，消費(fèi)支出于城鎮(zhèn)，故應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司在庭審時(shí)對保德縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書有異議，因該事故認(rèn)定書當(dāng)事人為本案原告楊向某與被告邵某某、王長平，三人均未就公交認(rèn)字[2016]第2016110645071號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（重新）有異議，也未提起復(fù)議，雙方對責(zé)任劃分無異議，故本院對保德縣公安局交通警察大隊(duì)作出的該份事故認(rèn)定書予以采信。被告王長平駕駛的冀BX/冀BD1掛號(hào)車系被告邵某某所有，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓某某與受害人李慶華達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并已將已墊付的醫(yī)藥費(fèi)等及賠償款全部費(fèi)用支付給李慶華，其可就李慶華因該起機(jī)動(dòng)車交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失向侵權(quán)人及肇事車輛所投保的保險(xiǎn)公司要求賠償。經(jīng)原、被告雙方陳述及原告舉證、被告質(zhì)證，雙方對事故發(fā)生的基本事實(shí)及事故責(zé)任劃分由晉B號(hào)車駕駛?cè)藦堸i飛承擔(dān)事故的主要責(zé)任，晉A09Z**號(hào)車駕駛?cè)隧n樂承擔(dān)事故的次要責(zé)任均無異議，故本院對保德縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書予以采信。關(guān)于府谷縣人民醫(yī)院開具的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)中李慶花，經(jīng)醫(yī)院出具證明，系本案受害者李慶華。經(jīng)本院工作人員到李慶華住所地河曲縣文筆鎮(zhèn)坪泉村并向李慶華詢問相關(guān)事宜，證實(shí)李慶華住所系城中村，且其在受傷前打工。故對李慶華的傷殘應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。張鵬飛駕駛的晉B號(hào)車投保于被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保德支公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保德支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司在庭審時(shí)提出對李慶華的傷殘及三期保留重新建定的權(quán)利，但未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向法庭提交重新鑒定的書面申請，也未交納相關(guān)鑒定費(fèi)，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，故對李慶華的傷殘等級(jí)及三期評(píng)定以山西嘉信司法鑒定中心出具的鑒定意見為準(zhǔn)。鑒定費(fèi)系原告為查明受害者李慶華的損傷支出的必要、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因過錯(cuò)侵害他人權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。本案涉案交通事故經(jīng)保德縣交警大隊(duì)認(rèn)定吳某某駕車本起事故全部責(zé)任，張某生駕車無責(zé)任。交警部門責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任…?！睍xHRF599號(hào)的小型車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司保德營銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因保德營銷服務(wù)部非法人，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告張某生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由侵權(quán)人吳某某承擔(dān)責(zé)任。張某生經(jīng)前后兩次鑒定，傷殘等級(jí)均為十級(jí)，故傷殘等級(jí)應(yīng)認(rèn)定為十級(jí)傷殘，保德縣司法鑒定中心鑒定意見書本院予以采納。本案原告張某生因本起交通事故造成的各損失本院認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某沒有證據(jù)證明赴外地治療，故張某的租車費(fèi)代開發(fā)票不能證明其交通費(fèi)用。原告馬某存在轉(zhuǎn)院的事實(shí)，其租車費(fèi)代開發(fā)票數(shù)額過高，不予全部認(rèn)定。原告尚少榮被保德縣人民醫(yī)院診斷為胸腹部軟組織損傷，外出檢查治療租車的必要性不能認(rèn)定，故其租車費(fèi)代開發(fā)票的證明力不予認(rèn)定。2.原告尚少榮提交的中醫(yī)院附屬醫(yī)院門診票據(jù)，被告不認(rèn)可，本院認(rèn)為，該票據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月19日21時(shí)30分許，被告崔三三駕駛×××/×××號(hào)重型半掛車，沿S249線由保德縣方向行駛至電站口時(shí)，與原告馬某駕駛的×××號(hào)小型車相撞，事故造成原告馬某及乘車人原告張某、尚少榮、案外人梁某受傷。原告張某受傷后，被送到保德縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，被診斷為：1.左手小指末節(jié)骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該票據(jù)為正規(guī)票據(jù)，系原告家屬為搶救原告支出的必要費(fèi)用，予以采納。2、鑒定意見書。本院認(rèn)為，原告提交的該證據(jù)符合法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可，但未舉證證明該鑒定結(jié)論存在鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，且未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提出重新鑒定申請，故本院予以采納。3、交通費(fèi)票據(jù)。2017年6月4日和6月6日的4支汽車客票，金額322元，系原告及陪侍人員去太原復(fù)查實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)予支持；2017年10月12日和10月13日的2支汽車客票，金額170元，系原告為進(jìn)行傷殘鑒定實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)予支持；2017年4月13日保德至太原2支汽車客票，金額214元，系陪侍人員去太原產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)予以支持。4、曹宏祥證明 ...
閱讀更多...
