本院認(rèn)為，公民因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告王向某駕駛小型轎車與被告高士根駕駛的重型半掛車發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王向某、高士根應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，原告王某無(wú)責(zé)任。被告王向某、高士根應(yīng)對(duì)原告王某因此事故所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。由于被告高士根的事故車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告王向某的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司投保了乘員責(zé)任險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在該車輛強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任，不足部分，由被告王向某、高士根各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，被告王向某的賠償責(zé)任由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司在乘員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償，不足部分，由被告王向某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高士根的賠償責(zé)任由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償，不足部分，由被告高士根承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失合計(jì)為92343.80元。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)23665.35元中的10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某與謝明遠(yuǎn)發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某與謝明遠(yuǎn)均負(fù)事故的同等責(zé)任。由于被告王某的事故車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任，剩余部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告損失50%的賠償責(zé)任，不足部分損失由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。其余50%的損失，由原告自負(fù)。原告主張的搶救謝明遠(yuǎn)的醫(yī)療費(fèi)7247.27元（尚義縣醫(yī)院3574.82元＋解放軍251醫(yī)院3672.45元），均有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。原告主張的處理事故及喪葬事宜的交通費(fèi)11900元、住宿費(fèi)9120元，結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情各認(rèn)定5000元為宜，其余不合理部分，均不予認(rèn)定。原告主張的喪葬費(fèi)21266元（42532元／年÷2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被害人常某乙在發(fā)生交通事故死亡后，原、被告所得的賠償金，不是常某乙生前所留下的遺產(chǎn)，賠償款應(yīng)為原、被告共有財(cái)產(chǎn)，原、被告享有依法分割的權(quán)利。原、被告可分割得賠償金為574404元（521418元-7014元＋60000元=574404元）。首先，交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)因?qū)賹?shí)際支出，應(yīng)由權(quán)利人受領(lǐng)。故郭某某可領(lǐng)取交通費(fèi)200元、喪葬費(fèi)5263元。趙某甲可領(lǐng)取衣服財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1418元、交通費(fèi)3786元、喪葬費(fèi)6694元。根據(jù)支出交通費(fèi)和喪葬費(fèi)的情況，郭某某和趙某甲應(yīng)平均分割誤工費(fèi)，郭某某、趙某甲每人可得誤工費(fèi)1055元。上述交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李超與張海發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李超應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，張海應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，乘坐拖拉機(jī)的柳旺無(wú)責(zé)任。由于李超系被告天津市正威燃?xì)庥邢薰镜穆毠づc駕駛員，被告天津市正威燃?xì)庥邢薰緫?yīng)對(duì)柳旺死亡所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告天津市正威燃?xì)庥邢薰镜氖鹿受囕v在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司和被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司分別投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告損失的主要賠償責(zé)任，不足部分損失由被告天津市正威燃?xì)庥邢薰境袚?dān)主要賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院確定該主次責(zé)任的比例以7:3為宜。原告主張的柳旺的喪葬費(fèi)21266元，二被告保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的柳旺死亡賠償金451600元（22580元／年×20年），結(jié)合其生前在尚義縣城居住、尚義縣農(nóng)業(yè)銀行工作的實(shí)際及其年齡，應(yīng)予認(rèn)定。二被告保險(xiǎn)公司主張，對(duì)原告提供的柳旺生前在尚義縣城居住的證據(jù)不予認(rèn)可，柳旺系農(nóng)村居民身份，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某主張其與薛某不存在合伙經(jīng)營(yíng)解放牌普通重型半掛牽引車（冀G××、冀G××掛）的關(guān)系，其在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司為薛某投保的強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)及薛某發(fā)生交通事故后，在該保險(xiǎn)公司辦理事故車輛相關(guān)理賠、出售車輛、處理煤炭的事宜，是分別受薛某和尹某某的委托而行使的權(quán)利。但是，從被告王某在為薛某生前辦理的商業(yè)保險(xiǎn)單上看，被保險(xiǎn)人是被告王某，而非車主薛某，這一事實(shí)是不符合一般的委托關(guān)系和委托習(xí)慣的；從該保險(xiǎn)單特別約定上看，車主約定被保險(xiǎn)人與行車證車主不符，被保險(xiǎn)人為王某，行車證車主為薛某，被保險(xiǎn)人與車輛的關(guān)系是使用，而非被告王某主張的委托關(guān)系；從交通事故發(fā)生后，被告王某到該車輛所投保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠的事宜上看，被告王某的理賠行為，被告尹某某述稱并未委托其辦理，是王某自行所為；從被告王某自行處理事故車輛及車上煤炭的行為看，被告王某在沒(méi)有取得被告尹某某授權(quán)的情況下，完全行使了對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的處分權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉國(guó)從駕駛的重型半掛車（冀JJ6326，冀JNB87掛）與張喜彥駕駛的三輪摩的發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)尚公交字（2014）第05號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉國(guó)從與張喜彥各負(fù)事故的同等責(zé)任。由于劉國(guó)從系被告谷某雇用的司機(jī)，且該車輛已在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)張喜彥死亡所造成各項(xiàng)合理?yè)p失的全部賠償責(zé)任，剩余部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，不足部分由被告谷某承擔(dān)。其余50%的損失由原告自負(fù)。原告主張的搶救張喜彥醫(yī)療費(fèi)3233.41元，均有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的交通費(fèi)6219元，結(jié)合本案實(shí)際，支出較合理，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，交通費(fèi)的數(shù)額較高的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告主張的住宿費(fèi)800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因此次交通事故致原告張某某受傷，責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此次交通事故給原告張某某造成的損失應(yīng)包括，醫(yī)療費(fèi)36631.57元、二次手術(shù)費(fèi)8000元，護(hù)理費(fèi)37.16元／天×60天=2229.6元（一人護(hù)理二個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×33天=990元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×33天=990元、誤工費(fèi)37.16元／天×133天=4942.28元（誤工期間從受傷之日到評(píng)殘前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致姚某2、吳某某、姚某1受傷，津Ｎ×××××號(hào)小型普通客車損壞，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告姚某2的損失計(jì)算為：醫(yī)療費(fèi)23213元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元天×8天=240元、護(hù)理費(fèi)120元天×45天=5400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元天×45天=1350元、誤工費(fèi)40278元年÷365天×101天=11145元、殘疾賠償金40278元年×20年×10%=80556元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)姚某130284元年×11年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告郝某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告郝某某的損失包括：醫(yī)療費(fèi)159666.11元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元天×90天=2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元天×66天=1980元、護(hù)理費(fèi)120元天×90天=10800元、誤工費(fèi)47005元年（批發(fā)和零售業(yè)）÷365天×147天=18931元、殘疾賠償金12881元年×20年×40%=103048元、鑒定檢查費(fèi)3895元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告女兒郝燕林，10536元×2年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見具有證明力。 本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告肖志強(qiáng)受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告肖志強(qiáng)的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)36566.66元（含二次手術(shù)費(fèi)10000元，其中被告段某某墊付2500元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×20天=600元、護(hù)理費(fèi)120元/天×60天=7200元、誤工費(fèi)28249元÷365×105天=8126元、殘疾賠償金28249元/年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見具有證明力；同時(shí)被告對(duì)原告護(hù)理天數(shù)90天提出異議，認(rèn)為沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù)，認(rèn)可按實(shí)際住院天數(shù)23天計(jì)算護(hù)理期，本院認(rèn)為原告雖未鑒定護(hù)理期，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA/T1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的規(guī)定，按60天計(jì)算護(hù)理期較為合適。被告雖對(duì)原告的電動(dòng)車收據(jù)亦不認(rèn)可，但保險(xiǎn)公司核定車損500元，原告亦同意，故認(rèn)定原告電動(dòng)車損失為500元；被告不認(rèn)可原告主張的誤工費(fèi)，但原告一直居住在城鎮(zhèn)，又未領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)，靠干零活為生活來(lái)源，故按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)較為適宜。原告李某某與被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司、段某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李某某及其委托訴訟代理人黃飛飛、被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司的委托訴訟代理人段國(guó)偉、段某某的委托訴訟代理人段福祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致李某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告李某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)藥費(fèi)12372.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×90天=270元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×（90天+60天）=4500元、護(hù)理費(fèi)100元×（90天+90天）=18000元、交通費(fèi)酌情支持300元（被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可數(shù)額）、電動(dòng)車修理費(fèi)酌情支持500元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)35142.48元。對(duì)于原告李某某的損失被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即醫(yī)療費(fèi)包括醫(yī)藥費(fèi)12372.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元共17142.48元在10000元的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；護(hù)理費(fèi)18000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致王某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)82753元、二次手術(shù)費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×47天=1410元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、護(hù)理費(fèi)100元/天×90天=9000元、交通費(fèi)4600元、誤工費(fèi)166元/天×242天=40172元（誤工標(biāo)準(zhǔn)為交通運(yùn)輸業(yè)，誤工期限為受傷之日到定殘前一天）、殘疾賠償金28249元/年×20年×21 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告他涵宇受傷，楊寶英死亡及車輛損壞，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告他涵宇損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)6579.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元/天×24天=2400元（被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司認(rèn)可）、護(hù)理費(fèi)100元/天×24天=2400元，共計(jì)11379.30元；四原告因楊寶英死亡造成的損失應(yīng)包括：死亡賠償金28249元/年×20年=564980元、喪葬費(fèi)56987元/年÷2=28493.50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致王某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)102348元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)41天×30元/天=1230元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×30元/天=2700元、護(hù)理費(fèi)120天×100元/天=12000元、誤工費(fèi)19779元/年/365天×130天=7044元、殘疾賠償金11051元/年×8年×50%=44204元、精神損害撫慰金支持15000元、交通費(fèi)支持2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告王某某受傷、車輛損壞，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某某的損失包括：醫(yī)療費(fèi)17479.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×19天＝570元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天＝1800元、護(hù)理費(fèi)100元/天×60天＝6000元、誤工費(fèi)60548元/年÷365天×120天＝19906元（交通運(yùn)輸業(yè)）、殘疾賠償金11919元×20年×10%＝23838元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致王某受傷后死亡，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告因王某死亡造成的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)33989.86元（王某名下的購(gòu)藥發(fā)票不能證明是用于王某，應(yīng)剔除）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×203天=6090元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×131天=3930元、護(hù)理費(fèi)32300元+100元/天×91天=41400元、誤工費(fèi)（農(nóng)、林、牧業(yè)）21987元/年÷365天×203天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告姚某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告姚某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)496元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天＝2700元、誤工費(fèi)（按農(nóng)林牧業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）60.20元×180＝10836元、護(hù)理費(fèi)100元/天×90天＝9000元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定400元、殘疾賠償金11919元×20年×10%＝23838元、鑒定檢查費(fèi)1608元、精神撫慰金3000元共計(jì)51878元。原告的損失被告首先應(yīng)當(dāng)在道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償。因被告不能提供車輛投保情況，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告劉某勇受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告劉某勇的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)170091.21元（含被告張家口市路橋工程監(jiān)理咨詢有限責(zé)任公司墊付現(xiàn)金19116.81元，后續(xù)治療費(fèi)7000元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×68天=2040元、護(hù)理費(fèi)120元/天×72天=8640元、誤工費(fèi)120元/天×180天=21600元、殘疾賠償金30548元/年×20年×11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致彭某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告彭某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)10198元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×74天=2220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×74天=2220元、護(hù)理費(fèi)100元/天×74天=7400元、誤工費(fèi)65元/天×180天=11700元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣33738元。對(duì)于原告彭某某的損失被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固安支公司在保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告張海嘯不承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固安支公司認(rèn)可賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照住院天數(shù)，每天30元計(jì)算，本院予以支持。對(duì)原告請(qǐng)求的誤工證據(jù)不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致馬某2死亡，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告李某、馬某1、馬小亞的損失應(yīng)包括:死亡賠償金11051元/年×20年=221020元、喪葬費(fèi)26204元、精神損害撫慰金酌情支持30000元、因辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)支持1000元，交通費(fèi)酌情支持500元、住宿費(fèi)1300元、長(zhǎng)子馬某1被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9023元/年×2年×50%=9023元，以上損失共計(jì)人民幣289047元。原告請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于原告的損失中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大同市城區(qū)支公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償，即死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、住宿費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致張某某高速公路路政執(zhí)法支隊(duì)路產(chǎn)損失，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張某某高速公路路政執(zhí)法支隊(duì)的損失應(yīng)包括：路產(chǎn)損失187200元，評(píng)估費(fèi)2059元。對(duì)于原告張某某高速公路路政執(zhí)法支隊(duì)的損失中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付，即財(cái)產(chǎn)損失在2000元。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司因另案已占用該交強(qiáng)險(xiǎn)，故本案不再計(jì)算。因潘志東應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李永福無(wú)責(zé)任。故剩余損失被告內(nèi)蒙古豐鎮(zhèn)市鑫超運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告寇德元應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因內(nèi)蒙古豐鎮(zhèn)市鑫超運(yùn)輸有限公司所有的蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××半掛車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，且不計(jì)免賠，故中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏蘭察布中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償。寇德元所有的蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××掛重型貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，且不計(jì)免賠。故剩余損失中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告受損，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)包括：死亡賠償金28249元/年×20年=564980元，喪葬費(fèi)28494元，精神損害撫慰金酌情支持30000元，辦理喪葬事宜的交通費(fèi)酌情支持2000元，辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)酌情支持2000元，被撫養(yǎng)人父親劉某某生活費(fèi)9798元/年×12年÷4=29394元，被撫養(yǎng)人母親田某某生活費(fèi)9798元/年×10年÷4=24495元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)女兒劉思彤生活費(fèi)19106元/年×6年÷2=57318元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)兒子劉某1生活費(fèi)19106元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告王某某受傷、電動(dòng)自行車損壞，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某某的損失包括：醫(yī)療費(fèi)104443.58元（含二次手術(shù)費(fèi)12000元，被告劉某墊付53100元、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司墊付10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×106天＝3180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天＝2700元、護(hù)理費(fèi)1870元+100元/天×（90天-10天）＝9870元、誤工費(fèi)180天×（4500元÷30天）＝27000元、殘疾賠償金28249元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致張某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)7749元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17天×30元=510元，護(hù)理費(fèi)17天×100元=1700元（，誤工費(fèi)60天×15410元/365天=2533元（依據(jù)其傷情，酌情支持2個(gè)月的誤工期），交通費(fèi)酌情支持100元，以上損失共計(jì)人民幣12592元。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑，不予支持。因賈某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故對(duì)于原告張某某的損失被告賈某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告賈某系未成年人，其賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人侯玉英承擔(dān)。綜上所述，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致王某、張某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)41876元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×90天=2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、護(hù)理費(fèi)100元/天×90天=9000元、誤工費(fèi)57784元/年÷365天×153天=24221元（誤工標(biāo)準(zhǔn)為交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工期為受傷之日到鑒定受理之日）、交通費(fèi)酌情支持1000元、殘疾賠償金26152元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告王某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)138064.09元（含二次手術(shù)費(fèi)20000元、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司預(yù)支醫(yī)療費(fèi)10000元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×120天=3600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×31天=930元、護(hù)理費(fèi)100元/天×120天=12000元、誤工費(fèi)19779元/年÷365天×180天=9754元、殘疾賠償金11051元/年×20年×11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致張某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)23453元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)96天×30元/天=2880元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)96天×30元/天=2880元、護(hù)理費(fèi)60天×100元/天=6000元、誤工費(fèi)按照實(shí)際誤工損失22543元計(jì)算、交通費(fèi)酌情支持2000元，住宿費(fèi)2060元予以支持、車輛損失保險(xiǎn)公司同意支付800元，以上損失共計(jì)人民幣62616元。對(duì)于原告的損失中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)在10000元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致李某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告李某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)15634元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)104天×30元/天=3012元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×30元/天=1800元、護(hù)理費(fèi)60天×100元/天=6000元、誤工費(fèi)33543元/年/365天×120天=11028元（按照居民服務(wù)、修理業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、殘疾賠償金26152元/年×20年×10%=52304元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致胡某死亡，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告胡志遠(yuǎn)、韓某某的損失應(yīng)包括:死亡賠償金26152元/年×20年=523040元、喪葬費(fèi)26204元、精神損害撫慰金酌情支持30000元、因辦理喪葬事宜的交通費(fèi)支持1000元，以上損失共計(jì)人民幣580244元。對(duì)于原告的損失陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償，即死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)在110000元內(nèi)。因胡某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，蘭合應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，劉某某承擔(dān)與胡某交通事故的次要責(zé)任，故剩余損失被告劉某某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因京Ｑ×××××小型轎車在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)300000元，且不計(jì)免賠。故被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償。傷者班旭旭依照法律規(guī)定應(yīng)得的賠償數(shù)額為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致徐某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告徐某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)1411元、車損15335元、鑒定費(fèi)3000元、施救費(fèi)9000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣28746元。對(duì)于原告徐某某的損失被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司應(yīng)首先在保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。庭審中，原告請(qǐng)求徐建國(guó)的醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)不足本院不予支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)，證據(jù)不足本院不予支持。對(duì)于原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足、本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告王某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)274914.85元（含二次手術(shù)費(fèi)20000元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司墊付110000元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×92天=2760元、護(hù)理費(fèi)120元/天×150天=18000元、誤工費(fèi)23384元/年÷365天×234天=14991.38元、殘疾賠償金12881元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致王淼受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王淼的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)60917元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22天×30元/天=660元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)22天×30元/天=660元、護(hù)理費(fèi)120天×100元/天=12000元、誤工費(fèi)876元/月/30天×145天=4234元、殘疾賠償金26152元/年×10年×20%=52304元、精神損害撫慰金支持6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致王某、張某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)18218元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)34天×30元/天=1020元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×30元/天=2700元、護(hù)理費(fèi)60天×100元/天=6000元、誤工費(fèi)90天×38161元/月/365天=9409元（依據(jù)其傷情，酌情支持3個(gè)月的誤工期，依照批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、交通費(fèi)酌情支持500元、車輛損失27090元，公估服務(wù)費(fèi)2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告蘆某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告蘆某某雖為農(nóng)村戶口，但其居住在城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。原告蘆某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)17478.77元（被告張某某墊付16289元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×91天=2730元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×91天=2730元、護(hù)理費(fèi)100元/天×91天=9100元、誤工費(fèi)141元/天×（91+60）天=21291元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致張英受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告劉某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)143399元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60天×30元/天=1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×30元/天=1800元、護(hù)理費(fèi)5100元+60天×100元/天=11100元、誤工費(fèi)2936元/年/30天×120天=11744元、殘疾賠償金26152元/年×20年×10%=52304元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致任某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告任某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)16841元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×51天=1530元、護(hù)理費(fèi)100元/天×51天=5100元、誤工費(fèi)57784元/年÷365天×51天=8074元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣31545元。對(duì)于原告任某某的損失被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司應(yīng)在晉Ｂ×××××/晉BBF22掛重型貨車和晉Ｂ×××××/晉BG632掛重型貨車各自投保的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告訴訟標(biāo)的為15000元，故本院支持原告15000元。被告張某、曾某某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔚縣支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告王某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)8786.78元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天=1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×19天=570元、護(hù)理費(fèi)100元/天×60天=6000元、殘疾賠償金11051元/年×20年×10%=22102元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元、鑒定費(fèi)1978元，共計(jì)45036.78元。原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告張風(fēng)蘭受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張風(fēng)蘭的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)14285.90元（其中被告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天=1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×20天=600元、護(hù)理費(fèi)100元/天×60天=6000元、誤工費(fèi)19779元/年÷12個(gè)月×4個(gè)月=6593元、殘疾賠償金11051元/年×20年×10%=22102元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致李某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因交通事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)183261.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×44天=1320元、護(hù)理費(fèi)100元/天/人×90天×1人=9000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、誤工費(fèi)21987元÷365×165天=9939元、殘疾賠償金28249元×20年×11%=62147.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致田某3死亡，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告方的損失有：死亡賠償金28249元×20年=564980元、喪葬費(fèi)56987元÷2=28493.5元、原告田某1主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19106元×7÷2=66871元、原告田某2主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19106元×7÷2=66871元；對(duì)于原告田某、安某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款“……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”之規(guī)定，應(yīng)支持原告安某某6年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，即9798元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告趙某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告趙某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)34775元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×19天=570元、30元×60天=1800元、誤工費(fèi)145元×131天=19073元（誤工期限為受傷之日到定殘前一天），護(hù)理費(fèi)100元×19天=1900元，被撫養(yǎng)人趙彥卓的生活費(fèi)16204元/年×12年÷2×10%=9722元，被撫養(yǎng)人母親佘某生活費(fèi)8248元/年×18年÷2×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致姜某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告姜某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)7421元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)48天×30元/天=1440元，護(hù)理費(fèi)10天×100元/天=1000元、誤工費(fèi)48天×19779元/年/365天=2601元，電動(dòng)自行車損失1000元，以上損失共計(jì)人民幣13462元。對(duì)于原告的損失中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司和安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因另案原告李曉霞也應(yīng)占用安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)部分,故姜某某和另案原告李曉霞應(yīng)按照賠償比例進(jìn)行分配,即醫(yī)療費(fèi)限額姜某某占用600元，殘疾賠償限額不占用，車輛損失中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司和安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司各賠償500元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故樊元錄、樊元福死亡，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告陳明仙、樊立艷的損失應(yīng)包括（死者樊元錄）：醫(yī)療費(fèi)17368元，運(yùn)尸和服務(wù)費(fèi)2792元，死亡賠償金11051元/年×19年=209969元，喪葬費(fèi)26205元，處理喪葬事宜的交通費(fèi)酌情支持2000元，精神損害撫慰金本院酌情支持30000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣288334元。原告樊某某、樊某某、樊元蘭、陳明仙、樊立艷、樊元慶的損失包括（死者樊元福）：醫(yī)療費(fèi)627元，死亡賠償金11051元/年×15年=165765元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致田明死亡，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告田某某、劉某某、杜亞林、杜某1、杜默涵的損失應(yīng)包括：?jiǎn)试豳M(fèi)52409元/年÷2=26204.5元；死亡賠償金11051元/年×20年=221020元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：田某某9023元/年×17年÷3=51130元、杜某19023元/年×13年÷2=58649.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故楊某死亡，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)3206元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元、護(hù)理費(fèi)100元、死亡賠償金28249元/年×15年=423735元，喪葬費(fèi)28494元、處理喪葬事宜的交通費(fèi)酌情支持1000元、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)酌情支持3000元，精神損害撫慰金本院酌情支持30000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣483565元。對(duì)于原告的損失被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭公司中心支公司應(yīng)首先在道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償113236元，剩余損失在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。庭審中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭公司中心支公司認(rèn)為，原告的損失應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)該按照50%責(zé)任比例賠償。本院認(rèn)為，死者楊某在蔚縣打工，并且居住在城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；該事故中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告薛苗苗、張某受傷和造成車輛損壞，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告薛苗苗的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)8985.59元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×30天=900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×4天=120元、護(hù)理費(fèi)100元/天×4天=400元、誤工費(fèi)1500元/月÷30天×60天=3000元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定1000元、鑒定費(fèi)1400元，共計(jì)15805.59元；原告張某的損失應(yīng)包括 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致馬昶盛死亡，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告羅某、馬某甲、馬某乙、馬某丙、馬某丁的損失應(yīng)包括:醫(yī)療費(fèi)16459元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×29天=870元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×29天=870元，護(hù)理費(fèi)100元／天×29天×2人=5800元，死亡賠償金10186元／年×5年=50930元，喪葬費(fèi)23120元，精神損害撫慰金本院酌情支持30000元，交通費(fèi)2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致王力瑋死亡，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某某的損失應(yīng)包括:死亡賠償金24141元／年×20年=482820元（因本次事故中死者孫如意為非農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十七條之規(guī)定，同一事故中死亡的王力瑋的死亡賠償金也按非農(nóng)業(yè)計(jì)算），喪葬費(fèi)23120元，處理喪葬事宜的交通費(fèi)酌情支持400元，處理喪葬事宜的誤工費(fèi)酌情支持400元，精神損害撫慰金酌情支持30000元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣536740元。對(duì)于原告王某某的損失，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)首先在道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)（與孫如意、尹玉軍的損失按比例）賠償30303元。剩余損失按照事故責(zé)任比例50%，即253219元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任227897元，由被告陳發(fā)亮承擔(dān)10%的賠償責(zé)任25322元。庭審中，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司認(rèn)為冀D ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致尹玉軍死亡，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告彭淑葉、尹某某、尹麗媛、尹瑞、尹漢杰的損失應(yīng)包括:死亡賠償金24141元／年×20年=482820元（因本次事故中死者孫如意為非農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十七條之規(guī)定，同一事故中死亡的尹玉軍的死亡賠償金也按非農(nóng)業(yè)計(jì)算），喪葬費(fèi)23120元，被扶養(yǎng)人尹漢杰生活費(fèi)8248元／年×12年÷2人=49488元，被扶養(yǎng)人尹麗媛生活費(fèi)8248元／年×9年÷2人=37116元，被扶養(yǎng)人尹瑞生活費(fèi)8248元／年×15年 ...
閱讀更多...
