本院認(rèn)為，被告成某某因其過錯(cuò)行為導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使原告史某某受傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，被告成某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因其侵權(quán)行為所產(chǎn)生的民事?lián)p害賠償責(zé)任。被告成某某駕駛的手扶拖拉機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告成某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告先行予以賠償。因原告史某某對(duì)事故的發(fā)生同樣存在過錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告的民事?lián)p害賠償責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)及殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。原告訴稱要求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告母親常某某尚未喪失勞動(dòng)能力，故本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告辯稱誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)其不承擔(dān)，但無證據(jù)支持該答辯意見，故對(duì)該答辯意見不予采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五及證據(jù)六，三被告均無異議，且符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院予以采信。對(duì)于原告提供的證據(jù)四，被告孟某某無證據(jù)支持其答辯意見，且該答辯意見與案件事實(shí)不符，本院對(duì)該質(zhì)證意見不予采信，對(duì)原告的證據(jù)四予以采信。經(jīng)審理查明，2014年12月27日，被告孟某某駕駛小型普通客車由洛川縣石頭鎮(zhèn)元圪塔向洛川縣石頭鎮(zhèn)方向行駛，于當(dāng)日22時(shí)許，行至洛川縣石頭鎮(zhèn)紅石頭果庫向北300米處時(shí)，與相對(duì)方向的原告張某某駕駛的重慶牌二輪摩托車（乘坐人原告張某）相撞，造成原告張某某受重傷的交通事故。經(jīng)延安市洛川縣公安局交警大隊(duì)洛公交認(rèn)字【2015】第003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：被告孟某某負(fù)主要責(zé)任、原告張某某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告郝樂樂所提供的證據(jù)3和證據(jù)2所證明同一事實(shí)，并不能達(dá)到被告郝樂樂所追求的證明目的，證據(jù)4能夠證明繳納200元押金，但并無原告領(lǐng)取退費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，不能達(dá)到其追求的證明目的，故本院對(duì)被告郝樂樂提供的證據(jù)3、4不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年9月28日12時(shí)許，被告郝樂樂駕駛陜J38254號(hào)小型普通客車，在行至洛川縣老廟鎮(zhèn)304省道158KM+140M處時(shí)，與行人原告馮某某相撞，致原告受傷住院、車輛受損的交通事故。原告遂進(jìn)入醫(yī)院治療，原告馮某某被西安市紅會(huì)醫(yī)院診斷為:”右脛腓骨下段開放性骨折”，住院治療16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)70243.65元（其中被告郝樂樂墊付3290.44元）。洛川縣公安局交警大隊(duì)洛公交字【2015】第177號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定:”郝樂樂負(fù)本次事故的全部責(zé)任，馮某某無責(zé)任”。經(jīng)陜西公正司法鑒定中心鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李XX與被告杜XX之間的交通事故公安機(jī)關(guān)已作出責(zé)任認(rèn)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)劃分的責(zé)任認(rèn)定本院予以確認(rèn)，由此確定被告杜XX承擔(dān)全部賠償責(zé)任；但因被告杜XX駕駛的陜J00000號(hào)小轎車在被告中XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司XX支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司XX支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，剩余部分按照事故責(zé)任在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由被告杜XX承擔(dān)，被告XX出租汽車有限公司作為登記車主并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告李XX請(qǐng)求的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算即為67602元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以30元/天計(jì)算，即為840元，但因原告請(qǐng)求賠償750元，故以750元計(jì)算；誤工費(fèi)根據(jù)誤工時(shí)間和收入狀況確定，因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間應(yīng)算至定殘日前一天，本案中，由于原告李XX未能舉證證明其固定收入狀況，故以60元/天計(jì)算為宜，即為6720元；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理期限計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告檢測(cè)公司的員工即被告孫明亮駕駛屬被告蒲軍在被告保險(xiǎn)公司投保的陜AM166M號(hào)小型轎車，在被告檢測(cè)公司院內(nèi)行駛時(shí)將原告右腳碾壓致傷，造成原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)洛川縣公安局交通警察大隊(duì)作出洛公交認(rèn)字［2016］第033號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告孫明亮負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告孫明亮應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告的侵權(quán)責(zé)任并賠償原告的損失，但被告孫明亮所駕駛被告蒲軍車輛在被告保險(xiǎn)公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)按責(zé)任進(jìn)行賠付后，不屬保險(xiǎn)理賠部分再由被告孫明亮按責(zé)任賠付給原告；又因被告孫明亮系被告檢測(cè)公司的員工，孫明亮雖在下班時(shí)段駕駛屬被告蒲軍陜AM166M號(hào)小型轎車，其目的是對(duì)該車進(jìn)行檢測(cè)系工作職責(zé)所在，被告檢測(cè)公司對(duì)原告亦應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。被告蒲軍將陜AM166M號(hào)小型轎車交給被告檢測(cè)公司的員工即被告孫明亮進(jìn)行檢測(cè)，被告孫明亮駕該車上檢測(cè)線過程中發(fā)生事故，被告蒲軍對(duì)原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴求的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，依照本院認(rèn)證的證據(jù)數(shù)額認(rèn)定；原告訴求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為無相關(guān)的診斷證明、檢查單佐證，故不予認(rèn)定；3.原告提供的證據(jù)四，本院認(rèn)為結(jié)合被告安某工貿(mào)公司的答辯意見及其與原告的關(guān)系，能夠證明原告月工資為5000元，而對(duì)原告在城鎮(zhèn)生活被告方無異議，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4.原告提供的證據(jù)五，對(duì)2017年5月18日的陜西國際展覽中心商務(wù)酒店240元住宿費(fèi)票據(jù)，本院結(jié)合原告的診斷證明，對(duì)該住宿費(fèi)予以認(rèn)定；對(duì)麗都商務(wù)賓館80元的收據(jù)，本院認(rèn)為該證據(jù)形式不合法，故不予認(rèn)定；對(duì)陜西省西安市急救中心于2017年4月21日出具的2200元收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告住院起止時(shí)間、地點(diǎn)，本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用系原告就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故予以認(rèn)定；5.原告提供的證據(jù)六,來源真實(shí)、合法，結(jié)合原告提供的證據(jù)四，本院認(rèn)為原告被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6.原告提供的證據(jù)七 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告張某某駕駛的且屬其所有的陜JE2927號(hào)轎車發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)已作出責(zé)任認(rèn)定書，被告張某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，對(duì)此認(rèn)定本院予以確認(rèn)；被告張某某僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依據(jù)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)者予以賠償；因被告張某某是陜JE2927號(hào)轎車的車主又是駕駛者，且該機(jī)動(dòng)車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛川支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)原告王某某訴求的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛川支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，然后由被告張某某按事故責(zé)任進(jìn)行賠償；原告王某某向本院提供的洛川縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)為41922.4元，亦是實(shí)際花費(fèi)，本院予以確認(rèn)；原告王某某因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至傷殘鑒定日前一天，即2015年10月29日至2016年1月29日，共計(jì)93天，由于原告王某某未能提供證據(jù)證明其固定收入狀況，誤工費(fèi)應(yīng)以60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，滬A08V**號(hào)車駕駛?cè)寺纺衬绸{駛機(jī)動(dòng)車與原告陳某某發(fā)生交通事故，經(jīng)洛川縣公安局交警大隊(duì)做出的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，路某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，陳某某負(fù)次要責(zé)任。原告因該事故受傷，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)因其侵權(quán)行為所造成的賠償責(zé)任，但該機(jī)動(dòng)車在使用期間并未按照國家強(qiáng)制性規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠，不足部分再按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償；對(duì)于原告所主張醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金，對(duì)其有證據(jù)證明的部分，本院認(rèn)為其支出正當(dāng)、花費(fèi)合理，故對(duì)其請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)于原告所主張護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為住院時(shí)間為13天，應(yīng)包于鑒定的護(hù)理期限內(nèi)，且其無醫(yī)囑注明需兩人護(hù)理，故本院認(rèn)為住院期間的護(hù)理應(yīng)以1人為準(zhǔn)，并參照陜西省2017年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠付，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)亦應(yīng)住院時(shí)間計(jì)算為宜，并參照陜西省2017年人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠付，殘疾賠償金亦按照該規(guī)定進(jìn)行賠付；誤工費(fèi)期間與護(hù)理期間的計(jì)算方式一致，且經(jīng)本院庭后調(diào)查核實(shí)，原告長期在家中進(jìn)行勞動(dòng)和耕作，故本院對(duì)原告該誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的第一、二、三、六組證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、來源合法、且證據(jù)之間能夠相互印證，且被告對(duì)該四組證據(jù)均無異議，本院依法予以采信；對(duì)第四組證據(jù)，本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論鑒定程序合法且能夠證明案件事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)第五組證據(jù)，本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明在交通事故發(fā)生后，原告支付的醫(yī)療費(fèi)的客觀事實(shí)，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院予以采信。原告馬某某對(duì)被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司陜西省分公司提供交通事故責(zé)任認(rèn)定書無異議，對(duì)調(diào)查筆錄有異議，認(rèn)為韓崗未到庭無法核實(shí)，被告提供的證據(jù)無法證明韓崗支付了原告住院期間的費(fèi)用；對(duì)第二組證據(jù)相關(guān)的條款及人身傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告不產(chǎn)生對(duì)抗效力。本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是在事故發(fā)生后，國家權(quán)力機(jī)關(guān)依法作出的認(rèn)定，且原、被告雙方對(duì)該證據(jù)均無異議，故對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等。具體賠償先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足部分，按照事故責(zé)任比例依法進(jìn)行賠償。本案原告尉某某與被告張某某承擔(dān)同等責(zé)任。故應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)渭南公司在重型半掛車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告永安財(cái)險(xiǎn)渭南公司在重型半掛車機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按同等責(zé)任予以賠付。原告未提供其精神受到損害的證據(jù)，由原告承擔(dān)不利法律后果。綜上，確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)45955.89元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)9000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金18792元、后續(xù)治療費(fèi)11000元、鑒定費(fèi)4800元、被撫養(yǎng)人尉滿引生活費(fèi)2427 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告安江鋒駕駛輕型廂式貨車與原告駕駛的小型面包車相撞，造成原告受傷及兩車部件受損的交通事故，故原告李某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。事故認(rèn)定被告安江鋒承擔(dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任；經(jīng)查明，被告安江鋒系被告中國郵政宜川分公司工作人員，事發(fā)時(shí)，其在執(zhí)行工作任務(wù)（送郵件），故被告中國郵政宜川分公司作為用人單位，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告中國郵政宜川分公司未給輕型廂式貨車依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失依法計(jì)算，由被告中國郵政宜川分公司自行承擔(dān)。原告因傷致殘，誤工費(fèi)按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日，共計(jì)197天；護(hù)理費(fèi)按鑒定的護(hù)理期限每天100元計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按其實(shí)際住院天數(shù)每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告提交的出院證中記載出院后加強(qiáng)營養(yǎng)，故營養(yǎng)費(fèi)按其實(shí)際住院天數(shù)每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告雖為農(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。延公交認(rèn)字[2016]第00190號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及陜（2017）臨鑒字第07087號(hào)鑒定意見書應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。被告張某駕駛重型半掛車由宜川縣云巖鎮(zhèn)向宜川縣城方向行駛途中，行至201省道157KM+560M處時(shí)，與徐力駕駛的小型轎車相撞，造成小型轎車乘車人原告魯某某受傷，且被告張某負(fù)事故同等責(zé)任，原告魯某某無責(zé)任，被告馬登龍作為事故車輛重型半掛車的所有人，應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因該重型半掛車在被告人壽財(cái)保延安中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)保延安中心支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)2015年全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要第12條規(guī)定，如果受害人經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)本案中原告之母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；因此次交通事故造成原告身體三處殘疾，給原告身心帶來了一定的精神創(chuàng)傷，故對(duì)原告由被告賠償其一定精神損害撫慰金的訴求本院酌情予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告雷某某駕駛重型半掛車與原告郝德利駕駛的小型普通客車相撞，造成原告郝德利受傷，被告雷某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告楊某作為購車人，也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告?zhèn)トA公司不承擔(dān)責(zé)任。因該重型半掛車在被告米脂支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告米脂支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金，因證據(jù)不足，本院不予支持。原告訴請(qǐng)的其他非法定賠償項(xiàng)目，本院亦不予支持。原告郝德利的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)44677.62元、殘疾賠償金56880元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營養(yǎng)費(fèi)330元、交通費(fèi)3000元（酌定）、住宿費(fèi)800元（酌定），后續(xù)治療費(fèi)8000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)中被詢問人賀建設(shè)和賀正云與本案的處理結(jié)果沒有利害關(guān)系，其二人在詢問筆錄中陳述的內(nèi)容能夠客觀真實(shí)還原案件事實(shí)，被告謝某某和王某某均系本案利害關(guān)系人，其二人在詢問筆錄中關(guān)于提供勞務(wù)的事實(shí)與賀建設(shè)、賀正云的陳述能夠相互印證，本院對(duì)原告、被告王某某與被告張某某、謝某某之間系勞務(wù)關(guān)系的事實(shí)予以認(rèn)定；被告王某某在詢問筆錄中稱是被告張某某讓工人乘坐的三輪車，庭審中又稱應(yīng)該是張某某讓坐的三輪車，由于其陳述的內(nèi)容具有不確定性，且賀建設(shè)和賀正云的陳述內(nèi)容并不能證實(shí)系張某某讓工人乘坐三輪車，故不能依據(jù)被告王某某在交警隊(duì)的陳述認(rèn)定系張某某讓工人乘坐三輪車的。2.原告提供的意外事故證明一份，證明原告對(duì)自己的受傷無過錯(cuò)，不應(yīng)減輕各被告的賠償責(zé)任。三被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但對(duì)證明目的提出異議，認(rèn)為事故結(jié)論是意外事故，屬不可抗力，被告王某某對(duì)原告受傷不存在故意和過失，雇主更不存在過錯(cuò)，原告要求三被告賠償損失沒有法律依據(jù)。本院認(rèn)為，該份意外事故證明系由公安局交通管理大隊(duì)依據(jù)處理交通事故的相關(guān)規(guī)定作出，本案系提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字［2016］第00182號(hào)事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，被告郭某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，肇事車輛在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償，原告因本起事故各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)38047.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1530元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、營養(yǎng)費(fèi)1020元、殘疾賠償金56880元、交通費(fèi)350元、誤工費(fèi)10100元、護(hù)理費(fèi)5100元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1071元、傷殘鑒定費(fèi)1620元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告科某公司雇傭的司機(jī)王某某在駕駛該公司所有的輕型普通貨車時(shí)對(duì)原告造成侵害，依法應(yīng)由被告科某公司對(duì)王某某的侵權(quán)行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按被告科某公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。因原告未提供其工資收入證明，故對(duì)其要求誤工費(fèi)按月工資3500元計(jì)算的主張，本院不予支持。因原告未提供需由2人護(hù)理的證明，且其提交的證據(jù)不能證明護(hù)理人員的收入狀況，故對(duì)其要求護(hù)理費(fèi)按每日2人、每人每天150元計(jì)算的主張，本院不予支持。因原告未提供氣墊床是遵醫(yī)囑購買的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其主張的氣墊床損失，本院不予支持。綜上，本院依法認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)91888.76元、殘疾賠償金56880元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)3200元，共計(jì)191958.76元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某駕駛自己的重型半掛牽引車與駕駛無牌三輪汽車的田某某相撞，造成原告田某某和乘車人盧某受傷，被告張某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因該重型半掛牽引車在被告華安公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告華安公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因原告盧某未提供其父親無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告訴請(qǐng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。原告盧某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)15181元、殘疾賠償金18792元、護(hù)理費(fèi)2600元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)10300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、營養(yǎng)費(fèi)780元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)820元。原告田某某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)5610.9元、護(hù)理費(fèi)1200元、誤工費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、財(cái)產(chǎn)損失1750元。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告羅某某駕駛小轎車與原告騎的飛鴿牌自行車相撞，造成原告范某受傷，被告羅某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告羅某某應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因該小轎車在被告錦泰公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告平安公司投保了30萬元保險(xiǎn)限額的第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告錦泰公司、被告平安公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告范某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)35690元、殘疾賠償金14220元、護(hù)理費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營養(yǎng)費(fèi)180元、交通費(fèi)2500元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2400元、殘疾輔助器具費(fèi)120元、精神損害撫慰金1000元。綜上所述，被告錦泰公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告范某的各項(xiàng)損失，不足部分由被告平安公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)按照全部責(zé)任予以賠償。原告范某已領(lǐng)取被告羅某某的6400元應(yīng)予以返還。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等。本案被告范某駕車與原告乘坐車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，故原告合法有據(jù)的訴請(qǐng)應(yīng)依法得到賠償。具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。具體賠償先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足部分，按照事故責(zé)任比例依法進(jìn)行賠償。本案被告范某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，事故另一方寧江峰無責(zé)任。故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司在扣除另一方無責(zé)賠償后，在重型半掛車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司在重型半掛車機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按次要責(zé)任予以賠付；仍有不足部分，由被告范某按照次要責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。以分期付款方式購買車輛，在車款未付清前，出賣人不承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告國某運(yùn)輸鹽湖公司不承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金等。本案被告馬某某駕車與路面行人原告相撞，造成原告受傷，故原告合法有據(jù)的訴請(qǐng)應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。具體賠償先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足部分，按照事故責(zé)任比例依法進(jìn)行賠償。本案被告馬某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。故應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)延安公司在小型普通客車機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)延安公司在小型普通客車機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按全部責(zé)任予以賠付；仍有不足部分，由被告馬某某按照全部責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)延安公司認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告毛某某駕駛重型半掛車造成原告晉某某受傷，原告的損失依法應(yīng)得到賠償。被告馳騁運(yùn)輸公司系重型半掛車的所有人，且其雇傭的駕駛員毛某某系駕駛該車在執(zhí)行工作任務(wù)期間致原告受傷，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告馳騁運(yùn)輸公司負(fù)責(zé)賠償。由于重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%的責(zé)任比例予以賠償。原告的人身權(quán)益雖受到侵害，但結(jié)合本案查明的事實(shí)，不能認(rèn)定該侵害行為對(duì)原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故對(duì)精神損害賠償金的請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。綜上所述，對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、拖車費(fèi)、摩托車修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某駕駛小型轎車與駕駛摩托車的張鵬飛相撞，造成原告張鵬飛受傷，且被告王某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告馮玲玲作為事故車輛實(shí)際車主應(yīng)與被告王某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因該小型轎車在被告財(cái)險(xiǎn)公司北大街營銷服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告財(cái)險(xiǎn)公司北大街營銷服務(wù)部應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告張鵬飛未提供摩托車修理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其請(qǐng)求的修理費(fèi)不予支持。原告張鵬飛的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)27743.78元、殘疾賠償金18792元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)13100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2300元。綜上所述，被告財(cái)險(xiǎn)公司北大街營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告張鵬飛的各項(xiàng)損失，不足部分在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%的責(zé)任比例予以賠償。被告王某某已給付原告的5000元應(yīng)予以返還。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)公安交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采信，則原告崔某某無責(zé)任，喬利平承擔(dān)事故全部責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，本案中機(jī)動(dòng)車所有人被告張某不存在過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告延安財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告延安財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的損失由借用人被告楊靜某賠償。綜上所述，對(duì)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字［2017］第00132號(hào)事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，被告丁正龍負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任，被告丁正龍應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因本起事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告辯稱不予承擔(dān)，原告因本起事故，經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告提出的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)交通費(fèi)，但原告并未向法庭提交有關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告要求被告賠償交通費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字［2017］第00132號(hào)事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，被告丁正龍負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告呼靜某無責(zé)任，被告丁正龍應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因本起事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、被告撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)交通費(fèi)，但原告并未向法庭提交有關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告要求被告賠償交通費(fèi)1000元的訴訟請(qǐng)求不予支持，綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告李新成駕駛?cè)喥嚺c原告李某駕駛的摩托車相撞，造成原告李某受傷，且被告李新成承擔(dān)事故次要責(zé)任，故被告李新成應(yīng)承擔(dān)30%的損害賠償責(zé)任。因被告李新成駕駛的三輪汽車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模瑧?yīng)予支持。因原告提供的部分交通費(fèi)票據(jù)與復(fù)查的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)時(shí)間不符，故不予認(rèn)可，本院認(rèn)定的交通費(fèi)為483.5元。原告李某因本次事故構(gòu)成一個(gè)七級(jí)傷殘和兩個(gè)十級(jí)傷殘，殘疾賠償金根據(jù)城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為258804元。原告后續(xù)需取出內(nèi)固定約需治療費(fèi)18000元，更換造瘺口袋及底盤，每月約需300元，計(jì)算至75歲需要更換573次，共計(jì)171900元。原告李某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)219089.14元、交通費(fèi)483.5元、殘疾賠償金258804元、后續(xù)治療費(fèi)189900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告楊某某駕駛自己的陜J606**號(hào)三輪汽車與原告戴自強(qiáng)駕駛的晉LCH6**號(hào)正三輪載貨摩托車相撞，造成原告戴自強(qiáng)及其乘車人王晶晶、戴某某受傷及車輛部件受損，且被告楊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，故被告楊某某應(yīng)承擔(dān)70%的損害賠償責(zé)任。因被告楊某某駕駛的陜J606**號(hào)三輪汽車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模瑧?yīng)予支持。因原告王晶晶和戴某某無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對(duì)其訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。因原告提供的交通費(fèi)票據(jù)形式不合法，故本院酌情認(rèn)定1800元。原告戴自強(qiáng)的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)22690元、殘疾賠償金85066元，誤工費(fèi)15000元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、交通費(fèi)1800元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)2740元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告馮某某駕駛小型轎車與正在水井內(nèi)作業(yè)的李進(jìn)學(xué)相撞，造成原告李進(jìn)學(xué)受傷，且被告馮某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告賀某某作為事故車輛實(shí)際車主應(yīng)與被告馮某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因該小型轎車在被告財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告李進(jìn)學(xué)未提供住宿費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其請(qǐng)求的住宿費(fèi)不予支持，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為800元。原告李進(jìn)學(xué)的各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)101801.8元、殘疾賠償金113618.7元、護(hù)理費(fèi)3100元、誤工費(fèi)5500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)1620、營養(yǎng)費(fèi)930元、交通費(fèi)800元。綜上所述，被告財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告李進(jìn)學(xué)的各項(xiàng)損失，不足部分在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告賀某某已給付原告的1萬元應(yīng)予以返還。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。被告毛某某無證駕駛自有的無牌農(nóng)用三輪車與被告路浪浪駕駛的租賃被告張某某的陜JLL082號(hào)車相撞，致原告路倫受傷，被告路浪浪負(fù)事故主要責(zé)任，被告毛某某負(fù)事故次要責(zé)任，延安市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書合法、有效，對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書本院依法予以采信。被告路浪浪作為陜JLL082號(hào)的使用人及被告毛某某作為無牌農(nóng)用三輪車車主依法應(yīng)對(duì)原告路倫的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某雖為陜JLL082號(hào)車所有人，但在本案中沒有過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。被告毛某某沒有依法為自己的農(nóng)用三輪車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告路倫雖為農(nóng)業(yè)戶籍，但其提供了其在延安慧澤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作四年的相關(guān)證明，故其要求按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告雖花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8345.93元，但其請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)8076.93元，故其醫(yī)療費(fèi)按照其請(qǐng)求的數(shù)額進(jìn)行賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵犯他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，駕駛?cè)瞬芙荞{駛車輛致原告受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告李某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，被告曹某某雖系肇事車輛的所有人，但駕駛?cè)瞬芙芫哂旭{駛資格，車輛也符合行駛要求，其在事故發(fā)生時(shí)并無過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛保險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)的請(qǐng)求，因無醫(yī)囑及相關(guān)證據(jù)證明，故不予支持。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告年逾62歲，無誤工費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明原告無勞動(dòng)能力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字［2016］第00151號(hào)事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，被告張某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，被告張某某受雇于被告王某某，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失應(yīng)由重型自卸貨車承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第六十六條之規(guī)定，判決如下： 一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大荔支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告段某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告謝某某駕駛重型半掛車造成原告受傷及其摩托車部件受損，原告的損失依法應(yīng)得到賠償。被告駿騰公司作為涉案車輛的所有人，被告劉某作為實(shí)際車主，應(yīng)對(duì)原告的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。由于涉案車輛在被告財(cái)險(xiǎn)南陽市分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告駿騰公司、劉某予以賠償。原告雖系農(nóng)村戶口，但原告及其子女在宜川縣縣城內(nèi)居住生活已滿一年以上，且原告在縣城有穩(wěn)定的收入來源，故對(duì)原告主張的殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告張某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)44975.25元，殘疾賠償金61620元，后續(xù)治療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。延公交認(rèn)字[2017]第00113號(hào)道路交通事故認(rèn)定書及陜中金司鑒中心【2017】臨鑒字第1686號(hào)司法鑒定意見書應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。被告古大慶駕駛重型自卸貨車與原告駕駛的無牌“建設(shè)”普通三輪摩托車相撞，造成原告受傷，原告惠國應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告古大慶應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。因該重型自卸貨車在被告中國財(cái)保延安市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為12.2萬元），故被告中國財(cái)保延安市分公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；不足部分，由原告惠國與被告古大慶按7:3比例分別承擔(dān)各自的責(zé)任。原告惠國的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)46251.29元、殘疾賠償金18792元、護(hù)理費(fèi)6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延公交認(rèn)字［2017］第00132號(hào)事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，被告丁正龍負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告黑某某無責(zé)任，被告丁正龍應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因本起事故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告辯稱不予承擔(dān)，原告因本起事故，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘兩處、十級(jí)傷殘一處，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告提出的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違???法律規(guī)定，本院予以支持。被告崔某某駕駛出租車與蘭霞駕駛的摩托車相撞，造成原告吳某受傷，且被告崔某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告王向某作為雇主應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因該出租車在被告人民財(cái)產(chǎn)宜川縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告人民財(cái)產(chǎn)宜川縣支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)缺乏證據(jù)證明，本院對(duì)該訴求不予支持。原告吳某因本次外傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，殘疾賠償金根據(jù)農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20530元。原告后續(xù)需對(duì)1十缺失行樹脂牙修復(fù)約需300元，18歲之后需要對(duì)4顆牙齒行烤瓷修復(fù)治療，自18歲至75歲約需要更換8次，每次需要4800元，共計(jì)38400元。原告吳某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)5942元、交通費(fèi)4170元、殘疾賠償金20530元、后續(xù)治療費(fèi)38700元、精神損害賠償金酌定為1000元,鑒定費(fèi)1880元。綜上所述，被告人民財(cái)產(chǎn)宜川縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告吳某的各項(xiàng)損失,不足部分在第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定系原被告雙方選擇鑒定機(jī)構(gòu)后，由鑒定機(jī)構(gòu)出示的結(jié)論，科學(xué)、公正、真實(shí)、合法，本院予以認(rèn)定，3、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司對(duì)原告提交的修理費(fèi)780元票據(jù)提出異議，本院認(rèn)為該費(fèi)用屬于本起事故的直接損失，兩被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償。4、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司對(duì)原告提交的交通費(fèi)提出異議，認(rèn)為是在鑒定過程中所產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)支持，本院認(rèn)為，該費(fèi)用因本起事故發(fā)生后，原告為保障其合法權(quán)益而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院予以支持。5、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司對(duì)原告提交的宜川縣丹洲街道辦事處、丹州鎮(zhèn)南街村民委員會(huì)證明、房屋租賃合同、白清來身份證復(fù)印件、宜川縣城市執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)證明、食品藥品從業(yè)人員培訓(xùn)合格證和健康證明、臨時(shí)攤點(diǎn)經(jīng)營公示卡，提出異議，認(rèn)為原告舉證的租房合同僅能證明當(dāng)時(shí)在此居住，不能證明事發(fā)時(shí)原告仍然在此居住 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。延川縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定本起事故被告賀某負(fù)事故全部責(zé)任，原告郝東華無責(zé)任，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告的損害應(yīng)先由被告人保公司延安市分公司在陜J9C917小型轎車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告人保公司延安市分公司在陜J9C917小型轎車第三者商業(yè)險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)險(xiǎn))責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告賀某承擔(dān)。住宿費(fèi)、交通費(fèi)是原告在住院及復(fù)查期間所花費(fèi)的必要費(fèi)用，酌情認(rèn)定為1000元。對(duì)于原告提供的延安市人民醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)，是為了更好的了解原告的病情而產(chǎn)生的，所以對(duì)于延安市人民醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)本院予以認(rèn)可。原告是延川安順爆破有限責(zé)任公司職工，且向法庭提供了有固定收入的證據(jù)，月收入為5000元。所以對(duì)于原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，即月工資為5000元，誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日為105天，即誤工費(fèi)為17500元。本起事故造成原告郝東華的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)28885 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某乘坐被告汽運(yùn)公司所有的客車，并向被告汽運(yùn)公司支付乘車費(fèi)用，雙方已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，該合同合法有效，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或合理期間內(nèi)將原告安全運(yùn)送到目的地，在運(yùn)輸過程中，由于駕駛員的過錯(cuò)導(dǎo)致原告手指受傷，構(gòu)成違約，被告汽運(yùn)公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，所以原告有權(quán)就其損失向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。被告保險(xiǎn)公司主張其和原告之間沒有保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)公司不是本案適格被告。根據(jù)《保險(xiǎn)法》對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)條款之規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，故原告可直接向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金的賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司依據(jù)道路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條等有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)予免賠。但該條款系格式條款，且被告保險(xiǎn)公司也未能提供證據(jù)證實(shí)已將該免賠條款向投保人作了提示、說明義務(wù)，該條款不發(fā)生效力，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的辯解理由，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某駕駛小型轎車與路面行人張石榴相撞，造成原告張石榴受傷，且被告李某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任，被告李某某作為事故車輛車主應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因該小型轎車在被告財(cái)保宜川支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告財(cái)保宜川支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因原告未提供交通費(fèi)、住宿費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，對(duì)原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，本院不予支持。原告張石榴的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)127296.21元、殘疾賠償金56880元，后續(xù)治療費(fèi)15000元，護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)16000??、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6779.15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高某某與被告馮某某、劉某某、渭南保險(xiǎn)公司、前程汽車公司之間的糾紛，屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。經(jīng)宜川大隊(duì)事故中隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。原告高某某與被告劉某某系雇傭關(guān)系。陜EA9825重型自卸貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南華縣支公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告高某某因交通事故受傷致殘，享有在EA9825重型自卸貨車司機(jī)保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)獲得賠償?shù)臋?quán)利。原告高某某的經(jīng)濟(jì)損失，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南華縣支公司投有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）應(yīng)先在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其他合理損失由被告劉某某賠償。被告馮某某作為介紹人不承擔(dān)責(zé)任，渭南前程汽車貿(mào)易有限公司雖然是車主，但不是實(shí)際經(jīng)營者故不承擔(dān)責(zé)任。故原告要求賠償其醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車將原告劉某某撞傷后，王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。陜J67827小型轎車在被告大地保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告支付賠償金。原告支出的交通費(fèi)和住宿費(fèi)本院酌情予以認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、原告劉某某的醫(yī)藥費(fèi)19015.19元，誤工費(fèi)100元/天422天42200元，護(hù)理費(fèi)100元/天113天11300元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天23天690元，傷殘賠償金28440元/年<20>10%39816元，交通費(fèi)1600元，住宿費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,延川縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓直行的車輛先行，負(fù)事故主要責(zé)任；原告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車按照操作規(guī)范安全駕駛，未保持安全車速，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，不違法法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告劉某某所有的陜J5B357輕型廂式貨車在被告人保北大街營銷服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對(duì)原告張某某造成的損失，應(yīng)由人保北大街營銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，剩余部分由人保北大街營銷服務(wù)部在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%，原告張某某自行承擔(dān)30%。原告張某某為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)從原告受傷之日算至定殘日前一天。對(duì)原告的交通費(fèi)，本院根據(jù)實(shí)際情況酌情考慮360元。綜上所述，原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延川縣公安局交通警察大隊(duì)作出的延公交認(rèn)字（2012）第054號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定祁玉山負(fù)事故全部責(zé)任，乘車人賀某某無責(zé)任，符合客觀事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告白海軍作為祁玉山的雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告白海軍所承包陜J28478號(hào)客運(yùn)車在被告延安人保百米大道營銷部有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告賀某某因本次事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)由被告延安人保百米大道營銷部在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告因交通事故產(chǎn)生的合理損失有醫(yī)藥費(fèi)9727.95元、誤工費(fèi)3692元、護(hù)理費(fèi)2880元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元、營養(yǎng)費(fèi)960元、交通費(fèi)700元、住宿費(fèi)500元、傷殘賠償金41468元，以上合計(jì)61367.95元，由被告延安人保百米大道營銷部賠付原告56367.95元，并支付被告白海軍墊付款5000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。被告侯延利雇傭的駕駛員駕駛著自有的無牌自卸車將原告王某撞傷，負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定合法、有效，被告侯延利作為車輛的所有人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，確定原告王某的損失有：醫(yī)療費(fèi)77665.46，護(hù)理費(fèi)3900元（50元／天×78天）殘疾賠償金91229.60元（20734元×20年×22%），后續(xù)治療費(fèi)8000元，交通費(fèi)800元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)183095.06元，被告侯延利已付38000元，應(yīng)再付145095.06元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：延安市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)此事故作出（2012）第2016號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告劉花軍駕駛陜JA0947號(hào)三輪摩托車上道路于隧道內(nèi)超車行駛是引發(fā)事故的直接過錯(cuò)，負(fù)事故的全部責(zé)任，該事故認(rèn)定書客觀的對(duì)該起事故作出的責(zé)任劃分本院予以確認(rèn)，因此原告受傷所受損失，被告劉花軍應(yīng)予以賠償。原告要求交通費(fèi)過高，故本院酌情支持。原告能確認(rèn)的損失為：醫(yī)療費(fèi)86755.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（30元／天×44天）、誤工費(fèi)5160元（60元／天×86天）、護(hù)理費(fèi)2640元（60元／天×44天）、傷殘賠償金149609元、后續(xù)治療費(fèi)35000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告作為被告的雇員，在從事雇傭活動(dòng)過程中遭受損害，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。原告長期居住在城鎮(zhèn)，且主要經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告長期從事廚師業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)熟知壓面機(jī)的操作規(guī)程，其在操作壓面機(jī)過程中，沒有盡到安全注意義務(wù)，導(dǎo)致自己受傷，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生，也有一定的責(zé)任。原告及其家人因交通事故，確有交通費(fèi)花費(fèi)，但原告未能對(duì)交通費(fèi)的詳細(xì)花費(fèi)情況進(jìn)行說明，故酌情認(rèn)定400元。被告對(duì)原告提供的住宿費(fèi)有異議，但未能提供相反證據(jù)加以反駁，其異議不能成立。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)29870.75元，誤工費(fèi)6000元（100元/天×60天），護(hù)理費(fèi)2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告劉清泉與被告劉某治、史某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司之間的糾紛，屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)延川縣公安局交通警察大隊(duì)【2016】第107號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告劉某治違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條第一款、第二十五條之規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任；被告史某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條第二款之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。被告史某某駕駛的陜J6C610車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分由被告劉某治及被告史某某按照責(zé)任大小合理分擔(dān)。原告要求三被告賠償其損失的合理請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求三被告支付交通費(fèi)200元，因原告沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告馬亞飛駕駛陜JN9862小轎車與原告高祎駕駛的三輪車相撞，造成原告景某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)延川縣交警隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，被告馬亞飛負(fù)事故全部責(zé)任，原告高祎、景某某均無責(zé)任，故原告景某某要求被告大地財(cái)險(xiǎn)、馬亞飛賠償醫(yī)療費(fèi)32999.75元，誤工、護(hù)理費(fèi)4400元（100元/天×22天×2），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元（30元/天×22天），傷殘鑒定費(fèi)1500元，傷殘賠償金56880元（28440×20年×10%），被扶養(yǎng)人景如江生活費(fèi)4569.6元（8568元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告李某某與曹光明、延安正達(dá)運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延川支公司之間的糾紛，屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)伊金霍洛旗大隊(duì)鄂公交（伊）認(rèn)字【2016】第20160131號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，駕駛員田保軍的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無過錯(cuò)，無事故責(zé)任。田保軍系被告曹光明雇傭的駕駛員，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇傭在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故田保軍致原告的人身損害賠償應(yīng)由被告曹光明承擔(dān)。陜J53621號(hào)半掛牽引車、陜J1534號(hào)掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延川支公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延川支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，如仍有不足，由被告曹光明負(fù)責(zé)賠償原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賀某、被告延安人壽財(cái)險(xiǎn)公司、被告延安太平洋財(cái)險(xiǎn)公司均承認(rèn)原告劉某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告劉某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告劉某某因此交通事故受傷，遭受了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。原告的經(jīng)濟(jì)損失包括：醫(yī)療費(fèi)36636.46元、護(hù)理費(fèi)1700元（100元/天×17天）、住院伙食補(bǔ)助510元（30元/天×17天）、營養(yǎng)費(fèi)510元（30元/天×17天）、交通費(fèi)1300元、住宿費(fèi)469元、傷殘賠償金18792元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、被告延安人壽財(cái)險(xiǎn)公司和被告延安太平洋財(cái)險(xiǎn)公司各支付鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)74917.46元 ...
閱讀更多...
