原告秦蒲與被告姚某某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告田鵬鵬田某甲在駕車(chē)行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故，澄城縣公安局交通警察大隊(duì)澄公交認(rèn)字（2013）第00167號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告田鵬鵬田某甲與原告王海濤王某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人無(wú)異議，交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)符合法律的規(guī)定，依法可予采信。原告因交通事故，身體健康受到損害，依法應(yīng)得到賠償。在本起道路交通事故發(fā)生前因被告田濤濤田某乙已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，原告的賠償請(qǐng)求應(yīng)由人保延安分公司百米大道營(yíng)銷(xiāo)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，不足部分再按責(zé)任劃分由原告和被告田鵬鵬田某甲在各自范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)，而被告田鵬鵬田某甲應(yīng)承擔(dān)的部分在未超過(guò)商業(yè)險(xiǎn)承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)的，先由保險(xiǎn)公司賠償，超過(guò)部分由被告田鵬鵬田某甲賠償，被告田濤濤田某乙無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故中，被告田鵬鵬田某甲與原告王海濤王某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之外的損失，由原告王海濤王某某和被告田鵬鵬田某甲各半承擔(dān)，而被告田鵬鵬田某甲承擔(dān)部分先由被告人保延安分公司百米大道營(yíng)銷(xiāo)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告田濤濤田某乙已支付原告的醫(yī)療費(fèi)在原告獲得賠償數(shù)額內(nèi)予以扣除，支付被告田濤濤田某乙 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈永興違章駕駛車(chē)輛是造成本次交通事故發(fā)生的原因，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告賈永興負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，故車(chē)輛實(shí)際經(jīng)營(yíng)人賈永興應(yīng)承擔(dān)原告張廣金因事故受傷的相關(guān)損失。因被告陜西銀州工貿(mào)有限公司運(yùn)輸分公司就該車(chē)輛在發(fā)生事故前已向被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故對(duì)于原告的損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張三被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)按照原告實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用予以核算；對(duì)原告主張三被告賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)、住宿費(fèi)之訴求，雖原告提供的部分證據(jù)有瑕疵，但考慮原告已經(jīng)實(shí)際支付，故酌情予以支持，分別計(jì)算1500元、1200元為宜；對(duì)原告所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)之訴請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)法律規(guī)定，參照2015年《陜西省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失予以賠償，故對(duì)原告以上訴請(qǐng)部分予以支持；對(duì)原告所主張的殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)的訴求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p失和財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警認(rèn)定后事故責(zé)任明確，事實(shí)清楚。二原告訴求賠償因此次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)和施救費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)鑒定認(rèn)為各級(jí)醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)略有不同，本院在鑒定的范圍內(nèi)酌情予以支持。原告李某虎的工資收入超出陜西省規(guī)定的誤工費(fèi)賠償上限，本院在陜西省規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)予以支持，原告藺彩云應(yīng)按照實(shí)際收入工資計(jì)算誤工費(fèi)。二原告因就診治療產(chǎn)生必要的住宿費(fèi)和交通費(fèi)，本院根據(jù)就醫(yī)和鑒定時(shí)間地點(diǎn)，結(jié)合二原告提供的交通費(fèi)和住宿費(fèi)票據(jù)，酌情予以部分支持。原告李某虎所有的車(chē)輛，在本次事故中嚴(yán)重受損，無(wú)法正常使用，車(chē)輛損失的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照鑒定結(jié)論予以支持。二原告訴求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因二原告出院醫(yī)囑并無(wú)關(guān)于加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑記載 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的該份證據(jù)不能證明所維修手機(jī)系肇事所致受損，故不予采信；證據(jù)7系復(fù)印件無(wú)法證明其真實(shí)性，而且不能證明在原告住院治療期間是否扣發(fā)工資，而且該明細(xì)單中的收入支付不詳細(xì)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，合議庭認(rèn)為收入證明并不能證明原告實(shí)際收入的減少，故不予采信；證據(jù)8與本案不具有關(guān)聯(lián)性，合議庭認(rèn)為該份證明不能證明陪護(hù)人員系郭樹(shù)英，故不予采信；對(duì)于證據(jù)9系庭后提供，已經(jīng)超出了舉證期，對(duì)戶(hù)口簿復(fù)印件無(wú)異議，對(duì)其他證明均有異議，合議庭認(rèn)為原告劉某某戶(hù)籍性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，故其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)證據(jù)10真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該鑒定程序不符合法律規(guī)定，本次鑒定系原告單方委托，鑒定結(jié)果過(guò)高，本院認(rèn)為該份鑒定意見(jiàn)書(shū)送達(dá)后三被告7日內(nèi)均未提出書(shū)面質(zhì)疑意見(jiàn)，視為對(duì)該份鑒定意見(jiàn)無(wú)異議，故合議庭予以采信。本院根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及認(rèn)證查明以下案件事實(shí):陜J18229號(hào)重型罐式貨車(chē)實(shí)際車(chē)主為被告李某某，掛靠在被告吳某縣勝利運(yùn)輸有限責(zé)任公司名下。2014年12月17日18時(shí)10分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。被告趙海軍駕駛其所有的雙力牌未注冊(cè)登記三輪汽車(chē)將原告撞傷，并負(fù)事故主要責(zé)任，雙力牌未注冊(cè)登記三輪汽車(chē)未投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。被告趙海軍應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，按各自的責(zé)任承擔(dān)。本案中，由于雙方對(duì)公安機(jī)關(guān)所作的事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，對(duì)此，本院予以認(rèn)可。根據(jù)雙方當(dāng)事人在事故中所起的作用及過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度，本院酌定，原告承擔(dān)20%的民事責(zé)任，被告承擔(dān)80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p失、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告齊某某駕駛其所有的陜JQZ521號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)將原告撞傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，陜JQZ521號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車(chē)在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為15萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故原告田玉某請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。由于原告田玉某的傷情達(dá)到傷殘等級(jí)，故關(guān)于賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。因原告居住在城鎮(zhèn)，并在城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)石窯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某與被告李某某發(fā)生交通事故并各負(fù)事故的次要和主要責(zé)任，事實(shí)清楚。原告訴求賠償因此次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)和鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告吳某縣勝東出租汽車(chē)有限公司作為被保險(xiǎn)人在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司為陜JT3021號(hào)出租車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，原告陳某因此次事故造成損失應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故被告李某某、吳某縣勝東出租汽車(chē)有限公司辯稱(chēng)原告損失先由承保陜JT3021號(hào)出租車(chē)的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見(jiàn)，本院予以支持。原告訴求賠償交通費(fèi)的請(qǐng)求，因庭審中未向法庭提供正式交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某與被告閆某違章駕駛車(chē)輛造成本次交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告閆某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告徐某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。被告閆某駕駛的陜J9C619號(hào)車(chē)登記在被告徐麗某名下，該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司吳某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。因此，對(duì)原告的損失，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，剩余按照商業(yè)保險(xiǎn)合同及侵權(quán)責(zé)任人的責(zé)任承擔(dān)賠償。原告主張三被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)合理部分予以支持；原告主張三被告賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)、住宿費(fèi)酌情各按600元計(jì)算。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)之訴請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求結(jié)合實(shí)際，予以賠償；對(duì)原告主張的殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)之訴求，根據(jù)原告的鑒定結(jié)果，按照陜西省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2017）并根據(jù)傷殘等級(jí)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告主張賠償其損壞的手機(jī)，因無(wú)證據(jù)證明手機(jī)是在本次事故中損壞，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郝建軍、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司承認(rèn)原告袁平山在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告袁平山主張的事實(shí)予以確認(rèn)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告郝建軍負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告袁平山無(wú)責(zé)任，原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)首先在陜A8VA63號(hào)車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由被告國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）的限額內(nèi)予以賠償。故原告袁平山訴被告賠償因此次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)的請(qǐng)求。本院依據(jù)2016年陜西交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)定的數(shù)額予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求賠償精神損失費(fèi)的請(qǐng)求，該損失已包含在殘疾賠償金中，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)非正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，不予采信。被告對(duì)吳起縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)定書(shū)及由吳起王輝汽配修理廠出具的證明有異議，本院認(rèn)為吳起縣價(jià)格認(rèn)證中心是具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，雖其出具的認(rèn)定結(jié)論書(shū)未附有鑒定人員的姓名，但其出具的結(jié)論認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法、有效，依法予以采信。吳起縣王輝汽配修理廠出具的書(shū)面證明，不符合證據(jù)的形式要件，不予采信，但事故發(fā)生后，陜JXXXXX號(hào)車(chē)嚴(yán)重受損，為及時(shí)疏通道路、避免道路堵塞，而采取的強(qiáng)制將陜JXXXXX號(hào)車(chē)輛拖離現(xiàn)場(chǎng)所產(chǎn)生的費(fèi)用，是必要費(fèi)用，酌情認(rèn)定施救費(fèi)600元。原告提供的商品房買(mǎi)賣(mài)合同及由吳起縣洛源街道辦宗圪堵社區(qū)出具的證明相互印證原告在吳起縣城有固定住所，且居住滿(mǎn)1年以上，故原告劉某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告提供的哈某某及劉云濤的收入證明，不能單獨(dú)證明其工資收入情況，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違法法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某駕駛陜JBM118號(hào)車(chē)與由趙璽駕駛的甘M19209號(hào)三輪車(chē)相撞，致原告李某受傷，被告白某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定合法、有效。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因出院記錄中明確記載需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故酌情認(rèn)定2000元。對(duì)于原告訴請(qǐng)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告因本次交通事故致一級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力，原告有一子，取名郭凱予，現(xiàn)年三周歲，故對(duì)訴請(qǐng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。精神損害撫慰金是指在受害人遭受?chē)?yán)重的人身傷害情形下,其精神上遭受巨大創(chuàng)傷,并基于此而要求賠償義務(wù)人給予其一定數(shù)額的賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某違章駕駛車(chē)輛是造成本次事故的直接原因，其過(guò)錯(cuò)行為損害原告合法權(quán)益，而白某某作為被告中國(guó)電信股份有限公司吳某分公司的駕駛員，其駕駛行為屬執(zhí)行職務(wù)行為，因此，被告中國(guó)電信股份有限公司吳某分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)原告造成損害的賠償責(zé)任。被告中國(guó)電信股份有限公司吳某分公司就其陜JDX067號(hào)車(chē)在發(fā)生事故前已向被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額20萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。因此對(duì)于原告的損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張三被告賠償其醫(yī)療費(fèi)之訴請(qǐng)，按照原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)數(shù)額予以確定。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，結(jié)合原告住院情況、鑒定意見(jiàn)及當(dāng)前陜西省人身?yè)p害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及原告鑒定結(jié)果予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，考慮原告及陪護(hù)人員往返延安等地進(jìn)行治療而實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用，故酌情支持。對(duì)原告主張的殘疾賠償金之訴請(qǐng)，結(jié)合原告的鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，因其提供證據(jù)足以證明其在城鎮(zhèn)居住，因此殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其提供的證據(jù)證明力較低 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交通事故提起的民事訴訟，是基于對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定和相關(guān)的民事法律規(guī)定確認(rèn)支持賠償權(quán)利人的請(qǐng)求項(xiàng)目。一、本案道路交通事故責(zé)任經(jīng)交警部門(mén)依法進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，被告ＸＸ負(fù)事故全部責(zé)任，是承擔(dān)民事責(zé)任人；ＸＸ是車(chē)主周某雇請(qǐng)的駕駛員，依照法律規(guī)定，受雇人的民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雇主被告周某承擔(dān)。二、肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司勉縣支公司投保了兩份機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第九條 ?、第十二條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)不受侵犯，侵犯公民健康權(quán)的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告惠某某駕駛陜J6C223小型轎車(chē)發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)綏德縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告惠某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告惠某某就涉案車(chē)輛訂立了保險(xiǎn)合同，故被告平安延安公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安延安公司雖向本院提交了重新鑒定申請(qǐng)，但并未提出足以反駁對(duì)方的相反理由，故本院不予支持。原告于2012年左右購(gòu)買(mǎi)了位于綏德縣名州鎮(zhèn)龍灣村磚廠路口一單元702室住房一套居住至今，故在計(jì)算殘疾賠償金時(shí)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，同時(shí)結(jié)合陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告屬十級(jí)傷殘，確定殘疾賠償金為56880元。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)14073元的訴訟請(qǐng)求，榆林市第一醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13902元，因該費(fèi)用系客觀發(fā)生的費(fèi)用，故應(yīng)予支持。對(duì)原告提供的外購(gòu)藥條據(jù)共171元，因形式不合法，故本院不予認(rèn)可。關(guān)于原告要求賠償誤工費(fèi)33384元的訴訟請(qǐng)求，因原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故可參照2015年陜西省在崗職工平均工資（156元／天）結(jié)合原告的傷情及后果酌情確定誤工天數(shù)120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)不受侵犯。被告高成對(duì)駕駛陜J69381三輪汽車(chē)發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)綏德縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告高成對(duì)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告蘭某某就涉案車(chē)輛訂立了保險(xiǎn)合同，故被告人保宜川公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)14383.1元的訴訟請(qǐng)求，對(duì)其中的12663元，本院予以認(rèn)可。對(duì)剩余的1719元醫(yī)療費(fèi)因不能證明其王永斌系王安寧的小名，故不予認(rèn)可。原告稱(chēng)事故發(fā)生后，被告高成對(duì)共向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)12400元，而被告高成對(duì)辯稱(chēng)共向原告墊付了14400元，并申請(qǐng)本院調(diào)取相關(guān)視頻。經(jīng)查，榆林市第一醫(yī)院收費(fèi)室繳費(fèi)視頻的保留期限為30日，現(xiàn)已超過(guò)保留期，無(wú)法調(diào)取，被告高成對(duì)亦未提交其他證據(jù)予以證明，故對(duì)被告高成對(duì)的辯解理由，本院不予支持。原告在治療期間，相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未對(duì)原告的頸椎間盤(pán)突出進(jìn)行治療和用藥，故對(duì)被告辯解要求剔除相關(guān)醫(yī)療費(fèi)的辯解理由，本院不予采納。最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)造成他人損害，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張凱持失效的駕駛證且酒后駕駛制動(dòng)系統(tǒng)不符合技術(shù)要求的車(chē)輛，造成交通事故，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，乘車(chē)人胡高廷等乘車(chē)人不負(fù)事故責(zé)任。被告趙靠社作為陜V-10512號(hào)車(chē)輛實(shí)際車(chē)主，將制動(dòng)系統(tǒng)不符合技術(shù)要求的車(chē)輛交于持有失效駕駛證的人員駕駛，發(fā)生交通事故，應(yīng)對(duì)原告所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。張凱已經(jīng)在事故中死亡，被告要求其繼承人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告若有證據(jù)證明張凱的法定繼承人繼承了死者的遺產(chǎn)，可在死者法定繼承人繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)另行追償。事故發(fā)生后，原告沒(méi)有做傷情鑒定，在本院受理本案后進(jìn)行了鑒定，期間不做鑒定并不違反法律規(guī)定，訴訟時(shí)效處于持續(xù)狀態(tài)。雖然原告代理人宋智英和被告趙靠社在2006年6月27日達(dá)成協(xié)議，但原告當(dāng)時(shí)并不知道自己已構(gòu)成傷殘程度，原告因交通事故造成的殘疾損失沒(méi)有處理，故，被告辯稱(chēng)理由不成立，要求駁回原告請(qǐng)求的意見(jiàn)本院不予采納。原告從出院后到本院受理本案期間，原告是否受到過(guò)其他傷害無(wú)法查清 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，銅川市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定馮濤承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，王利明承擔(dān)事故的次要責(zé)任，吳建明、楊博、劉誠(chéng)、段陽(yáng)陽(yáng)不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任得當(dāng)，本院依法予以認(rèn)可。劉誠(chéng)、楊博雖為農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，但主要收入來(lái)源和生活消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額，交通費(fèi)、精神損害撫慰金應(yīng)依法酌情予以認(rèn)定。因此，劉誠(chéng)的賠償款應(yīng)包括:醫(yī)療費(fèi)6144.83元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元（30元／天×11天=330元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議問(wèn)題是受害方誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司上訴提出被上訴人康某某的誤工費(fèi)按照每月8600元計(jì)算過(guò)高，且一審無(wú)完稅證明，按照陜西省平均工資計(jì)算更合理。被上訴人康某某同意按照2014年陜西省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資57904元計(jì)算誤工費(fèi)，故康某某的誤工費(fèi)為26623元（57904÷年計(jì)薪天數(shù)261×120）。被上訴人康某某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)30395.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7700元、誤工費(fèi)26623元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、交通費(fèi)800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9650.30元，共計(jì)134150.41元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司西安市雁某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告101202.30元，扣減免責(zé)車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)的無(wú)責(zé)險(xiǎn)12000元，尚余10948.11元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。對(duì)兩原告請(qǐng)求的合理賠償費(fèi)用，應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)按趙某所負(fù)次要責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70％；原告鑒定費(fèi)，由被告趙某賠償70％；兩原告請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)將醫(yī)療費(fèi)10000元全部賠付給原告王某某，因人保財(cái)險(xiǎn)同意，且兩原告系夫妻關(guān)系，應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)被告趙某請(qǐng)求的車(chē)輛損失2430元，雖原告王某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，亦應(yīng)由王某某按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償2000元,所余430元，由王某某賠償30％，由人保財(cái)險(xiǎn)賠償70％。因在事故發(fā)生時(shí)，被告趙某的道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證為有效、正常，故對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)以被告趙某沒(méi)有有效道路運(yùn)輸從業(yè)資格證為由，商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本起事故受傷住院其請(qǐng)求應(yīng)予以支持，但應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于交警隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)予以采信；被告張某丙所有的陜JLZ608號(hào)北京現(xiàn)代牌小轎車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)均投保于被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）限額內(nèi)賠償原告龍某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、賠償原告龍某某傷殘賠償金56880元、誤工費(fèi)24000元（240天x100元）、護(hù)理費(fèi)12000元（150天x80元）、交通費(fèi)5000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12120元（其中馬某某498.45元、李某某2905.35元、龍喆祺8716.05元）上述費(fèi)用共計(jì)120000元；在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告龍某某醫(yī)療費(fèi)59458.31元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由有過(guò)錯(cuò)的一方按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某負(fù)此事故的全部責(zé)任。肇事車(chē)輛京Q9DG**號(hào)車(chē)在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告黃宏儒的損失應(yīng)由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告張某承擔(dān)責(zé)任。庭審中，被告張某愿意承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)本院依法予以支持。原告黃宏儒的各項(xiàng)損失應(yīng)依照法律規(guī)定予以認(rèn)定，本院依法核定原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)13393.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（80元×30天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（30元×30天）、護(hù)理費(fèi)6000元（100元×60天）、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金36972元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的票號(hào)為NO.6088239720的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不是原告本人名字，原告亦未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)該張票據(jù)不予認(rèn)定，被告甘泉保險(xiǎn)公司異議成立；原告提交的交通費(fèi)票據(jù)系原告實(shí)際支出，依法予以認(rèn)定；原告提交的租房合同與原告申請(qǐng)出庭作證的證人陳山瑞的證言相互印證，該組證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)，依法予以認(rèn)定；原告提交的復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于間接損失，被告甘泉保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，其公司異議成立，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)。本院根據(jù)上述認(rèn)證查明：2017年7月14日22時(shí)30分許，原告乘坐由被告宋某某駕駛的陜J382**號(hào)“東風(fēng)”牌中型普通客車(chē)在210國(guó)道包南線603KM+735.1KM(甘泉縣勞山鄉(xiāng)蘇家河村路段)處時(shí)，與韓新洛駕駛的豫C792**號(hào)“東風(fēng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃振某駕駛車(chē)輛將原告撞傷，經(jīng)甘泉縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，黃振某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任，本院予以采信。被告黃振某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告黃振某系被告甘泉城管局的雇傭人員，其是在執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中致人損害，故原告的損失應(yīng)由用人單位被告甘泉城管局承擔(dān)，對(duì)原告要求被告黃振某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。被告甘泉城管局作為肇事車(chē)輛的所有人沒(méi)有為該車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于原告的事故損失，應(yīng)當(dāng)由甘泉城管局在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，根據(jù)《陜西省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第六十九條的規(guī)定，由被告甘泉城管局賠償90%，原告自行承擔(dān)10%。原告因此次事故產(chǎn)生的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)18673.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3040元（80元×38天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。黃陵縣公安局交通管理大隊(duì)（黃）公交認(rèn)字（2017）第066號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，予以采信。被告馬某某駕駛陜A8BH**號(hào)車(chē)輛負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告請(qǐng)求賠償之理由成立；確認(rèn)原告劉某某醫(yī)療費(fèi)23864.4元、護(hù)理費(fèi)3960元（44天×90元）、誤工費(fèi)12000元（120天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（44天×30元）、殘疾賠償金61620元、殘疾器具輔助費(fèi)65元、交通費(fèi)1300元、精神撫慰金1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。黃陵縣公安局交通管理大隊(duì)（黃）公交認(rèn)字（2017）第012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)客觀公正，予以采信。確認(rèn)原告劉某因本起事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)140116.14元、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)3000元、誤工費(fèi)24000元、護(hù)理費(fèi)16200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1320元、傷殘賠償金62236.2元、鑒定費(fèi)1600元、精神撫慰金2000元，共計(jì)254092.34元；肇事車(chē)輛陜J0A7**號(hào)車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，該肇事車(chē)輛雖為被告白某某所有，但在被告唐某使用過(guò)程中發(fā)生事故，故不足部分由被告唐某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的該組證據(jù)，來(lái)源合法、真實(shí)有效，三被告異議不能成立，對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定；原告提供的第三組證據(jù)，三被告均認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)中西安至延安的6張票據(jù)我公司不予認(rèn)可，其他票據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，但交通費(fèi)屬于實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。對(duì)原告提交的第四組證據(jù)，三被告認(rèn)為住宿費(fèi)票據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，收款收據(jù)上沒(méi)有主管、會(huì)計(jì)、出納等人的簽字，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的第三、四組證據(jù)，雖然部分票據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，但交通費(fèi)、住宿費(fèi)屬實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用，本院酌情予以認(rèn)定。原告提供的第五組證據(jù)，三被告均認(rèn)為原告薛陽(yáng)陽(yáng)出院時(shí)間與鑒定意見(jiàn)書(shū)出具的時(shí)間不足1個(gè)月，時(shí)間過(guò)短，該鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，不予認(rèn)定，請(qǐng)求重新鑒定。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，子長(zhǎng)縣公安局交通管理大隊(duì)子公交認(rèn)字[2016]第021號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)合法有效，事故產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由被告太平洋財(cái)保子長(zhǎng)營(yíng)銷(xiāo)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告吳寶寶承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告白北平的各項(xiàng)損失核定為：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)醫(yī)院正規(guī)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票計(jì)算為184129.69元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（住院41天×30元）；3、誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日為4880元（61天×80元/天）;4、護(hù)理費(fèi)2460元（住院41天×60元）；4、殘疾賠償金應(yīng)為48658 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)子長(zhǎng)縣交通管理大隊(duì)作出的子公交字[2016]第003號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某乙負(fù)事故的全部責(zé)任、原告張某無(wú)責(zé)任。因此對(duì)于原告張某因本起交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告某保險(xiǎn)公司在陜JGS065號(hào)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；某保險(xiǎn)公司對(duì)原告進(jìn)行賠償后仍有不足，由被告某運(yùn)輸公司進(jìn)行賠償。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因營(yíng)養(yǎng)費(fèi)需參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)確定，而原告的診斷證明和住院病歷醫(yī)囑中均沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的意見(jiàn)，故不予支持。原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金10000元，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為對(duì)于第七組證據(jù)，該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)且未有相關(guān)診斷證明予以佐證，且證人李玉琴未能出庭接受法庭質(zhì)詢(xún)，故對(duì)該組證據(jù)不予采信；對(duì)于第八組證據(jù)本院認(rèn)為原告提供的直羅中心衛(wèi)生院的門(mén)診病歷、處方、以及衛(wèi)生院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，結(jié)合原告劉某某所受損傷，其支出的179.18元確屬為治療而花費(fèi)的必要支出，故對(duì)該組證據(jù)予以采信；對(duì)于第九組證據(jù)本院認(rèn)為該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件本院不予認(rèn)可。被告保險(xiǎn)公司對(duì)其余證據(jù)均無(wú)異議，本院對(duì)其余證據(jù)予以采信，具體數(shù)額以本院據(jù)實(shí)核算的為依據(jù)。對(duì)被告李某某及被告孫小娟提交的證據(jù)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，對(duì)二被告提交的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。另查明，原告阮某某在富縣人民醫(yī)院住院治療21天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26945.79元，其所受損傷經(jīng)陜西公正司法鑒定中心出具的陜公正司鑒（2015）臨鑒字第1671號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為：1、左上肢損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)三原告在本案中所主張的案件事實(shí)部分，陜J2B901號(hào)車(chē)投保情況，及三原告承認(rèn)被告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，不違反法律規(guī)定，本案予以確認(rèn)。陜J2B901號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人保投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中國(guó)人保應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)三原告的損失予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人保根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由原告龐娟及被告劉某某按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中酌定原告龐娟承擔(dān)40%的損失及賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。對(duì)原告王某某、王某某損失的40%，其可另案主張。對(duì)三原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)酌情按住院天數(shù)每天100元予以確認(rèn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情按每天各30元予以確認(rèn)，對(duì)原告龐娟的誤工費(fèi)酌情按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)從受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天止，計(jì)62天6200元予以確認(rèn)，對(duì)三原告訴請(qǐng)的住宿費(fèi)、交通費(fèi)酌情按2000元予以確認(rèn)。因原告龐娟構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告王某某為幼兒，受傷均在頭部，精神均受到嚴(yán)重?fù)p害，故對(duì)二原告訴請(qǐng)的精神損害賠償金酌情分別按2000元、1000元予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)子長(zhǎng)縣交通管理大隊(duì)做出交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告白國(guó)雄負(fù)本起事故全部責(zé)任，乘車(chē)人原告蔣某某、馬榮榮、馬艷、鐘藝，駕駛員郝海軍、南征無(wú)責(zé)任。因此對(duì)于原告蔣某某因本起交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在陜AC48**號(hào)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償；仍有不足的，由陜AC48**號(hào)車(chē)一方進(jìn)行賠償。原告訴請(qǐng)的精神撫慰金10000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定規(guī)定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條，精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)子長(zhǎng)縣交通管理大隊(duì)作出的子公交字[2015]第048號(hào)交通事認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某某負(fù)事故的主要責(zé)任、被告曹某負(fù)次要責(zé)任、原告王某甲無(wú)責(zé)任。因此對(duì)于原告王某甲、王某某因本起交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，首先由被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在陜JG6998號(hào)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，根據(jù)事故責(zé)任，原告王某甲的剩余損失由被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；原告王某某的剩余損失由被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償次要責(zé)任即30%后仍有不足，由被告曹某賠償。原告王某某主張其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其只提供證人段瑞玲證明一份，未提供其他相關(guān)證據(jù)予以佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)延川縣交警隊(duì)做出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某某負(fù)本起事故主要責(zé)任責(zé)任，曹軍團(tuán)負(fù)本起事故的次要責(zé)任。因此對(duì)于原告王某某因本起交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告中華財(cái)保延安中心支公司在陜J28911號(hào)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分在商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)按照事故的責(zé)任比例進(jìn)行賠償；仍有不足的，由被告曹軍團(tuán)、子長(zhǎng)客運(yùn)公司按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告王某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)43861.31元（子某某人民醫(yī)院3431元+延安市人民醫(yī)院40430.31元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（住院24天×30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告李某某的各項(xiàng)損失核定為:醫(yī)療費(fèi)59879.64元、住院護(hù)理費(fèi)2880元（48天×60元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元（住院48天×30元）、交通費(fèi)239元、殘疾賠償金56880元（陜西省2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28440元×20年×10%），合計(jì)121318.64元。本案交通事故經(jīng)子長(zhǎng)縣交警隊(duì)作出的子公交認(rèn)字[2016]第73號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。因此，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告住院39天出院之后才做的護(hù)理期限鑒定，鑒定意見(jiàn)所鑒定的90日護(hù)理期限應(yīng)為出院后的護(hù)理期限，故原告護(hù)理期限為129天；3.太平洋保險(xiǎn)公司提出原告提供的交通費(fèi)票據(jù)有連號(hào)，本院結(jié)合原告及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)酌情確定交通費(fèi)為650元；4.原告提供的護(hù)理品費(fèi)用收款收據(jù)，太平洋保險(xiǎn)公司有異議，經(jīng)審查該收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故不予采信；5.太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，經(jīng)審查該鑒定系子長(zhǎng)縣交管隊(duì)依法委托具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)的合法鑒定機(jī)構(gòu)所做，被告對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但未舉證證明其主張，故對(duì)太平洋保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信，太平洋保險(xiǎn)公司當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定，超過(guò)了舉證期限，依法不予支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月12日，被告李某某借用其妻妹被告何某某所有的陜XXXXX**號(hào)思威牌小型普通客車(chē) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)子長(zhǎng)縣交管大隊(duì)做出交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告王某負(fù)本起事故主要責(zé)任，原告薛某某負(fù)本起事故次要責(zé)任，因此對(duì)于原告薛某某因本起交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告平安保險(xiǎn)公司在陜J6D072號(hào)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分在商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)按照事故的責(zé)任比例進(jìn)行賠償；仍有不足的，由被告楊臘梅、王某按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告薛某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、薛某某的醫(yī)療費(fèi)34495.6元（子長(zhǎng)縣人民醫(yī)院1522.9元+延大附院32972.7元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（住院23天×30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告郝某某的各項(xiàng)損失核定為:1、醫(yī)療費(fèi)38515.85元（子長(zhǎng)3388.85元＋延安大學(xué)附屬醫(yī)院35127元）；2、護(hù)理費(fèi)2950元（住院59天×50元）；3、誤工費(fèi)至其定殘前一日為69日為4140元（69天×60元）；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)1770元（住院59天×30元）；5、傷殘賠償金15864元（7932×20年×10%）；6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)子長(zhǎng)縣公安局交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任、原告竇某某無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。因此對(duì)于原告竇某某因本起交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，首先由被告某公司在陜JM9675號(hào)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，根據(jù)事故責(zé)任比例由被告楊某某賠償。對(duì)原告竇某某主張由被告楊某某1承擔(dān)本次事故中的連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，因陜JM9675號(hào)車(chē)已于2013年5月9日由高向東將該車(chē)買(mǎi)給了被告楊某某，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?之規(guī)定“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告惠某某駕駛其所有的陜A1SA28號(hào)桑塔納轎車(chē)與行人原告潘某某發(fā)生刮蹭，致原告潘某某受傷的交通事故，被告惠某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告潘某某無(wú)責(zé)任。原告主張被告賠償損失的請(qǐng)求，因陜A1SA28號(hào)桑塔納轎車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告惠某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告潘某某醫(yī)療費(fèi)20668.04元，原告潘某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)各項(xiàng)目及數(shù)額合法合理，予以支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)酌情按13200元（100元×132天）予以支持；原告主張的交通費(fèi)系必然產(chǎn)生的費(fèi)用，根據(jù)原告就醫(yī)治療時(shí)間、地點(diǎn)等情況，酌情按照500元予以支持；原告主張的精神損害賠償金，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)酌情按照3000元，予以支持；原告潘某某戶(hù)口登記住所地為張村驛鎮(zhèn)下河灣行政村棗樹(shù)洼組，其主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陜JC7200號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，陜A808SU號(hào)車(chē)輛為被告徐復(fù)元兒子徐大帥所有，但由被告徐復(fù)元管理使用，交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人應(yīng)為被告徐復(fù)元，本案事故發(fā)生時(shí)，陜A808SU號(hào)車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，只在被告保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司及被告徐復(fù)元應(yīng)先在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同按７５%予以賠償，仍有不足的，由被告徐復(fù)元、雷某、宋某某按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中酌定被告徐復(fù)元按50%承擔(dān)賠償責(zé)任，被告雷某、宋某某分別按25%承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)40553.42元、傷殘鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金88627.2元、后續(xù)治療費(fèi)14000元、手機(jī)及戒子損失費(fèi)2520元符合法律規(guī)定，予以支持；原告訴請(qǐng)的其他物品損失費(fèi)據(jù)實(shí)按374元予以支持；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均酌情分別按 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某請(qǐng)求被告賠償其各項(xiàng)損失，因被告夏某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司富縣支公司購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)，故原告請(qǐng)求被告賠償其損失符合法律規(guī)定，應(yīng)支持；富縣公安局交通警察大隊(duì)作出的公交（2017）一般第26號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，責(zé)任劃分適當(dāng)，故被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)690元、護(hù)理費(fèi)9000元、殘疾賠償金18792元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、傷殘鑒定費(fèi)3200元,經(jīng)本院審查，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)支持；原告請(qǐng)求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)72043.91元，經(jīng)本院審查該醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)核減病案復(fù)印費(fèi)30元，故被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)為72043.91元-30元=72013.91元；原告請(qǐng)求被告賠償其誤工費(fèi)21600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2070元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司富縣分公司承認(rèn)原告喬某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告喬某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告作為單位，其工作人員在從事職務(wù)活動(dòng)過(guò)程中對(duì)原告造成損害，構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)，被告作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告喬某某要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告喬某某住院治療共計(jì)24天，護(hù)理費(fèi)每天按照100元計(jì)算，為2400元；誤工期限根據(jù)原告所受傷情結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)程度綜合考慮酌情確定為100天，誤工費(fèi)每天按照100元計(jì)算，為10000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天30元，為720元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)醫(yī)囑，酌情確定為750元。原告主張的交通費(fèi)雖提供有正式的發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，雖被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司延安市中心支公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司延安中心支公司對(duì)原告所受損傷事實(shí)提出異議，但其未提供證據(jù)證明，結(jié)合富縣公安局交通警察大隊(duì)作出的富公交（2017）一般第51號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告孔某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告楊某負(fù)本起事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，責(zé)任劃分適當(dāng)，故對(duì)原告孔某某主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。被告楊某所有的肇事車(chē)輛陜JY32**號(hào)別克牌小型轎車(chē)在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)限額50萬(wàn)元，二被告公司作為肇事車(chē)輛承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安市中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理?yè)p失，不足部分在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司按照30%承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告孔某某請(qǐng)求三被告賠償其損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告孔某某請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)72187.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、傷殘鑒定費(fèi)1600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某請(qǐng)求被告賠償其各項(xiàng)損失，富縣公安局交通警察大隊(duì)作出的富公交（2017）認(rèn)定一般第52號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，責(zé)任劃分適當(dāng)，認(rèn)定王某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告王某賠償其損失符合法律規(guī)定，應(yīng)支持；被告王某雖然不是肇事車(chē)輛的登記所有人，但是實(shí)際經(jīng)營(yíng)、管理受益人，故其應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任；因該起交通事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生的交通事故，且被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)方應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)30251.72元、傷殘賠償金56880元、傷殘鑒定費(fèi)2520元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供證據(jù)4其中外購(gòu)西藥發(fā)票兩張，因其未詳細(xì)標(biāo)注購(gòu)買(mǎi)藥物情況，也無(wú)其他佐證，本院對(duì)64元和133.9元票據(jù)不予采信；證據(jù)5，來(lái)源真實(shí)合法，符合證據(jù)規(guī)則，且確系醫(yī)院的實(shí)際支出，本院予以采信，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)6，住院護(hù)理人員的住宿費(fèi)產(chǎn)生確系實(shí)際支出，但其并未對(duì)入住人員和實(shí)際住宿時(shí)間進(jìn)行標(biāo)注，本院對(duì)其中三被告無(wú)異議的184元予以采信，對(duì)其他不予采信，該項(xiàng)費(fèi)用本院酌情予以認(rèn)定；證據(jù)7，根據(jù)法庭查明的事實(shí)和原告的受傷情況，確系實(shí)際支出，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月30日，被告王某某駕駛（系賀某某雇傭司機(jī)）陜E95102號(hào)客車(chē)沿304省道由南至北行駛，與對(duì)向李某某駕駛的陜JK9929號(hào)小型普通客車(chē)相撞，造成李某某受傷的道路交通事故，被診斷為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，庭審中三被告承認(rèn)原告劉宏亮在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告劉宏亮主張的事實(shí)予以確認(rèn)。富縣公安局交通警察大隊(duì)作出的富公交（2017）一般第94號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告李永某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告劉宏亮無(wú)責(zé)任，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，責(zé)任劃分適當(dāng)，故被告李永某應(yīng)對(duì)原告劉宏亮的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李永某駕駛的陜VBE6**號(hào)輕型普通貨車(chē)，經(jīng)本院審查，該貨車(chē)實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為被告陜西化建工程有限責(zé)任公司，被告李永某系陜西化建工程有限責(zé)任公司的雇員，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，原告劉宏亮的損失應(yīng)由被告陜西化建工程有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)市楊某支公司是事故車(chē)輛的承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉宏亮的損失，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉宏亮請(qǐng)求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)43932.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)富縣支公司作為本案肇事車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在其承保范圍內(nèi)賠付原告致案外人楊波受傷的合理支出。原告因案外人楊波受傷支付醫(yī)療費(fèi)15881.22元，后續(xù)治療費(fèi)5000元應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)富縣支公司承擔(dān)，被告辯稱(chēng)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每日160元過(guò)高，本院均酌情分別按（30元×7天、100元×7天、30元×7天），共計(jì)1120元，予以支持；被告抗辯案外人楊波系因公致傷，單位未扣發(fā)其工資，不存在誤工費(fèi)，經(jīng)楊波所在單位富縣公安局交通警察大隊(duì)城區(qū)中隊(duì)出具的證明，楊波請(qǐng)假4個(gè)月，工資停發(fā)，故誤工費(fèi)酌情按12000（100元×120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告贠小虎及保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告贠小虎駕駛自己所有的陜JXXXXX號(hào)小型轎車(chē)與原告陳軍民駕駛的宗申牌110型兩輪摩托車(chē)相撞發(fā)生交通事故，經(jīng)洛川縣交通警察大隊(duì)作出的洛公交認(rèn)字[2016]第066號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告陳軍民與被告贠小虎負(fù)本起事故的同等責(zé)任，故對(duì)賠償數(shù)額，原告陳軍民與被告贠小虎應(yīng)各半承擔(dān)。被告贠小虎所有的陜JXXXXX號(hào)轎車(chē)在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛川支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金18792元、殘疾輔助器具費(fèi)3088元、護(hù)理費(fèi)1700元、交通費(fèi)4000元、誤工費(fèi)11760元，共計(jì)49340元；原告要求賠償財(cái)產(chǎn)損失500元，二被告予以認(rèn)可，應(yīng)予以認(rèn)定。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)共賠償原告49840元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付外的醫(yī)療費(fèi)48602.41元，共計(jì)60112.41元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30056 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某提供的證據(jù)1、3、4、5、6、7、8，來(lái)源真實(shí)、合法，形式符合法律規(guī)定，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性予以認(rèn)定，但原告張某某住院天數(shù)應(yīng)為13天。原告鄭某某提供的證據(jù)1、2、3、5、6、8、9，來(lái)源真實(shí)、合法，形式符合法律規(guī)定，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定；證據(jù)4中收條不是正式票據(jù)，形式不符合法律規(guī)定，對(duì)其不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...
