本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)、雙方訴辯意見(jiàn)及施某某犯吸收公眾存款罪的實(shí)際情況，以本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪為由駁回上訴人起訴，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以認(rèn)同。一審審理中，施某某對(duì)涉案款項(xiàng)的陳述出現(xiàn)了前后不一致的情況，本院認(rèn)為，鑒于其所犯吸收公眾存款罪的現(xiàn)實(shí)情況，僅依據(jù)其陳述本院無(wú)法排除其因本案款項(xiàng)涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故一審法院將本案依法移送有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，并無(wú)不妥，本院予以維持。本案可由有關(guān)職能機(jī)關(guān)依法審查，若未涉嫌刑事犯罪，上訴人劉某某可再依法主張其民事權(quán)利，對(duì)其相應(yīng)的民事合法權(quán)益并無(wú)影響。 綜上所述，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告為證明自己的主張?zhí)峁┑摹督杩詈贤贰⒔钘l系原件，且有銀行轉(zhuǎn)賬憑證及收條予以印證，可以證明原告與二被告之間存在借貸關(guān)系?，F(xiàn)《借款合同》約定的還款期限已經(jīng)屆滿，原告主張要求二被告還款，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。 關(guān)于借款利息。《借款合同》對(duì)于借款利息作出了約定，原告據(jù)此提出主張，有合同依據(jù)，現(xiàn)原告自行將利率調(diào)低至月利率2%，符合法律規(guī)定。原告主張的利息起算日系在交付借款后，故并無(wú)不當(dāng)。綜上，原告的利息主張，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持?！ ￡P(guān)于原告所提的要求法院判定將二被告名下的房屋直接償還本案借款的請(qǐng)求，因無(wú)合同及法律依據(jù)，本院不予支持。 據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的個(gè)人借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，能夠證明兩被告向原告借款的事實(shí)，兩被告至今未能按照合同履行還款義務(wù)，僅向原告支付部分利息，顯屬違約，故原告要求被告歸還借款的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。關(guān)于逾期利息，原、被告在合同中約定借款期內(nèi)的利息為月息1.5%，并約定逾期利息為每天千分之一，還約定了律師費(fèi)等其它為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用均由兩被告承擔(dān)。根據(jù)最高人民法院民間借貸司法解釋規(guī)定，原告主張的為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，可以分別主張，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，本院不予支持。原告主張的律師費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)超出了法律規(guī)定的范圍，故本院對(duì)該兩項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。兩被告支付利息至2019年8月，均以合同內(nèi)的月息1.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告提供的欠條、借條、補(bǔ)充合同、微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬明細(xì)等，已經(jīng)形成一條相互印證的證據(jù)鏈，可以證明被告王某某向兩原告借款32萬(wàn)元的事實(shí)。兩原告與被告王某某之間的借貸未違反法律禁止性規(guī)定，系雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)屬合法有效，被告王某某理應(yīng)及時(shí)還款?，F(xiàn)被告王某某至今未歸還原告借款，已違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。兩原告現(xiàn)訴請(qǐng)的利息損失，于法無(wú)悖，故本院對(duì)兩原告向被告王某某訴請(qǐng)的借款本息一并予以支持?！ ?duì)于兩原告要求被告夏某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴請(qǐng)，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該約定管轄無(wú)效，本院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?，F(xiàn)被告住所地在上海市嘉定區(qū)，因此應(yīng)由上海市嘉定區(qū)人民法院管轄。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條、第三十四條、第三十六條之規(guī)定，裁定如下： 本案移送上海市嘉定區(qū)人民法院處理?！ ”静枚ㄒ唤?jīng)作出即生效。 審判員：張??松書(shū)記員：王曉霞
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還部分錢款，尚欠借款本金41366.63元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金41366.63元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然上海市公安局黃浦分局曾于2016年12月30日出具《不予立案通知書(shū)》，對(duì)于投資者提出控告上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案不予立案，但現(xiàn)上海御富股權(quán)投資基金管理有限公司的實(shí)際控制人廖翌芳已因涉嫌非法吸收公眾存款罪被廣州市越秀區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，故一審法院以本案涉嫌非法集資犯罪為由裁定駁回王黎某起訴，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定。 審判員：朱??瑞書(shū)記員：崔??婕
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告要求被告歸還借款20000元的訴請(qǐng)，有原告陳述、被告出具的承諾書(shū)原件佐證，事實(shí)清楚，考慮到本案訴爭(zhēng)借款涉案金額尚在現(xiàn)金支付的合理范圍之內(nèi)，原告主張以家中備用金支付尚屬合理。據(jù)此，本院認(rèn)定原、被告之間形成借貸法律關(guān)系，原告的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。承諾書(shū)對(duì)還款期限及利息(包括逾期利息)作了明確約定，原告以被告未按約還款要求其自逾期之日起支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院一并予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯、質(zhì)證等訴權(quán)，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的四份《借款擔(dān)保合同》、一份《借款確認(rèn)書(shū)》以及其與兩被告及案外人葉某某之間的轉(zhuǎn)某明細(xì)，能夠證明原告與被告陸某某之間的借貸關(guān)系成立，現(xiàn)確認(rèn)書(shū)約定的還款日期已經(jīng)屆滿，且陸某某對(duì)原告主張的借款本金和借期內(nèi)利息的數(shù)額均無(wú)異議，故陸某某應(yīng)當(dāng)在本院指定的期間內(nèi)及時(shí)向原告履行還款義務(wù)。在確認(rèn)書(shū)中，未對(duì)2018年5月23日之后產(chǎn)生的利息進(jìn)行約定，故現(xiàn)原告以起訴之日即2018年9月26日起，按年利率6%主張逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。在四份《借款擔(dān)保合同》中均明確約定“到期不償還借款本金，還應(yīng)支付可能產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)用”，現(xiàn)原告主張的律師費(fèi)符合收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求陸某某支付律師代理費(fèi)50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院一并予以支持。 原告還要求被告芙蓉公司就上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，根據(jù)三方簽訂的《借款擔(dān)保合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間與案外人施建忠就民間借貸糾紛已制作了民事調(diào)解書(shū)，就還款事項(xiàng)已達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。另外，雙方在自愿離婚協(xié)議書(shū)上也達(dá)成了婚后債權(quán)、債務(wù)均由男方享受、償還的協(xié)議，故各方應(yīng)恪守履約。本案中，原告已代被告向案外人支付了其應(yīng)當(dāng)支付的債務(wù)執(zhí)行款96,819元。按照法律的相關(guān)規(guī)定，原告依法取得向被告追償?shù)臋?quán)利，故原告要求被告償還上述款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。被告倪某某未到庭應(yīng)訴、答辯，視為自動(dòng)放棄抗辯權(quán)，由此引起的法律后果，由被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十九條、第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金8333.27元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金8333.27元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...唐某與上海榮某寶島集團(tuán)有限公司、浙江榮某置業(yè)有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...上海輕工老干部活動(dòng)中心與上海世譽(yù)投資管理有限公司、上海玖客餐飲管理有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由合同履行地或被告住所地人民法院管轄。被告認(rèn)為被告主要營(yíng)業(yè)地位于上海市徐匯區(qū)，但其并未向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，并且法人在國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的住所地應(yīng)為其主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，具有向社會(huì)公眾公示的效力，在其他地址開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并不能否定登記注冊(cè)地址的公示效力，被告公司注冊(cè)地位于上海市青浦區(qū)，原告根據(jù)被告注冊(cè)地址向本院提起訴訟并無(wú)不妥，符合相關(guān)法律關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定，本院對(duì)本案有管轄權(quán)。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下： 駁回被告上海磐基木業(yè)制品有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。 如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。 審判員：潘志毅書(shū)記員：顧雯雯
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案兩被告向原告借款6,000,000元未歸還的事實(shí)由原告提交的備忘錄、銀行賬戶交易明細(xì)為證，本院依法予以確認(rèn)。兩被告辯稱涉訴錢款最終出借給案外人上海原水環(huán)保實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，兩被告實(shí)際未使用過(guò)借款，且原告對(duì)此明知，現(xiàn)上海原水環(huán)保實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司未履行生效判決向被告裘某某歸還借款本息，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，原告與兩被告通過(guò)備忘錄明確了涉訴錢款系兩被告向原告的共同借款并約定了還款時(shí)間，至于兩被告將借款用于何處及兩被告緣何無(wú)法向原告償還借款，均與兩被告是否應(yīng)向原告承擔(dān)還款責(zé)任無(wú)關(guān)，故本院對(duì)兩被告的抗辯主張難予采信，對(duì)原告要求兩被告共同歸還借款本金6,000,000元的主張依法予以支持。原告與兩被告約定的利息未超過(guò)法律規(guī)定的上限，現(xiàn)原告主張兩被告按約定支付利息，于法不悖，本院依法一并予以支持。 綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金36111.1元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金36111.1元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，當(dāng)事人明確約定爭(zhēng)議由簽約地法院管轄，該約定合法有效。上海市靜安區(qū)人民法院作為簽約地法院應(yīng)依約對(duì)本案行使管轄權(quán)，將本案移送上海市浦東新區(qū)人民法院管轄不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下： 本案由上海市靜安區(qū)人民法院審理。 本裁定一經(jīng)作出即生效。 審判員：劉??敏書(shū)記員：陳佳玉
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出。原審法院于2017年9月20日作出本案一審判決，并于同日依法進(jìn)行了公告送達(dá)，公告期滿后判決生效?，F(xiàn)周某某于2019年1月30日提出再審申請(qǐng)，已超過(guò)了法律規(guī)定的申請(qǐng)期限，故周某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定的情形，對(duì)其再審申請(qǐng)本院不予支持。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下： 駁回周某某的再審申請(qǐng)。 審判員：高中偉書(shū)記員：王泳雷
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，系爭(zhēng)債務(wù)是否已經(jīng)完成轉(zhuǎn)移。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條的規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。對(duì)此，本院認(rèn)為，債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人進(jìn)行明確表示轉(zhuǎn)移之后果，即明確第三人加入債務(wù)關(guān)系以后，原債務(wù)人是否繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。縱觀本案證據(jù)，本案雙方當(dāng)事人之間以及萬(wàn)某與萬(wàn)頓國(guó)膠公司之間并沒(méi)有明確的合意免除鮑某某、古遠(yuǎn)新公司的還款責(zé)任，故原審法院認(rèn)為本案不構(gòu)成債權(quán)轉(zhuǎn)移并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣10,840 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。根據(jù)查明的事實(shí)，董某向董某主張的借款系從衛(wèi)生技術(shù)公司賬戶支出，董某稱根據(jù)其與衛(wèi)生技術(shù)公司簽訂的《部門獨(dú)立核算、承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定，董某有權(quán)以自己名義向董某主張債權(quán)。但董某與衛(wèi)生技術(shù)公司的承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛判決未生效，關(guān)于承包經(jīng)營(yíng)合同履行及清理過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議如何解決尚未確定，故現(xiàn)董某以債權(quán)人身份向董某主張債權(quán)，身份是否適格亦不確定。董某可在其與衛(wèi)生技術(shù)公司承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛處理后，再行主張權(quán)益。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告董某的起訴?！ ∪绮环静枚ǎ稍诒静枚〞?shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。 審判員：沈??晗書(shū)記員：周 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金18888.88元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金18888.88元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告提供的證據(jù)及原告的陳述，對(duì)原、被告之間的民間借貸關(guān)系本院予以確認(rèn)。原、被告間未約定借款期限，現(xiàn)原告要求被告歸還借款，被告理應(yīng)歸還。原、被告之間就有關(guān)利息約定每月按本金的2.5%付息，現(xiàn)原告主張按照月利率2%計(jì)算利息，于法不悖，本院予以支持?！ ￡P(guān)于擔(dān)保物權(quán)。原告與被告簽訂的《借款抵押合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。原告主張?jiān)摵贤麨榈盅?，?shí)為質(zhì)押，被告亦確認(rèn)雙方之間簽訂的合同性質(zhì)為質(zhì)押合同。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于債權(quán)人占有時(shí)生效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告借款的事實(shí)，有原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》、個(gè)人信用貸款借款借據(jù)等予以佐證，故原、被告之間的借貸關(guān)系依法成立。被告借款后，理應(yīng)按約還款，然被告僅歸還了部分錢款，尚欠借款本金10416.69元，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金10416.69元，于法不悖，本院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》，原告自愿調(diào)整為要求被告按照年利率24%支付借款期間利息、逾期利息、違約金，其計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于律師費(fèi)，根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，現(xiàn)未有證據(jù)證明三被上訴人經(jīng)過(guò)有關(guān)部門批準(zhǔn)，獲得了以公開(kāi)方式募集資金的資質(zhì)。如果上訴人所稱屬實(shí)，則被上訴人涉嫌超越經(jīng)營(yíng)范圍向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金且數(shù)額較大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，即“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。”本案應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)?！ ∩显V人認(rèn)為，其要求被上訴人上海和平影視企業(yè)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)被一審法院受理。對(duì)此本院認(rèn)為，被上訴人上海和平影視企業(yè)公司是被上訴人中潤(rùn)鼎利(上海)金融信息服務(wù)中心的唯一股東，其曾經(jīng)的全資子公司可能是涉案資金的去向標(biāo)的，因此其存在參與非法集資犯罪的嫌疑，應(yīng)當(dāng)一并移送公安處理?！ 【C上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告提供了兩份轉(zhuǎn)賬憑證以證明雙方存在380萬(wàn)元的借貸關(guān)系，對(duì)此本院予以確認(rèn)，故本院對(duì)原告主張被告返還其借款本金380萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于借款利息，雙方對(duì)于借款期限、借款利息均無(wú)約定，故原告自款項(xiàng)出借的次日主張借款利息于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告向被告主張返還系爭(zhēng)款項(xiàng)后，被告未及時(shí)返還的，應(yīng)向原告支付逾期利息。本院于2019年5月10日通過(guò)公告方式向被告送達(dá)本案訴狀副本，公告期限至2019年7月10日屆滿，故被告應(yīng)自次日即2019年7月11日起，按中國(guó)人民銀行公布同期同類人民幣貸款利率向原告支付逾期利息。2019年8月20日起中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)已被取消，故2019年8月20日以后的逾期利息應(yīng)按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。 綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年12月7日，被告向原告借款2,300,000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方之間的民間借貸合同依法成立，合法有效。2017年12月7日被告向原告出具借款2,300,000元的借條、2018年8月2日被告向原告出具的借款利息的欠條、2018年8月2日被告向張瑜出具的借款2,300,000元的借條、2018年8月17日被告出具的結(jié)算確認(rèn)單及(2019)滬02民終4315號(hào)查明的有關(guān)原、被告及張玲媚、張瑜、趙瑛瑛2018年8月2日發(fā)生的多人、多次、循環(huán)轉(zhuǎn)賬情況，原、被告及張瑜、趙瑛瑛的意圖非常明顯，即將被告向原告原所借的2,300,000元本金轉(zhuǎn)化成被告向張瑜借款2,300 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告(甲方)、被告(乙方)簽訂的《借款合同》中約定“如乙方未能按時(shí)履行還款義務(wù)，甲方有權(quán)向人民法院提起訴訟，雙方約定訴訟地為上海”，該協(xié)議約定不能確定管轄法院，故應(yīng)依照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定確定管轄。根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》的相關(guān)規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。雙方簽訂的《借款合同》中未約定合同履行地，本案訴訟爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，原告作為接受貨幣一方 ...
閱讀更多...上海輕工老干部活動(dòng)中心與上海世譽(yù)投資管理有限公司、上海玖客餐飲管理有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的由被告邱某、茹榮偉出具的《擔(dān)保函》均系復(fù)印件，被告邱某、茹榮偉不認(rèn)可其真實(shí)性，法院無(wú)法確定其真實(shí)性。即便三被告出具的《擔(dān)保函》真實(shí)性可以確認(rèn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十三條的規(guī)定，保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。原告未舉證證明三被告同意債務(wù)人皋鑫公司將涉案20萬(wàn)元投資款債務(wù)轉(zhuǎn)讓給張之華，故原告要求三被告承擔(dān)保證責(zé)任并支付律師調(diào)查費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告宋紅某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告之間系借貸關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案原告起訴系依據(jù)原、被告簽訂的《借款展期協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議第六條“協(xié)議爭(zhēng)議解決方式”明確約定：“本協(xié)議在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，可以協(xié)商解決，協(xié)商不成，向乙方所在地或余江人民法院起訴”。該協(xié)議乙方為原告，其住所地位于上海市浦東新區(qū)洲海路XXX號(hào)XXX-XXX室，屬于本院轄區(qū)，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。被告童年勝、潘銀龍?zhí)峤坏摹侗ＷC書(shū)》沒(méi)有相應(yīng)的原件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉案借款協(xié)議系協(xié)議各方真實(shí)意思表示，于法不悖，各方均應(yīng)恪守履行。對(duì)于借款協(xié)議簽訂的時(shí)間，泰某公司認(rèn)為落款時(shí)間與原告實(shí)際轉(zhuǎn)款的時(shí)間不符，而原告與郁志豪則均確認(rèn)雙方系每月簽訂一次借款協(xié)議，故實(shí)際落款時(shí)間與實(shí)際出借款項(xiàng)不一致，本院認(rèn)為，原告實(shí)際出借款項(xiàng)的金額與借款協(xié)議約定的本金一致，且原告關(guān)于借款協(xié)議落款日期的主張與郁志豪的陳述相互吻合，故對(duì)于原告和郁志豪關(guān)于落款時(shí)間的意見(jiàn)，本院予以采信。在原告向泰某公司實(shí)際轉(zhuǎn)款1,500,000元后，泰某公司向原告轉(zhuǎn)賬支付了580,000元款項(xiàng)，泰某公司認(rèn)為該筆款項(xiàng)系歸還原告的借款，本院認(rèn)為，根據(jù)原告與泰某公司的借款協(xié)議內(nèi)容來(lái)看，雙方在2018年6月4日時(shí)，確認(rèn)的欠款本金為1,500,000元，結(jié)合郁志豪和證人金某的陳述以及泰某公司與金某、夏振的款項(xiàng)往來(lái)記錄，可以認(rèn)定泰某公司支付的該筆580,000元款項(xiàng)系歸還金某、夏振的借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)已生效判決不服的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判監(jiān)督程序主張自己的權(quán)利，否則，其應(yīng)受生效判決的拘束，不得在以后的訴訟中主張與該判決相反的內(nèi)容。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)可知，原告在提起本案訴訟之前，案涉借貸關(guān)系所生糾紛已經(jīng)由本院作出的(2017)滬0114民初14883號(hào)生效民事判決所解決。現(xiàn)原告主張本案三被告為案涉借款的共同借款人與該判決相矛盾，如其對(duì)前述判決不服，應(yīng)當(dāng)依照法定程序另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告管某某的起訴?！ ∪绮环静枚ǎ梢栽诓枚〞?shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。 審判員：周紅軍書(shū)記員：顧??賢
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，董某某稱借條為倪某某乘其醉酒讓其所寫(xiě)，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，本院難以采信。董某某上訴稱其僅向倪某某借款10,000元，與現(xiàn)有證據(jù)反映的事實(shí)不符，本院不予采納。作為具有獨(dú)立民事行為能力的成年人，董某某應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。一審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定董某某應(yīng)向倪某某歸還借款196,000元并無(wú)不當(dāng),本院予以認(rèn)同。 綜上所述，董某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告向被告端眸公司出借50,000元款項(xiàng)，被告端眸公司收取借款后僅向原告支付了利息，在借款期滿后，被告端眸公司未能按約履行還款義務(wù)及償付相應(yīng)期間的利息，被告端眸公司顯系過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。至于原告要求被告端眸公司支付違約金1,500元的訴請(qǐng)，是原告基于被告端眸公司未按約還款。而原告對(duì)被告端眸公司未按約還款的違約行為，已向被告端眸公司提出了逾期還款的利息訴請(qǐng)，且原告主張的該部分利息是按年利率12%計(jì)算的，故該部分的利息足以彌補(bǔ)上述違約金的損失，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，不予支持。另原告要求被告于某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)，由于原告對(duì)此沒(méi)有提供證據(jù)加以證實(shí)，故本院認(rèn)為原告的上述訴請(qǐng)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，接受本院的缺席審理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案原告為接收貨幣一方，其所在地為合同履行地。在案證據(jù)未能證明原告經(jīng)常居住地位于上海市奉賢區(qū)，其戶籍地為住所地，位于上海市靜安區(qū)。上海市靜安區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，將本案移送上海市奉賢區(qū)人民法院管轄不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下： 本案由上海市靜安區(qū)人民法院審理?！ ”静枚ㄒ唤?jīng)作出即生效。 審判員：劉 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借款人應(yīng)當(dāng)歸還借款。根據(jù)前案生效判決，本院對(duì)姚大剛生前向原告借款80,000元的事實(shí)予以確認(rèn)。姚大剛作為借款人實(shí)際如何使用所借款項(xiàng)，尚不能改變其個(gè)人債務(wù)的性質(zhì)，被告姚淑英在本案中認(rèn)為姚大剛借款系用于共有房屋的翻建而應(yīng)認(rèn)定為共有人共同債務(wù)的意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采納，對(duì)于其要求追加共同被告參加訴訟的申請(qǐng)本院亦不予準(zhǔn)許?，F(xiàn)姚大剛已經(jīng)死亡，四被告作為被繼承人姚大剛的法定繼承人，應(yīng)在繼承姚大剛遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償其債務(wù)。關(guān)于借款的利息，原告稱姚大剛生前與其多次口頭約定按照國(guó)債年利率計(jì)算但未提供證據(jù)證明，四被告也未予確認(rèn)，故對(duì)于原告所主張借款期內(nèi)的利息，本院不予支持。對(duì)于原告所主張相應(yīng)的逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告與姚大剛生前未就還款期限進(jìn)行約定，本院結(jié)合原告對(duì)借款的催討情況，認(rèn)定逾期利息自原告前案起訴之日開(kāi)始起算。關(guān)于律師費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證明與姚大剛生前就相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行過(guò)約定，原告主張缺乏依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...李某、黃德某與上海宏科半導(dǎo)體技術(shù)有限公司民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...
