本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴、辯意見，本案事故經(jīng)過、責(zé)任均已確定，肇事車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司處購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對原告因此次事故受傷的合理損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告費(fèi)某某賠償。依據(jù)四川省統(tǒng)計(jì)局公布的本案辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告羅某某雖系農(nóng)村居民，但自2015年起至事故發(fā)生前，隨其子李某居住于長寧鎮(zhèn)竹都大道一段左岸春天，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)；原告事故發(fā)生時(shí)已年滿64周歲，生活來源于其同住子女的贍養(yǎng)，不屬于農(nóng)業(yè)收入，故對原告損失應(yīng)當(dāng)依照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成六級、十級傷殘，故原告的傷殘賠償金依法計(jì)算為235747.20元（28335元年×16年×52%），原告主張的250481元超出部分不予支持。原告主張精神撫慰金15000元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告請求的繼續(xù)醫(yī)療費(fèi)6200元和假肢費(fèi)28000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)賠償殘疾者生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金等。四川鑫正司法鑒定所作出的鑒定意見，被告雖持異議，但無相反的證據(jù)足以反駁，本院予以采信，被告在手術(shù)過程中對原告造成損害，損害后果已構(gòu)成十級傷殘，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)原告的損害后果與被告行為的參與程度，原告合理的損失由被告賠償25%。本案中，原告主張的殘疾賠償金計(jì)算符合法律規(guī)定，但主張的應(yīng)由被告賠償?shù)牟糠诌^高；原告主張的精神損害撫慰金金額正確，但主張由被告全部賠償不當(dāng)；原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，主張的護(hù)理費(fèi)適用的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)無證據(jù)證明，主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)適用的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，該三項(xiàng)費(fèi)用原告主張全部由被告賠償亦不當(dāng)；原告主張自己支付的交通費(fèi)為350元，提供的交通費(fèi)票據(jù)不足以證明，由于被告認(rèn)可交通費(fèi)120元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。結(jié)合本案實(shí)際，故對孫某某因交通事故的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。綜上所述,公民享有生命健康權(quán)。原告孫某某因交通事故受傷造成的損失依法應(yīng)得到賠償。事故發(fā)生后，長寧縣公安局交通交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定合理、合法,本院予以確認(rèn)。川臨司鑒所【2017】臨鑒字第476號意見書中對續(xù)醫(yī)費(fèi)的鑒定意見客觀、公正、真實(shí)，本院予以采信。川金司鑒所【2017】臨鑒字第699號司法鑒定意見書對孫某某的傷殘等級的評定客觀、公正，本院也予以采信。根據(jù)本院查明的事實(shí)，李某某承擔(dān)全部責(zé)任較為適宜。王某對交通事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。川EE4483號車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市分公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證明僅有長寧縣長寧鎮(zhèn)培風(fēng)社區(qū)居民委員會(huì)的公章，而無出具該證明的經(jīng)手人或負(fù)責(zé)人的簽名及聯(lián)系方式，本院不予確認(rèn)。2.商品房買賣合同、房屋產(chǎn)權(quán)移交書、入住證明，被告永安財(cái)保宜賓支公司對證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對證明目的不予認(rèn)可。3.證人趙中林、魏懷容的證言。被告永安財(cái)保宜賓支公司對趙中林的證言不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，證人趙中林雖系原告趙某某的親姊妹，而證人魏懷容與趙某某系居住同一小區(qū)的居民，兩位證人的證言能相互印證其證言是客觀真實(shí)的，本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年5月20日李某均駕駛川Q4×號普通二輪摩托車從古河鎮(zhèn)七洞溝往古河鎮(zhèn)街村方向行駛，當(dāng)行至古飛路2KM+300m處時(shí)，越過道路中心線與對面原告乘坐的由廖加華駕駛的川Q05×號普通二輪摩托車相撞，造成趙某某、李某均、廖加華受傷及上述車輛受損的道路交通事故。趙某某受傷后被送往長寧縣人民醫(yī)院住院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某駕駛小型轎車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對原告要求賠償?shù)闹鲝?，?yīng)予支持。根據(jù)雙方在事故中的過錯(cuò)程度，本案按5：5的比例劃分責(zé)任，即由盧某某、胡某某各承擔(dān)50%的責(zé)任。由于雙方對盧某某的傷殘等級達(dá)成一致意見按十級傷殘計(jì)算，本院予以確認(rèn)，對四川臨港司法鑒定所出具的其他鑒定意見，由于被告方未提出異議，本院也予以采信。原告雖系農(nóng)村戶籍，但其系四川省宜賓君子酒業(yè)有限公司職工，主要收入并非來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此，對其要求按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，本院予以支持。由于原告主張的誤工費(fèi)4000元月未超過上年度單位就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。原告盧某某因交通事故造成的損失計(jì)算為：醫(yī)療費(fèi)48954.75元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人保瀘州分公司只是對原告的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)提出異議，并未提供證據(jù)證明金沙司法鑒定所在鑒定過程中有違反法定程序的事宜或是作出該鑒定意見的依據(jù)不足，因此，對四川金沙司法鑒定所作出關(guān)于鄧某某的續(xù)醫(yī)費(fèi)的鑒定意見，本院予以確認(rèn)。2.對鄧某某提供的購買蘋果手機(jī)、皮衣、皮鞋的收據(jù)。本院認(rèn)為，原告鄧某某僅僅只是提供了購買手機(jī)、皮衣及皮鞋的收據(jù)，并沒有提供證據(jù)證明這三樣?xùn)|西是在本次事故中被損壞或丟失，并不能修復(fù)使用或修復(fù)的價(jià)值不大。因此，對原告提供的購買手機(jī)、皮衣、皮鞋的收據(jù)，本院不予確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年2月2日晚，路某駕駛川Q12×號小轎車拱乘有鄧某某、邱安芬從長寧縣往江安縣方向行駛。當(dāng)行至308省道129KM+200m處時(shí)，與橫在公路上由羅某駕駛的川E6×號重型半掛牽引車相撞，造成路某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，長寧縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書及四川臨港司法鑒定所作出的司法鑒定意見書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，并以此作為劃分本案民事責(zé)任及確認(rèn)原告相關(guān)損失的依據(jù)。鑒定費(fèi)系確認(rèn)損害后果產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入事故的損失。原告周某某與被告周某、被告袁某簽訂的《庭外和解協(xié)議》，雙方均無異議，系雙方的真實(shí)意思表示，且協(xié)議未違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效，本院予以采信。川Q×號摩托車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬源支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告周某某的損失由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萬源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付，不足部分按照《庭外和解協(xié)議》的約定，被告周某及被告袁某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，原告周某某自愿放棄。原告周某某系農(nóng)村戶籍，其向本院提交了《房屋租賃協(xié)議》、房產(chǎn)證復(fù)印件、長寧縣安登云種子經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照、安登云調(diào)查筆錄以及長寧鎮(zhèn)安寧社區(qū)證明擬證明其長期居住在城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，長寧縣公安局交通管理大隊(duì)作出公交認(rèn)字【2017】第00360號事故認(rèn)定書客觀、公正、合理，本院予以采信。根據(jù)本院查明的事實(shí)，事發(fā)時(shí)，郭某某屬行人，故姚某承擔(dān)80%的責(zé)任，郭某某承擔(dān)20%的責(zé)任較為適宜。綜上所述,《中華人民共和國民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。原告郭某某在交通事故中受傷造成的損失依法應(yīng)得到賠償。川Q58G**號車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿竹支公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綿竹支公司應(yīng)按法律的規(guī)定和合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。宜新司鑒中心【2018】臨鑒字第1206號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書已對鑫正司鑒【2018】臨鑒字第0393號司法鑒定意見書作實(shí)質(zhì)性改變，故該鑒定項(xiàng)目的費(fèi)用（傷殘等級1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，長寧縣公安局交通管理大隊(duì)對本案交通事故作出的認(rèn)定，到庭當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，當(dāng)事人的賠償責(zé)任依該事故責(zé)任及相關(guān)法律規(guī)定予以確認(rèn)。四川臨港司法鑒定所對原告損傷作出的鑒定意見，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司對部分鑒定意見持有異議并申請重新鑒定，對未申請重新鑒定部分鑒定意見本院予以采信，該部分鑒定意見產(chǎn)生的鑒定費(fèi)原告已主張，應(yīng)計(jì)入事故損失。四川求實(shí)司法鑒定所作出的鑒定意見，系被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司申請，本院同意并委托所作，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司亦持異議，但無相反的證據(jù)足以反駁，本院予以采信，原告的相關(guān)損失應(yīng)依據(jù)該鑒定意見予以確認(rèn)。原告的戶籍雖然在農(nóng)村，但事故前因失地已在城鎮(zhèn)居住和生活，其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民予以賠償。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非基本醫(yī)療用藥部分費(fèi)用，但對該部分費(fèi)用的具體金額未提供證據(jù)證明，其要求按20%扣除，于法無據(jù)，本院不予支持。川Q×P號車僅在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的合理事故損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。由于原告搭乘丈夫張傳武駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故且張傳武對事故負(fù)有次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，興文縣公安局交通管理大隊(duì)對本案交通事故作出的認(rèn)定及宜賓新興司法鑒定中心對原告的傷殘等級和續(xù)醫(yī)費(fèi)作出的鑒定意見，原、被告均無異議，本院予以采信，并以此為據(jù)確認(rèn)原告的相關(guān)損失及當(dāng)事人的民事責(zé)任。原告的戶籍雖然在農(nóng)村，但其事故前從事道路運(yùn)輸，收入來源于城鎮(zhèn)，其相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民予以賠償。川E×重型自卸貨車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告合理的事故損失應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分如在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，仍應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市分公司賠償。本案中，原告主張按四川省2017年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算其相關(guān)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市分公司主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)其賠償部分應(yīng)扣除非基本醫(yī)療用藥部分費(fèi)用，對該部分費(fèi)用，未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)21560.64元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)4000元、鑒定及檢查費(fèi)用2760元有據(jù)，主張的護(hù)理費(fèi)2560元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告龍某某提交的證據(jù)來源合法、真實(shí)，能夠證明案件事實(shí)，本院予以采信。被告張某、安徽某某礦山工程有限公司、中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市中心支公司未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月12日，被告張某駕駛被告安徽某某礦山工程有限公司所有的皖HBT0**輕型普通貨車從長寧縣龍頭鎮(zhèn)沿省道309線往硐底鎮(zhèn)方向行駛，12時(shí)36分許，當(dāng)車行駛至省道309線228KM+700M處時(shí)，在右轉(zhuǎn)彎過程中，與后方同向行駛由原告龍某某駕駛的川Q738**普通二輪摩托車搭乘何保玉相撞，造成龍某某與何保玉受傷及上述兩車損壞的道路的交通事故。原告受傷后被送往長寧縣普仁醫(yī)院住院治療。診斷為：右股骨中段粉碎性骨折；左側(cè)額部挫裂傷等。住院87天，用去醫(yī)療費(fèi)53429.16元安徽某某礦山工程有限公司墊付5000元，中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市中心支公司墊付10000元。2017年11月24日，長寧縣公安局交通管理大隊(duì)作出公交認(rèn)字【2017 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)來源合法，能夠證明案件的基本事實(shí)，本院予以采信。被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司、李某某、孫某某未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2018年7月5日，被告孫某某駕駛川Q46J**號普通二輪摩托車搭乘原告曾某某）從長寧縣龍頭鎮(zhèn)官興社區(qū)方向沿梅紅路往梅硐鎮(zhèn)方向行駛。當(dāng)日18時(shí)26分許，當(dāng)車行駛至梅紅路長寧縣梅硐鎮(zhèn)馬鞍村5社村道彎道處時(shí)，與對面由被告李某某駕駛的川Q829**號小型面包車相撞，造成原告曾某某受傷及上述車輛損壞的道路交通事故。原告受傷后被送往長寧縣普仁醫(yī)院住院治療。診斷為：右橈遠(yuǎn)端骨折；右尺骨撕脫性骨折；右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折；左大腿皮下血腫；輕型腦傷；全身多處軟組織挫傷。住院34天，用去醫(yī)療費(fèi)9627.52元。2018年7月17日，長寧縣公安局交通管理大隊(duì)作出第xxxx道路交通事故認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。庭審查明，鐘某某雖系農(nóng)村戶籍，但其所舉之證據(jù)足以證明其收入、消費(fèi)、居住來源于城鎮(zhèn)，結(jié)合本案實(shí)際，故對鐘某某因交通事故的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。綜上所述,《中華人民共和國民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。原告鐘某某在交通事故中受傷造成的損失依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)本院查明的事實(shí)，袁某承擔(dān)70%的責(zé)任，何某某承擔(dān)30%的責(zé)任，鐘某某無責(zé)任較為適宜。袁某某、向某某對事故的發(fā)生均不存在過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。川QYX2**號車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓市分公司應(yīng)按法律的規(guī)定和合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。川QYX2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曾露駕駛輕型普通貨車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對原告要求賠償?shù)闹鲝?，?yīng)予支持。根據(jù)雙方在事故中的過錯(cuò)程度和相關(guān)法律規(guī)定，本案按4：6的比例劃分責(zé)任，即由原告邢某某承擔(dān)40%的責(zé)任，被告曾露承擔(dān)60%的責(zé)任。由于安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司對四川臨港司法鑒定所出具的原告的傷殘等級、護(hù)理依賴程度和護(hù)理期限的鑒定意見提出異議并申請了重新鑒定，因此，本院采信四川鼎誠司法鑒定中心出具的對原告的傷殘等級、護(hù)理依賴程度和護(hù)理期限的鑒定意見，四川臨港司法鑒定所出具的其余鑒定意見本院仍予以采信。原告雖系農(nóng)村戶籍，但其長期在城鎮(zhèn)務(wù)工，且在城鎮(zhèn)購買了住房，長期生活居住在城鎮(zhèn)，主要生活消費(fèi)和支出均在城鎮(zhèn)，因此，對其要求按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，本院予以支持。雖然原告的岳父母長期隨原告生活 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，王某駕駛的車輛與羅朝春駕駛的兩輪摩托車發(fā)生交通事故致張某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任，故王某、王某某應(yīng)對張某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于張某未提供其從事服務(wù)業(yè)的證據(jù)，故誤工費(fèi)確定為100元/天。誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘前一日，即為192天。護(hù)理費(fèi)確定為100元/天。張某要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)確定為500元。平安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1.殘疾賠償金92825元【殘疾賠償金56670元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，代克強(qiáng)駕駛的摩托車，在宜威路85KM+200M處，將毛某某撞傷的事實(shí)清楚。本次交通事故經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，代克強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，故代克強(qiáng)應(yīng)當(dāng)對毛某某受傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。毛某某要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失，聯(lián)合財(cái)保公司僅對毛某某的傷殘等級提出異議，對毛某某的傷殘等級經(jīng)本院委托四川鑫正司法鑒定所鑒定，達(dá)不到《人體損傷致殘程度分級》所規(guī)定的傷殘等級。故本院對毛某某主張的傷殘賠償金、精神撫慰金不予支持。為此，本案的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)5604.75元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（30元/天×17天）；3、誤工費(fèi)11783.67元（116 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，劉某某駕駛的車輛與龔某的載貨三輪摩托車發(fā)生交通事故致龔某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，太平洋公司雖對事故認(rèn)定有異議，但未提供證據(jù)證明，故本院采信珙縣公安局交通管理大隊(duì)作出的公交重認(rèn)字【2017】第004號交通事故認(rèn)定書，劉某某、李某和應(yīng)對龔某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。羅某航系龔某的繼子女，且在一起居住生活，已形成撫養(yǎng)關(guān)系，但羅某航的親生父親也對羅某航負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，故扶養(yǎng)人應(yīng)按3人計(jì)算。龔某要求的精神撫慰金、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理依賴費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。太平洋公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的自費(fèi)藥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告賴文學(xué)因本次交通事故身體受到傷害，依法應(yīng)當(dāng)獲得賠償。原、被告對長寧縣公安局交通管理大隊(duì)作出的公交認(rèn)字【2017】第00280號道路交通事故認(rèn)定書均無異議。對該證據(jù)，本院依法予以采信。即被告胡某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；原告賴文學(xué)無責(zé)任。被告胡某某駕駛的車輛已向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告胡某某承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司承擔(dān)。關(guān)于原告請求增加的誤工費(fèi)的問題，庭審中告知原告7日內(nèi)向本院交納訴訟費(fèi)，原告未交納訴訟費(fèi)，對該請求，視為原告已經(jīng)放棄；關(guān)于原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票票號為：NO.0000231、NO.0000232的門診票據(jù)系長寧縣長寧鎮(zhèn)三里半中醫(yī)骨傷診所出具，無診斷證明加以佐證，本院不予支持。原告提供的NO ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國人保宜賓市分公司只申請對原告的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，對原告的護(hù)理期限、誤工期限未申請重新鑒定，也未提供證據(jù)證明鑫正司法鑒定所在作出該兩項(xiàng)鑒定意見的證據(jù)不足。因此，對原告的護(hù)理期限及誤工期限應(yīng)以鑫正司法鑒定所作出鑒定意見為據(jù)。2.原告提供的收入證明及工資表。被告中國人保宜賓市分公司不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，收入證明及工資表上有長寧縣中醫(yī)院的蓋章以及負(fù)責(zé)人梁庭棟的簽名，符合證據(jù)的三性原則，本院予以確認(rèn)。3.文萍與王藝霏的戶口簿復(fù)印件。被告中國人保宜賓市分公司提出，對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，從戶口簿上只能反應(yīng)王藝霏系文萍的女兒，但未提供證據(jù)證明王藝霏與原告黃某某在一起共同生活。因此，對該證據(jù)本院不予確認(rèn)。本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2017年9月30日被告廖某駕駛川QZ×號小車在長寧縣長寧鎮(zhèn)竹都大道二段電力小區(qū)附近與原告駕駛并搭乘黃璇朵的川Q11×號電動(dòng)自行車相撞，造成原告及黃璇朵受傷及上述兩車受損的道路交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，長寧縣公安局交通管理大隊(duì)對本案事故作出的認(rèn)定，當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。當(dāng)事人的賠償責(zé)任應(yīng)依據(jù)該事故責(zé)任的劃分及法律規(guī)定確定。四川鑫正司法鑒定所作出的鑒定意見，系本院委托所作，本院亦予以采信，原告的相關(guān)損失應(yīng)依照該鑒定意見確認(rèn)，原告自行委托鑒定作出的鑒定意見與該鑒定意見不一致的部分，本院不予以采信。川QVZx**號小型面包車在被告永安保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告的合理損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因未超出商業(yè)三者險(xiǎn)賠付限額，由永安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)直接賠償。另，原告提供的證據(jù)相互印證能夠證明其居住生活在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，對其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，原告主張的醫(yī)療費(fèi)48047.68元、續(xù)醫(yī)費(fèi)15000元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、誤工費(fèi)12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。庭審查明，唐朝會(huì)雖系農(nóng)村戶籍，但長寧縣三元鄉(xiāng)大村村民委員會(huì)出具的證明其在長寧縣縣城劉二娃飯店務(wù)工以及劉德兵出具證明證實(shí)從2016年7月8日起一直到2018年1月28日在其自己經(jīng)營的長寧縣劉二娃飯店務(wù)工，足以證明唐朝會(huì)在發(fā)生事故前其收入源于城鎮(zhèn)，結(jié)合本案實(shí)際，故對唐朝會(huì)因交通事故致殘的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。綜上所述,《中華人民共和國民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。原告唐朝會(huì)在交通事故中受傷的造成的損失依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)本院查明的事實(shí)，劉某某承擔(dān)40%責(zé)任，艾思其承擔(dān)60%責(zé)任，唐朝會(huì)、艾域坤無責(zé)任較為適宜。珙縣振興汽車運(yùn)輸有限公司對本次事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。川Q255**號車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司應(yīng)按法律的規(guī)定和合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。川Q255**號車在商業(yè)險(xiǎn)中投保了不計(jì)免賠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,《中華人民共和國民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。原告羅某某在交通事故中受傷造成的損失依法應(yīng)得到賠償。川中山司鑒所【2018】車鑒字第23號司法鑒定意見書以及川臨司鑒所【2018】臨鑒字第686號司法鑒定意見書客觀、公正，本院予以采信。根據(jù)本院查明的事實(shí)，ＸＸ權(quán)承擔(dān)全部的責(zé)任較為適宜。原告未提供有效票據(jù)予以證明其出院后就醫(yī)所用費(fèi)用，本院對其該費(fèi)用的請求不予以支持。對于原告過高的請求，本院依法予以調(diào)整。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對本案賠償?shù)捻?xiàng)目和金額作如下確定：1、醫(yī)療費(fèi)13607.62元；2、殘疾賠償金30727元/年×20年×10%=61454元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，龔某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與馮某某駕駛的貨三輪車發(fā)生交通事故致馮某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，龔某某負(fù)事故全部責(zé)任，故龔某某應(yīng)對馮某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。馮某某雖系農(nóng)村戶口，但系失地農(nóng)民，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算年限應(yīng)為17年。平安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，但應(yīng)扣除續(xù)醫(yī)費(fèi)的鑒定費(fèi)，故鑒定費(fèi)應(yīng)為1300元（鑒定費(fèi)1900元-續(xù)醫(yī)費(fèi)的鑒定費(fèi)600元）。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金44548.5元（26205元/年×17年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告林某某駕駛小型普通客車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對原告要求賠償?shù)闹鲝垼瑧?yīng)予支持。由于原告與中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司就傷殘等級和續(xù)醫(yī)費(fèi)達(dá)成一致意見，故本院予以確認(rèn)。由于原告的住院醫(yī)囑載明需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對原告要求賠償營養(yǎng)費(fèi)的主張本院于以支持。原告雖系農(nóng)村戶籍，但其兒子長期在外務(wù)工，其為照顧孫子也長期在城鎮(zhèn)生活居住，其主要生活來源及消費(fèi)支出均在城鎮(zhèn)，因此，對其要求按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，本院予以支持。原告代光連因交通事故造成的損失計(jì)算為：續(xù)醫(yī)費(fèi)7000元、營養(yǎng)費(fèi)1290元（43天×30元/天）、殘疾賠償金49163.2元（30727元/年×16年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，龐某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致羅某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，龐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故龐某某和范某某應(yīng)對羅某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。羅某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。羅某要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)確定為100元/天。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，但應(yīng)扣除營養(yǎng)期的鑒定費(fèi)600元，故鑒定費(fèi)應(yīng)為1300元。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金85594元[殘疾賠償金56670元（28335元/年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，周某某駕駛的車輛和袁某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致袁某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，周某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故周某某、陳某某應(yīng)對袁某某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。袁某某雖系農(nóng)村戶口，但系失地農(nóng)民，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。袁某某要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。精神撫慰金確定為9000元。交通費(fèi)確定為600元。平安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金172953元（20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，周某某駕駛的車輛和陶某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致陶某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，周某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故周某某、陳某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。由于陶某某未提供其與陳洪會(huì)的合法收養(yǎng)關(guān)系證明，故對陳洪會(huì)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。陶某某要求的誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。由于陶某某未提供存在護(hù)理依賴的證據(jù)，故對護(hù)理依賴費(fèi)用本院不予支持。交通費(fèi)確定為300元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，但應(yīng)扣除續(xù)醫(yī)費(fèi)的鑒定費(fèi)600元，故鑒定費(fèi)應(yīng)為1000元。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金65903.9元【殘疾賠償金52410元（20年×26205元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，王某某和曾某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致王某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，王某某和曾某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故振恒公司應(yīng)對王某某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，曾某某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某雖系農(nóng)村戶口，但經(jīng)社區(qū)、鎮(zhèn)兩級基層組織證明其在城鎮(zhèn)居住已一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。王某某提供了帥開珍的身份證復(fù)印件和珙泉鎮(zhèn)魚池村村民委員會(huì)出具的親屬關(guān)系證明，能證明帥開珍是王某某之母，故帥開珍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持，但計(jì)算年限應(yīng)為12年。誤工時(shí)間確定為住院天數(shù)和出院后3個(gè)月，即為143天。王某某主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)確定為30元/天。人保公司辯稱，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除自費(fèi)藥和15%的乙類藥，本院認(rèn)為受害人治療需要何種藥物是由醫(yī)生根據(jù)病人的病情決定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛重型半掛牽引車、被告李某某駕駛的小型普通客車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對原告要求賠償?shù)闹鲝垼瑧?yīng)予支持，但對原告主張賠償?shù)倪^高部分不予支持。根據(jù)雙方在事故中的過錯(cuò)程度，本案按7：3的比例劃分責(zé)任，即由被告李某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。由于兩次鑒定的意見一致，故本院對鑒定意見予以確認(rèn)。由于被告李某和瀘州恒安運(yùn)輸有限公司未到庭，且也未提交相關(guān)證據(jù)，致使其墊付的醫(yī)療費(fèi)用無法查實(shí)，故對被告墊付的醫(yī)療費(fèi)用，本院在本案中不作處理。鑒于原告的出院醫(yī)囑載明休息一月，且原告也未提供其他的持續(xù)誤工證明，故本院對原告的誤工時(shí)限確認(rèn)為131天（101天+30天）。原告陳某某雖系農(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。庭審查明，李某某雖系農(nóng)村戶籍，但其撫養(yǎng)義務(wù)人李國云的收入來源于城鎮(zhèn)，結(jié)合本案實(shí)際，故對李某某因交通事故的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。綜上所述,《中華人民共和國民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。原告李某某在交通事故中受傷造成的損失依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)本院查明的事實(shí)，王某承擔(dān)全部責(zé)任較為適宜。川Q1904B號車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司應(yīng)按法律的規(guī)定和合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。川Q1904B號車在商業(yè)險(xiǎn)中投保了不計(jì)免賠，按保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照對應(yīng)投保的險(xiǎn)種規(guī)定的免賠率計(jì)算的，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額部分保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對本案賠償?shù)捻?xiàng)目和金額作如下確定：1、殘疾賠償金28335元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。庭審查明，結(jié)合本案實(shí)際，故對張成得因交通事故的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。綜上所述,《中華人民共和國民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。原告張成得在交通事故中受傷造成的損失依法應(yīng)得到賠償。根據(jù)本院查明的事實(shí)，吳某某應(yīng)承擔(dān)50%責(zé)任，張成得承擔(dān)50%的責(zé)任較為適宜。吳某某系周海波聘請的駕駛員，周海波實(shí)際經(jīng)營該事故車輛，故吳某某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由周海波予以承擔(dān)。被告珙縣豪發(fā)運(yùn)輸有限公司對本次事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，按照車輛掛戶經(jīng)營合同約定，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。川Q50787重型半掛車牽引川Q1511號掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珙縣支公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珙縣支公司應(yīng)按法律的規(guī)定和合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。川Q50787重型半掛車牽引川Q1511號掛車在商業(yè)險(xiǎn)中投保了不計(jì)免賠，按保險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照對應(yīng)投保的險(xiǎn)種規(guī)定的免賠率計(jì)算的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，徐某均駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認(rèn)定，徐某均負(fù)事故的全部責(zé)任，故長鋒公司應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。徐某均系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。周某某要求的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為500元。中華公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20％的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。原告的護(hù)理依賴時(shí)間經(jīng)四川臨港司法鑒定所鑒定為180日(自受傷之日開始計(jì)算)，中華公司不認(rèn)可周某某的護(hù)理依賴鑒定，但又不申請重新鑒定，故對周某某的護(hù)理依賴費(fèi)用本院予以支持。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有：1、殘疾賠償金47169元(18年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，趙永華駕駛的車輛和李某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故致李某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，趙永華負(fù)事故的次要責(zé)任，故車主舒從某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。趙永華系履行職務(wù)不承擔(dān)賠償責(zé)任。太平洋公司辯稱超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分只承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不符合《四川省<中華人民共和國道路交通安全法>實(shí)施辦法》第五十二條的規(guī)定，故太平洋公司應(yīng)對超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。李某某要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為300元。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金52410元（26205元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，張有成駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致楊某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，張有成負(fù)事故全部責(zé)任，張有成對責(zé)任認(rèn)定有異議，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立，張有成應(yīng)對楊某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。楊某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。天安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，但應(yīng)扣除續(xù)醫(yī)費(fèi)的鑒定費(fèi)，故鑒定費(fèi)應(yīng)為700元（鑒定費(fèi)1300元-續(xù)醫(yī)費(fèi)的鑒定費(fèi)600元）。為此，本案的損失有:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某駕駛自有的轎車，在巡場鎮(zhèn)文鑫路0KM+200M處，將譚某某撞倒后碾壓，造成譚某某受傷的事實(shí)清楚。本次交通事故經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故張某某作為車輛所有人，應(yīng)當(dāng)對譚某某受傷所產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。譚某某受傷后因治療傷情，用去醫(yī)療費(fèi)80335.32元，該費(fèi)用系醫(yī)方為治療傷者的傷情所收取的費(fèi)用，財(cái)保公司既未舉證證明譚某某在治療過程中有故意擴(kuò)大醫(yī)療費(fèi)用的行為，也未舉證證明醫(yī)方所收取的費(fèi)用中存在與治療譚某某傷情無關(guān)的不合理收費(fèi)項(xiàng)目，故財(cái)保公司要求扣減15%－20%的非基本醫(yī)療用藥的理由不能成立，本院不予采納；譚某某實(shí)際住院治療58天，其要求按20元/天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、按80元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)，符合本地實(shí)際，本院予以采納；譚某某出院時(shí)醫(yī)囑載明“全休兩月”，其出院后未滿2個(gè)月即已評殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，胥大崗、金某、楊某發(fā)駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致胥大崗傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，金某、楊某發(fā)負(fù)事故的次要責(zé)任，故金某應(yīng)對胥大崗的損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任；楊某發(fā)應(yīng)對胥大崗的損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。胥大崗雖系農(nóng)村戶口，但系失地農(nóng)民，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。胥大崗要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理依賴費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為400元。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金76506.25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，曠某某和陳某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致陳某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，曠某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故曠某某應(yīng)對陳某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。陳某要求的精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、護(hù)理依賴費(fèi)用、醫(yī)藥費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為400元。誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘前一日，即為95天。人保公司辯稱由于未對陳某的摩托車定損，故不承擔(dān)維修費(fèi)，但事故認(rèn)定書上已載明摩托車受損，陳某又提供了維修費(fèi)發(fā)票，人保公司不主動(dòng)定損是對自己權(quán)利的放棄，故本院確認(rèn)維修費(fèi)為2000元。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，但應(yīng)扣除誤工時(shí)限的鑒定費(fèi)，故鑒定費(fèi)應(yīng)為1300元。為此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告羅某全與被告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣垼?jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告張某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告奧園公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告要求的精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告人保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除原告用于治療自身疾病的費(fèi)用和20%的非基本醫(yī)療費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。交通費(fèi)確定為200元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金54016.42元【殘疾賠償金52410元（20年×26205元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，蔣興林駕駛的機(jī)動(dòng)車與謝某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致謝某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，蔣興林負(fù)事故的主要責(zé)任，故蔣興林應(yīng)對謝某某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。謝某某雖系農(nóng)村戶口，但在企業(yè)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。謝某某雖系未成年人，但經(jīng)鑒定其屬三級傷殘，不能完全獨(dú)立生活，故謝某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)參照其傷殘等級按20年計(jì)算。謝某某要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。謝某某續(xù)醫(yī)住院時(shí)間是經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評定得出的意見，本院予以支持。誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘前一日，即為27天。交通事故認(rèn)定書上載明謝某某的車輛受損，且謝某某提供了維修費(fèi)發(fā)票，故本院對摩托車維修費(fèi)予以支持。交通費(fèi)確定為150元。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，謝某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致葉某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，謝某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故謝某某應(yīng)對葉某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。葉某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)租房居住已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。葉某某要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)確定為30元/天。交通費(fèi)確定為500元。平安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的自費(fèi)藥，但本院認(rèn)為傷者治療需要何種藥物是由醫(yī)生根據(jù)病人的病情決定的，傷者與被保險(xiǎn)人對此不能控制，故以不可歸咎于被保險(xiǎn)人的事項(xiàng)作為拒賠的理由顯失公允，故平安公司的辯解理由不成立。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。綜上所述，本案的損失有:1.殘疾賠償金56670元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，段軍友駕駛×1號小型轎車，在宜威路48KM+500M處，與陳某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成陳某某受傷及兩車受損的事實(shí)清楚。由于事故發(fā)生在金沙村公路與宜威路交匯路口，屬容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，段軍友應(yīng)當(dāng)降低行駛速度，確保行車安全，故珙縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定段軍友承擔(dān)事故主要責(zé)任并無不當(dāng)，故段軍友應(yīng)當(dāng)對陳某某受傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。陳某某的傷殘等級及續(xù)醫(yī)費(fèi)金額在訴訟過程中，經(jīng)本院委托四川求實(shí)司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，鑒定結(jié)論為陳某某的致殘程度為九級、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需8800元，故陳某某的傷殘等級應(yīng)以九級確定，續(xù)醫(yī)費(fèi)應(yīng)以8800元確定。本次交通事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，依照四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施辦法第五十二條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任”，故段軍友應(yīng)當(dāng)對陳某某受傷所產(chǎn)生的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某駕駛摩托車在，追尾碰撞周某?？吭诘缆酚覀?cè)的川Ｑ×××××號重型普通貨車，造成楊某受傷，兩車受損的道路交通事故事實(shí)清楚。本次交通事故，經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，楊某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，周某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，故周某作為川Ｑ×××××號車的實(shí)際車主應(yīng)當(dāng)對楊某因交通事故受傷的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，金帆公司作為川Ｑ×××××號車的法定車主應(yīng)當(dāng)對周某應(yīng)賠償楊某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，周某駕駛車輛系履行工作職責(zé)的行為，對楊某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某的傷殘等級及續(xù)醫(yī)費(fèi)金額在訴訟過程中，經(jīng)本院委托四川中證司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，鑒定結(jié)論為楊某的致殘程度為十級、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需30000元，故楊某的傷殘等級應(yīng)以十級確定，續(xù)醫(yī)費(fèi)應(yīng)以30000元確定。楊某的傷殘部位雖在口腔，但目前本地同類型案件計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均依照傷殘等級進(jìn)行確定，故本案中應(yīng)當(dāng)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，楊保忠在2005年因交通事故受傷的傷殘等級，最重的等級為5級，但財(cái)保珙縣公司未提供證據(jù)證明楊保忠已獲得賠償，故楊保忠應(yīng)當(dāng)計(jì)算生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，張某某駕駛的車輛與胡某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致梁仕華死亡，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，胡某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故張某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，科某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。敖某某出賣車輛的行為無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于胡某某系退休工人，已喪失勞動(dòng)能力，本次交通事故并未影響其收入，故對其母應(yīng)祖全的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。原告要求的精神撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。人保公司雖不認(rèn)可胡某某的續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理期和營養(yǎng)期評定，但又不申請重新鑒定，故本院采信四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見。人保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，周某與劉某付駕駛的車輛發(fā)生交通事故致劉某付傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，周某負(fù)事故的主要責(zé)任，故周某應(yīng)對劉某付的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。劉某付要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。人保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。交通費(fèi)確定為600元。為此，本案的損失有:1.殘疾賠償金156511.6元【殘疾賠償金119007元（28335元/年×20年×21%）+劉某藝的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15185.10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本次鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具備相應(yīng)的專業(yè)資質(zhì)，故本院采信四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的鑒定意見。二．王某某的殘疾賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)問題。王某某主張參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，提供的證據(jù)為珙縣沐灘鎮(zhèn)黃泥村村民委員會(huì)和珙縣沐灘鎮(zhèn)人民政府共同出具的證明（證明王某某的土地因修建公路被全部占用，屬失地農(nóng)民）。中華公司不認(rèn)可該證據(jù)，但未提供相反證據(jù)予以證明。故本院確認(rèn)王某某系失地農(nóng)民，殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。 本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，王某某與陶某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致王某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，陶某負(fù)事故的主要責(zé)任，陶某及中華公司雖然對責(zé)任認(rèn)定有異議，但未申請行政復(fù)議，也未提供相反證據(jù)證明自己的主張，故本院采信珙縣公安局交通管理大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，陶某應(yīng)對王某某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。王某某雖系農(nóng)村戶口，但屬失地農(nóng)民，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神撫慰金確定為18000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，廖某駕駛的車輛與劉某騎行的電瓶車發(fā)生交通事故致劉某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，廖某負(fù)事故的全部責(zé)任，故廖某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，卡某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。羅某出賣車輛的行為無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求的精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。人保公司雖然不認(rèn)可劉某的傷殘等級、續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理依賴時(shí)限評定，但又不申請重新鑒定，故本院采信四川臨港司法鑒定所的鑒定意見。醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中有一張金額為300元的發(fā)票未加蓋醫(yī)院財(cái)務(wù)專用章，故醫(yī)療費(fèi)總額應(yīng)為88543.94元（總金額88843.94元-300元）。人保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。交通費(fèi)確定為700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某駕駛川Ｑ×××××號小型客車在石碑鄉(xiāng)街村將彭某某擦倒，造成彭某某受傷的事實(shí)清楚。本次交通事故經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故全部責(zé)任，故王某某應(yīng)當(dāng)對彭某某受傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。彭某某雖系農(nóng)村居民，但其隨兒子彭永書長期居住生活在城鎮(zhèn)，且彭永書家庭屬個(gè)體工商戶，故彭某某主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的理由正當(dāng)，本院予以采納；彭某某的傷殘等級經(jīng)重新鑒定，評定為兩個(gè)十級，因重新鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)系彭某某、平安財(cái)保公司經(jīng)抽簽確定后由本院委托的，且平安財(cái)保公司并未提供證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具有鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法等情形，故本院對四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所作出的鑒定意見予以采信。根據(jù)宜賓市礦山急救醫(yī)院的病歷記載，彭某某因交通事故所受傷情為左外踝遠(yuǎn)端撕脫性骨折、左脛骨下端外側(cè)緣撕脫性骨折、左第5跖骨底部粉碎性骨折，而彭某某僅在該院住院治療12天，從出院時(shí)醫(yī)囑載明的內(nèi)容來看，彭某某出院時(shí)其傷情并未治愈，還需院外繼續(xù)治療，且彭某某也對護(hù)理時(shí)限進(jìn)行了鑒定，故彭某某主張按150天計(jì)算護(hù)理費(fèi)的理由成立，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，張中陽、劉某某分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致劉某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認(rèn)定，張中陽、劉某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，故車主李某應(yīng)對劉某某的損失承擔(dān)50%賠償責(zé)任，永興公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，張中陽是履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某雖系農(nóng)村戶口，但其已在城鎮(zhèn)務(wù)工一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。劉某某主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)根據(jù)第二次鑒定意見確定為20,000元。由于醫(yī)囑中載明“加強(qiáng)營養(yǎng)”，故營養(yǎng)期以住院時(shí)間確定，即為59天。平安公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，鄭某某、齊某某分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致齊某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認(rèn)定，鄭某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，齊某某不負(fù)事故責(zé)任，故車主長鋒公司應(yīng)對齊某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，鄭某某是履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。人保公司不認(rèn)可齊某某的第二次鑒定意見，但該鑒定機(jī)構(gòu)系雙方在法院組織下抽簽決定的，鑒定程序合法，且人保公司未能提交足以否定該鑒定意見的證據(jù)，故本院采信四川鑫正司法鑒定所出具的鑒定意見書。齊某某主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為300元。人保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。人保公司還辯稱殘疾賠償金的賠償年限應(yīng)計(jì)算為19年，但定殘之日為2018年7月31日，齊某某未滿61周歲，賠償年限應(yīng)為20年，故其辯解理由也不成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，張某錢和牟某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致張某錢傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，張某錢負(fù)事故的主要責(zé)任，牟某某負(fù)事故的次要責(zé)任。故蘇某應(yīng)對張某錢的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，盛投公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，牟某某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。張某錢雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住和務(wù)工已一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。張某錢要求的護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院矛以確認(rèn)。誤工費(fèi)應(yīng)按張某錢的收入狀況確定，即2900元/月。交通費(fèi)確定為400元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金67000元[殘疾賠償金56670元（28335元 ...
閱讀更多...
