本院認為，公民的身體健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對此次交通事故已作出事故認定書，認定被告陳某某承擔事故全部責任，本院認為，該責任認定程序合法、結論客觀，本院對該認定結論予以采信，并作為本案確定民事責任比例的依據(jù)；為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”的規(guī)定，被告陳某某應承擔全部民事責任，但被告陳某某系被告吉安物流公司聘請的駕駛員，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，其承擔的民事責任依法應由被告吉安物流公司承擔。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書確定被告梁某負此次事故主要責任、原告李某某負次要責任，被告梁某、聯(lián)合財險宜賓支公司雖對責任劃分提出異議，但未提供足以反駁的證據(jù)，其異議不成立。本院對該事故認定書依法予以采信，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！?、第二十六條“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護?？刀h公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告陳敏綱在此次交通事故中負全部責任，該認定程序合法、結論客觀，本院對該認定意見予以采信，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！敝?guī)定，被告陳敏綱應對原告黃家全的合理經(jīng)濟損失承擔民事賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”的規(guī)定，原告請求的醫(yī)療費15706元，有相應發(fā)票及住院病歷為據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對已作出原告歐陽輝與被告劉某在此次交通事故中負同等責任的認定意見，其程序合法、結論客觀，本院對該認定結論予以采信，作為當事人承擔民事責任的依據(jù)。為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，被告劉某依法應當對原告歐陽輝所受損失承擔50%的民事賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點之一是本次交通事故的民事責任應當如何劃分。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出交通事故認定書，確定被告李某承擔此次事故主要責任，被告何某某負次要責任。該事故認定書認定程序合法、結論客觀，本院依法予以采信，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！敝?guī)定，被告李某無償搭乘原告，雖屬好意搭乘，但其依然對于原告的人身安全負有注意義務，應對原告承擔損害賠償責任。但被告李某無償搭乘原告系助人為樂的行為，值得倡導，應適當減輕被告李某的賠償責任，故本院依法確定由被告李某承擔60%民事責任，由原告承擔10%民事責任。被告何某某、何某某主張駕駛證超過有效期違反的是行政管理上的規(guī)定，與本案交通事故發(fā)生沒有必然因果關系，何某某在交通事故中不應承擔責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點之一是本次交通事故的民事責任應當如何劃分。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出交通事故認定書，確定被告李某承擔此次事故主要責任，被告何某某負次要責任。該事故認定書認定程序合法、結論客觀，本院依法予以采信，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！敝?guī)定，被告李某無償搭乘原告，雖屬好意搭乘，但其依然對于原告的人身安全負有注意義務，應對原告承擔損害賠償責任。但被告李某無償搭乘原告系助人為樂的行為，值得倡導，應適當減輕被告李某的賠償責任，故本院依法確定由被告李某承擔60%民事責任，由原告承擔10%民事責任。被告何某某、何某某主張駕駛證超過有效期違反的是行政管理上的規(guī)定，與本案交通事故發(fā)生沒有必然因果關系，何某某在交通事故中不應承擔責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告在本次交通事故中受傷造成的各項損失有醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等，該損失應當按照2015年度有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準計算。據(jù)此，本院對原告因本次交通事故所產生的損失認定如下：關于原告的醫(yī)療費14251.20元有發(fā)票為證，依法予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，本案系意外傷害保險合同糾紛。原告購買的保險包含非機動車輛第三者責任保險附加車上人員責任保險，保險責任限額約定“附加駕駛員意外身故、殘疾賠償限額2萬元；意外醫(yī)療賠償限額2000元?！痹?、被告之間簽訂的保險合同真實、合法、有效，且本次保險事故發(fā)生在保險期間。依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，原告按照約定向被告交付保險費后，被告應當按照約定履行承擔保險責任的義務。被告辯稱原告主張的賠償金應為扣除中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司已經(jīng)賠付部分后剩余的醫(yī)療費損失353.99元。根據(jù)庭審查明的事實，原告主張的20000元賠償金僅是原、被告簽訂的保險合同上約定的殘疾賠償金，該請求金額不包含醫(yī)療費，且被告未提供證據(jù)證明已針對其他保險公司賠付之后，投保人不能再向投保的保險公司主張賠付這一情況向原告作出明確約定，故被告只賠付醫(yī)療費353 ...
閱讀更多...本院認為被告人民財險成都市青羊支公司的抗辯理由成立；原告所提交的證據(jù)未形成完整的證據(jù)鏈條，不足以證明其在城鎮(zhèn)居住、生活、收入來源于城鎮(zhèn)的事實。因此，原告應按農村居民標準計算相關損失。本案爭議的事實之二：被告人民財險成都市青羊支公司關于醫(yī)療費用扣除20%的主張是否應該支持的問題。由于被告人民財險成都市青羊支公司對其主張負有舉證責任，但未提供相應的證據(jù)證明，故本院對其扣除20%自費藥的主張不予支持。 本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書認定被告羅某某負此次事故全部責任，被告人民財險成都市青羊支公司雖持異議但未提供足以反駁的證據(jù)，其異議不成立，本院對該事故認定書予以采納，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！敝?guī)定，本院依法確定被告羅某某承擔此次交通事故全部民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，本案系意外傷害保險合同糾紛，原、被告之間簽訂的保險合同真實、合法、有效。本次保險事故發(fā)生在保險期間，依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任?！钡囊?guī)定，被告應當按照約定承擔保險責任的義務。關于各項保險金賠付比例、比例以及扣除絕對免賠額100元、絕對免賠率20%等相關約定是否屬于免責條款的問題，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的 ...
閱讀更多...本院認為，若有醫(yī)療證明則不必進行續(xù)醫(yī)費的鑒定，本案醫(yī)療證明出具的時間在前，而續(xù)醫(yī)費鑒定時間在后，因此本院對被告陳某提供的醫(yī)療證明依法予以采信，對續(xù)醫(yī)費的鑒定意見不予采納。據(jù)此，本院認定續(xù)醫(yī)費為4500元。另查明，被告陳某財、陳某系父子關系，被告陳某具有合法駕駛資質。川Q944C2號普通二輪摩托車系被告陳某財所有，該車在被告大地財險宜賓中心公司投保有交強險。其保險責任限額為：死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元。事故發(fā)生在保險期間。原告一直居住生活在農村，由其奶奶照管。原告之父楊小兵從2011年5月起至事故發(fā)生時，一直在臺州市椒江區(qū)務工，期間繳納了社會養(yǎng)老保險。 本院認為，公民的健康權受法律保護。因被告陳某在交通事故中負全責，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊確定被告徐國海負全部責任，原告晚昌某無責任。雙方對此認定無異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當事人民事責任比例劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”的規(guī)定，本院依法確定被告徐國海負此事故全部民事責任，原告晚昌某不承擔責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”和第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實和責任認定均無異議，該責任認定程序合法、結論客觀，所作出的袁某某負此次事故的全部責任，劉念、馬某某、劉紅旭無責任的認定本院予以采信，并作為本案當事人分擔民事責任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”、第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”的規(guī)定，本院依法確定由被告袁某某承擔本案全部的民事責任，同時因被告袁某某系被告江安博友天然氣公司的員工，其應承擔的民事責任由江安博友天然氣公司承擔。本案原告與劉念、劉紅旭兩案原告就賠付比例達成的協(xié)議，各方當事人無異議，本院依法予以確認，并由此確定相應賠償順序。本案原 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實和責任認定均無異議，該責任認定程序合法、結論客觀，所作出的袁某某負此次事故的全部責任，劉某、馬禮富、劉紅旭無責任的認定本院予以采信，并作為本案當事人分擔民事責任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”、第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”的規(guī)定，本院依法確定由被告袁某某承擔本案全部的民事責任，同時因被告袁某某系被告江安博友天然氣公司的員工，其應承擔的民事責任由江安博友天然氣公司承擔。本案原告與劉紅旭、馬禮富兩案原告就賠付比例達成的協(xié)議，各方當事人無異議，本院依法予以確認，并由此確定相應賠償順序。同時 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，確定被告賴某某承擔本次交通事故的全部責任，原告王某無責任，該責任認定程序合法、定性準確、責任劃分公平合理，本院依法予以采信，并作為當事人承擔民事責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”之規(guī)定，本院依法確定被告賴某某承擔本次交通事故全部民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權依法受法律保護。原、被告對交通事故發(fā)生的事實均無異議，江安縣公安局交通管理大隊出具第5115231201502129號道路交通事故認定書，確定當事人應某負此次事故的全部責任，當事人陳某某無責任，該責任認定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案當事人分擔民事責任的依據(jù)。被告應某對自己的侵權行為導致原告受傷的結果，依法應當按責承擔賠償責任，為此，本院確認被告應某應承擔民事賠償責任比例為100％。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”、第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告李某某、原告姜某負此次事故的同等責任，該認定程序合法、結論客觀，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”的規(guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告李某某對原告姜某的合理經(jīng)濟損失承擔50％的民事責任，原告姜某自身承擔50％的民事責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書確定被告繆某某負此次事故全部責任，原告王某某無責任，各方當事人均無異議，本院依法予以采信，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！敝?guī)定，本院依法確定被告繆某某承擔此次交通事故全部民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊作出事故認定書，認定被告王某某承擔此次交通事故全部責任，原告萬華某無責任。各方當事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為民事責任劃分的依據(jù)。被告王某某系侵權人，與被告吉某物流公司系掛靠合同關系，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，本院確定被告王某某承擔本次交通事故全部民事責任，被告吉某物流公司承擔連帶責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的《道路交通事故認定書》，認定被告羅淑香負此次事故的全部責任、原告譚高某無責任，該認定程序合法、結論客觀，本院對該認定予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”的規(guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告羅淑香對原告譚高某的合理經(jīng)濟損失承擔民事責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。本案中，各方當事人均對交通事故的事實認定及責任劃分沒有異議，江安縣公安局交通管理大隊作出第5115231201502411號道路交通事故認定書，認定被告伍某在此次事故中負全部責任，原告陳某某在此次事故中無責任，該責任認定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案劃分責任的依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書認定被告楊某某負此次事故全部責任，原告唐某無責任，各方當事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！敝?guī)定，本院依法確定被告楊某某對此次交通事故承擔全部民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書認定被告吳某某負此次事故全部責任，原告茍某某無責任，各方當事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。本案中，原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議，江安縣公安局交通管理大隊認定確定被告萬某某負此次事故的全部責任，原告林某某無責任。該責任認定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案分擔民事責任的依據(jù)，為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”的規(guī)定，本院確認被告萬某某應承擔全部民事責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。交通事故認定書，因各方當事人均無異議，本院予以采納，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。原告對楊祥清應負的賠償責任自愿予以放棄，系其民事權利的行使，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！?、第十二條“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任?！敝?guī)定，本院依法確定被告廖某某承擔此次交通事故70%的民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，原告在外務工、居住、生活多年，在掙到錢后回家修建房屋以改善居住環(huán)境，是農村居民的合理追求。原告雖因修建房屋未能外出務工，但并未否認此前收入來源于城鎮(zhèn)、居住生活在城鎮(zhèn)的事實。綜上，被告永某財險錦江支公司的抗辯理由不成立，原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。另查明，被告謝某某具有合法駕駛資質，是川EW2619號小型轎車車主。該車在被告永某財險錦江支公司投保有交強險。其中，交強險死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產損失賠償限額為2000元。此次交通事故發(fā)生在保險期間內。審理中，被告永某財險錦江支公司申請對原告的傷殘等級、續(xù)醫(yī)費進行重新鑒定，后來與原告達成按5%的系數(shù)計算殘疾賠償金、按2000元計算續(xù)醫(yī)費的一致意見，從而撤回了重新鑒定申請；原告同意本次事故另一傷者鄧維英的合理損失優(yōu)先在交強險內賠償。鄧維英已在另案中與被告永某財險錦江支公司達成調解協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實無異議，故本院認為該責任認定程序合法、結論客觀，所作出的蒲某負此次事故全部責任，羅某某無責任的認定本院予以采信，并作為本案當事人分擔民事責任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”、第三十五條“個人之間形成勞務關系的，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”的規(guī)定，本院依法確定由被告蒲某承擔本案全部的民事責任。因蒲某系黃某某聘請的駕駛員，故蒲某應承擔的民事責任由其雇主黃某某承擔。原、被告就尿道損傷部分的賠償均同意待恢復到臨床可以鑒定時再作處理的意見，以及黃某某自愿另行支付原告3000元護理費、自愿個人承擔4700元車輛維修費的意見，系當事人的真實意思表示，且不違反相關法律法規(guī)，本院依法予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，確定被告唐高義承擔本次交通事故的全部責任，原告吳某某無責任，各方當事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為當事人承擔民事責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”之規(guī)定，本院依法確定被告唐高義承擔本次交通事故全部民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。本案中，原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議，江安縣公安局交通管理大隊認定確定被告陳某某負此次事故的全部責任，原告付某某無責任。該責任認定客觀、合法，本院予以采信，并作為本案分擔民事責任的依據(jù)，為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”的規(guī)定，本院確認被告陳某某應承擔全部民事責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告在本次交通事故中受傷造成的各項損失有醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等，該損失應當按照2016年度有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準計算。據(jù)此，本院對原告因本次交通事故所產生的損失認定如下：關于原告的醫(yī)療費6540.16元，有發(fā)票為證 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故做出的責任認定，各方當事人均無異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責任劃分的依據(jù)；依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”之規(guī)定，被告周某有應承擔本次交通事故的全部民事賠償責任；被告魏某雖系浙Ｊ×××××小型普通客車的所有人，但無證據(jù)證明其對損害的發(fā)生有過錯，故本院依法確定其不承擔相應責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，確定被告王某承擔本次交通事故的全部責任、原告無責任。該責任認定程序合法、定性準確、責任劃分公平合理，本院依法予以采信，并作為當事人承擔民事責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”、第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！敝?guī)定，被告王某系被告長鋒公司員工，其應承擔的侵權責任應由被告長鋒公司承擔，故本院依法確定被告長鋒公司承擔本次交通事故全部的民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊確定被告蔡某某負此事故主要責任，被告易某均負此事故次要責任，原告李某連無責任。原、被告對此認定無異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當事人民事責任比例劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”的規(guī)定，本院依法確定被告蔡某某負此事故70%的民事責任，被告易某均此事故30%的民事責任，原告李某連不承擔責任。由于被告蔡某某駕駛屬被告鄧某某所有的川QA3639號輕型普通貨車發(fā)生本次交通事故，且鄧某某是蔡某某的岳母，對蔡某某應承擔賠償責任的部分，可由被告蔡某某與被告鄧某某承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄⒌诙l ?“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”的規(guī)定，原告在本次交通事故中受傷造成的各項損失有醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等，該損失應當按照2014年度有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)標準計算。據(jù)此，本院對原告因本次交通事故所產生的損失認定如下:關于原告方主張的醫(yī)療費135304.27元，其中在江安縣人民醫(yī)院住院治療期間的醫(yī)療費6797 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。本次交通事故經(jīng)江安縣公安局交通管理大隊確定被告周某負全部責任，原告胡某某無責任。雙方對此認定無異議，本院依法予以采信，并作為確定本案當事人民事責任比例劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”的規(guī)定，本院依法確定被告周某負此事故全部民事責任，原告胡某某不承擔責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”和第二十二條“侵害他人人身權益 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對此次交通事故作出被告趙某承擔此次交通事故主要責任，被告張某某承擔此次事故的次要責任，當事人趙開華、黃人文、張主貴、羅某某無責任的事故認定程序合法、結論客觀，本院對該認定結論予以采信，并作為被告趙某、張某某承擔民事責任的依據(jù)。為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”的規(guī)定，被告趙某、張某某違反道路交通安全法律、法規(guī)，應依法賠償原告因本次交通事故所致的合理經(jīng)濟損失；參照事故責任和被告張某某駕駛準機動車的事實，本院依法確定被告趙某承擔本次交通事故70%民事責任，被告張某某承擔本次交通事故30%民事責任。依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實與責任劃分無異議，本院依法予以采信，并作為本案當事人民事責任劃分的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”之規(guī)定，本院依法確定由被告于中全承擔本案全部民事責任。關于曹某某與于中全簽訂的協(xié)議問題，曹某某方認為由于當時對醫(yī)療費報銷存在誤解，認為醫(yī)療費可以在新農合中報銷，故才與于中全簽協(xié)議的，現(xiàn)在新農合不能報銷，故其超交強險的部分于中全還應承擔賠付責任。于中全認為簽訂的協(xié)議是指所有損失，不僅指醫(yī)療費部分，故對曹某某的主張不予認可。本院認為雙方簽訂的協(xié)議中明確約定“于中全之前墊付曹某某的醫(yī)療費用40000元?，F(xiàn)自愿再一次性賠付曹某某65000元，共計105000元，此醫(yī)藥費與保險公司賠付無關，在之后的一切事故及費用與于中全無關”，該份協(xié)議可以看出只要于中全按照協(xié)議履行了給付105000元的義務 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書確定被告雷某負此次事故全部責任，原告魏正其等人無責任。被告雷某、天安財險肇慶支公司雖均持異議，但被告雷某收到事故認定書后未申請復核，二被告也未提供足以反駁的證據(jù)，其抗辯理由均不成立。本院對該事故認定書予以采信，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！敝?guī)定，本院依法確定被告雷某承擔此次交通事故全部民事賠償責任，被告魏正均不承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權、財產權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的交通事故認定書確定被告雷某負此次事故全部責任，原告魏某均等人無責任。被告雷某、天安財險肇慶支公司雖均持異議，但被告雷某收到事故認定書后未申請復核，二被告也未提供足以反駁的證據(jù)，其抗辯理由均不成立。本院對該事故認定書予以采信，并作為本案當事人分擔責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！敝?guī)定，本院依法確定被告雷某承擔此次交通事故全部民事賠償責任，被告魏某均不承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權依法受法律保護。本案中，原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議，江安縣公安局交通管理大隊認定被告劉某某承擔事故全部責任，原告賀某無責任，該責任認定程序合法、結論客觀，本院予以采信，并作為本案當事人民事責任比例的劃分依據(jù)，為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，本院依法確定由被告劉某某承擔全部民事賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實與責任劃分均無異議，本院依法予以采信，并作為本案當事人民事責任劃分的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”之規(guī)定，本院依法確定由被告曾某某承擔本次事故全部民事責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”之規(guī)定，本院依法對原告的合理損失進行如下核定：1、關于醫(yī)療費，原告認可已由曾某某支付 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。公安機關交通管理部門對本案交通事故已作出事故責任認定，原、被告均無異議，本院對該認定意見予以采信，作為被告羅小某承擔民事責任的依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”的規(guī)定，被告羅小某應當對原告在交通事故中所受合理損失承擔全部民事賠償責任。本案爭議焦點之一，原告胡全會的相關損失是否應當參照2016年度四川省城鎮(zhèn)人口標準計算？原告胡全會為證明其殘疾賠償金應參照城鎮(zhèn)人口標準計算向本院提供了江安縣水清鎮(zhèn)代灣村村民委員會出具的《證明》、江安縣水清社區(qū)居民委員會出具的《居住證明》、江安縣人民政府頒發(fā)的《房權證》等，能夠證實原告胡全會長期居住于城鎮(zhèn)、主要經(jīng)濟收入亦來源于城鎮(zhèn)，故本院認為原告胡全會的殘疾賠償金、二子的被扶養(yǎng)人生活補助費依法可以參照城鎮(zhèn)人口標準計算。結合本案一審辯論終結的時間，本院對原告請求參照四川省2016年的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算予以支持。爭議焦點之二 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實和責任認定均無異議，該責任認定程序合法、結論客觀，所作出的易某某負此次事故的全部責任，彭某某無責任的認定本院予以采信，并作為本案當事人分擔民事責任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”、第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”之規(guī)定，本院依法確定由被告易某某承擔本案全部的民事責任，因被告易某某系被告江安竹都出租公司的員工，其應承擔的民事賠償責任應由用人單位即被告江安竹都出租公司承擔。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，確定原告唐某某承擔本次交通事故的主要責任、被告林某承擔本次交通事故的次要責任，且該事故認定經(jīng)宜賓市交通警察支隊作出復核結論予以維持。故該責任認定程序合法、定性準確、責任劃分公平合理，本院依法予以采信，并作為當事人承擔民事責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”、第二十六條 ?“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”的規(guī)定，原告唐某某與被告林某對本次交通事故的發(fā)生均有過錯，應承擔相應責任。被告長鋒公司與被告林某之間系掛靠關系，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原、被告對發(fā)生交通事故的事實和責任認定均無異議，該責任認定程序合法、結論客觀，所作出的胡某負此次事故的主要責任，劉某某負次要責任的認定本院予以采信，并作為本案當事人分擔民事責任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”之規(guī)定，本院依法確定由被告胡某承擔本案70%的民事責任。原告未提供證據(jù)證明曹某某存在過錯，故曹某某對本案不承擔民事責任。本案中，被告民安財險瀘州公司認為原告從事發(fā)在2015年9月16日后沒有用藥，原告存在掛床治療的情況，對其實際住院天數(shù)認可52天。原告則認為自己在2015年9月16日后有用藥，且病歷中還有體溫測試記載，不存在掛床的情況，因被告民安財險瀘州公司未能提供相反證據(jù)證明原告的主張不實，故本院對原告的住院時間確定為79日。關于原告?zhèn)麣堎r償金賠償標準參照農村還是城鎮(zhèn)標準問題 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告胡某負此次事故的全部責任、姜方蘭與原告楊某某無責任，該認定程序合法、結論客觀，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”的規(guī)定，本院確定在此次交通事故中，由被告胡某對原告楊某某的合理經(jīng)濟損失承擔民事責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權依法受法律保護。本案中，原、被告對發(fā)生交通事故的事實均無異議，江安縣公安局交通管理大隊認定被告倪某承擔事故的全部責任，原告不承擔責任，該責任認定程序合法、結論客觀，本院予以采信，并作為本案當事人民事責任比例的劃分依據(jù)，為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，本院依法確定由被告倪某承擔全部民事賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出的道路交通事故認定書，確定被告游某某負此次事故的全部責任，各方當事人對此均無異議，本院依法予以采信，并作為本案民事責任劃分的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”之規(guī)定，本院依法確認被告游某某承擔本次交通事故的全部民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”之規(guī)定，本院對原告方的合理經(jīng)濟損失作如下核定：1、醫(yī)療費7196 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權依法受法律保護。本案中，根據(jù)江安縣公安局交通管理大隊的交通事故認定書，認定曾憲輝承擔主要責任，被告承擔次要責任，梁正英、原告不承擔責任;原、被告對此認定均有異議，但均未提交證據(jù)證明自己的主張，故均不予采納；該交通事故認定書程序合法、結論客觀，本院予以采信，并作為本案當事人民事責任比例的劃分依據(jù)。為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”的規(guī)定，故本院依法確定曾憲輝承擔70%的民事責任，被告承擔30%的民事責任;同時,原告自愿放棄對曾憲輝因本次交通事故造成其損失的賠償請求權是對自己民事權利的處分，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案系意外傷害保險合同糾紛，原、被告之間簽訂的保險合同真實、合法、有效，且本次保險事故發(fā)生在保險期間。依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，原告按照約定向被告交付保險費后，被告應當按照約定履行承擔保險責任的義務。依照《 中華人民共和國保險法》第 十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力 ...
閱讀更多...
