本院認為，此次事故經雷波縣公安局交通警察大隊雷公交認字【2015】第1225002號事故認定書認定，死者徐建龍承擔事故主要責任，上訴人陳某某承擔次要責任，因此，徐建龍和上訴人陳某某對喻某某在此次事故造成的損害應當承擔相應賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?:“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務院規(guī)定?！?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?第一款 ?:“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險。”的規(guī)定，為了更好實現對交通事故中受害人的保護，國家實行交強險制度，為在道路上行駛的機動車的所有人或管理人設定了投保交強險的法定義務。上訴人陳某某作為云CXXXXX中型自卸貨車的管理人和實際控制人有為該車投保交強險的法定義務，由于其未依法投保交強險導致被上訴人喻某某不能從交強險中獲得賠償的損失，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！薄吨腥A人民共和國侵權責任法》第五十條“當事人之間已經以買賣等方式轉讓交交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶責任的，可以向雇員追償。”的規(guī)定，本案中，楊某某負此次交通事故全部責任，應視為有重大過失，應與其雇主楊石者、吉布曲批承擔連帶賠償責任，楊石者、吉布曲批承擔連帶賠償責任后，可以向楊某某追償 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應當根據過錯大小承擔民事責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”的規(guī)定，原告汪某某、被告洪某某應根據自己的過錯承擔相應的責任，雷波縣交通警察大隊作出的事故責任認定是具有行政公信力的證據，被告財保公司沒有證據推翻該事故認定，交警大隊認定被告洪某某承擔事故的主要責任，原告汪某某承擔次要責任，故被告洪某某應承擔70%的賠償責任，原告汪某某應自行承擔30%的責任。該車登記車主被告胡某某在該次事故中無過錯，依法不應承擔責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”的規(guī)定，原告汪某某應根據自己的過錯承擔相應的責任。因新ND0X**小型轎車在被告財保公司投保了交強險 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應當根據過錯大小承擔民事責任。本案中，被告劉某某在該次交通事故中承擔主要責任，原告盧合合承擔次要責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！痹?、被告對雷波縣交通警察大隊作出的事故責任認定無異議。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”的規(guī)定，原、被告應根據自己的過錯承擔相應的責任，故被告劉某某在該次交通事故中應承擔70%的賠償責任，原告盧合合承擔30%的賠償責任。被告劉某某在鞏某財保公司豫Ａ×××××重型貨車投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險及不計免賠，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應當根據過錯大小承擔民事責任。2017年8月3日，雷波縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定李某某承擔此次事故全部責任，蘇國權不承擔責任。雷波縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書具有較高的證明力，被告認為該認定書責任劃分錯誤，但其未在該事故認定書送達之日起三日內向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，且無相關證據足以推翻該道路交通事故認定書，故本院對該道路交通事故認定書予以確認。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡囊?guī)定，本案中，侵權人系被告李某某，而李某某駕駛的無牌普通兩輪摩托車的車輛所有人為李某某（李某某），庭審中，李某某、李某某（李某某）均認可無牌普通兩輪摩托車是李某某在李某某（李某某）不知情的情況私自駕駛而發(fā)生交通事故的，李某某 ...
閱讀更多...本院認為:被告蔡某駕駛其所有的川Q1302A號小型轎車發(fā)生交通事故，并在交通事故中承擔全部責任，其對交通事故中造成原告受傷具有過錯，應對原告承擔賠償責任。因被告蔡某川Q1302A號小型轎車在太平財保宜賓中心支公司投保了機動車交強險、限額為300000元的第三者商業(yè)責任險、不計免賠等保險，故原告因交通事故造成的損失，被告太平財保宜賓中心支公司應根據強制責任保險條款的約定首先在交強險責任限額內承擔相應的賠償責任。不足部分應由被告太平財保宜賓中心支公司在300000元的第三者商業(yè)責任險內賠付。原告的各項損失能列入賠償范圍的有:1.殘疾賠償金59127.53元。原告溫建雖為農村戶籍，但自貢市匯東新區(qū)凡人李偉汽車裝飾設計行的證明和證人曹曉娟的證言能夠證明原告在本次事故發(fā)生前一年收入來源于城鎮(zhèn)，故原告主張的殘疾賠償金應按受訴法院所在地上一統(tǒng)計年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元的標準結合原告十級傷殘的情況計算20年為48762元。原告溫建依法應當承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人溫某某，其于原告定殘之日已年滿6歲6個月，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，其被扶養(yǎng)人生活費應計算11年6個月。因原告的收入主要來源于城鎮(zhèn)，故溫某某的被扶養(yǎng)人生活費應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18027元的標準計算。因溫某某的母親對其仍具有扶養(yǎng)義務，被扶養(yǎng)人有兩個以上扶養(yǎng)義務主體時，賠償義務人只承擔受害人依法應當承擔的部分，結合原告的喪失勞動能力的程度 ...
閱讀更多...本院認為，對本次交通事故，長寧縣公安局交通管理大隊已作出了責任劃分，由原告邵明權承擔主要責任，被告許明偉承擔次要責任。被告余某系川QX號的登記車主，與許明偉系夫妻關系，對本次交通事故應與被告許明偉共同承擔民事責任。邵明權雖系農村戶口，但其于2012年便在長寧縣古河街道租用陳貴平的房屋居住，住從事三輪貨物運輸，其主要收入來源與生活消費均在城鎮(zhèn)，邵明權的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民的標準予以計算。平安保險宜賓支公司提出，原告的醫(yī)療費應予扣除非基本醫(yī)療用藥部分或是按10%的比例予以扣除，未提供證據證明哪些屬非基本醫(yī)療用藥及按10%的比例予以扣除，對保險公司的辯稱意見本院不予采信。綜合本案的事實和證據，本院對原告邵明權的訴訟請求支持如下:醫(yī)療費5396元、續(xù)醫(yī)費4000元、住院伙食補助費510元17天×30元天、護理費1360元17天×80元天、誤工費1360元17天×80元天、殘疾賠償金36872元30727元年 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。原告請求的護理費、住院伙食補助費賠償計算標準，符合法律規(guī)定，本院予以確認；關于醫(yī)療費，被告太平財險成都分公司雖提出扣除15%自費藥的異議，但未提供相應的證據，其異議不成立；鑒定費是為了查明保險標的產生的必要費用，應予支持；對于原告的殘疾賠償金計算標準問題，雖然原告提供了成都市青羊區(qū)黃瓦家政服務職業(yè)介紹有限公司的家政服務協(xié)議書，但無其他相關證據證明用工事實的存在，故應按農村標準計算其殘疾賠償金。據此，本院對原告訴求的各項經濟損失作如下核定：1、醫(yī)療費5960.26元；2、護理費3920元（49天×80元/人.天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告楊馥成駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告王某1傷殘，經交警部門事故認定，楊馥成負事故的全部責任，故被告楊馥成、劉某某應對原告的損失承擔全部賠償責任。原告系農村戶口，但在城鎮(zhèn)居住和生活已一年以上，故殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。被告人保公司辯稱醫(yī)療費應扣除20%的自費藥，但未提供證據證明，故其辯解理由不成立。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10%）；2、精神撫慰金3000元；3、護理費1800元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告陳某駕駛的貨車與被告張成根駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告李某某受傷，經交警部門事故認定，被告陳某負事故的全部責任，故被告李某某應對原告的損失承擔全部賠償責任，被告唐某公司承擔連帶賠償責任。被告陳某系履行職務行為，不承擔賠償責任。原告要求的住院伙食補助費、護理費符合法律規(guī)定，本院予以確認。由于出院醫(yī)囑中載明：休息3月，故原告的誤工時間應為138天（住院48天+出院后休息3月）。由于原告未提供其收入狀況證明，故誤工費標準確定為80元/天。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險公司承擔，但應扣除傷殘鑒定費700元，故鑒定費應為600元。為此，本案的損失有:1、住院伙食補助費960元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告李某某和被告李某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故致原告孫某1傷殘，經交警部門事故認定，被告李某某負事故的次要責任，故被告李某某應對原告的損失承擔30%的賠償責任。原告系未成年人，但已逾16周歲，外出務工并不違反法律規(guī)定，且在城鎮(zhèn)務工已一年，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。由于原告未提供工資表證明其收入狀況，故誤工費標準應參照其所從事的行業(yè)標準計算，即餐飲業(yè)31013元/年。原告要求的住院伙食補助費、護理費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為300元。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險公司承擔。被告人保公司辯稱醫(yī)療費應扣除20%的自費藥，但未提供證據證明，故其辯解理由不成立。為此，本案原告的損失有 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵犯公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，王某某駕駛的車輛與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，經交警部門事故認定，原告負事故的次要責任，被告王某某負事故主要責任，故被告王某某應對原告的損失承擔70％的賠償責任，原告雖系農村戶口，但在城鎮(zhèn)務工已一年以上，故傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。住院時間確定為26天，住院伙食補助費確定為30元／天，交通費確定為500元（含第二次鑒定），護理費確定為60元／天，誤工費的標準應根據原告務工從事的行業(yè)標準來確定，即制造業(yè)40486元／年，誤工時間應從受傷之日計算至定殘前一日，即為43天。被告中華公司辯稱醫(yī)療費應扣除15％的自費藥，但未提供證據證明，故其辯解理由不成立。由于被告中華公司未提供續(xù)醫(yī)費偏高的證據 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵犯公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，羅某某駕駛的車輛與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，經交警部門事故認定，羅某某負此次事故的主要責任，故被告羅某某應對原告的損失承擔70%的賠償責任，晉某某出借車輛的行為無過錯，不承擔賠償責任。原告雖系農村戶口，但在城鎮(zhèn)居住和務工已一年以上，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。誤工時間應從受傷之日計算至定殘前一日，即為93天，誤工費標準應以原告從事的職業(yè)計算，即居民服務、修理和其它服務業(yè)31642元／年。原告要求的護理費、精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為300元。鑒定費系為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。為此，原告的損失有:1、殘疾賠償金79407 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣垼浗痪块T事故認定，被告張某某負事故的全部責任，故張某某對原告的損失應承擔全部賠償責任。交通事故發(fā)生后，原告于2013年9月13日前主張過自己的權利，應視為訴訟時效中止，故本案的訴訟時效應從2013年9月13日起算，且本案雖為人身損害賠償的法律關系，但其中包含了保險合同法律關系，故不適用一年的訴訟時效規(guī)定，所以原告的訴訟請求應視為在訴訟時效之內，應受法律保護。原告閔某某雖系農村戶口，但在城鎮(zhèn)居住和務工已一年以上，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算較公平。誤工時間應從受傷之日起計算至康復治療期滿之日，即為164天。原告要求其誤工費參照2011年的平均工資計算，不違反法律規(guī)定，本案予以支持。由于原告的傷殘僅為十級，故護理費確定為50元／天。被告太保公司要求醫(yī)療費應扣除15％的自費藥 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，原告李某某和被告李某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故致原告李某某傷殘，經交警部門事故認定，被告李某某負事故的次要責任，故被告李某某應對原告的損失承擔30%的賠償責任。原告要求的住院伙食補助費、精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認。誤工費應從受傷之日計算至定殘前一日，應為45天。誤工費標準按原告的工資標準計算，即2800元/月。交通費確定為300元。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險公司承擔，但應扣除續(xù)醫(yī)費的鑒定費600元，故鑒定費應為2090元（鑒定費用2690元-續(xù)醫(yī)費的鑒定費600元）。被告人保公司辯稱醫(yī)療費應扣除20%的自費藥，但未提供證據證明，故其辯解理由不成立。為此，本案的損失有:1 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告蔣某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，經交警部門事故認定，被告蔣某負事故的全部責任，故被告芙蓉培訓公司應對原告的損失承擔全部賠償責任，被告蔣某系履行職務行為，不應承擔賠償責任。原告系農村戶口，但屬失地農民，故殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。原告要求的誤工費、護理費、住院伙食補助費不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交通費確定為400元。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10%）；2、精神撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告何某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故致原告周某某傷殘，經交警部門事故認定，被告何某某負事故的全部責任，故被告何某某應對原告的損失承擔全部賠償責任。原告系農村戶口，但在城鎮(zhèn)居住和生活已一年以上，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。原告要求的住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告太保公司辯稱醫(yī)療費應扣除20%的非基本醫(yī)療用藥，但未提供證據證明，故其辯解理由不成立。交通費確定為400元。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金13102元（26205元/年×5年×10%）；2、護理費3720元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權，原告范某某在提供勞務過程中在開吊機時因固定吊機架的鋼繩脫落后吊機架倒塌將原告砸傷的事實各方當事人均無異議，其受傷造成的損失依法應得到賠償。本案中被告范某某因修建住房，將房屋的主體工程交由被告楊光柱完成，雙方形成承攬合同關系，被告范某某為定作人，被告楊光柱為承攬人。關于各方責任的問題，原告在施工現場當天所完成的工作是負責開吊機，且吊機的安裝其也予以參與，因此，應對機械的性能、操作規(guī)程、注意事項、可能發(fā)生的危險性情況有所了解掌握，才能做到安全有序的工作，原告的受傷與其在工作時未能真正盡到安全注意義務有一定關系，因此，原告對其受傷應自行承擔一定責任，本院酌情確定原告承擔10%的責任較為適宜?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告劉某駕駛的機動車發(fā)生交通事故致原告許某某傷殘，經交警部門事故認定，被告劉某負事故的全部責任，故被告劉某應對原告的損失承擔全部賠償責任。原告的傷殘是2014年7月10日經司法鑒定機構評估確定的，訴訟時效應為2015年7月9日前，原告于2015年1月22日提起訴訟，并未超過訴訟時效，故被告劉某辯稱原告的起訴已過訴訟時效不成立。被告劉某又辯稱，本次交通事故中原告與被告系朋友關系，被告送原告到筠連去找工作屬好意同乘，應減輕40%的賠償責任，不符合侵權責任法減輕責任的情形，故其辯解理由不成立。原告系農村戶口，但在城鎮(zhèn)務工已一年以上，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。原告未提供其父許加明居住和生活在城鎮(zhèn)的證據，故許加明的被扶養(yǎng)人生活費應按農村標準計算。原告要求的誤工費問題：誤工時間應以住院時間和出院醫(yī)囑中載明的休息時間計算，即為47天；由于原告提供的工資表上載明的工資標準已超出應繳納個人所得稅的限額，但又未提供其繳納個人所得稅的證據予以佐證 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告高某馳駕駛的機動車與原告張必成騎行的電動車發(fā)生交通事故致原告張必成傷殘，經交警部門事故認定，被告高某馳負事故的主要責任，故被告高某馳、高某應對原告的損失承擔80%的賠償責任。原告系失地農民，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。原告之女張靈林系城鎮(zhèn)在校學生，其被扶養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)標準計算。精神撫慰金確定為9000元。誤工費確定為80元/天。原告要求的護理費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費確定為1000元。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金194579.45元【殘疾賠償金178194元（26205元 ...
閱讀更多...本院認為，本案所發(fā)生的交通事故有珙縣公安局交通管理大隊現場勘驗、調查作出的事故認定書，對該事故的責任認定即王某某負本次事故全部責任，王某某、余洋無事故責任，該事故責任認定書客觀、真實，本院予以采信。川QXXX號小型普通客車屬于被告金某公司所有，雖然被告王某某負該事故的全部責任，但交通事故發(fā)生時王某某正在履行工作職責，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?之規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”，被告王某某給王某某造成的損失應由被告金某公司承擔。被告金某公司為該車在被告中保財險珙縣支公司投保了交強險及商業(yè)險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對在保險期間發(fā)生的交通事故，給原告造成的損失，被告中保財險珙縣支公司應按交強險的約定，在死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元和財產損失賠償限額為2000元內承擔賠償責任。對超出交強險賠償限額的部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告陳某某駕駛的車輛與被告賈某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告賈某某傷殘，經交警部門事故認定，被告陳某某負事故的全部責任，故被告陳某某應對原告的損失承擔全部賠償責任。原告雖系農村戶口，但珙縣仁義鄉(xiāng)人民政府為其出具了失地證明，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。原告子女均系農村戶口，由于原告僅提供其自己系失地農民的證據，未提供其全家均系失地農民的證據，且原告子女并未在城鎮(zhèn)就讀，故被扶養(yǎng)人生活費應按農村標準計算。原告要求的續(xù)醫(yī)費是經司法鑒定機構鑒定確定的費用，被告富某公司不認可原告的續(xù)醫(yī)費但未提供續(xù)醫(yī)費不合理的證據，也未申請鑒定，故對四川臨港司法鑒定所的鑒定意見本院予以采信。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金57124.85元【殘疾賠償金48762元（24381元/年 ...
閱讀更多...本院認為，原告丁雪某因腰痛入住被告珙縣巡場發(fā)科骨科醫(yī)院治療，原、被告對該事實無異議，本院予以確認。被告發(fā)科骨科醫(yī)院申請重新鑒定，經四川金沙司法鑒定所重新鑒定，鑒定意見是:1、珙縣發(fā)科骨科醫(yī)院在對丁雪某的醫(yī)療過程中，存在醫(yī)療過失行為，其醫(yī)療過失行為與患者的自身原因共同導致不良醫(yī)療后果，醫(yī)方醫(yī)療過失行為與損害后果的相關度可判定為70%。2、被鑒定人丁雪某腰部活動度受限參照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準評定為十級傷殘。3、被鑒定人丁雪某的誤工損失日從第二次手術之日開始為140日。本院對該鑒定意見予以采信，故被告對原告的經濟損失應承擔70%的民事賠償責任。原告第二次手術時間是2015年4月13日，之前住院25天，經鑒定原告丁雪某的誤工損失日從第二次手術之日開始為140日，故誤工時限合計為165天。原告母親楊永珍已滿75周歲，其被扶養(yǎng)人生活費只計算5年；原告未提供證據證明其配偶段純秀屬于被扶養(yǎng)對象，故不應賠償其被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告陳某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故致原告楊某某傷殘，經交警部門事故認定，陳某某負事故的全部責任，故被告陳某某應對原告的損失承擔全部賠償責任。原告要求的殘疾賠償金、精神撫慰金、住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費、鑒定費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。誤工費確定為60元/天，護理費確定為60元/天，交通費確定為400元。為此，本案原告的損失有：1、殘疾賠償金20494元（10247元/年×20年×10%）；2、精神撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告周某某、鼎和保險公司承認原告嚴某某在本案中主張的事實，故對原告嚴某某主張的事實予以確認。本案中，原告嚴某某無證駕駛車輛與被告周某某駕駛的大型拖拉機相撞，造成原告嚴某某與孫正林、車友芝、宋開恒四人受傷的交通事故。原告受傷后入宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療32天，花費醫(yī)療費74853元。2016年7月19日，經四川臨港司法鑒定所鑒定原告的傷殘等級為七級傷殘、十級傷殘，需續(xù)醫(yī)費20700元。原告嚴某某系農村戶口，其主張誤工標準按80元/天計算，符合當地實際收入水平，本院予以支持；原告主張誤工時間應計算至定殘日前一日，共計150天，本院予以支持；關于原告的傷殘等級，四川臨港司法鑒定所出具的鑒定意見書，各方均無異議，本院予以采信，原告的傷殘等級本院認定為七級、十級，原告系農村戶口 ...
閱讀更多...本院認為，被告嚴光松、周某某、中財保險公司、鼎和保險公司承認原告孫正林在本案中主張的事實，故對原告孫正林主張的事實予以確認。本案中，被告嚴光松無證駕駛車輛與被告周某某駕駛的大型拖拉機相撞，造成原告孫正林、車友芝、宋開恒、嚴光松四人受傷的交通事故。原告受傷后，于當日入住珙縣人民醫(yī)院住院，住院24天，共花費醫(yī)療費7284.3元。2016年5月24日原告經四川鑫正司法鑒定所鑒定評定為十級傷殘，花費鑒定費700元。原告車友芝系農村戶口，從事生豬養(yǎng)殖，其誤工標準應按照2015年度四川省農、林、牧、漁行業(yè)平均工資標準38023元/年計算，誤工時間應計算至定殘日前一日，共計99天，原告主張按93天計算，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告劉福建駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告胡某某傷殘，經交警部門事故認定，被告劉福建負事故的全部責任，故被告劉智某、劉福建應對原告的損失承擔全部賠償責任。原告雖系農村戶口，但其父母長期在城鎮(zhèn)經商、居住，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。原告要求的營養(yǎng)費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認。護理費確定為60元/天，且護理時間應以實際住院天數計算，即為20天。交通費確定為300元。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。為此，原告的損失有:1、殘疾賠償金58514.4元（24381元/年 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權，原告熊某某在交通事故中受傷造成的損失應依法得到賠償。事故發(fā)生后，珙縣公安局交通管理大隊作出事故責任認定：被告周某負此事故的主要責任，熊某某負此次事故的次要責任，此認定各方當事人均無異議，本院予以采信。被告周某駕駛的輕型貨車登記車主為被告周某某，被告周某系被告周某某雇請的駕駛員，故相應的責任應由被告周某某承擔。綜上，在本案承擔民事責任的比例上由被告周某某承擔70%、原告熊某某承擔30%為宜。輕型貨車在被告太平洋保險宜賓支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三責任保險，被告太平洋保險宜賓支公司應當依照法律的規(guī)定和保險合同的約定對原告的損失承擔賠償和支付責任。原告系農村戶口，相應標準應按照農村標準予以計算。原告訴求的誤工時限205天，因已超過法律規(guī)定的可以計算至定殘日前一天的天數，故本院僅支持計算至定殘前一天的天數，即44天；對誤工費的計算標準，本院結合當地經濟水平和原告的實際情況，酌情支持每天70元。原告訴求的醫(yī)療費78元，系鑒定之后所產生的費用，而鑒定意見中后續(xù)醫(yī)療費為9000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應承擔民事賠償責任；本案中，被告馮某某駕駛被告楊金華所有的川QB2155號小型普通客車在行駛過程中，撞到對向駛來原告周某某駕駛的川QL0983號普通二輪摩托車，造成原告周某某受傷的道路交通事故，事實存在；珙縣交通警察大隊確認原告周某某負此次事故主要責任，被告馮某某負次要責任，本院對交警部門劃分責任的認定予以采信；原告周某某應承擔除交強險外的70%的責任，被告馮某某承擔30%的責任；被告馮某某系被告楊金華的雇員，被告楊金華應對原告周某某的合理損失承擔相應賠償責任；由于被告楊金華對川QB2155號小型普通客車已在被告中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司投保交強險和商業(yè)險，且本次交通事故也發(fā)生在保險期內，故被告中國平安保險股份有限公司宜賓中心支公司應當根據合同約定承擔保險責任；原告受傷后委托四川臨港司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費進行的鑒定，被告對該鑒定意見未持異議，故本院對四川臨港司法鑒定所出具的鑒定意見書予以采納；原告周某某系城鎮(zhèn)戶口，其訴請的傷殘賠償金按宜賓市2012年度城鎮(zhèn)居民可支配收入17899元／年計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本案所發(fā)生的交通事故有珙縣公安局交通管理大隊現場勘驗、調查作出的事故認定書，該事故的責任書認定張某某負此次事故主要責任，張某某負事故次要責任，客觀、真實，本院予以采信。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:一、本判決生效之日起十日內，被告中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任賠償限額內賠償原告張某某醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告陳明靜駕駛的機動車與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告許某傷殘，經交警部門事故認定，被告陳明靜負事故全部責任，原告許某不負責任，故被告陳明靜應對原告的損失承擔全部賠償責任，被告黃文靜出借車輛的行為無過錯，不承擔賠償責任。本次交通事故中，客觀上陳明靜駛離了現場，但根據交警部門的調查筆錄，被告陳明靜是在不知情的情況下駛離了現場，并無主觀上的故意，故被告陳明靜駛離現場的行為不能界定為逃逸，所以三者險應予賠償。原告許某雖系農村戶口，但系失地農民，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。由于原告未提供其收入狀況，故誤工費確定為60元／天。誤工時間應從受傷之日計算至定殘前一日，即為316天。護理費確定為60元／天，交通費確定為500元。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵犯公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告楊青松駕駛的車輛與原告湯某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣垼浗痪块T事故認定，被告楊青松負此次事故的主要責任，原告湯某某負次要責任，故被告楊青松應對原告的損失承擔70%的賠償責任，被告謝某出借車輛的行為無過錯，不承擔賠償責任。原告雖系農村戶口，但在企業(yè)務工已一年以上，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。原告要求的住院伙食補助、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、摩托車維修費、交通費符合法律規(guī)定，本院予以確認。護理費確定為60元/天。鑒定費系為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。為此，本案的損失有 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告陳某駕駛的機動車與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告李某某傷殘，經交警部門事故認定，被告陳某與原告負事故同等責任，故被告魯某某應對原告的損失承擔50%的賠償責任，被告城德公司承擔連帶賠償責任，被告陳某系履行職務行為，不承擔賠償責任。原告李某某雖系農村戶口，但在城鎮(zhèn)經商已一年以上，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。原告要求的殘疾賠償金、精神撫慰金、護理費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認。由于原告未提供其收入狀況證明，故誤工費標準按原告所從事的行業(yè)即批發(fā)和零售業(yè)39361元/年計算。交通費確定為400元。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。被告永安公司要求扣除不合理用藥和非基本醫(yī)療用藥，但未提供證據證明，故其辯解理由不成立。為此 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告唐某某駕駛的機動車與原告李某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告李某某傷殘，經交警部門事故認定，被告唐某某負事故的全部責任，原告李某某不負責任，故被告陳某某應對原告的損失承擔全部賠償責任，被告唐某某系履行職務行為，不承擔賠償責任。被告中華公司辯稱，原告未提供勞動合同和工資表予以證明其務工的事實，故不認可原告在城鎮(zhèn)務工，但勞動合同和工資表并不是認定事實勞動關系的實質要件，且被告中華公司并未提供原告不在四川省珙縣蜀南建筑安裝工程有限公司務工的證據，因此，根據四川省珙縣蜀南建筑安裝工程有限公司的證明，本院確認原告李某某在該公司務工，且已一年以上，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。被告中華公司只認可原告的傷殘等級為一個十級，但又不申請重新鑒定，故對四川臨港司法鑒定所的鑒定意見本院予以采信。由于原告未提供工資表證明其收入狀況，故誤工費標準參照原告所從事的行業(yè)標準計算，即建筑業(yè)41357元/年。原告要求的住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，被告余某某駕駛×1號重型貨車于2015年10月25日6時20分，在宜威路49KM＋200M處右轉灣時，與原告謝某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告謝某某受傷及車輛受損的交通事故事實清楚。原告謝某某受傷后實際住院治療75天，其要求按75天計算護理費及住院伙食補助費的理由成立，本院予以采納；原告謝某某的傷情，經本院委托四川中證法醫(yī)學司法鑒定所進行鑒定，其鑒定意見為“1.鑒定人謝某某因交通事故致顱腦損傷，現遺留神經功能障礙，日常活動能力輕度受限，評定為十級傷殘；腰1、2椎左側橫突骨折，現遺留腰部活動度喪失16%，評定為十級傷殘；2.后續(xù)醫(yī)療費約需肆仟元。”故原告謝某某要求按雙十級計算殘疾賠償金、按30000元計算精神撫慰金、按4000元計算后續(xù)醫(yī)療費、按113天計算誤工費的理由成立，本院予以采納；原告謝某某雖系農村居民 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為原告賠償蔣定金的損失94140元后，被告是否有權重新核定賠償金額。根據原、被告之間的保險條款約定，未經保險人書面同意，被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人有權重新核定。故中保公司要求重新核定蔣定金的損失，本院予以支持。被告中保公司辯稱不賠償精神損害撫慰金，但原告投保了該項保險，未投保該項的不計免賠險，故精神損害撫慰金確定為2550元（3000元×85%）。蔣定金的誤工費按其從事的行業(yè)標準計算，即交通運輸業(yè)59552元/年。交通費確定為300元。被告中保公司辯稱醫(yī)療費應扣除20%的非基本醫(yī)療用藥，但未提供證據證明，故其辯解理由不成立。鑒定費系為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。為此本案蔣定金的損失有:1、誤工費15336.68元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告曹大浪駕駛的機動車與原告朱大華騎行的摩托車發(fā)生交通事故致原告朱大華傷殘，經交警部門事故認定，被告曹大浪負事故的全部責任，故被告曹某某、曹大浪應對原告的損失承擔全部賠償責任。原告是農村戶口，但其長期在城鎮(zhèn)務工，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。原告要求的殘疾賠償金、精神撫慰金、護理費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告要求的誤工費標準未超出建筑業(yè)行業(yè)標準（41357元/年），故本院予以支持。交通費確定為800元。原告出院后的門診費是根據出院醫(yī)囑產生的繼續(xù)治療費，而不是續(xù)醫(yī)費中評定的醫(yī)療項目，故應予支持。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。為此，本案原告的損失有:1 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告楊某某駕駛的機動車與楊正兵駕駛的摩托車交通事故致原告王某傷殘，經交警部門事故認定，被告楊某某負事故的主要責任，故被告楊某某應對原告的損失承擔70%的賠償責任。原告系農村戶口，但在城鎮(zhèn)就學已一年以上，應視為在城鎮(zhèn)居住和生活已一年以上，故原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。原告要求的精神撫慰金、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為360元，護理費確定為60元/天。由于用藥清單中載明有自費藥，故被告鼎和公司要求醫(yī)療費扣除20%的非基本醫(yī)療用藥應予支持。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。為此本案的損失有:1、殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告楊某某駕駛的機動車與楊正兵駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告鄧某某傷殘，經交警部門事故認定，被告楊某某負事故的主要責任，被告楊正兵負事故的次要責任，故被告楊某某應對原告的損失承擔70%的賠償責任，被告楊正兵應對原告的損失承擔30%的賠償責任。原告現年64周歲，未提供務工證明，故誤工費不予支持。原告的醫(yī)療費未超出交強險醫(yī)療費限額，故被告鼎和公司要求扣除20%的非基本醫(yī)療用藥的辯解理由不成立。原告要求的護理費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為300元，鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。為此本案的損失有:1、殘疾賠償金18034.72元（10247元/年 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告楊某某駕駛的機動車與原告楊正兵駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告楊正兵傷殘，經交警部門事故認定，被告楊某某負事故的主要責任，原告楊正兵負事故的次要責任，故被告楊某某應對原告的損失承擔70%的賠償責任。誤工費確定為70元/天，誤工時間應從受傷之日計算至定殘前一日，即為32天。護理費確定為60元/天。交通費確定為200元。原告要求的住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告的醫(yī)療費未超出交強險醫(yī)療費限額，故被告鼎和公司要求扣除20%的非基本醫(yī)療用藥的辯解理由不成立。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。為此本案的損失有:1、殘疾賠償金26507.15元【殘疾賠償金20494元（10247元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。本案中，被告王某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故致原告李某某傷殘，經交警部門事故認定，被告王某某負事故的全部責任，故被告王某某應對原告的損失承擔全部賠償責任。原告是農村戶口，但其居住和生活在城鎮(zhèn)已一年以上，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。護理依賴費用應參照傷殘等級予以計算。精神撫慰金確定為6000元。鑒定費是為查清保險標的必然產生的費用，應由保險人承擔。為此，本案原告的損失有:1、護理費6400元【80元/天×（住院35天+續(xù)醫(yī)住院45天）】；2、住院伙食補助費2400元【30元/天×（住院35天+續(xù)醫(yī)住院45天）】；3 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權，原告孟某某在交通事故中受傷造成的損失應依法得到賠償。事故發(fā)生后，珙縣公安局交通管理大隊作出事故責任認定：被告王某某在此次事故中負主要責任，原告孟某某負次要責任，此認定各方當事人均無異議，本院予以采信。被告王某某駕駛的川QEQ295號輕型貨車登記車主為被告周某某，被告王某某系被告周某某雇請的駕駛員，故相應的責任應由被告周某某承擔。綜上，在本案承擔民事責任的比例上由被告周某某承擔70%、原告孟某某承擔30%為宜。川QEQ295號輕型貨車在被告太平洋保險宜賓支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三責任保險，被告太平洋保險宜賓支公司應當依照法律的規(guī)定和保險合同的約定對原告的損失承擔賠償和支付責任。原告系農村戶口，雖其稱其系內江市科技開發(fā)學校的招辦主任，但其僅向本院提交了學校的證明及辦學許可證、工作證復印件，未向本院提交勞動合同、工資收入單、納稅證明、社保證明等證據予以佐證，不足以證明原告系單位職工或者居住在城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)務工，故相應的標準應按照農村標準予以計算。原告訴求的誤工時限82天，未超過法律規(guī)定的可以計算至定殘日前一天的天數 ...
閱讀更多...本院認為，宜賓市公安局交通警察支隊特勤大隊事故責任認定，當事人均無異議，本院予以采信。當事人的賠償責任應依據該事故責任的劃分及法律規(guī)定確定。原告四川求實司法鑒定所作出的鑒定意見，對雙方無異議部分本院予以采信。川QMxx**號貨車在財產保險長寧支公司投保了機動車交通事故強制責任險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，保險公司應當按保險合同約定承擔賠償責任。原告的合理損失應在交強險各分項責任限額一半內賠償（該事故傷者共同約定，財產保險長寧支公司認同），超出交強險部分，按責任比例在商業(yè)三者險內直接賠償。因此，原告的各項損失分述如下：1.醫(yī)療費69659.74（含人血白蛋白3600元）元；2.殘疾賠償金30727元/年×20年×11%=67599 ...
閱讀更多...本院認為，原告應再均因本次交通事故身體受到傷害，依法應當獲得賠償。原、被告對長寧縣公安局交通管理大隊作出第5115241201700913號道路交通事故認定書均無異議。對該證據，本院依法予以采信。即被告秦某某承擔此次事故的全部責任；原告應再均無責任。被告秦某某駕駛的車輛已向被告中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司投保了強制險和商業(yè)險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款之規(guī)定，應當由被告秦某某擔的賠償責任，由被告中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司承擔。關于被告中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司要求扣除非基本醫(yī)療用藥的問題。原告因本次交通事故受傷后該用什么藥、不該用什么藥不是原告和被告秦某某所能決定的，而是醫(yī)院根據病人的病情決定的。故，被告中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司要求扣除非基本醫(yī)療用藥的請求，本院不予支持。庭審中，被告中國平安財產保險股份有限公司宜賓中心支公司要求扣除原告住院期間有9天外出，不應計算相關賠償。原告在庭審中未說明住院期間外出原因。對該請求，本院予以支持。原告受傷后被評定為十級傷殘，其勞動能力肯定下降 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉國慶因本次交通事故身體受到傷害，依法應當獲得賠償。原、被告對長寧縣公安局交通管理大隊作出第5115241201700971號道路交通事故認定書均無異議。對該證據，本院依法予以采信。即被告李某某承擔此次事故的主要責任；原告劉國慶承擔此次事故的次要責任。被告李某某系履行職務行為，其后果由被告被告李明英和被告宜賓九天物流有限公司承擔。被告李明英的車輛已向被告中國人民財產保險股份有限公司興文支公司投保了強制險和商業(yè)險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款之規(guī)定，應當由被告李明英承擔的賠償責任，由被告中國人民財產保險股份有限公司興文支公司承擔。關于原告請求的護理費的問題，原告沒有出具其父為護理而減少收入的證明。其要求護理費按200元每天計算，本院不予支持。被告要求墊付款在本案中一并處理，為減少訴累，本院予以支持。原、被告所確定的原告的傷殘等級為十級，本院予以采信。原告雖屬農村人口，但長期在外讀書，其父母也在外務工 ...
閱讀更多...本院認為，原被告雙方當事人對公交認字[2017]第00119號道路交通事故認定書所認定的事實及責任劃分均未提出異議，本院對該事故認定書認定的事實及責任劃分依法予以采信，即：由當事人楊某某承擔此次事故主要責任，由當事人饒某某承擔此次事故次要責任。饒某某的醫(yī)療費以醫(yī)療費發(fā)票實際載明的金額為準，后續(xù)醫(yī)療費以二次鑒定的金額6000元為準。原告饒某某的戶籍雖在農村，但其系營運班車的承包經營者，其收入主要來源于非農業(yè)，其殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)標準計算，傷殘等級按兩處十級傷殘計算。根據饒某某出院之后尚需取出內固定等實際情況，結合宜賓市第一人民醫(yī)院、長寧縣普仁醫(yī)院住院病歷載明的內容，其誤工費應計算至評殘前一日為宜，誤工費標準按3500元/月的標準計算。饒某某向本院提出了被扶養(yǎng)人生活費的請求，但未向本院出具其喪失勞動能力及喪失勞動能力程度的證明，對原告提出的計算被扶養(yǎng)人生活費的請求，本院不予支持。據此，原告饒某某因本次交通事故受到的損失確定如下：1、醫(yī)療費77124.52元 ...
閱讀更多...本院認為，被告林某某駕駛小型轎車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，發(fā)生交通事故，應承擔民事賠償責任，對原告要求賠償的主張，應予支持。根據雙方在事故中的過錯程度，本院按7:3的比例劃分責任，即由原告李明中承擔70%的責任，被告林某某承擔30%的責任。由于四川鑫正司法鑒定所出具的鑒定意見系經雙方參與本院委托的鑒定機構出具的鑒定意見，且雙方均未提供確切證據證明該鑒定意見存在瑕疵，故本院予以采信。由于原告李明中在本次交通事故傷后無護理依賴，根據鑒定費分攤原則，鑒定護理依賴程度的鑒定費800由原告自己承擔，故列入事故損失的鑒定費確認為4600元。由于原告在城鎮(zhèn)有自己的住房及門市，并且在城鎮(zhèn)從事商業(yè)經營，一家人長期居住生活在城鎮(zhèn)，因此，對原告要求按城鎮(zhèn)人口標準計算殘疾賠償金的主張，本院予以支持。由于原告出院后存在持續(xù)誤工，故誤工時限可計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認為，根據各方當事人的訴、辯意見，本案事故經過、責任均已確定，肇事車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司處購買了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故對原告因此次事故受傷的合理損失應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在交強險保險限額內予以賠付。不足部分由原告王興全自行承擔70%的損失，其余損失由被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜賓中心支公司在商業(yè)三者險保險限額內予以賠付,賠付后不足部分由被告宋強業(yè)承擔賠償責任。依據四川省統(tǒng)計局公布的本案辯論終結時的上一統(tǒng)計年度相關統(tǒng)計數據，原告彭國華雖系農村居民，但自2015年起在長寧紅獅水泥有限公司務工，從事全職工作，其收入來源于城鎮(zhèn)、主要生活在城鎮(zhèn)，故對原告損失應當依照城鎮(zhèn)居民的標準計算賠償。原告經鑒定構成八級、十級傷殘，定殘后經繼續(xù)治療，傷殘等級沒有發(fā)生變化，故原告主張的傷殘賠償金181344元，本院予以確認。本院依法支持精神撫慰金9000元，對原告的請求超出部分不予采納。原告自愿放棄續(xù)醫(yī)費請求，待實際發(fā)生后另案起訴，故后續(xù)醫(yī)療費鑒定費600元不是確定本案事實的必要費用 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。庭審查明，原告系農村戶籍，根據本案實際，故對周某某因交通事故的殘疾賠償金按農村居民標準計算較為適宜。關于焦點二，川32081**號車投保時是否未提供真實信息與本案侵權的問題。本院認為，錦泰財產保險股份有限公司內江中心支公司所舉證據未能證明川32081**號車投保時存在提供虛假信息，而且車輛登記信息與保險單記載信息完全一致。另合同之訴與本案侵權之訴系不同類型的法律關系。故錦泰財產保險股份有限公司內江中心支公司應當按法律的規(guī)定和合同的約定承擔保險責任。綜上所述,公民享有生命健康權。原告周某某因交通事故受傷造成的損失依法應得到賠償。事故發(fā)生后，長寧縣公安局交通管理大隊作出公交認字【2017】第00049號道路交通事故認定對該交通事故的責任認定合理、合法,本院予以確認。四川臨港司法鑒定所作出川臨司鑒所【2017】臨鑒字第590號意見客觀、公正 ...
閱讀更多...
