本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告李佑夯因交通事故身體受到傷害，被告張某與被告陳洋洋對(duì)該起事故共同承擔(dān)責(zé)任，原告要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告雖是農(nóng)村戶口，但其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、工作，其要求殘疾賠償金按照陜西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22858元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)按照86天（從2014年12月14日算至2015年3月9日），每天133.84元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助按15天，每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其主張符合陜西省人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)票據(jù)證明，其主張本院不予支持；故被告張某和陳洋洋應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)4405.56元、住院伙食補(bǔ)助450元、誤工費(fèi)11510 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:“（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北酒鹗鹿视稍嫘つ衬池?fù)事故主要責(zé)任、被告張某某負(fù)次要責(zé)任，故原告因交通事故造成的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張某某承擔(dān)30%責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！币虮桓嫘炷池?fù)本起事故的全部責(zé)任，故原告褚德安因交通事故造成的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告徐某負(fù)擔(dān)。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。對(duì)被告主張的其在原告住院期間護(hù)理的35天，應(yīng)在賠償款中予以扣減，該主張不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告于漢金在道路交通事故中遭受人身?yè)p害，經(jīng)平利縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告柯某某對(duì)道路上的車(chē)輛動(dòng)態(tài)觀察不周，未確保行車(chē)安全是造成本起事故發(fā)生的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；原告于漢金對(duì)道路上的車(chē)輛觀察不周，未讓優(yōu)先通行的車(chē)輛先行，是造成本起事故的另一原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十七條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)該交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采信。原告于漢金主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)的理由成立，本院依法予以支持。被告柯某某為其所有的陜GH7290號(hào)普通二輪摩托車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為王某某在護(hù)理原告期間應(yīng)該計(jì)算護(hù)理費(fèi)，已經(jīng)包含了所花費(fèi)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)，且被告王某某提供的該部分證據(jù)其證據(jù)形式不合法，原告與另二被告亦不認(rèn)可，本院不予采信。三、被告保險(xiǎn)公司提交的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，本院認(rèn)為該份證據(jù)材料系保險(xiǎn)公司內(nèi)部規(guī)定，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，該條款本院不予采信；被告朱某和提交的劉清明的證明，本院經(jīng)審查后認(rèn)為該份證明不符合證據(jù)形式要件，已當(dāng)庭不予采信。綜合當(dāng)事人訴辯、舉證和本院的認(rèn)證及庭審中查明的事實(shí)，確定本案如下法律事實(shí):2011年7月28日9時(shí)許，被告王某某駕駛陜EE9073號(hào)自卸低速貨車(chē)由正陽(yáng)鎮(zhèn)駛往八仙鎮(zhèn)，行至渡仙路10KM+800M處時(shí)，與相對(duì)方向被告朱某和駕駛的陜GQ3951號(hào)二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成被告朱某和、陜GQ3951號(hào)二輪摩托車(chē)后座乘員原告劉清明受傷的交通事故。本起交通事故平利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:本起事故被告王某某負(fù)主要責(zé)任，被告朱某和負(fù)次要責(zé)任，原告劉清明無(wú)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，原告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)未遵循減速靠右行駛的原則，是造成交通事故的主要原因，具有主要過(guò)錯(cuò)；被告彪春兵會(huì)車(chē)時(shí)未確保安全通行，是造成交通事故的次要原因，對(duì)損害的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》以及保險(xiǎn)合同的約定，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的紫陽(yáng)支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分再根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律規(guī)定，由侵權(quán)人承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。據(jù)此，原告張某某要求被告彪春兵和紫陽(yáng)支公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求符合上述法律的相關(guān)規(guī)定，本院依法予以支持。被告彪春兵辯稱自己對(duì)張某某的損失只承擔(dān)次要責(zé)任的答辯意見(jiàn)也符合上述法律規(guī)定，因此，本院予以采納，即在保險(xiǎn)公司按約定對(duì)張某某賠償后，對(duì)不足部分，由被告彪春兵按次要責(zé)任的比例承擔(dān)20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告沈世華的異議理由成立，且本院依法決定對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，故對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)原告提供的證據(jù)5，被告肖長(zhǎng)盛無(wú)異議，被告沈世華提出異議，認(rèn)為該證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，本院認(rèn)為，被告的異議理由成立，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)原告提供的證據(jù)6、證據(jù)7，被告肖長(zhǎng)盛無(wú)異議，被告沈世華提出異議，本院認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)，且兩組證據(jù)能夠相互印證，故本院依法確認(rèn)上述證據(jù)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。對(duì)原告提供的證據(jù)8，被告肖長(zhǎng)盛無(wú)異議，被告沈世華提出異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明鄺蘭賢與原告的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由戶籍證明來(lái)佐證，本院認(rèn)為，該證據(jù)形式合法，且證明內(nèi)容真實(shí)，故本院依法確認(rèn)上述證據(jù)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。對(duì)被告肖長(zhǎng)盛提供的證據(jù)3中肖寶與原告妻子的通話錄音，原告楊元華無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雖然原告患有糖尿病，對(duì)損害后果的發(fā)生有一定的影響，但這并不是侵權(quán)法上規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，且醫(yī)院在對(duì)原告治療交通事故損傷時(shí)，必須要對(duì)糖尿病進(jìn)行控制，其費(fèi)用應(yīng)屬于本次事故的醫(yī)療費(fèi)用，故被告平安保險(xiǎn)某某分公司要求扣除治療糖尿病費(fèi)用的辯解理由不成立；被告平安保險(xiǎn)某某分公司提供的“非醫(yī)保用藥免賠”格式條款，屬于免責(zé)條款，但未提供證據(jù)證實(shí)在簽訂合同時(shí)對(duì)原告盡到到明確說(shuō)明義務(wù)，同時(shí)原告在醫(yī)院治療時(shí)，所需用藥完全由醫(yī)生根據(jù)傷情決定，優(yōu)先考慮對(duì)原告?zhèn)榈尼t(yī)治，而非必須保證醫(yī)保用藥，故對(duì)被告平安保險(xiǎn)某某分公司要求扣除非醫(yī)保用藥的辯解理由不予采信。原告提供的兩份“證明”不能證明依法從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，且同時(shí)主張誤工費(fèi)，故對(duì)原告主張的車(chē)輛停運(yùn)損失的訴請(qǐng)不予支持。原告因此次交通事故所致?lián)p失為102772.43元（詳見(jiàn)附表）。除去被告童某甲已支付原告的35696.23元外下余67076.20元由被告平安保險(xiǎn)某某分公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)承擔(dān)傷殘補(bǔ)助金、精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為其護(hù)理人員的費(fèi)用應(yīng)按每天100元計(jì)算為宜，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7，100元（100元／天×71天）。其中被告李某某已經(jīng)向原告支付了護(hù)理費(fèi)6，110元。3、對(duì)原告主張的誤工費(fèi)。根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，從原告受傷之日起，算至其定殘之日止，即從2013年10月31日至2014年5月26日，原告誤工損失天數(shù)共208天。由于原告未能就其收入提供相關(guān)證據(jù)加以證明，根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏郊霸娴膭趧?dòng)能力，本院認(rèn)為其誤工費(fèi)應(yīng)按每天120元計(jì)算為宜，故原告的誤工損失應(yīng)為24，960元（120元／天×208天）。4、對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告共住院71天，參照陜西省2014年一般工作人員出差伙食補(bǔ)助30元／天計(jì)算，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2，130元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述兩組證據(jù)的形式合法、內(nèi)容真實(shí)有效，依法確認(rèn)上述證據(jù)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。對(duì)原告提供的證據(jù)3，雖被告對(duì)原告在西京醫(yī)院治療的事實(shí)無(wú)異議，但本院認(rèn)為，該組證據(jù)系打印件，無(wú)醫(yī)院公章加以確認(rèn)，其證據(jù)的真實(shí)性存有疑義，故該組證據(jù)僅能證明原告在西京醫(yī)院住院治療的事實(shí)，不能證明原告實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)原告提供的證據(jù)7，雖該組證據(jù)中的收條真實(shí)性存有疑義，但原告到安康市作傷殘等級(jí)鑒定所支出的費(fèi)用屬實(shí)，考慮到原告的身體狀況及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，本院認(rèn)為該收條證明的事實(shí)符合實(shí)際情況，故對(duì)該收條予以采信；對(duì)該組證據(jù)中的其它交通費(fèi)票據(jù)，因被告均無(wú)異議，且上述證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)有效，故本院依法確認(rèn)上述證據(jù)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。對(duì)被告侯某某提供的上述證據(jù)，原告楊某某及被告侯某某均無(wú)異議，且上述證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)有效，故本院依法確認(rèn)上述證據(jù)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下:2011年10月29日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的訴辯稱，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、原告程××超過(guò)摩托車(chē)核載兩人的標(biāo)準(zhǔn)而乘坐四人，同時(shí)乘坐的四人均未佩戴頭盔，其違規(guī)駕駛的行為加重了本案人身?yè)p害的后果，原告程××是否應(yīng)該承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。2、原告程××、程××的傷殘等級(jí)是否與其損傷程度相符合。3、農(nóng)村合作醫(yī)療住院費(fèi)報(bào)銷款能否在原告吳××等4名原告總的經(jīng)濟(jì)損失中減除。4、原告吳××等四名原告支出各項(xiàng)費(fèi)用的票據(jù)是否與客觀事實(shí)相符。5、鑒定費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)。對(duì)于焦點(diǎn)1，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告魏某某駕駛的車(chē)輛與原告駕駛的摩托車(chē)發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受傷車(chē)輛受損，該事故經(jīng)嵐皋縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定，被告魏某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。因被告魏某某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，按照法律規(guī)定，先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。原告在本起事故中的合理賠償費(fèi)用如下：1.原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)35697.01元；2.原告主張的護(hù)理費(fèi)10000元，經(jīng)鑒定其護(hù)理期為50日，原告主張由兩人對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，但是沒(méi)有向法庭提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見(jiàn)，因此護(hù)理人員應(yīng)確定為1人，其主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元/天符合法律規(guī)定，故護(hù)理費(fèi)確定為5000元；3.原告主張誤工費(fèi)24000元，經(jīng)鑒定原告誤工期為120日，因原告未提供證據(jù)證實(shí)其誤工實(shí)際損失以及原告近三年來(lái)的平均收入狀況，本院按每天100元計(jì)算，原告的實(shí)際誤工損失為12000元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照30元/天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告邱某某駕駛的車(chē)輛與原告駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受傷車(chē)輛受損，該事故經(jīng)嵐皋縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定，被告邱某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。因被告邱某某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告邱某某賠償。被告保險(xiǎn)公司要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新鑒定，但其沒(méi)有向法庭出示相關(guān)證據(jù)證明原告的鑒定結(jié)論有誤，其依據(jù)的《人體損傷致殘程度分級(jí)》使用指南中是原則性規(guī)定，而非禁止性規(guī)定，因此對(duì)被告保險(xiǎn)公司重新鑒定的請(qǐng)求不予支持。原告主張誤工費(fèi)7700元，其為在校大學(xué)生，沒(méi)有參加工作，故對(duì)其誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。原告主張賠償休學(xué)一年的學(xué)費(fèi)20000元，因該費(fèi)用不是因交通事故導(dǎo)致的直接損失，且原告未舉證證明辦理復(fù)學(xué)手續(xù)時(shí)需重新繳納學(xué)費(fèi)，故對(duì)該主張不予支持。原告主張的復(fù)印病例費(fèi)用8元，因該費(fèi)用并非法定賠償項(xiàng)目，故本院不予支持。原告在本起事故中的合理賠償費(fèi)用如下：1.原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)13628.57元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)作出的說(shuō)明合理，故對(duì)保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許，對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)。4、原告提供的陜西安某金州司法鑒定中心[2018]臨鑒字第1573號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告保險(xiǎn)公司提出按國(guó)家三級(jí)醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)核定后續(xù)治療費(fèi)用偏高，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)規(guī)范確定鑒定適用三級(jí)醫(yī)院現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月1日7時(shí)20分許，溫某某駕駛陜GW20**號(hào)小型普通客車(chē)，由嵐皋縣城向藺河鎮(zhèn)方向行駛，行至541國(guó)道171公里+180米處時(shí)，在超越前方正在左轉(zhuǎn)彎駛向藺河鎮(zhèn)叉路口熊某某駕駛的陜GJH9**號(hào)普通二輪摩托車(chē)時(shí)，兩車(chē)發(fā)生擦掛，造成熊某某受傷，雙方車(chē)輛受損的道路交通事故。經(jīng)嵐皋縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)定，溫某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，熊某某無(wú)責(zé)任。熊某某于當(dāng)日被送往安某市中心醫(yī)院接受治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告搭乘邱新軍駕駛的普通二輪摩托車(chē)與被告劉某某駕駛的普通輕型貨車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，故原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用損失應(yīng)依法予以支持。因被告劉某某為其駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告劉某某賠償。原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)主張誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期分別為120日、60日、60日，該鑒定意見(jiàn)依據(jù)GAT1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》7胸部損傷7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)予以賠償。原告訴請(qǐng)被告賠償各項(xiàng)損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。各賠償項(xiàng)目的數(shù)額依據(jù)《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》予以確定。具體為：1、醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)，即23214.17元；2、護(hù)理費(fèi)15000元（150天×100元天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（26天×30元天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。本案中，原告被被告鐘某某駕駛的小轎車(chē)撞傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定，鐘某某負(fù)事故全部責(zé)任，故原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用損失應(yīng)依法予以支持。因被告鐘某某為其駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嵐皋支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嵐皋支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告鐘某某賠償。原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)主張的后期治療費(fèi)15000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嵐皋支公司認(rèn)為金額過(guò)高，應(yīng)以10000元為宜，但未提供證據(jù)證明，故對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嵐皋支公司的意見(jiàn)不予采納，后期治療費(fèi)確定為15000元。原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告系農(nóng)村居民，且原告未提供證據(jù)證明其主張能夠成立，故對(duì)其主張不予支持，殘疾賠償金按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得非法侵害。本案被告尹某借用被告陳某某所有的小型轎車(chē)在標(biāo)明有限速標(biāo)志的道路上行駛，沒(méi)有保持安全車(chē)速，且與前車(chē)沒(méi)有保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與同向前方原告王梓蕊駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告王梓蕊受傷、兩車(chē)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)嵐皋縣交警隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定被告尹某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告王梓蕊無(wú)責(zé)任。涉案車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、摩托修理費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道交法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定確定。依此確認(rèn)本次事故造成原告的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)用：60950.40元。2、殘疾賠償金：56880元。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告女兒，扶養(yǎng)義務(wù)人2人，計(jì)算5年，原告訴請(qǐng)4616元，被告無(wú)異議，符合法律規(guī)定，予以支持。原告母親 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告吳某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，肇事的陜GQP***號(hào)小型普通客車(chē)在被告嵐皋財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期均至2016年11月26日，該保險(xiǎn)內(nèi)容系雙方真實(shí)意思的表示，合法、有效，本院予以確認(rèn)，當(dāng)被告吳某某投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故并造成人員損害時(shí)，被告嵐皋財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)確定的損失按照約定的保險(xiǎn)金額予以賠償。為此，原告訴請(qǐng)的合理?yè)p失部分應(yīng)由被告財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額和范圍的，由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本案的賠償范圍和數(shù)額的確定問(wèn)題：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告丁某某,中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嵐皋支公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，且原告提供的證據(jù)經(jīng)本院審查并予以采信。故對(duì)原告柯某某、陳某某主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)予以賠償。故原告要求被告賠償誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、后續(xù)治療費(fèi)的請(qǐng)求，予以支持。原告要求賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定予以確定。原告雖年滿60周歲，但有證據(jù)證實(shí)原告仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因交通事故受損害客觀上有誤工損失，其誤工損失可參照2015年度陜西省農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案被告耿某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告譚堃駕駛的摩托車(chē)相撞，致原告譚堃人身?yè)p害，依據(jù)中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定被告耿某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故侵權(quán)案件，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)予以賠償。故，原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償?shù)臄?shù)額和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安康市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安康市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償后的其它損失應(yīng)按照責(zé)任比例在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。故此，原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。原告主張計(jì)算誤工費(fèi)的時(shí)間為648天，其主張的誤工時(shí)間與傷情和醫(yī)囑不符，應(yīng)參照被告保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)合理確定誤工天數(shù)395天。事故車(chē)輛的車(chē)主所墊付的醫(yī)療費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)在被告公司賠償后應(yīng)予以返還。原告起訴主張的醫(yī)療費(fèi)為6000元，其墊付的其余醫(yī)療費(fèi)未向被告主張，應(yīng)視為其自行放棄。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案其他有效證據(jù)相互映證能構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，應(yīng)予采信。對(duì)原告提交的第五組證據(jù)中的交通費(fèi)發(fā)票，被告中華聯(lián)合安某保險(xiǎn)公司有異議，本院僅對(duì)其因做傷殘鑒定而實(shí)際支出的交通費(fèi)用部分予以認(rèn)定，其余部分原告不能做出合理解釋亦無(wú)其他證據(jù)相印證，本院不予采信；對(duì)該組證據(jù)中的鑒定費(fèi)發(fā)票、復(fù)印費(fèi)收據(jù)部分，被告中華聯(lián)合安某保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償，本院認(rèn)為該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，二被告對(duì)其真實(shí)性不持異議，應(yīng)予采信。對(duì)原告提交的第八組證據(jù)即嵐皋縣進(jìn)城居住卡、佐龍鎮(zhèn)社區(qū)居委會(huì)及亂石溝村村委會(huì)出具的證明，原告雖當(dāng)庭未出示原件，但在庭后及時(shí)向法庭提交原件，且經(jīng)被告質(zhì)證無(wú)異議，本院認(rèn)為，該組證據(jù)，形式合法，內(nèi)容能相互映證，予以采信。對(duì)被告文某某提交的五份證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀，原告及被告中華聯(lián)合安某保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,本次交通事故參照旬陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任劃分，被告李某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告胡某某為次要責(zé)任，故對(duì)原告胡某某與被告李某某的賠償責(zé)任比例以3:7為宜。被告李某某駕駛的陜GXXX**號(hào)小型普通客車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，原告胡某某的合理?yè)p失應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告人民保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。原告胡某某主張的醫(yī)療費(fèi)42129.93元，被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)1萬(wàn)元，剩余32129.93元，由原告胡某某承擔(dān)30%，即9638.98元，被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)70%即22490.95元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，以54天為準(zhǔn)，每天30元即1620元，予以支持，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，以54天為準(zhǔn)，每天20元即1080元，予以支持，兩項(xiàng)費(fèi)用被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案被告王某某駕駛自有機(jī)動(dòng)車(chē)與原告駕駛的摩托車(chē)相撞，致原告人身和財(cái)產(chǎn)損害，依據(jù)中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故侵權(quán)案件，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)予以賠償。故，原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、車(chē)輛維修費(fèi)、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償?shù)臄?shù)額和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告曾某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，造成原告受傷。旬陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起交通事故進(jìn)行了認(rèn)定，認(rèn)定被告曾某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告盧某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告自愿承擔(dān)30%的責(zé)任，被告自愿承擔(dān)70%的責(zé)任，本院予以認(rèn)可。被告曾某某駕駛的車(chē)輛在人財(cái)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，人財(cái)保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接賠償盧某某各項(xiàng)損失，不足部分由曾某某承擔(dān)。根據(jù)本院采信的證據(jù)，確認(rèn)原告盧某某的合理?yè)p失如下：1、醫(yī)療費(fèi)43904.02元，有相應(yīng)的病歷及票據(jù)相互佐證，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)：本院確認(rèn)原告誤工期限為120天。因原告未提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)其收入狀況，誤工費(fèi)參照上一年度陜西省城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資標(biāo)準(zhǔn)算，故確認(rèn)原告誤工費(fèi)為12324 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，由交通事故的責(zé)任者承擔(dān)。本案中，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司自愿支付原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)9000元、殘疾賠償金41060元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金3000元、車(chē)輛損失費(fèi)2000元，合計(jì)83560元，王某某表示同意，應(yīng)予確認(rèn)；不足部分和非保險(xiǎn)理賠項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)206119元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)2280元、打印費(fèi)300元，合計(jì)214999元，由被告蔚某某賠償原告王某某150499元（214999元×70%），尚有64500元（214999元×30%）由原告自負(fù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，按照交通事故責(zé)任比例由保險(xiǎn)公司與責(zé)任者簽訂的商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)約定的賠償限額給予賠償。本起交通事故造成張某某、張某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)損失共計(jì)114144.26元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照約定全部予以賠償；被告張承某預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)由保險(xiǎn)公司直接支付給張承某。張某某、張某某鑒定費(fèi)、打印費(fèi)合計(jì)2022元，由被告張承某承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告王修明駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)因未確保安全、暢通的原則下通行導(dǎo)致原告謝某某受傷，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車(chē)輛掛靠被告旬運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)公司開(kāi)展?fàn)I運(yùn)業(yè)務(wù)，故旬運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)公司應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；旬運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)公司與王修明簽訂的經(jīng)營(yíng)合同所載的保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后不足部分由王修明賠償?shù)募s定僅對(duì)合同雙方具有約束力，不能對(duì)抗受害人謝某某的賠償請(qǐng)求。因事故車(chē)輛已在被告人民財(cái)險(xiǎn)旬陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)先由被告人民財(cái)險(xiǎn)旬陽(yáng)支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足或不屬保險(xiǎn)理賠范圍的部分，由王修明、旬運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、打印費(fèi)、精神損害撫慰金，本院結(jié)合相關(guān)票據(jù)和鑒定結(jié)論予以支持即醫(yī)療費(fèi)23474.77元、后期醫(yī)療費(fèi)6000.00元、交通費(fèi)357.50元、鑒定費(fèi)1560 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告胡某某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)輛與被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成原告胡某某、袁某某受傷，自行車(chē)受損，該事故經(jīng)旬陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告胡某某與被告劉某某負(fù)同等責(zé)任，劉某某所駕駛車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依中《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。旬陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故所作事故認(rèn)定，公正客觀，且當(dāng)事人雙方均無(wú)異議，其責(zé)任比例可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)，因本起事故被告所駕駛的為機(jī)動(dòng)車(chē)輛，而原告胡某某駕駛的是非機(jī)動(dòng)車(chē)輛，依據(jù)＜陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法＞六十九條之規(guī)定，被告劉某某對(duì)超出第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，其余由原告胡某某承擔(dān)，因被告駕駛車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)旬陽(yáng)支公司處投保了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，對(duì)劉某某應(yīng)承擔(dān)部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛陜A995NW號(hào)轎車(chē)發(fā)生道路交通事故，且負(fù)道路交通事故全部責(zé)任，陜A995NW號(hào)轎車(chē)投保保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合陳某某的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)核實(shí)并由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司旬陽(yáng)支公司賠償?shù)膿p失為醫(yī)療費(fèi)11013.09元、誤工費(fèi)酌定為12851元（52119元/年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)酌定為1600元（80元/天×20天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30元/天×20天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元（20元/天×20天）、殘疾賠償金17378元（8689元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某駕駛的閩ASQ120號(hào)小型轎車(chē)，由旬陽(yáng)縣城前往漢濱區(qū)途中，行至316國(guó)道1868KM＋350M處將原告段某某掛倒致傷，旬陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)旬陽(yáng)公認(rèn)字（2014）第55號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告劉某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，段某某無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，可作為本案確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)，被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告劉某駕駛閩ASQ120號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司福州五一支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告中國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司福州五一支公司應(yīng)當(dāng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，余款按照商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告劉某對(duì)被告中國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司福州五一支公司未向原告賠償?shù)牟糠趾侠碇С龀袚?dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告受傷支出醫(yī)療費(fèi)30447元，原告支付16447元，余款為被告劉某支付，被告劉某支付部分本案原告未向被告中國(guó)財(cái)險(xiǎn)公司福州五一支公司主張理賠，被告劉某可自行另案理賠。第二十條第三款規(guī)定誤工費(fèi)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年職工的平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。張勝利駕駛陜E68915重型自卸貨車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)與梁清波駕駛的陜GT3569號(hào)出租車(chē)相撞，造成梁清波、李小波受傷、兩車(chē)受損的一般交通事故。旬陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)（2012）第8號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告梁清波負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告張勝利負(fù)本起事故的次要責(zé)任，李小波無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定客觀、真實(shí)、合法，本院予以采信。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、精神撫慰金本院應(yīng)予支持，但具體數(shù)額應(yīng)以本院核實(shí)和法律規(guī)定判定。另原告梁清波主張的700.00元鑒定費(fèi)、200.00元文印費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告羅某駕車(chē)與橫過(guò)道路的行人原告裴某某發(fā)生擦掛，致裴某某倒地，后裴某某又被胡某兵所駕車(chē)輛拖壓，造成裴某某受傷的道路交通事故。對(duì)本起事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門(mén)的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》本院予以認(rèn)定。裴某某年逾古稀，且未提供以其勞動(dòng)為主要收入來(lái)源并造成實(shí)際收入減少的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)本院不予支持；考慮到裴某某年高體弱，結(jié)合其受傷的具體情況，其主張的護(hù)理費(fèi)按每日140元計(jì)算，本院予以支持，護(hù)理時(shí)間以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)；裴某某定殘時(shí)已年滿七十五周歲，其主張的殘疾賠償金按五年計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定裴某某主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額如下：醫(yī)療費(fèi)41172.10元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、醫(yī)療器具費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4080元（40元/天X102天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某駕駛車(chē)輛與被告李某駕駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成張某某、韓方翠受傷，雙方車(chē)輛受損的道路交通事故。對(duì)本起事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門(mén)的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》本院予以認(rèn)定。張某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的過(guò)高部分，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定張某某主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額如下：醫(yī)療費(fèi)73810.77元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元天X24天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元（20元天X24天）、誤工費(fèi)17600（110元天X160天）、護(hù)理費(fèi)6000元100元天X60天、殘疾賠償金22426元（11213元年X20年X10%）、交通費(fèi)480元、車(chē)輛維修費(fèi)1400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),因侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害的,應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)十字路口，未讓從右方道路行駛的原告陳某某駕駛的車(chē)輛先行，致使與原告陳某某駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生擦掛，造成原告陳某某受傷、車(chē)輛受損的交通事故，原告陳某某因此造成的損失理應(yīng)獲得賠償。石泉縣交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)按照醫(yī)院的正規(guī)票據(jù)確定，原告主張的購(gòu)買(mǎi)奧凱鈣和椎康鈣的費(fèi)用，但未提供醫(yī)囑和正規(guī)發(fā)票，本院對(duì)該費(fèi)用不予以支持。原告主張的購(gòu)買(mǎi)可調(diào)腰椎矯形器費(fèi)用，該費(fèi)用實(shí)為殘疾器具費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)每天確定為60元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)每天確定為20元。原告的護(hù)理費(fèi)按照實(shí)際住院的天數(shù)每天確定為120元。原告的誤工費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)每天確定為120元。原告主張的殘疾賠償金按照鑒定意見(jiàn)確定的傷殘等級(jí)按照農(nóng)村人口的標(biāo)準(zhǔn)確定。原告主張其母親梅柯蘭和女兒秦小丫的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，梅柯蘭的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村人口的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)來(lái)確定，女兒秦小丫的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)來(lái)確定。原告主張的交通費(fèi)本院根據(jù)出入院的情況酌情確定為480元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、被告石某財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的關(guān)于2017年9月2日被告李某某與原告萬(wàn)安禮發(fā)生交通事故，本起事故經(jīng)交警部門(mén)調(diào)查認(rèn)定被告李某某負(fù)全部責(zé)任及原告因本起交通事故受傷致殘的事實(shí)，被告石某財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)被告李某某所主張的其所駕駛的XXX號(hào)小型轎車(chē)在該公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)限額附加不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)的事實(shí)，故對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),因侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害的,應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，對(duì)前方情況觀察不周，采取措施不當(dāng)，與同向行走的原告萬(wàn)安禮發(fā)生碰撞，造成原告萬(wàn)安禮受傷致殘，原告萬(wàn)安禮因此造成的損失理應(yīng)獲得賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)按照醫(yī)院的正規(guī)票據(jù)確定，原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)每天確定為30元，原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)每天確定為20元，原告的護(hù)理費(fèi)按照原告提供的收條確定為19460元，原告主張的殘疾賠償金按照鑒定意見(jiàn)確定的傷殘等級(jí)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)確定，原告主張的精神損害撫慰金按照雙方的過(guò)錯(cuò)及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平酌情確定2000元。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，再按責(zé)任比例劃分。被告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在石某財(cái)險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，故石某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分按照雙方的責(zé)任比例承擔(dān)。因被告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告中華保險(xiǎn)公司處投保有第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)且在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，故超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額部分由被告石某財(cái)險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邱某駕駛車(chē)輛與張?jiān)娍●{駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成原告張某、張某1受傷，雙方車(chē)輛受損的道路交通事故。對(duì)本起事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門(mén)的交通事故認(rèn)定本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告張某的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及損失金額，本院評(píng)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)66418.86元，后期醫(yī)療費(fèi)12000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張過(guò)高部分，本院不予支持，認(rèn)定1100元（50元/天×22天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元/天×90天）。2、護(hù)理費(fèi)，張某經(jīng)鑒定護(hù)理期為120日，其主張護(hù)理費(fèi)每日按173 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)陳某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。首先，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)予賠償，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由陜GTC198號(hào)出租車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保公司即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)限額按責(zé)任比例予以賠償。依據(jù)《陜西省實(shí)施辦法》第六十九條之規(guī)定，本次交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定交通事故中被告李某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，庭審中被告李某某與原告達(dá)成一致意見(jiàn)，由被告李某某按90%承擔(dān)責(zé)任，原告按10%承擔(dān)責(zé)任。其次，原、被告雙方均對(duì)陳某某以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金無(wú)異議、陳敬翔以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)異議，但被告保險(xiǎn)公司對(duì)陳世彥也按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有異議，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。各方當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和事故責(zé)任予以認(rèn)定。案涉肇事車(chē)輛已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)且在有效期內(nèi)，投保車(chē)輛在檢驗(yàn)有效期內(nèi)，駕駛員具有合法有效駕駛證。原告的各項(xiàng)損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；超出保險(xiǎn)公司賠償?shù)捻?xiàng)目和部分，由被告劉興兵按事故責(zé)任承擔(dān)90%賠償責(zé)任，劉興兵已墊付費(fèi)用，應(yīng)在原告領(lǐng)取的保險(xiǎn)公司賠償款中扣除。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，本院綜合認(rèn)定如下：一、對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按50元/天計(jì)算，保險(xiǎn)公司認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。本院認(rèn)為，《按照查看我的收藏最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，本院參照原告治療醫(yī)院所在地的以上相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院期間在石某縣醫(yī)院已產(chǎn)生的餐費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在的爭(zhēng)議焦點(diǎn):原告晏某某請(qǐng)求賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)是否合情合法，原告晏某某提供證據(jù)事故認(rèn)定書(shū)、病案資料、醫(yī)療發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)等。被告胡某、保險(xiǎn)公司未提出異議，本院予以確認(rèn)，對(duì)晏某某訴請(qǐng)的15479.08元(胡某墊付7316元)、護(hù)理費(fèi)4070元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元，與胡某、保險(xiǎn)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，依法應(yīng)予以確認(rèn)。胡某飲酒駕駛小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定，胡某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。胡某駕駛的小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限內(nèi)，該車(chē)發(fā)生交通事故后，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)的限額賠償，對(duì)原告晏某某訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2550元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),因侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害的,應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。鄧彤駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上臨時(shí)停車(chē)時(shí)，未緊靠道路右側(cè)邊沿停車(chē)致使與原告陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成陳某某受傷、雙方車(chē)輛受損的道路交通事故，石泉縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故的認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)按照票據(jù)確定。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)每天確定為50元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)天數(shù)每天確定為30元。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)按照鑒定意見(jiàn)確定。原告主張的護(hù)理費(fèi)按照鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期每天確定為100元。原告主張的交通費(fèi)按照票據(jù)金額確定。原告主張的誤工費(fèi)按照鑒定意見(jiàn)確定的誤工天數(shù)每天確定為140元。原告主張的鑒定費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、摩托車(chē)修理費(fèi)按照票據(jù)確定。原告主張的殘疾賠償金按照鑒定意見(jiàn)確定的傷殘等級(jí)參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)確定。原告主張的精神損害撫慰金按照雙方的過(guò)錯(cuò)及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平酌情確定2000元。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，再按責(zé)任比例劃分。被告六臺(tái)山公司的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分按照雙方的責(zé)任比例承擔(dān) ...
閱讀更多...張某期與吳某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民人身權(quán)利的行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原被告對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及安某金州司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、保險(xiǎn)公司與被告歐定友在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的責(zé)任比例是否對(duì)被告歐定友盡到了提示義務(wù)。2、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失究竟是承擔(dān)70%的賠付責(zé)任，還是承擔(dān)賠付90%的賠付責(zé)任。關(guān)于焦點(diǎn)1，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告焦某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與付三菊所駕駛的三輪自行車(chē)發(fā)生碰撞，致付三菊受傷致殘，本起交通事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定被告焦某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，被告焦某某的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，原告的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。被告焦某某駕駛的陜某小型轎車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出范圍部分根據(jù)事故雙方的責(zé)任由被告焦某某賠償。對(duì)原告劉某某、劉某某、劉某某訴請(qǐng)的付三菊醫(yī)療費(fèi)11382.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)440元、傷殘賠償金12214.80元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2284.80元，二被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，原告方同意二被告按護(hù)理費(fèi)2200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告譚某珂乘坐被告客運(yùn)公司的客運(yùn)車(chē)輛，與被告客運(yùn)公司形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，客運(yùn)公司作為承運(yùn)人負(fù)有將譚某珂安全運(yùn)輸?shù)诌_(dá)目的地的義務(wù)和責(zé)任。在履行合同過(guò)程中，發(fā)生交通事故，造成譚某珂人身?yè)p害后果，被告客運(yùn)公司未能舉證證明原告在此次事故中有故意或重大過(guò)失，被告客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)譚某珂在本次交通事故中遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張因客運(yùn)公司為涉案客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了道路承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，故人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。此次交通事故是交通事故侵權(quán)責(zé)任與公路旅客運(yùn)輸合同的競(jìng)合，原告可主張侵權(quán)之訴或違約之訴，本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，合同當(dāng)事人為譚某珂與客運(yùn)公司，人保財(cái)險(xiǎn)公司并非該合同當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，譚某珂應(yīng)向客運(yùn)公司主張賠償，故對(duì)譚某珂請(qǐng)求人保財(cái)險(xiǎn)公司賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，原告主張客運(yùn)公司賠償其住院醫(yī)療費(fèi)248568.15元（已付）、門(mén)診費(fèi)6179.05元、護(hù)理費(fèi)15900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、傷殘疾賠償金56880元、傷殘鑒定費(fèi)3200元、后續(xù)治療費(fèi)15萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛?cè)嗠妱?dòng)車(chē)與原告李成紅駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生擦掛，造成李成紅等受傷、二輪電動(dòng)車(chē)受損的道路交通事故。對(duì)本起事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門(mén)的交通事故認(rèn)定本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告在陜西省人民醫(yī)院住院期間支出的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)的賠償問(wèn)題。被告辯稱原告診斷出的“癔癥”與本案交通事故無(wú)關(guān)，故不賠償原告在陜西省人民醫(yī)院門(mén)診治療中支出的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)，其理由不能成立，原告是因交通事故在石泉縣醫(yī)院治療過(guò)程中產(chǎn)生的癥狀，被告無(wú)證據(jù)證明非交通事故而導(dǎo)致，原告支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對(duì)原告上述請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告主張的殘疾賠償金要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，因原告自2014年9月起居住在石泉縣城關(guān)鎮(zhèn)楊柳小區(qū)，并于2016年3月28日辦理房產(chǎn)證，對(duì)此有其提交的石泉縣楊柳小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的證明、房產(chǎn)證為據(jù)，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)石泉縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)所載明的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告因交通事故所造成的損失理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告陳某某所駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告所遭受的損失先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的，按照陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第六十九條之規(guī)定，由原告孟某某與被告陳某某按7:3的比例負(fù)擔(dān)，陳某某所負(fù)擔(dān)部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，根據(jù)本案結(jié)合2017年陜西省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告孟某某各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)22828.60（其中已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14828.60元、后續(xù)治療費(fèi)8000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（16天X50元/天）800元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某夜間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未保持安全車(chē)速，對(duì)行人觀察不周，臨危未采取有效的避讓行為，與行人原告張某某發(fā)生碰撞，造成張某某受傷的道路交通事故，張某某因交通事故所造成的損失被告理應(yīng)賠償。石泉縣公安局交通警察大隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)；主張的后續(xù)治療費(fèi)按照鑒定意見(jiàn)予以確定；主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)結(jié)合住院時(shí)間予以確定；原告張某某受傷前一直隨其子居住在縣城，且在縣城有穩(wěn)定的收入來(lái)源，故其傷殘賠償金結(jié)合鑒定意見(jiàn)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以確定；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，原告張某某的病歷中的出院記錄記載：“于今日出院，囑出院后逐步進(jìn)行患肢功能鍛煉，8周后可扶雙拐下床活動(dòng)”，根據(jù)該醫(yī)囑可知原告張某某出院后并未恢復(fù)生活自理能力，張某某出院后8周護(hù)理費(fèi)也應(yīng)當(dāng)計(jì)算，故張某某護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算至出院后8周，每天按100元計(jì)算；誤工費(fèi)結(jié)合張某某的傷情和年齡確定為80元一天，計(jì)算至評(píng)殘前一日；精神損害撫慰金結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度并參照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定為4000元 ...
閱讀更多...
