本院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第四十八條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。根據陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權和法人及其他組織的合法財產權受法律保護，由于被告熊某某駕駛的車輛左前角越過道路中心實線占道行駛，兩車發(fā)生相撞，造成原告安康市安運運輸集團寧某客運有限公司的陜G18519號大型普通客車上乘員曹安家受傷及兩車損壞的交通事故，被告熊某某負事故的全部責任，應當賠償曹安家身體受傷造成的全部損失和原告車輛受損的損失。原告作為客車營運車主已經賠償了曹安家的全部損失，有權向被告熊某某主張賠償。被告熊某某陜DE2882號小型普通客車在中國人民財產保險股份有限公司西安市分公司投保了一份交強險，事故發(fā)生在保險期限內，中國人民財產保險股份有限公司西安市分公司應在交強險分項責任限額內承擔責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，侵犯公民健康權的應承擔侵權的民事責任。本案中，被告祝代發(fā)駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，與原告駕駛的車輛相撞，造成原告受傷，經交警部門認定，其承擔事故的主要責任，因此，原告的受傷結果與被告祝代發(fā)的違法行為存在因果關系，被告祝代發(fā)應依法承擔民事賠償責任。因被告祝代發(fā)駕駛的車輛在被告寧某支公司投保有機動車交強險，根據相關規(guī)定，被告寧某支公司應在機動車交強險責任限額范圍內對原告的損失承擔賠償責任，不足部分，由被告祝代發(fā)按事故責任比例承擔。本案審理期間，原告與被告寧某支公司達成的賠償協(xié)議，是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效協(xié)議，本院予以確認。被告寧某支公司應按協(xié)議約定，全面履行自己的義務。除被告寧某支公司在交強險范圍內賠償的項目之外，對原告主張的其他賠償項目的損失，被告祝代發(fā)應按事故責任比例賠償70%，原告自負30 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告袁某某因交通事故造成了醫(yī)療費、住院伙食補助、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、車輛修理費等損失，其要求被告賠償相關損失的訴訟請求，本院予以支持；原告主張住院伙食補助60元／天，該標準符合法律規(guī)定，本院予以支持；2018年陜西省分行業(yè)非私營單位就業(yè)人員年平均工資中居民服務和其他服務業(yè)的平均工資為48480元，原告根據該標準主張誤工費和護理費為132.8元／天的訴訟請求，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費30元／天，根據原告的傷情可酌情按20元／天的標準計賠；被告曹某某對原告主張的護理期和營養(yǎng)期有異議，但并未提供證據證明其主張，結合原告的傷情及住院情況，本院對陜西安康金州司法鑒定中心評定的護理期30日和營養(yǎng)期60日予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告羅某某因交通事故造成的各項損失，由侵權人承擔賠償責任。本起事故中原告羅某某負主要責任，其產生的醫(yī)療費、住院伙食補助、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、車輛修理費等損失，由被告姜某某在交強險的責任限額內承擔賠償責任，不足部分由被告姜某某按照次要責任承擔30%的賠償責任，下余部分由原告自行承擔。被告姜某某駕駛的車輛在被告保險公司購買有交強險和商業(yè)險，保險公司應在保險限額內承擔姜某某的賠償責任。原告主張住院伙食補助60元／天，該標準符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護理費150元／天，但陜西省2017年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員分行業(yè)平均工資中居民服務和其他服務業(yè)平均工資為105元／天，原告的護理費應按照此標準和住院時間計算；原告主張誤工費150元／天計算180天，但原告提供的證據僅能證實原告從事種植業(yè) ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原告黃某某遭受人身損害系因交通事故造成，該起事故經平利縣公安局交通警察大隊認定被告余某某負全部責任，原告無責任。該事故認定書，事實清楚，證據充分，雙方當事人均無異議，本院予以確認。故對原告主張由被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神撫慰金的理由成立，本院依法予以支持。被告余某某所駕駛的車輛，在被告保險公司投保有交強險和第三者商業(yè)險，該起事故發(fā)生在保險期內。被告保險公司應在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分應在商業(yè)險中全額賠償。原告主張醫(yī)療費，其自行墊付629.7元，其中門診票據CT費400元顯示姓名為“陳某某”，不符合證據要件形式 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，侵權人因過錯造成他人損害的，相關賠償義務人應當承擔侵權賠償責任。被告鄒某某駕駛的陜GXXX**號二輪摩托車車主為曾幫會，曾幫會系被告鄒某某的妻子，被告鄒某某提出曾幫會作為車主應承擔的民事責任由其承擔，原告王某某同意，其他二被告亦無異議，該意見不違反法律規(guī)定，本院不再追加曾幫會為本案的共同被告。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，原告王某某主張被告賠償因交通事故產生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費等賠償項目符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告余某某因交通事故造成了醫(yī)療費、住院伙食補助、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金、交通費、殘疾用具費用等損失，而原告在本起事故中無責任，故其要求被告賠償其損失的訴訟請求，本院予以支持；因被告殷某負本起事故的全部責任，而殷某是被告平安公司的聘用人員，故殷某承擔的交通事故責任應由被告平安公司承擔交通事故的賠償責任。被告殷某駕駛的車輛在被告保險公司購買有交強險和50萬的不計免賠第三者責任險，事故發(fā)生時尚在保險期內，故保險公司應在保險限額內承擔賠償責任，不足部分由被告平安公司負責賠償。原告主張住院伙食補助80元／天，根據法律規(guī)定住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，而本縣的標準是60元／天，故原告的住院伙食補助可參照上述標準計算；原告主張護理費105元／天，該標準符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告羅某某因交通事故身體和財產受到侵害，而該事故由被告羅東負全部責任，因該起事故產生的醫(yī)療費、住院伙食補助、誤工費、護理費、鑒定費、財產損失費等各項損失應由被告羅東承擔責任。被告羅東駕駛的車輛在被告保險公司購買有交強險和第三者責任商業(yè)險，保險公司應在保險限額內予以理賠，不足部分由羅東負責賠償。原告主張的誤工費，被告保險公司認可每天50元的標準，根據原告的年齡和實際情況，本院認為保險公司的意見較為客觀，本院予以采納；原告主張的護理費106元／天，住院伙食補助60元／天，該標準符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告為農村居民且已年滿64周歲，其主張殘疾賠償金按照陜西省2018年農村居民人均可支配收入11213元的標準計算16年，該訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費因無相應的證據支持其主張，該請求本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，當事人同時投保機動車交強險和第三者責任保險的，先由保險公司在機動車交強險責任限額內予以賠償，不足部分由保險公司在第三者責任保險責任限額內賠償，仍有不足部分由侵權人按責任賠償。原告吳某某、柯遵良因交通事故造成人身損害，該起事故經平利縣交警部門認定：被告張某某負事故全部責任，原告吳某某、柯遵良無責任。該事故責任認定書，事實清楚、證據充分，本院予以認定。二原告由此產生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的本組證據來源合法、內容真實、能相互印證原告一家租住在城鎮(zhèn)且有固定的收入，本院予以采信。被告保險公司對原告提供的證據6的真實性無異議，但主張非醫(yī)保用藥保險公司將不予賠償。本院認為，被告保險公司應當對其主張?zhí)峁┳C據來證明，否則將要承擔舉證不能的不利后果，現(xiàn)被告保險公司無法提供非醫(yī)保用藥的藥品清單，故對被告保險公司的該項辯駁意見不予采納。被告對原告提供的證據7的真實性予以認可，但對其證明目的不予認可。本院認為，作出鑒定意見書的鑒定機構具有鑒定資質，鑒定人員亦具有鑒定資質，所作出的鑒定意見書程序合法、且客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，況且被告亦未在法定期間提交重新鑒定的申請，故本院對該組證據予以采信。被告對原告提供的證據8中的鎮(zhèn)坪陽某大藥房銷售小票不予認可。本院認為，原告提供的醫(yī)院處方和藥品銷售小票能夠互相印證被告所購買的藥品是用于治療傷情，故對該份證據予以采信。被告對原告提供的證據10、11不予認可，認為原告提交的證據不符合證據的形式要件，本院認為被告的質證意見成立 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告羅某某因交通事故身體受到傷害，其要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助、營養(yǎng)費、護理費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金等損失的訴訟請求，本院予以支持。原告主張住院伙食補助30元／天、營養(yǎng)費20元／天、護理費105.22元／天（庭審中原告變更），按照住院天數95天計算，該標準和訴求符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的交通費，保險公司認可240元，本院予以確認；原告雖為農村居民，但其已于2007年在城區(qū)購房，且多年前開始從事日用品批發(fā)零售業(yè)務，其經常居住 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原告萬寶芬因道路交通事故造成人身損害，該起事故經平利縣交警部門認定：被告胡某某負事故全部責任，原告萬寶芬無責任。該事故責任認定書，事實清楚、證據充分，本院予以認定。原告萬寶芬主張由被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費、住宿費的理由成立，本院予以支持。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由保險公司在第三者責任險限額內承擔相應的賠償責任外，仍有不足部分由被告胡某某承擔賠償責任。原告萬寶芬主張醫(yī)療費34172.33元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告童光某因機動車交通事故身體受到傷害，其要求被告賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助、誤工費、交通費、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、鑒定費、車輛損失費的請求，本院予以支持；原告要求住院伙食補助按每天50元計算，本院認為該標準符合法律規(guī)定予以支持，經過審理查明，原告的住院天數實為76天，該項費用應按76天計算而非原告主張的77天；原告主張按陜西省2017年在崗職工平均工資67433元的標準計算護理費，但2017年城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員分行業(yè)平均工資中居民服務和其他服務業(yè)平均工資為105.22元／天，故護理費應按照該標準計算90天為宜；原告主張誤工費200元／天的證據本院雖未采納，但經調查，原告確實長期從事木工裝修業(yè)務，受傷后存在收入減少的客觀情形，根據實際情況本院認為原告的誤工費可參照城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員分行業(yè)平均工資中居民服務和其他服務業(yè)平均工資105.22元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告楊某某、劉某某遭受人身損害是因為道路交通事故造成的，該起事故經平利縣交警部門認定被告許某某在本起事故中承擔全部責任，原告楊某某、劉某某在本起事故中無責任，該事故責任認定書，事實清楚、證據確實充分，雙方當事人均無異議，本院予以確認。二原告主張被告賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費的理由成立，本院予以支持。被告許某某駕駛的車輛，在被告保險公司投有交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告保險公司應在交強險賠償責任限額內賠償原告的各項損失，不足部分由被告許某某按責任比例賠償。二原告主張住院伙食補助費按每天60元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原告孫某遭受人身損害是因為道路交通事故造成的，該起事故經平利縣交警部門認定被告王某某在本起事故中負全部責任，原告孫某無責任，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告保險公司應在交強險賠償責任限額內賠償原告的各項損失，不足部分由被告保險公司在第三者責任險范圍內按責任比例承擔賠償責任。仍有不足的，由被告王某某按事故責任比例承擔賠償責任，故對原告孫某主張被告賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費等請求，本院予以支持。原告主張住院30天，醫(yī)療費36209.84元，本院予以確認；原告主張住院伙食補助費按60元/天計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護理費120元/天，本院根據陜西省統(tǒng)計局公布《統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計上一年度城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員居民服務和其他服務業(yè)平均工資105.22元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護。原告楊某某因交通事故身體受到傷害、車輛受損，其所遭受的合法損失應當得到賠償。根據道路交通管理部門出具的事故認定書，被告周某某應負事故的全部責任。該事故責任認定書，事實清楚，證據充分，雙方當事人均無異議，本院予以確認。被告周某某駕駛的車輛在被告保險公司購買機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，依照法律規(guī)定，原告的合法損失先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。原告主張被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、交通費、住宿費、鑒定費、修理費，理由成立，本院依法予以支持。原告的醫(yī)療費，根據醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票和診斷證明及病歷，確定為11513 ...
閱讀更多...本院認為，被告天安保險公司承認原告主張的醫(yī)療費、傷殘賠償金、車輛修理費的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告保險公司在交強險范圍內賠償后，不足部分在第三者責任險內按90%的責任比例賠償，理由是原告發(fā)生道路交通事故時騎的是電動車，電動車是非機動車，按照《陜西省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》的相關規(guī)定，被告應按照90%的責任比例賠償。原告提交的道路交通事故認定書中記載：“交通事故形成原因及當事人責任或者意外原因：向某駕駛機動車在上述時間行至上述地點······”，依據《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，電動車并非當然都是非機動車，且原告未提交任何證據來反駁道路交通事故認定書結論錯誤。因此，對超出交強險賠償范圍的不足部分，保險公司在第三者責任險按70%責任比例賠償 ...
閱讀更多...本院認為被告保險公司的質證意見成立，其質證意見，本院予以釆信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年5月2日，被告周成業(yè)駕駛陜GUR5**號小型普通客車，由平利縣八仙鎮(zhèn)龍山村方向駛往嵐皋縣城方向，16時30分，當車輛行駛至安鎮(zhèn)公路157KM+400M處時，未確保行車安全，對道路上的行人觀察不周將橫過馬路的行人原告劉某掛倒，造成原告劉某受傷、車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告劉某即被被告周成業(yè)租車送往安某市中心醫(yī)院救治，被告周成業(yè)支付交通費400元。經診斷，原告劉某的傷情為：右脛腓骨遠端骨折。2017年5月23日原告劉某出院，住院21天，支付醫(yī)療費30270.98元，其中被告周成業(yè)墊付醫(yī)療費29948.98元，另給原告父親400元伙食費。2017年5月2日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原告常某某遭受人身損害是因為道路交通事故造成的，該起事故經平利縣交警部門認定被告邱某某在本起事故中負主要責任，原告常某某負次要責任，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告保險公司應在交強險賠償責任限額內賠償原告的各項損失，不足部分由被告保險公司在第三者責任險范圍內按責任比例承擔90%賠償責任。仍有不足的，由被告邱某某按事故責任比例承擔90%賠償責任，故對原告常某某主張被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費、修理費等費用，本院予以支持。原告主張住院180天，醫(yī)療費57743.21元，本院予以確認；原告主張住院伙食補助費按60元/天計算，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原告葉某某遭受人身損害是因為道路交通事故造成的，該起事故經平利縣交警部門認定被告劉某和在本起事故中負全部責任，故對原告葉某某主張被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費、精神撫慰金等理由成立，本院予以支持。被告劉某和駕駛的陜G2L8**號小轎車在被告保險公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告保險公司應在交強險賠償責任限額內賠償原告的各項損失，不足部分由被告保險公司在第三者責任險范圍內按合同約定賠償。仍有不足的，由被告劉某和按事故責任比例承擔賠償責任。原告主張住院90天，醫(yī)療費11514.19元，本院予以確認；原告主張住院伙食補助費按每天60元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張護理費每天按168 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告龍某琴提供的平利縣交通警察大隊平公交認字（2017）第67號道路交通事故認定書，認定被告鄭某某負事故主要責任，被告郭某某負次要責任，原告龍某琴無責任。在庭審中，被告郭某某提出其在該起事故中無責任的意見。本院認為，被告郭某某未在法定時限內對平利縣交通警察大隊作出的（2017）第67號道路交通事故認定書向上一級公安機關提出復核，且在訴訟中也未提交相關證據支持其異議，經審查該事故責任劃分并無不當，故對該事故責任認定書，本院予以采信。原告龍某琴身體遭受的損害系該起交通事故所致，由此給原告龍某琴造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、后續(xù)治療費等損失應由被告鄭某某、被告郭某某承擔賠償責任。被告郭某某駕駛的肇事車輛陜GQG525號小型普通客車在被告保險公司處投有機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，依照 ...
閱讀更多...本院認為，在治療原告外傷的過程中，又導致原告舊有疾病的復發(fā)，該疾病的復發(fā)與原告受到外傷具有因果關系，故在治療原告外傷的過程中同時治療舊有疾病是必要的、合理的、正當的，故被告的質證意見，本院不予釆納。2、被告對于原告提供的陜西安康金州司法鑒定中心作出的［2017］臨鑒字第257號《鑒定意見書》有異議，認為原告的傷殘未達到十級，其主張的殘疾賠償金和鑒定費票據，被告不予認可。本院認為，被告對原告的傷殘等級有異議，應當按照法律規(guī)定提出重新鑒定申請，現(xiàn)被告既未按規(guī)定提出重新鑒定申請，又未提供其他證據予以反駁，故對原告提供的陜西安康金州司法鑒定中心作出的［2017］臨鑒字第257號《鑒定意見書》和鑒定費票據，本院予以采信。根據當事人陳述 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵權人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被告張某駕駛的車輛在被告石某保險公司購買有機動車交通事故強制責任保險，依照法律規(guī)定，原告的合法損失先由被告石某保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由被告張某依照事故責任比例予以賠償。根據道路交通管理部門出具的事故認定書，被告張某應負本起事故的主要責任，原告黃某某負次要責任。陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法（二）第六十九條規(guī)定：“機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，機動車一方賠償責任按照下列規(guī)定承擔：（一）全部責任承擔百分之百；（二）主要責任承擔百分之九十；（三）同等責任承擔百分之六十；（四）次要責任承擔百分之四十”。被告張某在本起事故中駕駛的是機動車輛，與原告駕駛的非機動車輛發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求，不違法法律規(guī)定，本院予以支持。公民的健康權受法律保護。原告康某某遭受人身損害是因為道路交通事故造成的，該起事故經平利縣交警部門認定被告黨釗在本期事故中負主要責任，原告康某某負次要責任，該事故責任認定書，事實清楚、證據確實充分，雙方當事人均無異議，本院予以確認。原告康某某主張被告賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、交通費、鑒定費、修理費、住宿費的理由成立，本院予以支持；被告黨釗駕駛的陜AD7D89號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險及不計免賠，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六之規(guī)定，被告保險公司應在交強險賠償責任限額內賠償原告的各項損失，不足部分在商業(yè)第三者責任保險限額內按責任比例承擔賠償責任。原告提供住院結算票據主張醫(yī)療費27643 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告吳某某因交通事故身體受到傷害，其所遭受的合理損失應當得到賠償，原告主張由二被告賠償護理費、住院伙食補助、誤工費、殘疾賠償金、車輛損失、鑒定費、交通費的請求，本院予以支持。原告主張的護理費、誤工費每天155.88元、住院伙食補助每天60元，該標準符合法律規(guī)定，本院予以支持；根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，誤工期應為自受傷之日至傷殘評定前一天，故吳某某的誤工期為111天，誤工費為17302.68元（111天×155.88元）；原告住院24天，其中王某支付了17天的護理費2250元和住院伙食補助 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，本案爭議焦點是：一、對于原告身體所遭受的傷害，本案當事人是否應承擔民事責任；二、如果需要承擔民事責任，應如何承擔民事責任。對于以上兩個爭議焦點，雙方當事人均認可其自身應承擔一定的民事責任，原告自認20%的責任，被告自認20%的責任，雙方對各自應承擔的責任比例產生分歧。關于責任劃分?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“從事住宿 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原告李某某遭受人身損害是因道路交通事故造成，該起事故經平利縣交警部門認定原告李某某在本起事故中無責任、被告李某在本起事故中負全部責任。該事故責任認定書，事實清楚、證據充分，雙方當事人均無異議，本院予以采信。原告李某某主張由被告賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、車輛損失費、精神撫慰金的理由成立，本院予以支持；被告李某所駕駛的陜GQG955號小型普通客車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告保險公司應在交強險賠償責任限額內賠償原告的各項損失，不足部分在商業(yè)險限額內承擔賠償責任。按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ...
閱讀更多...本院認為該筆費用確實是原告在受傷后被送往平利縣醫(yī)院急救所產生的費用，對原告提供的平利縣醫(yī)院醫(yī)療費收據應予采信。對原告在平利縣醫(yī)院救治的事實予以確認。原告提供的司法鑒定意見中有關后續(xù)治療費金額的評定結論及鑒定費中后續(xù)治療費的鑒定費用，二被告質證認為鑒定意見書評定的金額不確定，且未實際產生，均不應支持。本院認為二被告的質證意見符合法律規(guī)定，依照鑒定結論，原告的后續(xù)治療費金額確實無法確定，故對司法鑒定意見書中有關原告后續(xù)治療費的評定結論和相應的鑒定費用，不予采信。 本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵權人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。根據道路交通管理部門出具的事故認定書，被告吳某某應負事故的全部責任，原告周某某無責任。被告吳某某駕駛的車輛在被告保險公司購買有機動車交通事故責任強制保險，依照法律規(guī)定，原告的合法損失先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由被告吳某某予以賠償。原告主張的醫(yī)療費，根據醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票，確定為30122.62元。原告主張誤工費15268.4元(98天 ...
閱讀更多...本院認為該筆費用確實是原告在平利縣醫(yī)院住院所產生的費用，對該三張平利縣醫(yī)院醫(yī)療費收據應予采信。原告提供的誤工期、護理期、營養(yǎng)期的三期鑒定意見，被告覃某對誤工期、營養(yǎng)期有異議，被告保險公司對營養(yǎng)期有異議。本院認為被告保險公司對誤工期、護理期無異議，故本院對誤工期、護理期鑒定結論予以采信；又根據原告診斷證明和住院病歷的記錄，原告確需加強營養(yǎng)，故對三期鑒定意見中確定的60日營養(yǎng)期的鑒定結論，本院予以采信。原告提供的司法鑒定意見中有關后續(xù)治療費金額的評定結論及鑒定費中后續(xù)治療費的鑒定費用，二被告質證認為鑒定意見書評定的金額不確定，且未實際產生，均不應支持。本院認為二被告的質證意見符合法律規(guī)定，依照鑒定結論，原告的后續(xù)治療費金額確實無法確定，故對司法鑒定意見書中有關原告后續(xù)治療費的評定結論和相應的鑒定費用，不予采信。 本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵權人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。根據道路交通管理部門出具的事故認定書 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告何某某因交通事故身體受到傷害，其所遭受的合理損失應當得到賠償，根據道路交通管理部門出具的事故認定書，被告魏某某應負事故的主要責任即70%的賠償責任，原告何某某應負次要責任即30%的責任。被告魏某某駕駛的車輛在被告紹興保險公司購買機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險。依照法律規(guī)定，原告的合法損失先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。原告的醫(yī)療費，根據醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票，確定為29576.54元，原告主張誤工費19173.24元（123天×155.88元/天），依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，誤工費從原告受傷之日起計算至定殘前一天共計123天，按陜西省統(tǒng)計局于2016年6月1日公布的全省在崗職工平均工資155.88元/天的標準，計算為19173 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原告葛某遭受人身損害是因道路交通事故造成，該起事故經平利縣交警部門認定被告徐某、原告葛某在本起事故負同等責任。該事故責任認定書，事實清楚、證據充分，雙方當事人均無異議，本院予以采信。原告葛某主張被告賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費的理由成立，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告為其所有的陜GB8185號小型轎車在被告保險公司處購買機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險（20%的免賠率），原、被告之間已形成保險合同關系，雙方應按照法律規(guī)定及合同約定全面履行各自的義務。本案被保險人即原告在保險期間內允許具有駕駛資格的第三人張某使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使第三者身體遭受傷害，保險人即被告中國太平洋財產保險股份有限公司安康中心支公司應在第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險范圍內依約賠償。原告雖是涉案保險車輛的所有人，保險合同的受益人，但實際向傷者墊付賠償款的是第三人，故原告請求被告賠償第三人墊付傷者羅某某賠償款包括醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、傷殘賠償金等理由成立，本院予以支持。第三人張某請求被告保險公司賠償其墊付羅某某賠償款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司辯稱其有重新核損的權利，符合《機動車第三者責任保險條款》第二十五條之規(guī)定，本院予以支持。根據原告提供的證據及法定賠償標準，本院對傷者羅某某的損失依法核定為：交通費404元，各方當事人達成一致意見 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告廖某某因交通事故身體受到傷害，被告南某某在該起交通事故中負全部責任，其應對原告的損失承擔全部責任。原告主張由被告賠償其醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助、傷殘賠償金、誤工費的理由成立，本院予以支持。原告住院100天，其主張護理費、住院伙食補助按100天計算的訴訟請求，本院予以支持。原告雖年滿60周歲，但并未喪失勞動能力，其仍有一定的經濟收入，但其收入標準不能按照在崗職工的平均工資水平計算，根據當事人提供的證據和原告的實際情況，本院酌定為每天60元，計算至定殘前一天，即111天。根據陜西省統(tǒng)計局2016年公布的數據：2015年陜西省農村居民人均可支配收入為8689元，在崗職工平均工資為56896元。原告的傷情經鑒定構成十級傷殘，其主張被告賠償17378元（8689元×20年 ...
閱讀更多...本院認為，二被告承認原告周某某在本案中主張的事實，原告承認二被告墊付以及支付的事實，故對原告周某某主張的事實及被告張某墊付58743.4元、被告人民財險支付的10000元醫(yī)療費予以確認。本院對原告訴訟請求評判如下，原告要求的醫(yī)療費15793.4元，實際上花去醫(yī)療費25793.4元，人民財險已經支付了10000元醫(yī)療費，其要求15793.4元本院予以支持，被告人民財險抗辯稱其醫(yī)療費中有部分是用于治療其他疾病和老傷的，因其沒有提供證據證明，故對人民財險的該抗辯意見不予采納；護理費40695.15元，人民財險抗辯稱護理費標準過高，本院認為護理人員的工資可以參照誤工費標準進行計算，原告訴求的標準并未超過法定標準，故護理費本院予以支持，對人民財險的抗辯意見不予采納；住院伙食補助費17100元，被告人民財險認為標準應該為每天30元而非60元，本院認為住院伙食補助費可以參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，根據財政部門相應的規(guī)定，陜西省一般工作人員在省內出差的伙食補助標準已經超過60元每天，故原告訴求每天60元的標準本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵權人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應承擔賠償責任。根據道路交通管理部門出具的事故認定書，被告鐘某應負本起事故的主要責任即70%賠償責任，原告朱某負次要責任即自負30%的責任。被告鐘某駕駛的車輛在被告保險公司購買有機動車交通事故責任強制保險、第三者責任險及不計免賠險，依照法律規(guī)定，原告的合法損失先由被告保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由被告保險公司根據保險合同在第三者責任險責任限額內予以賠償；仍有不足的，由被告鐘某依照事故責任比例予以賠償。被告周海成在本起事故中無過錯，未侵犯原告任何合法權益，依法不承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費，根據醫(yī)院出具的醫(yī)療費發(fā)票，確定為16545.3元。原告主張誤工費11223元(72天，每天按155.88元計算)，依據法律規(guī)定，誤工天數從原告受傷之日起計算至定殘前一天共72天，根據陜西省統(tǒng)計局于2016年6月1日公布的全省在崗職工平均工資即每天155 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；本起事故由被告魏某某負事故全部責任、原告無責任責任，故原告因交通事故造成的損失，被告保險公司應在交強險和第三者責任商業(yè)險保險責任限額內承擔賠償責任，損失不足部分由被告魏某某承擔。醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。對原告主張的住院期間的醫(yī)療費及在安康市中醫(yī)醫(yī)院門診治療的費用，符合證據的合法形式，本院予以確認。原告提供的平利縣女媧山鄉(xiāng)衛(wèi)生院未提供用藥處方箋的門診費發(fā)票（2015年4月17日金額分別為10元、123元；2015年5月7日金額分別為206.50元、10元；2015年5月29日金額分別為123.90元、10元），本院不予確認。對原告提供的平利縣老縣鎮(zhèn)便民藥店的購藥收據及草藥花費證明 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；本起事故由被告陳某某負事故主要責任、被告馬某某負次要責任、原告無責任，故原告因交通事故造成的損失，被告保險公司應在交強險保險責任限額內承擔賠償責任，損失不足部分由被告陳某某承擔（被告陳某某與馬某某達成協(xié)議:馬某某已給付被告陳某某20000元，超出交強險的部分，按責任應由被告馬某某負擔的部分陳某某自愿承擔，該協(xié)議不違背法律規(guī)定，且被告陳某某對此予以認可，本院予以確認）。醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。對原告主張的住院期間的醫(yī)療費、門診治療的費用及交通費，三被告均無異議，本院予以確認。按照陜西省統(tǒng)計局公布的2014年度在崗職工平均工資52119元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告汪某某提供的平利縣交警大隊2015年（65）號道路交通事故認定書，認定被告馬某在本次事故中負主要責任，原告汪某某在本起事故中無責任。該事故責任認定書，事實清楚，證據充分，本院予以采信。原告汪某某身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費的理由成立，本院依法予以支持。被告馬某駕駛的陜DTH012號普通小型轎車在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為原告楊某平提供的第3組證據證明了原告的傷殘等級，三被告雖提出異議，但在舉證期限內均未申請重新鑒定，對該組證據本院予以采信；原告提供的第6組、第7組證據，除了租賃合同、務工合同外，還有當地村委會和當地公安機關加以證明，可以證實原告在漢濱城區(qū)居住和工作的事實，三被告雖提出異議，但未提供相應的證據證實，該組證據本院予以采信。對原告提供的其他證據，三被告并未提出異議，本院予以采信。對被告陳洋洋提供的證據，因其他當事人均未提出異議，本院予以采信。本院認為，公民的健康權受法律保護。原告楊某平因交通事故身體受到傷害，被告張某與被告陳洋洋對該起事故共同承擔責任，原告要求其賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告張某某提供的平利縣公安局交通警察大隊作出的平公交認字（2015）第44號道路交通事故認定書認定王伍朋負本起事故的全部責任，張某某無責任。該事故責任認定書，事實清楚，證據充分，本院予以采信。原告張某某身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金的理由成立，本院依法予以支持。被告王伍朋租賃陜GQZ215號北京現(xiàn)代牌小轎車到女媧廟游玩，被告保險公司認為陜GQZ215號北京現(xiàn)代牌小轎車投保的是家庭自用車輛第三者責任險，被告王伍朋駕駛的陜GQZ215號北京現(xiàn)代牌小轎車在被告保險公司處投保有機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險（保險金額為500000元不計免賠險），根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告保險公司應在交強險賠償責任限額內賠償原告的各項損失，不足部分由被告保險公司在商業(yè)險限額內承擔賠償責任。原告主張的護理費、住院伙食補助費的計算時間，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：本起交通事故，平利縣公安局交通警察大隊認定被告平利民政局與被告竹溪宣某某負同等責任，原告田某無責任，故本起交通事故應由被告平利民政局和被告竹溪宣某某承擔賠償責任。先由被告竹溪宣某某機動車交強險在責任限額內賠償，不足部分由被告平利民政局和被告竹溪宣某某承擔同等賠償責任。被告竹溪宣某某在被告大地保險公司處投保了機動車交強險和限額為100000.00元的不計免賠第三者責任保險，因此由被告大地保險公司在交強險責任限額內和第三者責任險限額內承擔理賠責任，超過責任限額部分由被告竹溪宣某某承擔賠償責任。具體賠償標準按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及統(tǒng)計部門公布的上一年度有關數據進行計算。醫(yī)療費43080.08元、護理費32523.12元（243天×133.84元）、住院伙食補助費7290.00元（243天×30元）、誤工費39969.00元（4441元×9個月，計算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告楊某某提供的平利縣交警大隊2015第（62）號道路交通事故認定書，認定被告朱某某在本次事故中負全部責任，原告楊某某在本起事故中無責任。該事故責任認定書，事實清楚，證據充分，本院予以采信。原告楊某某身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費的理由成立，本院依法予以支持。被告朱某某駕駛的陜GHN906號雅馬哈二輪摩托車在被告保險公司處投保有機動車交通事故責任強制保險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告保險公司應在交強險賠償責任限額內賠償原告的各項損失，不足部分按責任比例賠償。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告黃某某提供的平利縣公安局交通警察大隊作出的平公交認字（2013）第129號道路交通事故認定書認定被告談某負本起事故全部責任，原告黃某某在本起事故無責任。該事故責任認定書，事實清楚，證據充分，本院予以采信。原告黃某某身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費的理由成立，本院依法予以支持。被告談某駕駛陜GER231號輕型貨車在被告保險公司處投保有機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險（保險限額為200000元，未投保不計免賠險），根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告保險公司應在交強險賠償責任限額內賠償原告的各項損失，不足部分由被告保險公司在商業(yè)險限額內承擔賠償責任。因被告談某所投保商業(yè)險中未投保不計免賠險，且被告談某在此次交通事故中負全責，故被告保險公司應在商業(yè)險限額內承擔80 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告陳某財、吳某某提供的平利縣交警大隊平公交認字（2014）第88號道路交通事故認定書，認定被告田某在本次事故中負主要責任，原告陳某財在本次事故中負次要責任，原告吳某某在本起事故中無責任。該事故責任認定書，事實清楚，證據充分，本院予以采信。原告陳某財、吳某某身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費的理由成立，本院依法予以支持。被告田某駕駛的陜G10293號少林牌中型客車在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險、第三者責任險（保險限額為30萬元）及不計免賠險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告余某某、費某某、費藍某提供的平利縣交警大隊平公交認字（2014）第486號道路交通事故認定書，認定被告鄧某新在本次事故中負全部責任，原告余某某、費某某、費藍某無責任。該事故責任認定書，事實清楚，證據充分，本院予以采信。原告余某某、費某某、費藍某身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費的理由成立，本院依法予以支持。被告鄧某新駕駛的陜GTH051號小型轎車在被告保險公司處投保有機動車交通事故責任強制保險、第三者責任險（保險限額為50萬元），根據 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告盧佑蘭提供的平利縣交警大隊平公交認字（2014）第48號道路交通事故認定書，認定原告盧佑蘭在本次事故中無責任，被告胡高坤在本次事故中負全部責任。該事故責任認定書，事實清楚，證據充分，本院予以采信。原告盧佑蘭身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費的理由成立，本院依法予以支持。被告胡高坤駕駛的陜GHM353號二輪摩托車在被告保險公司處投保有機動車交通事故責任強制保險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，駕駛人未取得駕駛資格或未取得相應駕駛資格導致第三人人身損害的，保險公司在交強險賠償責任限額內賠償后，有權向侵權人追償，故原告盧佑蘭主張被告保險公司在交強險賠償責任限額內賠償其醫(yī)療費及住院伙食補助費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告何某某、鄔某某提供的平利縣交警大隊平公交認字（2014）第42號道路交通事故認定書認定，原告何某某、鄔某某在本起事故中無責任，被告胡某某在本起事故中負全部責任。該事故責任認定書，事實清楚，證據充分，本院予以采信。原告主張被告賠償誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、交通費的理由成立，本院予以支持；被告胡某某駕駛的車輛在保險公司投有交強險。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告保險公司應在交強險賠償責任限額內賠償原告的各項損失，不足部分由被告胡某某承擔賠償責任。關于賠償標準，依據2014年陜西省公布的統(tǒng)計數據:2013年在崗職工平均工資48853元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。原告康某某因交通事故身體受到傷害且構成傷殘，該起事故原告康某某負次要責任，被告焦銀南負主要責任，原告要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費等各項損失的訴訟請求，本院予以支持；原告要求被告賠償誤工損失，因原告提供的證據本院未采納，故該項請求本院不予支持；原告要求被告賠償精神損失費的請求，因原告的傷殘等級被評定為十級，不符合精神損害賠償的標準，故該項訴訟請求，本院不予支持；原告已年滿62周歲，其殘疾賠償金按照法律規(guī)定應賠償18年；原告主張住院伙食補助費按135天，每天30元計算，護理費每天按133.84元計算，殘疾賠償金按照2014年陜西省農村居民人均純收入6503元計算，其主張符合陜西省道路交通事故人身損害賠償的標準，本院予以支持。交通事故發(fā)生時 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告袁登提供的平公交認字（2013）第130號道路交通事故認定書，認定被告王某對本起事故負全部責任，原告袁登在本起事故中無責任，該事故責任認定書，事實清楚、證據充分，雙方當事人均無異議，本院予以采信。原告袁登身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由二被告賠償護理費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費的理由成立，本院依法予以支持。《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。被告王某系被告安某市家家樂商貿有限公司雇請的駕駛員，在送貨途中，造成原告受傷，應由被告安某市家家樂商貿有限公司承擔相應的賠償責任。被告王某駕駛的陜GEE826號長安牌輕型廂式貨車在被告保險公司處投保有機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險 ...
閱讀更多...
