本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛。被告范某某向原告張某某借款并出具借條，借貸關(guān)系證據(jù)充分。原告張某某要求被告范某某償還借款的訴訟請求本院予以支持。原、被告借款時(shí)未約定利率，應(yīng)視為不計(jì)息，原告張某某要求被告范某某支付利息的訴訟請求，本院不予支持。被告范某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，第二百一十條，第二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告范某某欠原告張某某借款110000元，定于本判決生效后7日內(nèi)給付。如逾期不付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，陳燊明作為借款人實(shí)際向陳某借款1500000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，借款關(guān)系成立。借款到期后，陳燊明理應(yīng)履行還本付息義務(wù)。據(jù)此，陳某要求陳燊明償還借款1500000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于借款合同中約定的利率與違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，陳某自愿放棄超出部分的借款利率，變更借款月利率為2%，該變更訴求未違反法律規(guī)定。因此，對其要求按月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告蔡某某與被告宋某簽訂的《借款合同》、《抵押合同》意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力。被告宋某理應(yīng)按約還本付息。汪某某沒有在《借款合同》上簽字或蓋章，原告蔡某某沒有證據(jù)證明該借款系用于夫妻家庭共同生活，其要求被告汪某某償還沒有事實(shí)依據(jù)，該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持；依《抵押合同》約定，原告蔡某某有權(quán)行使房屋和別克牌轎車的抵押權(quán)，被告宋某有協(xié)助辦理抵押權(quán)登記的義務(wù)，現(xiàn)該房屋及車輛沒有辦理抵押權(quán)登記，原告蔡某某未取得抵押權(quán)，無權(quán)就該房產(chǎn)、汽車抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，原告蔡某某的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。截止開庭之日，被告宋某實(shí)際下欠原告蔡某某借款本金45萬元，利息57333元合計(jì)507333元未付，原告蔡某某的該項(xiàng)訴訟請求成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告謝某所舉證據(jù)離婚協(xié)議因原告對其內(nèi)容有異議，該協(xié)議內(nèi)容系其夫妻個(gè)人行為，不能免除對原告的借款責(zé)任。因此，對該證據(jù)本院不予采納。本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，謝某、董某某作為借款人向劉某某借款250000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，借款關(guān)系成立。借款期間，謝某、董某某將房屋抵押給銀行，其抵押行為違反合同約定，構(gòu)成根本違約。據(jù)此，劉某某要求解除與謝某、董某某簽訂的房屋抵押借款合同，提前收回250000元借款的訴訟請求，本院予以支持。劉某某要求謝某、董某某償還借款期間內(nèi)的利息，因其未提供雙方對借款利息有明確約定證據(jù)，本院對該訴訟請求不予支持。對于逾期利率，由于劉某某與謝某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，徐某某、徐超一作為借款人分別向李某某借款900000元、600000元，合計(jì)1500000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方借款關(guān)系成立。借款到期后，徐某某、徐超一理應(yīng)履行還本付息義務(wù)。據(jù)此，李某某要求徐某某、徐超一分別償還借款本金900000元、600000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于保證責(zé)任。在李某某與徐某某的借條中，因沒有湖北天昊服飾有限責(zé)任公司、應(yīng)城市根生祥和實(shí)業(yè)有限公司（徐超一為該公司法定代表人）、徐貴生的擔(dān)保簽名。因此，對李某某要求湖北天昊服飾有限責(zé)任公司、應(yīng)城市根生祥和實(shí)業(yè)有限公司（徐超一為該公司法定代表人）、徐貴生承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛。被告歐陽昌某向原告容某某借款并出具借條，借貸關(guān)系證據(jù)充分。被告歐陽昌某與被告程某某系夫妻關(guān)系，此債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告應(yīng)城市昌鑫米業(yè)有限公司在借條上蓋章并承諾還款，視為對該債務(wù)的擔(dān)保。原告容某某要求被告歐陽昌某、程某某償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。被告應(yīng)城市昌鑫米業(yè)有限公司對債務(wù)的保證方式約定不明，負(fù)連帶清償責(zé)任。被告歐陽昌某、程某某、應(yīng)城市昌鑫米業(yè)有限公司經(jīng)傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零五條，第二百零六條，第二百一十條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案是一起民間借貸糾紛，被告魯新明向原告宋某某借款并出具借條，借貸關(guān)系證據(jù)充分，原告宋某某的訴訟請求，本院予以支持。被告魯新明經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案的處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，第二百零六條 ?，第二百一十條 ?，第二百一十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告魯新明欠原告宋某某借款12000元，定于本判決生效后3日內(nèi)給付。如逾期不付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，胡波某作為借款人向萬借款600000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，借款關(guān)系成立。借款到期后，胡波某理應(yīng)履行還款義務(wù)。據(jù)此，萬某要求胡波某償還借款600000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律問題若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，萬某既未提供借期內(nèi)的利率，也未提供逾期利率的相關(guān)證據(jù)。因此，萬某要求按月利率2%計(jì)算利息損失的訴訟請求，本院不予支持。但逾期利息可按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛。被告金某以被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司缺乏周轉(zhuǎn)資金名義向原告何某某借款并出具借條，且加蓋被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司公章，原告何某某與被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司借貸關(guān)系成立。原告何某某要求被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告金某作為被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司法人兼實(shí)際獨(dú)資股東，其注冊的應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司會計(jì)資料不完整，無法證明被告金某個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，故此，被告金某對該債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告何某某與被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司借款時(shí)未約定利率，應(yīng)視為不計(jì)息。原告何某某要求被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)及時(shí)償還借款的訴訟請求，鑒于目前被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司已停止經(jīng)營，被告金某因刑事處罰刑期至2017年4月，造成事實(shí)上不能及時(shí)履行，比照本院已審理的其他眾多原告與兩被告就同類借款達(dá)成的2018年4月30日前償還借款的協(xié)議時(shí)間，彰顯調(diào)解與判決具有等同效力，亦體現(xiàn)公平，也給兩被告合理的準(zhǔn)備時(shí)間，償還借款的時(shí)間經(jīng)合議庭評議，償還借款的履行時(shí)間酌定為2018年4月30日前。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國公司法》第六十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛。被告金某以被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司缺乏周轉(zhuǎn)資金名義向原告程某某借款并出具借條，且加蓋被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司公章，原告程某某與被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司借貸關(guān)系成立。原告程某某要求被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告金某作為被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司法人兼實(shí)際獨(dú)資股東，其注冊的應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司會計(jì)資料不完整，無法證明被告金某個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，故此，被告金某對該債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告程某某與被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司借款時(shí)未約定利率，應(yīng)視為不計(jì)息。原告程某某要求被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)及時(shí)償還借款的訴訟請求，鑒于目前被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司已停止經(jīng)營，被告金某因刑事處罰刑期至2017年4月，造成事實(shí)上不能及時(shí)履行，比照本院已審理的其他眾多原告與兩被告就同類借款達(dá)成的2018年4月30日前償還借款的協(xié)議時(shí)間，彰顯調(diào)解與判決具有等同效力，亦體現(xiàn)公平，也給兩被告合理的準(zhǔn)備時(shí)間，償還借款的時(shí)間經(jīng)合議庭評議，償還借款的履行時(shí)間酌定為2018年4月30日前。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國公司法》第六十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某舉證一至四來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。審理查明，2014年6月5日，被告熊某某向原告徐某借款100000元用作資金周轉(zhuǎn)，約定還款期限為一年，月利率20‰。被告熊某某出具借條后，原告通過楊育紅在應(yīng)城市融興村鎮(zhèn)銀行賬戶將借款100000元轉(zhuǎn)到被告熊某某在中國農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)城支行62×××71賬戶內(nèi)。此后，被告熊某某僅支付利息10000元。下欠借款本金100000元未清償。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告熊某某向原告徐某借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告熊某某未按約定償還借款本金100000元，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于借期內(nèi)利息，被告熊某某向原告徐某的借款約定的月利率為20‰（年利率24%），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告常某某、徐某某舉證一至三來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案均有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。審理查明，2013年3月7日，被告熊某某向原告常某某借款300000元用作資金周轉(zhuǎn)，約定借款期限為一年，每月付息8000元。被告熊某某出具借條后，原告常某某通過妻子徐某某的銀行賬戶將借款300000元分兩次轉(zhuǎn)到被告熊某某在中國農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)城支行62×××71賬戶內(nèi)。此后，被告熊某某支付利息168000元。下欠借款本金300000元未清償。2013年5月21日，被告熊某某向原告徐某某借款200000元用作資金周轉(zhuǎn)，約定還款期限為一年，每月付息5000元。被告熊某某出具借條后，原告徐某某通過銀行轉(zhuǎn)賬將借款200000元轉(zhuǎn)到被告熊某某在中國農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)城支行62×××71賬戶內(nèi)。此后，被告熊某某支付利息67500元。下欠借款本金200000元未清償。本院認(rèn)為，兩原告系夫妻關(guān)系，且起訴被告為同一自然人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告湖北駿騰發(fā)公司與原告汪某間簽訂借款合同，約定由原告向被告出借資金，被告到期償還借款本息，屬民間借貸法律關(guān)系，且約定內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告按合同約定全面履行了出借義務(wù)后，被告湖北駿騰發(fā)公司未按期履行還款義務(wù)屬違約行為，故其應(yīng)當(dāng)依借款合同約定向原告償還借款本金、利息及逾期利息。另被告劉某某為該債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保為其真實(shí)意思表示，且被告劉某某在訴訟過程中也未提出異議，故原告要求被告劉某某在本案中承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。兩被告辯稱在債務(wù)履行期間和本案訴訟過程中分多次向原告償還的部分款項(xiàng)是償還本金，應(yīng)從借款中扣除之理由，由于雙方對此事先并未作出約定，訴訟中又未能達(dá)成一致意見，按照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告湖北弘一興商貿(mào)有限公司、劉建武未到庭參加訴訟視為其放棄質(zhì)證權(quán)利，原告萬某某舉證一至三來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信。審理查明，2015年10月23日，被告湖北弘一興商貿(mào)有限公司、劉建武向原告萬某某借款15萬元用作資金周轉(zhuǎn)。借款當(dāng)日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬將借款15萬元交付被告劉建武。同年11月22日，被告劉建武在借條上簽名承諾于2015年12月5日前還清。逾期后，兩被告對借款本金15萬元未清償。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告湖北弘一興商貿(mào)有限公司、劉建武向原告萬某某借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，兩被告未按約定償還借款，應(yīng)共同承擔(dān)清償責(zé)任，對原告萬某某要求兩被告償還借款本金15萬元請求，本院予以支持。因借款時(shí)未約定利息，對原告萬某某要求兩被告償還利息請求予以駁回。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自已的義務(wù)。被告江某、李星向原告借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，二被告未按雙方約定的還款時(shí)間履行給付義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。因未約定借款利息，對原告要求支付利息的請求不予支持，被告曹秋生為借款擔(dān)保時(shí)未約定擔(dān)保方式，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告要求三被告償還借款本金220000元，本院予以支持。被告江某、李星未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告理應(yīng)按約償還借款本息，被告以未收到20萬元的借款，該借款是林達(dá)弟個(gè)人借款，屬虛假訴訟的辯稱意見，無證據(jù)證實(shí)，對被告的辯稱意見本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告湖北錦輝酒店管理有限公司應(yīng)清償原告潘某某借款本金200000元和利息36000元，逾期利息（按年利率18%，從2016年2月15日計(jì)算至本金還清之日止），限于本判決生效之日起十日內(nèi)償付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：泓泰林投資公司與陳燊明、茂源公司之間存在借款合同法律關(guān)系事實(shí)清楚、證據(jù)充分。該事實(shí)有泓泰林投資公司提供的“借據(jù)”、“工商銀行網(wǎng)上電子回單”、“銀行交易流水明細(xì)”等能夠相互佐證的證據(jù)予以證實(shí)。根據(jù)“借據(jù)”所反映的內(nèi)容，可證實(shí)因茂源公司需周轉(zhuǎn)資金，茂源公司的法定代表人陳燊明以其個(gè)人名義與泓泰林投資公司達(dá)成了借款人民幣50萬元，借款期限為一個(gè)月的約定。因此，從該筆借款資金的用途上來看，應(yīng)當(dāng)系用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。“借據(jù)”上陳燊明本人的簽名、捺印以及加蓋的茂源公司的公章可證明借款是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，合法有效。雖然茂源公司是在“借據(jù)”的連帶責(zé)任保證人一欄處加蓋的公章，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起民間借貸糾紛。被告金某以被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司缺乏周轉(zhuǎn)資金名義向原告舒某某借款并出具借條，且加蓋被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司公章，原告舒某某與被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司借貸關(guān)系成立。原告舒某某要求被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告金某作為被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司法人兼實(shí)際獨(dú)資股東，其注冊的應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司會計(jì)資料不完整，無法證明被告金某個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，故此，被告金某對該債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告舒某某與被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司借款時(shí)未約定利率，應(yīng)視為不計(jì)息。原告舒某某要求被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)及時(shí)償還借款的訴訟請求，鑒于目前被告應(yīng)城市恒輝膏業(yè)有限責(zé)任公司已停止經(jīng)營，被告金某因刑事處罰刑期至2017年4月，造成事實(shí)上不能及時(shí)履行，比照本院已審理的其他眾多原告與兩被告就同類借款達(dá)成的2018年4月30日前償還借款的協(xié)議時(shí)間，彰顯調(diào)解與判決具有等同效力，亦體現(xiàn)公平，也給兩被告合理的準(zhǔn)備時(shí)間，償還借款的時(shí)間經(jīng)合議庭評議，償還借款的履行時(shí)間酌定為2018年4月30日前。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國公司法》第六十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程靜向原告熊某出具的借款協(xié)議意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效，對雙方當(dāng)事人具有約束力。借款到期后被告程靜理應(yīng)予以償本。因借條內(nèi)容沒有約定利息，視為不支付利息，但原告熊某請求支付資金占用期間的逾期利息，本院予以支持。被告程靜已償付借款30000元應(yīng)從本金中予以扣減，原告熊某的部分訴訟請求成立，本院予以支持。原告熊某認(rèn)為金額30000元收條系被告程靜償還2013年之前的借款所出具，其與本案借款無關(guān)的抗辯理由，因其陳述與交易習(xí)慣不符，對被告程靜所舉出的證據(jù)證明已償還30000元的事實(shí)主張予以采信。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張淼向原告郭謙出具的借條明確約定了還款期限，在雙方約定還款期限屆滿后，原告郭謙有權(quán)要求被告張淼償還借款150000元，原告郭謙要求被告張淼償還借款150000元的訴訟請求，予以支持。借條沒有明確約定利息，從雙方約定還款期限屆滿后的2015年3月2日起，原告郭謙有權(quán)要求被告張淼支付利息，被告張淼應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款利率向原告郭謙支付利息。被告張淼經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審理并且判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:在本判決生效后七日內(nèi)，被告張淼向原告郭謙償還借款150000元，并支付利息（從2015年3月2日起至借款還清之日止，按照中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款利率計(jì)算利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某起訴要求被告涂建新償還借款，其起訴狀列寫的被告信息不足以認(rèn)定明確的被告，本院告知原告楊某某補(bǔ)正后仍不能確定明確被告，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零八條 ?、第二百零九條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告楊某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 本院認(rèn)為，原告楊某某起訴要求被告涂建新償還借款，其起訴狀列寫的被告信息不足以認(rèn)定明確的被告，本院告知原告楊某某補(bǔ)正后仍不能確定明確被告，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零八條 ?、第二百零九條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款有借據(jù)為證，被告未到庭抗辯借款不真實(shí)或存在違法情形，也未抗辯借款已經(jīng)償還。本院對原、被告之間的借貸關(guān)系予以認(rèn)定。被告未按約定期限償還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告償還借款本金10.6萬元的訴訟請求合法、正當(dāng)，本院依法予以支持；原告要求被告按照月利率2%支付借款利息，但未提交雙方對借期內(nèi)和逾期利率明確約定的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6﹪支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原告要求被告支付借期內(nèi)利息的請求沒有法律依據(jù)，但主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6﹪支付資金占用期間利息的，本院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一，內(nèi)容真實(shí)、形式合法，且與本案關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告曹某某以資金周轉(zhuǎn)為由，從2005年起陸續(xù)向原告周建軍借款，2015年10月18日，被告曹某某向原告周建軍出具借條，借條內(nèi)容為：“今借到周建軍現(xiàn)金叁拾伍萬元整。待房屋拆遷時(shí)將一次性還清（曹家地一號），如果明年不拆，每年歸還部分借款，直至還清。立借條后，以前債務(wù)往來則不再存在。借款人：曹某某，2015年10月18日?！薄Ａ聿槊?，杭州市余杭區(qū)曹家地一號房屋已于2017年4月拆遷?，F(xiàn)因被告未按照約定期限還款，原告遂訴起訴至人民法院，請求法院支持原告的訴訟請求。原告周建軍與被告曹某某民間借貸糾紛一案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告金某公司向原告吳某某借款，原告吳某某按照約定出借，被告金某公司也向原告吳某某出具了收據(jù)予以確認(rèn)，并在收據(jù)中注明借款用途,也能夠證明原告吳某某與被告金某公司存在借貸合意，原告吳某某與被告金某公司之間構(gòu)成借款合同關(guān)系。被告金某公司收據(jù)上雖注明金額為300000元，但原告在庭審中承認(rèn)實(shí)際借款為200000元，對原告的自認(rèn)本院予以確認(rèn)，本案的借款本金應(yīng)以實(shí)際出借為準(zhǔn)即200000元。因原、被告未約定還款時(shí)間，原告可以催告被告金某公司在合理期限內(nèi)返還，對原告要求被告金某公司返還本金的訴訟請求,本院予以支持。原告主張按200000元本金計(jì)息，收據(jù)中未約定利息，但提前將利息計(jì)入本金，也未約定借款期限，從借款之日至起訴之日共計(jì)息100000元，其利率未超過法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院應(yīng)予保護(hù)，對原告的該訴訟請求，本院予以支持。原告吳某某在庭審中承認(rèn)借款給被告金某公司，被告金某公司也出具了收據(jù)，并加蓋公章，被告樂某齊系金某公司法定代表人，其在收條上簽名系職務(wù)行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,從原告提供的證據(jù)來看，被告向原告借款203500元，事實(shí)清楚，原告請求判令被告立即歸還借款本金203500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告請求的利息過高，本院調(diào)整為按月息2%計(jì)算，自2014年9月7日計(jì)算至本判決確定給付之日。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下: 被告安陸市恒坤置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告借款本金203500元，并支付利息（按月息2%，自2014年9月7日計(jì)算至本判決確定給付之日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)羅某某向余清河出具的借款條所載內(nèi)容可以確定羅某某、余清河間存在借貸法律關(guān)系，被告羅某某未按期還款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，因此，原告要求被告償還借款本金20000元的請求，本院依法準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告羅某某償還原告余清河借款20000元。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)300元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審判長 涂軍審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交被告葉某某出具的借條足以證明雙方已形成民間借貸關(guān)系。被告葉某某未提交證據(jù)證明其向原告借貸非其意思表示或者意思表示不真實(shí)，亦未舉證證明該債務(wù)存在非法情形，故本院對雙方借貸的合法性予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”之規(guī)定，被告葉某某在原告催要借款后應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告清償，被告未向原告償還借款不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任，故本院對原告要求被告葉某某償還借款的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告主張被告支付利息的訴訟請求問題，因原、被告在借條上已約定借款按年息2分計(jì)息（即年利率為2%），該約定不違反法律法規(guī)的規(guī)定，本院予以支持。對被告葉某某通過被告毛某某向原告還款9500元及原告自認(rèn)被告葉某某已還款5000元是償還的本金還是利息的問題。《中華人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告詹均向原告程某讓出具借條借款136800元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，所欠借款應(yīng)當(dāng)予以償還。被告未按照約定的期限償還借款，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付利息，故對原告要求被告給付逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。因原、被告之間沒有逾期利息的約定，故應(yīng)按照國家的有關(guān)規(guī)定計(jì)算逾期利息。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告詹均所欠原告程某讓借款本金136800元及逾期利息（自2014年3月1日起至還款之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類逾期貸款利率計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)被告王某某向原告易某某出具的借款條所載內(nèi)容可以確定原、被告間存在借貸法律關(guān)系，還特別載明“借到”字樣，所體現(xiàn)的是被告王某某認(rèn)可已經(jīng)實(shí)際收到原告易某某交付的5萬元現(xiàn)金的意思表示。借條未約定還款日期，原告可以隨時(shí)催要，因此，原告要求被告償還借款本金5萬元的請求，本院依法準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某償還原告易某某借款5萬元；上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1050元，減半收取計(jì)525元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，彭某某向李某借款，李某向彭某某給付了借款，彭某某出具借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。彭某某在實(shí)際得到20000元借款的情況下出具26000元的借條應(yīng)視為預(yù)扣利息。彭某某應(yīng)按實(shí)際借款數(shù)額20000元返還借款并支付利息。雙方在約定的借款期間內(nèi)讓彭某某承擔(dān)6000元利息，該約定利率超過年利率24%，且彭某某亦未實(shí)際給付利息，故彭某某應(yīng)按年利率24%（即月利率2%）支付借款期間的利息。雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，李某主張彭某某自逾期還款之日起按照月利率2%支付資金占用期間利息，該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉利向辜蘭蘭借款，在辜蘭蘭給付借款后劉利向辜蘭蘭出具借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。劉利應(yīng)按借條承諾時(shí)間返還借款48000元。因劉利已償還7000元，故對辜蘭蘭主張劉利償還借款41000元的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉利于本判決生效后三日內(nèi)向原告辜蘭蘭支付41000元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)825元，減半收取412.5元，由被告劉利負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告彭某某按約定向被告嚴(yán)靜、湯某提供了借款，被告向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”之規(guī)定，涉案借款20萬元及利息屬于兩被告夫妻共同債務(wù)，故被告嚴(yán)靜、湯某共同承擔(dān)還款義務(wù)。2016年9月10被告嚴(yán)靜、湯某出具的20萬元借條上無書面利息約定，但2018年5月21日雙方結(jié)算利息48000.00元（時(shí)間2017.9.10起至2018.5.10止按月利率3%計(jì)算），并承諾自2018.5.10日起按月息2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該4份欠條客觀真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對該4份欠條本院依法予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2005年12月29日，被告趙麗紅向原告王某某借款20000.00元，并出具欠條一份，欠條載明內(nèi)容：“今欠到王某某現(xiàn)金貳萬元整，經(jīng)手人:趙麗紅，2005.12.29號”。2006年5月12日，被告趙麗紅向原告王某某借款10000.00元，并出具欠條一份，欠條載明內(nèi)容：“今欠到現(xiàn)金壹萬元整，經(jīng)手人：趙麗紅，2006.5.12號”。2006年8月16日，被告趙麗紅向原告王某某借款40000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告庹加林向原告李某某借款，原告李某某按照約定出借，被告庹加林也向原告李某某出具了借據(jù)，原告李某某與被告庹加林之間構(gòu)成借款合同關(guān)系。被告黃國富作為保證人對50000元借款擔(dān)供擔(dān)保，但對保證方式當(dāng)事人間未作約定，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任”，第二十一條第二款“當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”，被告黃國富應(yīng)按連帶責(zé)任對全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。借據(jù)中對借款期限沒有約定，原告隨時(shí)可以要求被告庹加林返還借款。原告李某某要求被告庹加林返還65000元借款、被告黃國富對50000元借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某向原告陳江安借款530000元，被告出具借據(jù)一張，并有佐證予以證實(shí)，雙方的借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)予以償還。至于利息，自然人之間的借款對支付利息沒有約定，或者約定不明確的，視為不支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳江安償還借款530000元。二駁回原告陳江安的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9100元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某按約定向被告唐某某提供了借款，被告唐某某向原告陳某某出具了借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”之規(guī)定，原告陳某某向本院提交的證據(jù)不能證明涉案借款用于夫妻共同生活、共同經(jīng)營，故原告要求被告丁某共同承擔(dān)還款責(zé)任，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，本案中，被告唐某某出具給原告陳某某的借條上并沒有約定還款期限，原告可以隨時(shí)催告被告在合理期限內(nèi)償還借款，故被告唐某某應(yīng)償還原告陳某某借款本金55萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)，與案件有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月4日，被告榮大軍因急需償還他人借款向原告借款。原告當(dāng)日向被告出借現(xiàn)金75000元。2015年11月5日，被告向原告出具借條：“今借到梅德華現(xiàn)金捌萬元。￥80000元，借款人榮大軍，2015.11.5號”。原告對其實(shí)際向被告借款75000元而被告出具借條金額為80000元的事實(shí)當(dāng)庭予以認(rèn)可。借款后，被告沒有還款。原告遂提起訴訟。原告梅德華與被告榮大軍民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告梅德華到庭參加訴訟。被告榮大軍經(jīng)公告送達(dá)傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，葉某某提交的證據(jù)客觀、真實(shí)地反映了案件的事實(shí)，形成完整的證據(jù)鏈，符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對葉某某提交的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年2月25日，被告黃某某向原告葉某某借款30000元，原告葉某某支付現(xiàn)金30000元給被告黃某某后，由被告黃某某向原告出具借條1張，借條注明“借到葉某某現(xiàn)金叁萬元整。黃某某，2012.2.25日”。借款后，經(jīng)原告葉某某多次催要借款，被告沒有償還原告借款。葉某某遂訴訟來院，請求法院支持其訴訟請求。 本院認(rèn)為，原告葉某某借款給被告黃某某的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告黃某某應(yīng)償還借款本金給原告葉某某；借款時(shí)原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳功勛按約定向被告程路、袁某提供了借款，被告向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”之規(guī)定，涉案借款18萬元及利息屬于兩被告夫妻共同債務(wù)，故被告程路、袁某共同承擔(dān)還款義務(wù)。2013年3月16被告程路、袁某出具的18萬元借條上有利息約定但利率約定不明，2017年10月4日雙方結(jié)算按月利率2%計(jì)息為20萬元，視為雙方約定月利率2%。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，原、被告雙方約定的利率沒有超過上述標(biāo)準(zhǔn)。被告程路、袁某自愿用其自有的房屋為上述借款設(shè)定了抵押并進(jìn)行了不動產(chǎn)抵押登記，原告對抵押物享有了抵押權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告肖春華經(jīng)傳票傳喚未到庭抗辯借款真實(shí)性，也未舉證證明該借貸非其意思表示或意思表示不真實(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，本院認(rèn)定原、被告之間存在借貸關(guān)系并確認(rèn)該借貸關(guān)系合法有效。原告高赤道持借條證明被告肖春華未償還借款，被告肖春華對此未提交證據(jù)抗辯該借款已償還，應(yīng)承擔(dān)償還原告借款之責(zé)。原告高赤道訴訟主張依賴的證據(jù)充分，借貸事實(shí)清楚，其訴訟請求合法、正當(dāng)，應(yīng)依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：原告高赤道與被告肖春華民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告高赤道到庭參加訴訟。被告肖春華經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院依法予以采信，但對證據(jù)二的證明目的本院依法不予采信，因?yàn)樽C據(jù)二與證據(jù)三相互印證，只能證明被告梅建平向原告吳某某借款本金96萬元而不是100萬元的事實(shí)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告梅建平因經(jīng)營周轉(zhuǎn)資金需要向原告吳某某借款，原告吳長于2014年8月10日通過中國工商銀行股份有限公司安陸支行向被告梅建平銀行賬戶轉(zhuǎn)賬960000.00元，被告梅建平出具借據(jù)1份，借據(jù)內(nèi)容為：“今借到吳某某現(xiàn)金壹佰萬元整（￥1000000元），2014年8月10日，借款人梅建平”。同時(shí)，現(xiàn)場見證人馮某在該借據(jù)上簽字確認(rèn)。經(jīng)本院核實(shí)，原告吳某某實(shí)際上只出借給被告梅建平現(xiàn)金960000.00元。嗣后，被告梅建平未償還借款，原告多次催要未果，訴至本院，請求人民法院依法判令被告償還借款100萬元及利息：本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告吳某某按約定向被告肖衛(wèi)兵提供了借款，被告肖衛(wèi)兵向原告吳某某出具了借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息”，第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，本案中，被告肖衛(wèi)兵出具給原告吳某某的借條約定按月利率2%付息、還款期限為3個(gè)月，現(xiàn)被告已違約，約定的利息未超過法律規(guī)定，故被告肖衛(wèi)兵應(yīng)償還原告吳某某借款本金5萬元及利息（按月利率2%計(jì)算）。被告陳某某自愿為被告肖衛(wèi)兵保證擔(dān)保，被告陳某某與原告吳某某形成債務(wù)保證擔(dān)保關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，因保證人承諾書未約定保證人陳某某的保證方式，故被告陳某某應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某向彭某某出具借條，彭某某支付了借款30000元，雙方形成民間借貸關(guān)系。楊某某應(yīng)按約定時(shí)間和實(shí)際借款數(shù)額履行還款義務(wù)。對彭某某主張楊某某償還借款本金30000元的訴訟請求，本院依法予以支持。彭某某與楊某某既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率。彭某某主張按中國人民銀行同期同類貸款年利率4.35%計(jì)算借款逾期利息的訴訟請求，沒有超過法律規(guī)定，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效后三日內(nèi)向原告彭某某給付30000元及逾期利息（按年利率4.35%，本金30000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某開按照約定向被告汪成、楊某給付借款30000元，被告汪成、楊某也共同向原告趙某開出具了借條，原、被告之間形成借款合同關(guān)系。因原、被告約定還款時(shí)間，現(xiàn)兩被告逾期未還，原告憑借條主張被告返還借款，對原告的訴訟請求,本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告汪成、楊某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告趙某開借款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，由被告汪成 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某向原告王某某借款300000元，借據(jù)合法有效，雙方的借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)予以償還。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某某償還借款300000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5800元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審判長 熊小寶審判員 楊麗人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告甘某某出具的借條，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，能夠確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且受法律保護(hù)。原告持有借條并要求被告歸還借款100000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告甘某某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告方明借款本金100000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告甘某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審判長 熊小寶審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告之間借貸關(guān)系明確，被告借款后久拖不還，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于原告要求被告償還借款30萬元，并按約定的月利率10‰，支付從2013年12月16日起至還款之日止利息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某向原告王某某償還借款人民幣30萬元及利息（按月利率10‰計(jì)息，自2013年12月16日起至清償之日止）。上述給付內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告秦德華向原告張某某借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關(guān)系，借款到期后被告秦德華未履行完償還借款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。故原告張某某要求被告秦德華償還借款4萬元的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告秦德華于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告張某某借款4萬元。上述給付內(nèi)容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)600元，減半收取300元，由被告秦德華負(fù)擔(dān)。原告已預(yù)交的案件受理費(fèi)，執(zhí)行中由被告給付原告。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告王某某以從事建筑工程需資金周轉(zhuǎn)為由，向原告任某某借款75000元，并已出具書面借據(jù)，該借款事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，被告王某某理應(yīng)償還。對原告任某某請求被告王某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。故此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某償還原告任某某借款75000元。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告之間借貸關(guān)系明確，被告借款后久拖不還，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于原告要求被告償還借款20萬元，并按約定的月利率10‰，支付從2013年3月22日起至還款之日止利息的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某向原告王某某償還借款人民幣20萬元及利息（按月利率10‰計(jì)息，自2013年3月22日起至清償之日止）。上述給付內(nèi)容 ...
閱讀更多...
