本院認(rèn)為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點如下：一、原告盧某某、盧某因此次交通事故造成的相關(guān)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算還是應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算？二、原告盧某某、盧某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？三、原告盧某某、盧某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？一、關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。本院認(rèn)為，原告盧某某、盧某的戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告盧某某已提交了相關(guān)證據(jù)，證明其在孝感市城區(qū)居住生活，且原告盧某某自2013年10起至事故發(fā)生前一直在湖北天石建設(shè)集團有限公司工作，月平均工資為5040元，其收入亦來源于城鎮(zhèn)，因此可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金損失。故原告盧某某的誤工損失應(yīng)按其受傷前的月工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告盧某自2013年2月8日起至事故發(fā)生前在武漢悅豪裝飾有限公司工作。因原告盧某不能舉證證明其平均收入狀況，本院依法參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算誤工費。二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。原告陳安某因本案交通事故受傷的事實清楚，交警部門對本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。因事故車輛投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告陳安某的損失應(yīng)先由被告平安財保孝感中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)進行賠償。在此事故中，被告萬進軍負(fù)主要責(zé)任，原告陳安某負(fù)次要責(zé)任，故對超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額部分損失應(yīng)由被告萬進軍承擔(dān)70%。原告陳安某因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，本院酌情確定原告陳安某的精神撫慰金為3000元。經(jīng)核實，原告陳安某的損失如下：醫(yī)療費30029.81元、后續(xù)治療費13500元、傷殘賠償金12413.80元（8867元／年×14年×10%）、住院伙食補助費800元（50元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。原告劉某因本案交通事故受傷的事實清楚，交警部門對本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。因事故車輛投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告劉某的損失應(yīng)先由被告平安財保孝感中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)進行賠償。在此事故中，被告夏某負(fù)全部責(zé)任，故對超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額部分損失亦應(yīng)由被告夏某承擔(dān)。原告劉某因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，本院酌情確定原告劉某的精神撫慰金為5000元。經(jīng)核實，原告劉某的損失如下：醫(yī)療費22038.52元、后續(xù)治療費13000元、傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）、誤工費11442 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實清楚，被告王某某駕駛他人二輪摩托車，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告劉某某受傷，后與原告劉某某之子劉亮達(dá)成賠償協(xié)議，該協(xié)議是雙方真實意思表示，本院依法予以確認(rèn)，故原告劉某某的各項損失應(yīng)依法由被告王某某予以賠償。原告劉某某因此交通事故造成了極大的精神痛苦，綜合考慮到當(dāng)事人在交通事故中侵權(quán)行為造成的后果、結(jié)合本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償、撫慰和懲罰的功能，本院酌定支持精神損害撫慰金1000元，故被告王某某應(yīng)當(dāng)向原告劉某某賠償各項損失共計34211.20元（33211.20＋1000元），扣除被告王某某已墊付的醫(yī)療費1832.65元，被告王某某還應(yīng)向原告劉某某賠償32378.55元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條、《湖北省實施辦法》第四十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：一、原告馮某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算還是應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算？二、原告馮某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？三、原告馮某某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？一、關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。本院認(rèn)為，原告馮某某的戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告馮某某已提交了相關(guān)證據(jù)，證明事故發(fā)生前已在武漢市洪山區(qū)和平街居住、生活一年以上，且其收入來源于城鎮(zhèn)，因此可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金、誤工費等損失。二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問題。本院認(rèn)為，原告馮某某提出要求被告賠償其交通費損失1000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告馮某某住院的地點、時間酌定其交通費數(shù)額為600元。原告馮某某因此次交通事故受傷致殘，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。交警三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。原告鄭某某在本次事故中構(gòu)成傷殘，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平等因素，本院核定原告鄭某某的精神撫慰金為5000元。原告鄭某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費25852.17元、后期治療費3000元、住院伙食補助費1450元（29天×50元/天）、營養(yǎng)費2700元、護理費21486元（32677/年÷365天×240天）、殘疾賠償金29386元（29386元/年×10年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。交警三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信，本院依法確定原告王某與被告楊某的責(zé)任比例為3:7。原告王某在本次事故中構(gòu)成傷殘，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平等因素，本院核定原告王某的精神撫慰金為5000元。原告王某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費26133.85元、后期治療費12000元、住院伙食補助費950元（19天×50元/天）、營養(yǎng)費1800元、護理費5372元（32677/年÷365天×60天）、誤工費12703元〔38638/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。本案中，交警三大隊于2014年7月18日重新對此事故作出的《交通事故認(rèn)定書》合法、有效，被告沈某某無證違法駕車且發(fā)生交通事故后未保護現(xiàn)場駕車逃逸是造成此事故的根本原因，對此，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條的規(guī)定，被告沈某某無證駕駛車輛致被告黃浩及原告陳某某受傷，被告華安財保孝感公司應(yīng)在鄂K×××××號車投保的交強險責(zé)任限額范圍對原告陳某某及被告黃浩承擔(dān)賠償責(zé)任；原告陳某某超出交強險部分的損失，因駕駛?cè)藷o證駕駛屬于第三者責(zé)任險的免責(zé)條款，故該部分損失被告華安財保孝感公司在第三者責(zé)任險的責(zé)任限額范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由駕駛?cè)松蚰衬吵袚?dān)賠償責(zé)任，被告趙某作為肇事車輛的所有人，其應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)松蚰衬碂o機動車駕駛資格而將車輛交由其駕駛存在過錯，故應(yīng)與沈某某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某主張的手機損失，有銷售憑證為憑，依法予以支持；其主張的精神撫慰金結(jié)合受傷程度及孝感市物質(zhì)生活水平等確定為5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實清楚，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對此事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。被告施某某駕車違反《道交法》第三十五條的規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告肖某無責(zé)任。故被告施某某對原告肖某的損害應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因被告施某某為其所有的鄂K×××××號車在被告平安財保公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險（不計免賠）300000元，故原告肖某的損失應(yīng)先由被告平安財保公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍及第三者責(zé)任保險300000元范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告施某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告施某某應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)牟糠钟杀桓嫫桨藏敱９驹诘谌哓?zé)任保險300000元的范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告施某某承擔(dān)。原告肖某要求各被告支付交通費的請求，本院結(jié)合本案的實際情況，酌定為1300元。原告肖某因本此事故受傷致殘，其精神亦遭受嚴(yán)重?fù)p害，依法應(yīng)獲得精神損害賠償，本院根據(jù)原告肖某的傷殘程度及在事故中過錯情況確認(rèn)其精神撫慰金數(shù)額為5000元，被告平安財保公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孝感市公安局交通警察大隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，被告李某負(fù)全部責(zé)任，故原告劉某某的損失由被告李某承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因事故車輛在被告華安財保湖北分公司同時投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告劉某某的損失除鑒定費和訴訟費外應(yīng)由保險公司在交強險和第三者責(zé)任險限額（300000元）范圍內(nèi)予以賠償。原告方的具體損失，結(jié)合雙方自認(rèn)的事實以及本院所采信的證據(jù)，確定如下：醫(yī)療費57668.79元、后期治療費17000元、住院伙食補助費1650元（50元／天×33天）、誤工費26000元［100元／天×260天（注：定殘日前一次 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某提交的證據(jù)三中為原告黃某支付的醫(yī)療費，本院依法予以采信，其余與原告黃某無關(guān)的費用，本院依法不予支持。原告黃某、被告趙某對被告華安財保孝感公司提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為證據(jù)一中交強險條款的規(guī)定與法律規(guī)定的相悖，屬于無效條款，且被告華安財保孝感公司未對投標(biāo)人盡如實告知義務(wù)，故該條款未發(fā)生法律效力。對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告華安財保孝感公司提交的證據(jù)一系交強險及第三者責(zé)任險的格式條款，對其真實性本院依法予以采信。經(jīng)審理查明，2014年5月28日22時50分許，被告沈某某無駕駛證借用被告趙某所有的鄂K×××××號小型普通客車沿孝感市城站路由北往南行駛至孝感市城站路光榮路口處，遇前方同向原告黃某駕駛無號牌150型二輪摩托車載乘陳玉平左轉(zhuǎn)彎，臨危后，雙方均采取措施不及，導(dǎo)致鄂K×××××號車前中部與摩托車左后部相撞，造成原告黃某、陳玉平受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，沈某某駕車現(xiàn)場逃逸，于5月29日投案自首。2014年6月11日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某提交的證據(jù)五系具有鑒定資質(zhì)的法醫(yī)鑒定機構(gòu)對原告陳某傷情作出的司法鑒定結(jié)論，三被告雖提出異議，但在指定的期限內(nèi)未向本院提交重新鑒定的書面申請，故對該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)六附有原告陳某所在單位孝感市家家福置業(yè)有限公司孝昌分公司組織機構(gòu)代碼證及稅務(wù)登記證，并加蓋該公司公章及財務(wù)專用章，能證明原告陳某系該公司員工及因事故造成工資停發(fā)的情況，故對該證據(jù)本院依法予以采信。原告陳某的誤工損失應(yīng)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；證據(jù)七系原告陳某實際支付的交通費用，對該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)十系單方出具，且提交相關(guān)維修清單予以佐證，但本案在審理過程中，被告太平洋財險武漢中心支公司愿意承擔(dān)損失500元，故本院認(rèn)定原告陳某的車輛損失為500元。本院認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，原告陳某無責(zé)任，被告程某某負(fù)全部責(zé)任，故被告程某某應(yīng)當(dāng)對原告陳某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故車輛鄂A×××××號車登記車主為被告曾思路 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。原告胡某某因本案交通事故受傷的事實清楚，交警部門對本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。因事故車輛鄂Ｓ×××××（鄂Ｓ×××××）重型倉柵式半掛車投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，應(yīng)先由被告太平洋財保武漢中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)進行賠償。在此事故中，被告萬某某負(fù)次要責(zé)任，故對超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額部分損失由被告萬某某按照30%進行賠償。經(jīng)核實，原告胡某某的損失如下：醫(yī)療費22455.59元、后期治療費5000元、住院伙食補助費1200元（50元/天×24天）、營養(yǎng)費1200元（20元/天×60天）、殘疾賠償金54102元（27051元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。在本次事故中，被告胡某負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)賠償因交通事故造成原告的經(jīng)濟損失。被告胡某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對原告的主張和訴訟請求放棄抗辯權(quán)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。交警三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信；本院依法確定被告冷某與原告曾某某的責(zé)任比例為7:3。原告曾某某在本次事故中構(gòu)成傷殘，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平等因素，本院核定原告曾某某的精神撫慰金為5000元。原告曾某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費75401.60元、后期治療費15000元、住院伙食補助費2250元（45天×50元/天）、營養(yǎng)費5400元、護理費32677元（32677/年÷365天×365天）、誤工費48344元〔32677/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。交警三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。原告石某某在本次事故中構(gòu)成傷殘，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平等因素，本院核定原告石某某的精神撫慰金為5000元。原告沈某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費384元；原告石某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費27681.63元、后期治療費16000元、住院伙食補助費1150元（23天×50元/天）、營養(yǎng)費2700元、護理費18800元（32677/年÷365天×210天）、殘疾賠償金20570元（29386元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊對本次交通事故的事實認(rèn)定清楚、責(zé)任劃分得當(dāng)，本院依法予以采信。被告劉某某駕駛汽車在本次交通事故中對車下人員及財產(chǎn)造成損失，其應(yīng)當(dāng)賠償，因該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市分公司處投保了機動車第三者責(zé)任強制保險（即交強險），依照相關(guān)法律規(guī)定理應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市分公司在交強險的醫(yī)療費用責(zé)任限額10000元、殘疾賠償金責(zé)任限額110000元、財產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元內(nèi)賠償原告黃某某、汪某某的相應(yīng)損失。原告黃某某、汪某某殘疾賠償金限額項下費用共計107891.65元（38726.61＋69165.04），可以由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市分公司在交強險殘疾賠償金責(zé)任限額110000元中足額賠付。交強險中醫(yī)療費用賠償限額10000元不足賠付二原告損失，應(yīng)由傷者二人按雙方各自醫(yī)療費用所占二者總醫(yī)療費用的損失比例受償，原告黃某某應(yīng)分得3288元[10000×20359.90÷（20359.90+41564 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。原告張某因本案交通事故受傷的事實清楚，交警部門對本案事故的認(rèn)定和責(zé)任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。因事故車輛鄂Ｓ×××××（鄂Ｓ×××××）重型倉柵式半掛車投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，應(yīng)先由被告太平洋財保武漢中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)進行賠償。在此事故中，被告萬某某負(fù)次要責(zé)任，故對超出機動車交通事故責(zé)任強制保險限額部分損失由被告萬某某按照30%進行賠償。經(jīng)核實，原告張某的損失如下：醫(yī)療費22908.75元、后期治療費22700元、住院伙食補助費1250元（50元/天×25天）、營養(yǎng)費900元（20元/天×45天）、殘疾賠償金64922.40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某提交的證據(jù)二中的黃茍閃的身份證、常住人口登記卡及村民委員會出具的證明經(jīng)本院審核屬實，本院對該證據(jù)依法予以采信；證據(jù)四中的鄂K×××××號車的行駛證復(fù)印件與被告劉某提交的證據(jù)一相佐證，能夠證明被告劉某系鄂K×××××號車的車主的事實，本院對該證據(jù)依法予以采信；證據(jù)五中的醫(yī)療費收據(jù)經(jīng)本院審查具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且醫(yī)療費收據(jù)所涉費用均發(fā)生于原告楊某某做法醫(yī)鑒定之前，并未與后期治療費重疊，本院對該證據(jù)中的醫(yī)療費收據(jù)依法予以采信；證據(jù)六為具備司法鑒定資格的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見及鑒定費發(fā)票，因兩被告未在本院指定時間內(nèi)申請重新鑒定，故本院對該證據(jù)依法予以采信；證據(jù)七的單位證明材料及工資明細(xì)不足以證明兩原告的真實誤工損失情況，本院依法比照湖北省相關(guān)行業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費、護理費；證據(jù)八中的價格鑒定意見書為具備司法鑒定資格的鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，因兩被告未在本院指定時間內(nèi)申請重新鑒定，本院依法對該鑒定意見予以采信；證據(jù)八中的鑒定費、拆檢費、租車費、停車費發(fā)票經(jīng)本院審查具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛。原告武某某為其所有的鄂Ｋ×××××號車在被告天安財險孝感支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車損失險（不計免賠）、第三者責(zé)任險（不計免賠）、添安錦程A(家用車、非營運車)險的事實清楚，雙方簽訂的保險合同系雙方真實的意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，因而合法有效、對雙方當(dāng)事人均有法律約束力。本院根據(jù)本案當(dāng)事人的訴辯情況，歸納本案原、被告爭議的焦點為：被告天安財險孝感支公司所持保險合同條款所約定的非被保險人允許的駕駛?cè)思氨槐ｋU車輛在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間發(fā)生交通事故，保險人免除保險賠償責(zé)任的內(nèi)容是否對原告武某某具有法律約束力？對上述爭議焦點，本院認(rèn)為：由于原告武某某所持由被告天安財險孝感支公司簽發(fā)的《機動車交通事故責(zé)任強制保險單》和《機動車輛保險單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實清楚，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對此事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。被告李某某駕駛超載車輛上路行駛，且未盡讓行義務(wù)是造成此事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；原告談某某駕駛非機動車上路行駛橫過公路時未下車推行是造成此事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。本院依法確認(rèn)被告李某某與原告談某某的責(zé)任比例為8：2，故被告李某某對原告談某某的損害應(yīng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。因被告李某某是被告李某某雇請的司機，在此事故中無故意或重大過失，故被告李某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告李某某承擔(dān)。被告李某某將豫E×××××（豫E×××××掛）號車掛靠在被告安運公司名下經(jīng)營，被告安運公司作登記車主，應(yīng)當(dāng)對原告談某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告安運公司為豫E×××××（豫E×××××掛）號車在被告安陽保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)五被告財保孝感公司申請重新鑒定，結(jié)果仍為十級傷殘，本院依法予以采信。證據(jù)九交通費，本院依據(jù)原告住院情況酌定。證據(jù)十原告的住宿費用，因未提供其住宿的票據(jù)，本院依法不予采信。對被告嚴(yán)某某、嚴(yán)某某支付給原告的醫(yī)療費，經(jīng)庭審核實為23582.68元，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的孝公交認(rèn)字（2014）第04101400號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確，本院依法予以確認(rèn)。原告張某、被告嚴(yán)某某負(fù)此事故的同等責(zé)任（50﹪）。因被告嚴(yán)某某駕駛的被告嚴(yán)某某所屬的鄂K×××××號小型普通客車在被告財保孝感公司已投機動車責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，被告財保孝感公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，余款由被告嚴(yán)某某承擔(dān)50﹪的責(zé)任。財保孝感公司應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)代替被告嚴(yán)某某承擔(dān)賠償責(zé)任。故財保孝感公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某損失87479 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:趙某某住所地新華街渡口村在事故發(fā)生前已更名社區(qū)居委會，屬城鎮(zhèn)居民，故原告提交的證據(jù)一證實原告?zhèn)麣垜?yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償本院依法予以采信；兩被告對證據(jù)四中交警認(rèn)定的事故發(fā)生過程沒有異議，可以作為認(rèn)定案件的事實依據(jù)；原告有多個子女，原告提交的證據(jù)六不能證明原告必須由其護理，故原告的護理費用應(yīng)當(dāng)比照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的傷殘鑒定系本院委托鑒定，程序合法，對于原告提交的證據(jù)七本院依法予以采信；原告提交的證據(jù)八交通費收據(jù)部分不真實，但交通費又是其必然開支，根據(jù)傷情及醫(yī)治時間核定為1200元。本院認(rèn)為，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，適用無過錯原則，由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中趙某某騎行三輪車通過人行橫道時，由于代某駕車處置不當(dāng)被撞傷，趙某某對事故的發(fā)生沒有重大過錯，不應(yīng)當(dāng)減輕鄂K×××××號小型普通客車駕駛?cè)舜车馁r償責(zé)任。鄂K×××××號小型普通客車在中華聯(lián)合財保應(yīng)城支公司投保交強險、不計免賠第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，中華聯(lián)合財保應(yīng)城支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對趙某某的損失進行賠償，超出保險限額部分再由代某賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性、本院依法予以采信。經(jīng)審理查明，2014年8月13日16時30分，被告陳某無證駕駛“南雅”牌無號牌二輪摩托車，該車載乘婁博琥，沿孝感市城站路由北往南行駛至城站路和平街口人行橫道路段時，遇其車行方向的原告唐某由西往東橫過人行橫道，被告陳某發(fā)現(xiàn)情況后采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致其所駕“南雅”牌無號牌二輪摩托車前部與原告唐某相撞，導(dǎo)致其受傷的交通事故。該事故經(jīng)孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出的孝公交認(rèn)字（2014）第201408131630號交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告唐某無責(zé)任。另查明，“南雅”牌無號牌二輪摩托車車主為被告婁貴州，該車未購買機動車交通事故責(zé)任強制險及第三者責(zé)任險。2015年3月4日，原告唐某向孝感精誠法醫(yī)司法鑒定所申請對傷殘、誤工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：一、原告陳暢暢、劉滿心、康小文、朱某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算還是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算？二、原告陳暢暢、劉滿心、康小文、朱某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？三、原告原告陳暢暢、劉滿心、康小文、朱某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？一、關(guān)于損失賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。本院認(rèn)為，原告陳暢暢、康小文的戶口屬性均為農(nóng)業(yè)戶口，由于原告陳暢暢、康小文在本案訴訟過程中未提交其發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，并在城鎮(zhèn)有正當(dāng)?shù)纳钍杖雭碓吹南嚓P(guān)證據(jù)，因此原告陳暢暢、康小文的殘疾賠償金、誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門對本次交通事故的事實認(rèn)定清楚、責(zé)任劃分得當(dāng)，本院依法予以采信。程某駕車造成夏漢學(xué)受傷，其負(fù)事故全責(zé)，應(yīng)當(dāng)對夏漢學(xué)的損失進行賠償。鄂K×××××號小型普通客車在財保孝感分公司投保交強險、不計免賠第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，財保孝感分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對夏漢學(xué)的損失進行賠償，超出保險限額部分再由程某賠償，被告程某、財保孝感分公司墊付的費用予以核減。案外人張中鋒駕駛的隆鑫三輪摩托車屬機動車，應(yīng)當(dāng)購買交強險，張中鋒雖在本次交通事故中無責(zé)，也應(yīng)當(dāng)在12100元的交強險無責(zé)限額內(nèi)對夏漢學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告夏漢學(xué)在本案中沒有對張中鋒提起訴請，對于張中鋒應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)當(dāng)予以保留。夏漢學(xué)因交通事故構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合其無過錯責(zé)任及本地生活水平，對其要求賠償精神撫慰金5000元的請求本院依法予以支持。經(jīng)本院審核夏漢學(xué)的各項損失為:醫(yī)療費49590.93元、后期治療費17500元、殘疾賠償金45812元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告舉證一、二，三相對方均無異議，予以采信；被告鄭某、被告寧宜軍向法庭提交的證據(jù)，即交強險與商業(yè)險保單3份，相對方均無異議，予以采信；原告舉證四系醫(yī)療機構(gòu)出具的治療費用票據(jù)，相對方認(rèn)為部分票據(jù)存在瑕疵，但沒有提供相反的證據(jù)證明其主張，且相對方均對原告受傷后在大悟縣人民醫(yī)院住院治療的事實無異議，結(jié)合庭審調(diào)查的事實，該證據(jù)證明了原告受傷后住院治療期間的醫(yī)療費用，予以采信；原告舉證五司法鑒定書，系有鑒定資格和鑒定資質(zhì)的鑒定單位、鑒定人員依法定程序作出的鑒定結(jié)論，被告平安財保湖北分公司與被告鄭某無異議，被告財保大悟支公司雖對該鑒定書提出異議，但沒有提交相反的證據(jù)證明自己的異議主張，對該證據(jù)予以采信。通過對上述有效證據(jù)的認(rèn)定及庭審調(diào)查情況，本案的基本事實是:2014年1月21日10時許，被告鄭某駕駛鄂A×××××號小型轎車沿大悟城區(qū)長征路自南向北行駛至長征路洗車中心前路段右轉(zhuǎn)彎時，遇被告寧宜軍駕駛鄂K ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告周某某提交的證據(jù)八系武漢同濟物業(yè)管理有限公司出具的租陪床費65元的收款收據(jù)和武漢市硚口區(qū)康寧陪護服務(wù)中心出具的租被租枕費156元的收款收據(jù)，屬于原告因交通事故所發(fā)生的正常費用，本院予以采信；證據(jù)九系交通費發(fā)票，屬原告因交通事故受傷住院治療產(chǎn)生的費用，依據(jù)原告提交的往返武漢治療的票據(jù)及住院治療18天的實際情況，確定為500元；證據(jù)十系孝感市偉業(yè)春暉米業(yè)有限責(zé)任公司出具的誤工證明，沒有勞動合同及其他證據(jù)予以佐證其實際的誤工損失，故本院不予采信；證據(jù)十五系孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具的《法醫(yī)鑒定意見書》，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院依法予以采信。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司提交的證據(jù)一系第三者責(zé)任保險條款，因未提交相關(guān)證據(jù)證明其盡到提示說明義務(wù)，故本院對其主張免賠10%的請求不予采信。本院認(rèn)為，本案交通事故事實清楚，孝感市公安局交警三大隊對此事故作出的《交通事故認(rèn)定書》及孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具的《法醫(yī)鑒定意見書》真實、合法、有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第一款第（一）項、第（五）項所稱“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本案中事故車輛鄂K×××××號重型專項作業(yè)車駕駛?cè)吮桓嫘つ衬硨β窙r觀察不力，遇危險后處置不當(dāng)導(dǎo)致事故車輛傾倒，造成原告夏華新和案外人計云芳受傷應(yīng)屬交通事故。被告肖某某作為該車的駕駛?cè)司哂兄卮筮^錯，應(yīng)承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告夏華新從事建筑勞務(wù)的行為與事故車輛傾倒無因果關(guān)系，不承擔(dān)本次事故責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害傷亡的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；對于超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍的損失，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實清楚，孝感市公安局交警三大隊對此事故作出的《交通事故認(rèn)定書》及孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具的《法醫(yī)鑒定意見書》真實、合法、有效，本院予以采信。被告王某某駕駛的豫A×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強制保險限額范圍和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告王某某繼續(xù)賠償，被告孝感天某出租汽車有限責(zé)任公司對被告王某某應(yīng)賠償?shù)牟糠重?fù)連帶清償責(zé)任。在本案中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司不承擔(dān)鑒定費、停車費。原告汪某某因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平確定為5000元。綜上，原告汪某某在此事故中造成的損失為：醫(yī)療費8822.25元，住院伙食補助費800元（16天×50元／天），后期治療費2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告方魁提交的證據(jù)一，因原告方魁現(xiàn)住地屬孝感市開發(fā)區(qū)，該地屬城鎮(zhèn)征用土地，原告方魁損失應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計算損失，故本院對該證據(jù)予以采信；原告方魁提交的證據(jù)二是交警部門依職權(quán)作出，故本院對該證據(jù)予以采信；原告方魁提交的證據(jù)三醫(yī)療費是原告方魁因本事故實際發(fā)生的損失，故本院對該證據(jù)予以采信；原告方魁提交的證據(jù)五不具備證明效力，本院不予采信；對原告方魁提交的證據(jù)六，綜合原告方魁的傷情及住院天數(shù)，本院核定原告方魁支出的交通費為300元。本院認(rèn)為，孝感市公安局交通警察大隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實合法、有效，本院依法予以采信。此事故中，因原告方魁無責(zé)任，被告余富初負(fù)此事故主要責(zé)任，被告方某某負(fù)此事故次要責(zé)任，故被告余富初、方某某應(yīng)對原告方魁的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本院根據(jù)交通事故責(zé)任依法確定被告余富初、方某某的責(zé)任比例為7:3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某在訴前已向大悟縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，大悟縣勞動仲裁委員會多次開庭審理并主持調(diào)解，但逾期沒有依法作出仲裁裁決，原告依法可以向人民法院提起訴訟，被告關(guān)于“本案沒有經(jīng)過勞動仲裁程序，人民法院不應(yīng)受理”答辯意見不予采納；被告葛洲壩集團第一工程有限公司承認(rèn)原告系其姚河水庫項目部的工作人員，但不存在勞動關(guān)系，原告亦按提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛提起民事訴訟，在長達(dá)數(shù)年時間未作出仲裁裁決的情況下，原告選擇按雇傭關(guān)系起訴，更有利于保護其合法權(quán)益，本院按此案由受理，亦不違反法律規(guī)定；原告王某某系由葛洲壩集團第一工程有限公司姚河水庫項目部雇請的工人，原告與被告葛洲壩集團第一工程有限公司姚河水庫項目部存在勞務(wù)合同關(guān)系。原告作為雇員，在接受被告項目部指派，駕駛車輛過程中受傷，作為雇主的姚河水庫項目部理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。姚河水庫項目部并非獨立法人，系由被告葛洲壩集團第一工程有限公司設(shè)立，訴訟過程中原告已申請撤回對葛洲壩集團第一工程有限公司姚河水庫除險施工項目部的起訴，本院已另行制作裁定書予以準(zhǔn)許，姚河水庫項目部的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告葛洲壩集團第一工程有限公司承擔(dān)。原告要求被告葛洲壩集團第一工程有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴求依法應(yīng)予支持；原告負(fù)交通事故全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告萬幸駕駛機動車在道路上行駛時忽視交通安全，在與對向車輛會車時未盡適當(dāng)注意之安全義務(wù)，將原告黃永明撞傷，在主觀上有重大過失，應(yīng)對此交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，賠償原告因此事故所造成的全部經(jīng)濟損失。關(guān)于原告的醫(yī)療費，根據(jù)大悟縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費收款憑證和其它有效票據(jù)，結(jié)合其病歷、診斷證明，確定為23166元；關(guān)于后續(xù)治療費，因鑒定結(jié)論確定是必然發(fā)生的費用，確認(rèn)原告的后續(xù)治療費為3000元；關(guān)于誤工費，因原告是農(nóng)業(yè)戶口，無固定收入，未提交證據(jù)證明其最近3年的平均收入，參照湖北省2013年度農(nóng)村居民人均年平均工資23693元的標(biāo)準(zhǔn)計算，確定為9737元（23693元／年÷365天×150天）；關(guān)于護理費，原告的護理人員是農(nóng)業(yè)戶口，無固定收入，又無證據(jù)證明護理人員最近3年的平均收入，參照湖北省2013年度農(nóng)村居民人均年平均工資23693元的標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。交警三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。原告在楊某本次事故中構(gòu)成傷殘，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平等因素，本院核定原告楊某的精神撫慰金為5000元。原告王某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費4910.13元、后期治療費500元、住院伙食補助費250元（5天×50元/天）、營養(yǎng)費210元、護理費627元（32677/年÷365天×7天）、誤工費2686元〔32677/年（居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)）÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，許某某由榮光雄雇傭，許某某在從事雇傭活動中遭受人身損害，事實清楚，榮光雄作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:“雇員從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告聚興公司將工程承包給沒有施工資質(zhì)的被告李正斌，被告李正斌又將部分工程的維修包給沒有施工資質(zhì)的被告榮光雄，因被告聚興公司承接的倉庫建造工程已于2015年6月完工，合同約定質(zhì)保期內(nèi)的維修作業(yè)屬于履行工程合同的一部分，也應(yīng)該由具備相應(yīng)資質(zhì)的單位進行維修，故被告聚興公司、李正斌與被告榮光雄依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告許某某在高達(dá)七米的四層腳手架上噴漆，讓工人連人帶腳手架一起移動，未嚴(yán)格按照規(guī)程操作，未盡應(yīng)有的安全注意義務(wù)，原告許某某對自身損害后果的發(fā)生也存在一定的過錯，可以減輕雇主20%的賠償責(zé)任。被告格某某公司將工程發(fā)包給有資質(zhì)的聚興公司，在事故中無過錯，依法不承擔(dān)責(zé)任。原告主張誤工費應(yīng)計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，住院治療期間的用藥系醫(yī)生根據(jù)傷情采用，傷者既不知情亦無從選擇，且被告人保財險六安分公司未能提供屬于醫(yī)保范圍內(nèi)的替代用藥，故該意見有失公允，本院不予采納；證據(jù)5交通費發(fā)票，本院將結(jié)合原告汪某某就醫(yī)、轉(zhuǎn)院治療等情況酌定；證據(jù)6被告人保財險六安分公司提出后續(xù)治療費評定過高，但未提供證據(jù)證明，亦未向本院申請重新鑒定，對其異議理由應(yīng)不予采納，鑒定機構(gòu)和鑒定人員均具備相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定意見客觀真實，本院對該份鑒定意見予以采信，后續(xù)治療費雖未實際發(fā)生，但鑒定意見評定為必然發(fā)生費用，為減少???累，本案中可一并處理。被告人保財險六安分公司所舉證據(jù)1投保單上有經(jīng)手人簽字、證據(jù)2商業(yè)三者險保險條款中的免責(zé)條款字體有加黑情況，與本次交通事故死者王發(fā)遠(yuǎn)親屬先行提起訴訟的二審生效判決【湖北省孝感市中級人民法院（2018）鄂09民終533號民事判決書】所確認(rèn)的“投保單（原件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告彭某某作為一個具有完全民事行為能力的成年人，明知用于載貨的三輪車摩托車不能載人而去乘坐，對發(fā)生事故造成自身損失具有一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，結(jié)合大悟縣公安局交通警察大隊對事故責(zé)任的認(rèn)定，被告佘某負(fù)事故主要責(zé)任，被告丁某某負(fù)事故次要責(zé)任，本案賠償責(zé)任比例確定為被告佘某60%，被告丁某某20%，原告自負(fù)20%。事故車輛鄂Ｋ×××××號正三輪載貨摩托車在被告人民財保孝感分公司投保交強險，對于原告彭某某因交通事故受傷造成的損失首先由保險公司在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過交強險的部分按照責(zé)任劃分由被告佘某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，被告丁某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，剩余部分由原告自行承擔(dān)。參照2018年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)原告彭某某因交通事故造成的損失確定為：醫(yī)療費31648.1元，原告僅主張31642.3元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；護理費按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算確定為8682.9元（35214元∕年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。因此結(jié)合事故發(fā)生地及就醫(yī)地、次數(shù)和原告住所地，本院酌定交通費3500元。通過對上述證據(jù)的分析和認(rèn)定，結(jié)合法庭調(diào)查的事實，查明：2016年12月12日19時50分，被告尹某某駕駛被告付某娟所有的鄂Ｋ×××××小型轎車行駛至大悟縣××鎮(zhèn)帝豪國際紅綠燈前路段時與原告張某某相撞，造成原告張某某受傷及車輛損失的道路交通事故。該事故大悟縣公安局交通警察大隊作出了事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告尹某某負(fù)此事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張某某先后住院治療共155天，共用去醫(yī)療費19350.55元。2017年10月13日，原告的傷情經(jīng)大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：原告張某某因車禍致傷目前人體損傷程度已構(gòu)成X級殘疾 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。駕駛機動車應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，對他人的生命財產(chǎn)安全負(fù)責(zé)。被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。本案的道路交通事故經(jīng)湖北省大悟縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任，正三輪摩托車沒有投保交強險，因此，被告應(yīng)承擔(dān)本次交通事故致原告受傷的全部賠償責(zé)任。原告因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費234.50元；后期治療、檢查及二期手術(shù)費用為1.5萬元；住院伙食補助費2700元（54天×50元∕天）；營養(yǎng)費4500元（比照住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)計算90天）；原告主張的交通費用，票據(jù)800元連號，缺乏真實性，因交通費用是受害人及其必要的陪護人員因治療實際發(fā)生的費用，結(jié)合原告就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)，以及基本上由被告請護工護理的事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告的訴訟請求被告有爭議的部分，本院作出如下認(rèn)定：1.原告嚴(yán)世新的誤工費應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定計算至定殘前一日，但未能舉證證明其所從事的行業(yè)，故誤工損失標(biāo)準(zhǔn)比照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計算；2.鑒于陳某某、嚴(yán)世新在事故中因傷致殘，對其精神和心理上造成了巨大的傷害，結(jié)合安陸市的實際生活水平及侵權(quán)損害后果等因素，本院對原告陳某某、嚴(yán)世新主張的精神損害撫慰金均酌定為5000元；3.交通費為必要支出，結(jié)合原告就診的醫(yī)療機構(gòu)及住院時間，本院酌定原告陳某某交通費為1000元，酌定原告嚴(yán)世新交通費為2000元；4.保險公司要求扣減10%超載免賠，因保險公司并未提供超載的具體證據(jù)，本院不予支持，保險公司可另行主張追償；5.原告嚴(yán)世新主張其傷殘賠償金比照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，交警部門出具的事故認(rèn)定書、相關(guān)部門的鑒定被告保險公司均無足夠證據(jù)予以反駁，本院均依法予以采信。被告余山峰在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，對兩原告的損失理應(yīng)全額賠償。原告王某主張交通費，其僅治療三天，保險公司認(rèn)可交通費50元，本院依法采納。原告周元元主張7000元請專家的費用不屬于法律規(guī)定的賠償項目，本院不予支持，部分無病歷支持的醫(yī)療費票據(jù)，本院亦不予支持；主張營養(yǎng)費無醫(yī)囑，本院不予支持；主張誤工費，其年滿16周歲但未提供證據(jù)證明自己有收入，對該項主張本院不予支持；主張的交通費，其提供票據(jù)不符合證據(jù)形式且共額為450元，根據(jù)原告的傷情必然產(chǎn)生交通費，本院酌定為450元，精神損害撫慰金根據(jù)周元元的傷情，酌定為4000元。依兩原告的申請項目和本院采信的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實，被告趙本堂、趙某未出庭，放棄了當(dāng)庭質(zhì)證的抗辯權(quán)利。故對原告李某某主張的事實予以確認(rèn)。關(guān)于原告相關(guān)經(jīng)濟損失，本院經(jīng)庭審質(zhì)證，核定如下：醫(yī)療費：5946.68元；后期治療費：3000元；3.傷殘賠償金：11844元（年）×5年×10%=5922元；4.住院伙食補助費：50元×6天=300元；5.護理費：31138元（年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告證據(jù)一、二的有關(guān)身份信息系公安機關(guān)核發(fā)，應(yīng)予采信；原告證據(jù)三系公安機關(guān)根據(jù)事故現(xiàn)場依法做出的責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人也無異議，應(yīng)予采信；原告證據(jù)四當(dāng)事方均無異議，本院予以采信；原告證據(jù)五系醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)原告?zhèn)樽龀龅尼t(yī)學(xué)診斷結(jié)果，原、被告均無異議，應(yīng)予采信；原告證據(jù)六系原告因本次交通事故身體受損而實際支出的醫(yī)療費，原、被告均無異議，應(yīng)予采信；原告證據(jù)七兩被告提出異議后，在本院指定的期間未申請重新鑒定，視為對該鑒定意見的認(rèn)可，本院予以采信；原告證據(jù)八系實際支出的費用，應(yīng)予采信；原告證據(jù)九能證明原告的主要生活來源于城鎮(zhèn)，對該證據(jù)本院予以采信；結(jié)合原告的受傷情況，原告證據(jù)十表明的交通費2000元過高，本院酌情確定交通費為500元。被告李某某舉證一至五來源合法，內(nèi)容客觀真實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故發(fā)生后，應(yīng)城市公安局交通警察大隊認(rèn)定王某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，張某某、黃玉某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定客觀真實，合法有效，且原、被告均無異議，應(yīng)作為定案的依據(jù)。王某某系本案交通事故的直接侵權(quán)責(zé)任人，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審后，因張某某、黃玉某提交書面申請，請求對各自的損失不要求作出劃分處理，故根據(jù)二原告的請求、舉證情況，本院一并核定此次事故造成的損失包括：1.醫(yī)療費為82872.98元。其中，張某某提交有正規(guī)的醫(yī)療單位住院收費票據(jù)、醫(yī)療單位門診收費票據(jù)證實花費醫(yī)療費18514.28元；黃玉某提交有正規(guī)的醫(yī)療單位住院收費票據(jù)、醫(yī)療單位門診收費票據(jù)證實花費醫(yī)療費49958.70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。應(yīng)城市公安局交警大隊作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實清楚，證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)。本案中，被告熊某某在道路上行駛，違反了夜間行駛，應(yīng)當(dāng)降低車速及機動車通過路口時，應(yīng)當(dāng)駕駛慢行之規(guī)定，是造成此次交通事故發(fā)生的根本原因，原告熊某某無責(zé)任。因此被告熊某某應(yīng)承擔(dān)原告的全部賠償責(zé)任，被告榮某出租公司作為事故車輛的被掛靠人，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告熊某某駕駛的肇事車輛鄂Ｋ×××××小型轎車在被告財保孝感公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失，應(yīng)首先由被告財保孝感公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告財保孝感公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。故原告的訴訟請求合法部分本院依法予以支持，與法相悖的部分予以駁回。被告財保孝感公司認(rèn)為原告已年滿70歲，不應(yīng)計算誤工費之辯解意見，本院認(rèn)為，年齡與是否喪失勞動能力沒有必然的關(guān)聯(lián)性，達(dá)到一定年齡不等于喪失勞動能力，原告提交的土地承包經(jīng)營權(quán)證及應(yīng)城市楊河鎮(zhèn)巡檢社區(qū)居民委員會出具的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曹某某提交的其子曹山的不動產(chǎn)權(quán)證書、水電費交納明細(xì)發(fā)票、安陸經(jīng)濟開發(fā)區(qū)城東社區(qū)居民委員會及安陸市華信物業(yè)服務(wù)有限公司水岸星城物業(yè)服務(wù)中心出具的居住證明、安陸市趙棚鎮(zhèn)聯(lián)星村村民委員會出具的居住證明、安陸市瑞玲床墊廠出具的務(wù)工證明等證據(jù)，能夠證明曹某某的主要收入來源地及經(jīng)常居住地為安陸城區(qū)，其已實際融入城鎮(zhèn)生活，一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金并無不當(dāng)。曹某某因本次交通事故受傷，已造成人體組織結(jié)構(gòu)破壞和功能障礙。孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所、孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所根據(jù)其鑒定資質(zhì)的許可范圍，對曹某某的人體組織結(jié)構(gòu)破壞和功能障礙的不同類別分別作出鑒定，程序合法，鑒定意見符合《人體損傷致殘程度分級》評定傷殘的適用標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司雖對曹某某的鑒定意見有異議并申請重新鑒定，但并未提交足以反駁鑒定意見的證據(jù)，一審法院不予準(zhǔn)許其申請重新鑒定于法有據(jù)。綜上所述，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司的上訴請求均不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機動車之間發(fā)生道路交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊作出的余某承擔(dān)本事故全部責(zé)任的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚、程序合法，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。被告余某侵害他人造成人身損害、財產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告余某駕駛的鄂Ｋ×××××號車在被告財保孝感市分公司投保了交強險及責(zé)任限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，對原告陳聯(lián)歡的全部損失，先由承保交強險的財保孝感市分公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由其根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)審理查明的事實，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定原告陳聯(lián)歡的損失如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。黃某某長期在外打工，因此次交通事故導(dǎo)致其收入減少的事實是客觀存在的。一審法院結(jié)合黃某某的收入狀況、司法鑒定意見判定賠償其誤工費有事實及法律依據(jù)。因此，上訴人平安財保孝感中心支公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1200元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
閱讀更多...本院認(rèn)為，曹某某違反裝載規(guī)定，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因之一，雖其有不計免賠的約定，但依據(jù)商業(yè)險保險條款的約定，違反裝載規(guī)定可以免除保險公司10%的賠償額。二審經(jīng)審理查明，原判除認(rèn)定張某某醫(yī)療費數(shù)額有誤外，其余事實均屬實。本院另查明，2015年12月1日司法鑒定結(jié)論作出后，張某某于2016年4月12日至29日在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療用去醫(yī)療費68600.97元，2016年4月12日至5月4日在安陸普愛醫(yī)院治療用去醫(yī)療費5403.42元，合計74004.39元。還查明，事故發(fā)生時曹某某違反規(guī)定超載。 本院認(rèn)為，曹某某沒有充足的證據(jù)證明安陸市普愛醫(yī)院在對張某某實施相關(guān)手術(shù)過程中，造成了張某某的結(jié)腸破裂，故其認(rèn)為對結(jié)腸破裂損害結(jié)果產(chǎn)生的損失，應(yīng)由安陸市普愛醫(yī)院承擔(dān)的上訴理由，本院不予支持。張某某雖未提供其所從事行業(yè)的證明，但一審法院依據(jù)“農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因機動車發(fā)生交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛。邱某某因交通事故受到損傷，其雖在原審中提交了居委會和派出所出具的證明以證實其從事豬肉銷售，但提供的證據(jù)不能證明實際誤工損失，故原審法院按照2013年度湖北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費，并無不當(dāng)。關(guān)于對邱某某提供的鑒定結(jié)論是否應(yīng)重新鑒定的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對邱某某提供的鑒定結(jié)論雖提出異議，并提出重新鑒定的申請，但其未提出足以反駁邱某某提供的鑒定結(jié)論的證據(jù)，因此，上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司申請重新鑒定的理由不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。綜上，上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...
