本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字[2016]第00047號道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。劉某某因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償?！痢痢撂栁逭髋迫喥囋谌吮Ｘ?cái)險(xiǎn)清徐公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，劉某某的損失先由人保財(cái)險(xiǎn)清徐公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分，劉某某負(fù)主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任，由劉某某承擔(dān)70%的責(zé)任，李某承擔(dān)30%的責(zé)任，因李某是楊鐵牛雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成他人損害，賠償責(zé)任應(yīng)由雇主楊鐵牛承擔(dān)。楊鐵牛為劉某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)10029.4元，劉某某應(yīng)返還楊鐵牛。醫(yī)藥費(fèi)，劉某某住院時的32337.2元和重新鑒定時復(fù)查315元均有正式醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，共計(jì)32652.2元予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，邊某某因交通事故受損，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，當(dāng)事人均無異議，可以作為定案依據(jù)。當(dāng)事人在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，楊永發(fā)辯稱邊某某不應(yīng)當(dāng)起訴丁某某，這輛車的實(shí)際所有權(quán)人和投保人是楊永發(fā)，駕駛員是楊超，對楊超駕駛車輛產(chǎn)生的一切后果楊永發(fā)愿意承擔(dān)，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許；涉案×××號車在永安財(cái)險(xiǎn)太原公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由邊某某和楊永發(fā)按責(zé)任比例承擔(dān)，邊某某承擔(dān)30%，楊永發(fā)承擔(dān)70%，楊永發(fā)墊付的醫(yī)療費(fèi)17061.01元，應(yīng)予以核減。邊某某的損失，醫(yī)療費(fèi)，憑票認(rèn)定為17061.01元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，邊某某請求賠償900元較為合理，應(yīng)予支持；營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定，喬某某的損失應(yīng)首先由華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)山西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分，根據(jù)雙方的過錯由王某某承擔(dān)。喬某某請求的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)其提供的票據(jù)認(rèn)定為44,324.85元；伙食補(bǔ)助費(fèi)按治療期間每天100元計(jì)算,認(rèn)定為2500元；營養(yǎng)費(fèi)按治療期間每天30元計(jì)算,認(rèn)定為750元；護(hù)理費(fèi)雖提供了證據(jù)，但沒有形成完整的證據(jù)鏈，不予支持，護(hù)理費(fèi)按山西省2016年度居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)36,307元計(jì)算住院期間，護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為2487元；關(guān)于誤工費(fèi)，喬某某主張按農(nóng)林牧業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故中清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，該認(rèn)定書可以作為本案處理的依據(jù)。事故車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告因本次交通事故造成的合理損失應(yīng)先由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告蘇亞某在責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。關(guān)于原告請求的各項(xiàng)費(fèi)用，誤工費(fèi)22256元，原告月工資2782元，被告均對原告主張工資標(biāo)準(zhǔn)無異議，誤工時間結(jié)合原告?zhèn)?，原告?jì)算至定殘前一日符合法律規(guī)定，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)，被告對原告主張護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)無異議，護(hù)理時間結(jié)合原告?zhèn)榧?個月內(nèi)建議臥床，專人護(hù)理的醫(yī)囑，護(hù)理時間應(yīng)計(jì)算住院期間及出院后3個月共計(jì)115天為11186元；交通費(fèi)，根據(jù)原告住院情況，法院酌情認(rèn)定1000元；營養(yǎng)費(fèi)被告認(rèn)可45元/天計(jì)算25天為1125元；殘疾賠償金54704元和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6231元，被告無異議，本院予以支持；后續(xù)治療費(fèi)因原告現(xiàn)未實(shí)際產(chǎn)生，被告不予認(rèn)可，原告應(yīng)在該費(fèi)用實(shí)際產(chǎn)生后另行處理；訴前財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交警部門作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定康永安與苗建中負(fù)事故同等責(zé)任，當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。苗建中是李某飛雇傭的司機(jī)，其過錯責(zé)任應(yīng)由×××、×××半掛車的實(shí)際支配人李某飛承擔(dān)，該車在人保財(cái)險(xiǎn)祁縣公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，康永安的損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)祁縣公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)余額內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。康永安主張的醫(yī)療費(fèi)，憑票認(rèn)定為5592.7元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天50元，時間17天，為850元；營養(yǎng)費(fèi)，每天30元，營養(yǎng)期限康永安請求計(jì)算47天無事實(shí)依據(jù)，計(jì)算17天，為510元；誤工費(fèi)，誤工收入每天123.8元，誤工期限（2015）清民初字第01399號民事判決已計(jì)算至定殘前一日，本次訴訟按康永安住院時間17天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。交通事故造成梁某某受傷，梁某某主張的各項(xiàng)費(fèi)用中醫(yī)療費(fèi)根據(jù)其提供的票據(jù)認(rèn)定為40,940.27元；伙食補(bǔ)助費(fèi)按治療期間每天100元計(jì)算,認(rèn)定為2200元；營養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算,營養(yǎng)期限根據(jù)其傷情及出院醫(yī)囑計(jì)算兩個月，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為1800元；梁某某主張其兒子護(hù)理,護(hù)理費(fèi)為6700元,雖提供了證據(jù),但其證據(jù)沒有形成完整的證據(jù)鏈,護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天99.5元,計(jì)算住院期間,護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為2189元；梁某某構(gòu)成十級傷殘兩處,其主張的殘疾賠償金20,567.28元符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任某某因交通事故受損，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書，當(dāng)事人均無異議，可以作為定案依據(jù)。高某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，其是因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，金時輪公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，金時輪公司所有的×××號通牌大型普通客車在平安財(cái)險(xiǎn)山西公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償任某某，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，金時輪公司墊付的9000元，可并入本案審理，從賠償總額中予以核減。任某某的損失，醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)認(rèn)定為9313.18元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天50元，時間原告的住院時間13天，為650元；營養(yǎng)費(fèi)，每天30元，營養(yǎng)期限參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑計(jì)算30天，為900元；誤工費(fèi)，誤工收入可按山西省2015年度農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分寫明"張吉剛屬于居民戶口，而且從事道路貨物運(yùn)輸，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償"。庭審中，高四維提供動車票10張金額2110元、高速公路收費(fèi)收據(jù)8張金額535元、河北省加油費(fèi)發(fā)票2張金額390元、市內(nèi)交通費(fèi)發(fā)票18張金額400.5元，共計(jì)3435.5元。本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)遵化大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。高四維因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償。高四維駕駛的××××××車方負(fù)主要責(zé)任，安某公司所有的××××××車方負(fù)次要責(zé)任，晉科迪公司所有的××××××車方負(fù)次要責(zé)任?！痢痢痢痢痢淋囋谌藟圬?cái)險(xiǎn)包頭公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），××××××車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，××××××車在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)長治公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，高四維的損失先由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)唐山公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，山西省清徐縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年1月18日作出道路交通事故認(rèn)定書，是公安機(jī)關(guān)就本起事故依照職權(quán)作出的責(zé)任認(rèn)定，田某某對本起事故承擔(dān)全部責(zé)任，王風(fēng)娥無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書符合事實(shí)和法律規(guī)定，認(rèn)定內(nèi)容客觀公正，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)和承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。本次事故中，田某某應(yīng)對給王風(fēng)娥造成的傷害及損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因×××號車在平安財(cái)保山西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、三十萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故王風(fēng)娥的損失，首先由承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的平安財(cái)保山西分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由田某某承擔(dān)。王風(fēng)娥損傷程度達(dá)十級傷殘，其損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按十級傷殘的賠償規(guī)定計(jì)算。王風(fēng)娥各項(xiàng)訴訟請求中，要求賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)10512.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、殘疾賠償金54704元、誤工費(fèi)15219元、精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。王風(fēng)娥提供的蓋有清徐縣東湖街道辦事處公章及清徐縣東湖街道春苑社區(qū)居民委員會公章的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，當(dāng)事人對認(rèn)定書均無異議，故本院認(rèn)定該事故認(rèn)定書為有效證據(jù)，本案事故經(jīng)過及責(zé)任劃分應(yīng)以認(rèn)定書為依據(jù)，即劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，許某某無責(zé)任。許某某在本次交通事故中受傷，其造成的損失首先應(yīng)當(dāng)由大地財(cái)險(xiǎn)太原中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的損失由劉某某賠償。許某某的醫(yī)療費(fèi)48366.3元，有正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，16天×100元/天=1600元；營養(yǎng)費(fèi)，許某某傷情嚴(yán)重，酌情考慮30天，計(jì)算為30天×30元/天=900元；誤工費(fèi)，根據(jù)許某某事故前平均工資計(jì)算至定殘前日178日為：【（2363+2287 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，當(dāng)事人對認(rèn)定書無異議，故本院認(rèn)定該事故認(rèn)定書為有效證據(jù)，本案事故經(jīng)過及責(zé)任劃分應(yīng)以認(rèn)定書為依據(jù)，即王某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，張某1無責(zé)任。張某1在本起事故中造成的損失首先應(yīng)當(dāng)在華安財(cái)險(xiǎn)山西分公司交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，再不足部分由王某承擔(dān)，賈亞南作為肇事車的車主，應(yīng)與王某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于張某1請求的醫(yī)療費(fèi)75056.07元，有醫(yī)院的正規(guī)票據(jù)，以及外購藥1426.7元，是張某1的實(shí)際支出，符合客觀實(shí)際，應(yīng)予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，張某1請求4100元，請求合理，本院予以支持；營養(yǎng)費(fèi)，張某1傷情嚴(yán)重，出院醫(yī)生建議加強(qiáng)營養(yǎng)，按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)酌情計(jì)算200天為6000元；護(hù)理費(fèi)，張某1傷情嚴(yán)重 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字[2016]第00142號道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。陳某某因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償?！痢痢痢痢痢涟霋燔囋谌藟圬?cái)險(xiǎn)晉中公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，陳某某的損失先由人壽財(cái)險(xiǎn)晉中公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余限額90572元內(nèi)和另一傷者張甲福按比例分配賠償；不足部分，武要負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)70%的責(zé)任，由人壽財(cái)險(xiǎn)晉中公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但應(yīng)扣除超載免賠率10%；再不足部分，因武要是劉健雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成他人損害，賠償責(zé)任由雇主劉健承擔(dān)。誤工費(fèi)，陳某某為農(nóng)民，按照山西省2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資45871元計(jì)算，每天125元；誤工期限，本案從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘前一日達(dá)一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。王某某因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償。馬某所有的×××車在華安財(cái)險(xiǎn)晉中公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，×××車駕駛員楊華林負(fù)全部責(zé)任，王某某的損失先由華安財(cái)險(xiǎn)晉中公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額和死亡傷殘限額內(nèi)已分別賠償本次事故另一傷者胡燕利的4773元、5000元；不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；再不足部分，楊華林是馬某雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成他人損害，賠償責(zé)任由雇主馬某承擔(dān)，王某某請求的殘疾賠償金51656元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，楊華林、馬某、華安財(cái)險(xiǎn)晉中公司無異議，予以支持。醫(yī)藥費(fèi)，清徐縣人民醫(yī)院和山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)17448.69元，有正式醫(yī)療費(fèi)發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償,仍有不足的由侵權(quán)人賠償。劉某某因交通事故受傷，其損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任賠償50%，仍有不足的由侵權(quán)人賠償。劉某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)其提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為66,500.5元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院32天，參照國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元，為3200元，營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)院沒有建議加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)期按住院32天，每天30元計(jì)算為960元，護(hù)理費(fèi)，按2016年度民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36,307元，住院32天為3183元，誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故山西省清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，該認(rèn)定書可以作為本案定案處理的依據(jù)。依據(jù)我國法律規(guī)定，投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。晉ABxxxx號車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故對原告的合理損失由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告主張的醫(yī)療費(fèi)10000元，有原告提供的醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)按山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天83元，結(jié)合原告?zhèn)楹歪t(yī)生醫(yī)囑計(jì)算77天，為6391元；原告主張的殘疾賠償金金參照山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)16538元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?級和10級計(jì)算17年，為61852元（16538元／年×17年×22%）；原告主張的精神損害撫慰金10000元符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)原告已超過60周歲，不予支持。交通費(fèi)雖原告未提供相關(guān)票據(jù)證實(shí)，但考慮到受傷住院就醫(yī)，交通費(fèi)是實(shí)際發(fā)生的情況，酌情認(rèn)定600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，武某某因交通事故遭受人身損害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，山西省清徐縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，武某某、太平財(cái)產(chǎn)山西分公司、人壽保險(xiǎn)太原支公司均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。陳某某實(shí)際支配的×××號車在太平財(cái)產(chǎn)山西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在人壽保險(xiǎn)太原支公司投保200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。此案損失先由太平財(cái)產(chǎn)山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由人壽保險(xiǎn)太原支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例承擔(dān)。武某某請求的醫(yī)療費(fèi)52049.53元，有武某某提供的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持；武某某請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，住院17天，為850元；武某某請求的營養(yǎng)費(fèi)可按每天30元，計(jì)算60天，為1800元；武某某請求的護(hù)理費(fèi)計(jì)算47天，為36933÷365×47=4755.8元；武某某請求的交通費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任是機(jī)動車所有人或使用人在機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財(cái)產(chǎn)損失時應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中被告高某某因駕車不慎致原告曹某某人身受到損害，其行為已經(jīng)侵犯了原告的身體權(quán)、健康權(quán)，對原告因就醫(yī)治療支出的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按責(zé)賠償。根據(jù)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，本院酌定被告高某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任的70%，原告曹某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任的30%。對于醫(yī)療費(fèi)，被告人壽保險(xiǎn)公司稱已向太原市中心醫(yī)院支付1萬元的主張，因沒有證據(jù)予以證明，原告不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)定，原告自行支出的醫(yī)療費(fèi)100950.8元以及被告墊付的醫(yī)療費(fèi)3000元有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告兩次住院共計(jì)24天，以每天100元計(jì)算為2400元。對于營養(yǎng)費(fèi)，因原告沒有需加強(qiáng)營養(yǎng)的出院醫(yī)囑，營養(yǎng)期間同住院期間24天，營養(yǎng)費(fèi)以每天50元計(jì)算為1200元。對于誤工費(fèi)，因山西榆次北山興安煤業(yè)有限公司證明的原告每月工資6567元已超過個稅起征點(diǎn)而無納稅證明予以佐證，故原告誤工80天的誤工費(fèi)以山西省2014年采礦業(yè)年均工資65904元計(jì)算為14444元。對于護(hù)理費(fèi)，因原告沒有院外需護(hù)理的出院醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。邊某某因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償。趙某某所有的×××號在渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，邊某某的損失先由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分，趙某某、邊某某分別負(fù)主要責(zé)任和次要責(zé)任，分別承擔(dān)70%和30%的責(zé)任。因?yàn)檫吥衬?、渤海?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司就交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，判決中僅對超過交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分即醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)進(jìn)行認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)81386.13元，邊某某提供正規(guī)發(fā)票，予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，邊某某住院14天，每天按100元計(jì)算，為1400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，文水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字（2014）第00079號道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，原、被告對該認(rèn)定書均無異議，該認(rèn)定書可以作為本案定案的依據(jù)。原告王某某在本次事故中遭受人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)主張賠償。我院在（2014）清民初字第01054號民事判決書中已查明，晉K×××××號重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，蒙A×××××掛車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)岢嵐服務(wù)部投保責(zé)任限額5萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余部分105500元內(nèi)賠償；不足部分，由原告承擔(dān)30%的責(zé)任，被告秦某平承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并由被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司及被告人壽財(cái)險(xiǎn)岢嵐服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余限額內(nèi)按100:5的比例賠償。庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中公司要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)岢嵐服務(wù)部承擔(dān)（2014）清民初字第01054號民事判決書中按三者險(xiǎn)100:5的比例應(yīng)承擔(dān)的6962.85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字（2013）第00091號道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，原、被告均無異議，該事故認(rèn)定書應(yīng)作為本案定案的依據(jù)。原告鄭某在本次事故中遭受人身傷害，有權(quán)主張賠償?！痢痢撂栜?、×××號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)交城公司和被告永安財(cái)險(xiǎn)山西公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由二保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余限額30810.4元內(nèi)按1：1賠償。本次事故中×××號車無責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由承保該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告12000元，雖然原告在前五次訴訟和本案中均未向承保該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)股份主張，本案也應(yīng)當(dāng)扣除×××號車交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任險(xiǎn)額12000元。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，被告呂某、李康負(fù)同等責(zé)任，由二人各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，但×××號車為被告呂某某、呂某父子共同經(jīng)營 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告的損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)呂梁公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)清徐公司按責(zé)任比例在座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，如仍不足，由被告王某某和康俊恩按責(zé)任比例承擔(dān)，王某某墊付的部分，應(yīng)予以核減。原告的損失，醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)認(rèn)定為196361.16元，被告王某某墊付的部分，系原告看病就醫(yī)的支出費(fèi)用，并入本案處理為宜；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天50元，時間為原告的住院時間89天，為4450元；營養(yǎng)費(fèi)，每天30元，時間參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑計(jì)算89天，為2670元；誤工費(fèi)，誤工收入可按山西省2015年交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)在崗職工平均工資64505元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的并公交認(rèn)字（2016）第00123號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告楊某某和被告白月生負(fù)責(zé)事故同等責(zé)任符合客觀實(shí)際情況，可以作為本案處理依據(jù)。根據(jù)我國法律規(guī)定，飲酒不得駕駛機(jī)動車，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償，本案被告白月生的×××五菱牌普通客車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者保險(xiǎn)，故原告因交通事故造成的損失首先應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償，因被告白月生在本起交通事故中飲酒車，違反了法律飲酒不得駕車的禁止性規(guī)定，且保險(xiǎn)公司在機(jī)動車保險(xiǎn)單上作了保險(xiǎn)條款明示告知，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司不承擔(dān)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告剩余損失由被告白月生按責(zé)任比例承擔(dān)50％的賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)以原告開支的醫(yī)療票據(jù)為準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)25001.19元，予以認(rèn)定；原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)700元和營養(yǎng)費(fèi)350元，原、被告均無異議，予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)，原告共住院7天，參考出院醫(yī)囑定期換藥至術(shù)后10天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某駕駛電動車被大風(fēng)刮倒的路東側(cè)的楊樹砸倒，清某某公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定屬交通意外，不承擔(dān)責(zé)任，雙方無爭議，應(yīng)予認(rèn)定。張某某就住院期間損失訴至本院，本院作出（2017）晉0121民初245號民事判決書，認(rèn)定事發(fā)地的公路管理機(jī)構(gòu)為清某某交通運(yùn)輸局，清某某交通運(yùn)輸局不能證明事發(fā)地樹木屬于他人所有或管理，張某某受傷損失賠償責(zé)任應(yīng)由清某某交通運(yùn)輸局承擔(dān)。張某某主張的醫(yī)療費(fèi)，提供有山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)門診票據(jù)2份，計(jì)975元，應(yīng)予支持；關(guān)于張某某主張的預(yù)交金收據(jù)315元及牙齒修復(fù)費(fèi)用12000元，因張某某提供相關(guān)證據(jù)不足，清某某交通運(yùn)輸局不認(rèn)可，故不予支持；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)均參考張某某傷情和公安部人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)，計(jì)算20天，每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，當(dāng)事人對該事故認(rèn)定書無異議，且已生效的（2017）晉0121民初527號民事判決書已認(rèn)定該事故認(rèn)定書作為定案依據(jù)，并確定王某某承擔(dān)20%，程某某承擔(dān)80%。即本案程某某也應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任為80%，王某某承擔(dān)次要責(zé)任為20%。程某某是范某某雇傭的司機(jī)。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故王某某的損失應(yīng)由范某某承擔(dān)。范某某作為×××號車的所有人，是該車的投保義務(wù)人，但未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，王某某要求范某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以支持。本起事故中受害人有兩名，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用限額內(nèi)應(yīng)預(yù)留55000元給另一受害人熊坤梅。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的損失，由人壽財(cái)險(xiǎn)太原市中心支公司第三者責(zé)任限額內(nèi)按80%進(jìn)行賠償。王某某的醫(yī)療費(fèi)177.9元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，太原市公安局交通警察支隊(duì)晉源大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。冉某某因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償。旭達(dá)公司所有的×××號車在人壽財(cái)險(xiǎn)太原公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，本起事故造成二人受傷，需要綜合各受害人的總損失情況，先由人壽財(cái)險(xiǎn)太原公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償冉某某，但因趙利國負(fù)全部責(zé)任，可由被告人壽財(cái)險(xiǎn)太原公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償冉某某55000元，在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償冉某某5000元。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，由人壽財(cái)險(xiǎn)太原公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償冉某某；仍不足部分，趙利國作為旭達(dá)公司的員工，在履行職務(wù)過程中造成冉某某受傷，賠償責(zé)任由旭達(dá)公司承擔(dān)。旭達(dá)公司、人壽財(cái)險(xiǎn)太原公司對冉某某請求的鑒定費(fèi)1700元無異議，予以支持。冉某某請求的醫(yī)藥費(fèi)，自己支付復(fù)查費(fèi)670.5元，旭達(dá)公司墊付醫(yī)藥費(fèi)90234.12元，共90904 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)三大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。關(guān)建國因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償?！痢痢猎谄桨藏?cái)險(xiǎn)山西公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）及不計(jì)免賠。關(guān)建國負(fù)全部責(zé)任，因其系榮某某公司雇傭的司機(jī)，在提供勞務(wù)中造成自己損害，賠償責(zé)任應(yīng)由雇主榮某某公司承擔(dān)，并先由平安財(cái)險(xiǎn)山西公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，但榮某某公司為關(guān)建國墊付的164500元，被告平安財(cái)險(xiǎn)山西公司在剩余保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)給付榮某某公司。關(guān)建國請求的殘疾輔助器具費(fèi)2526元、殘疾賠償金58264元，平安財(cái)險(xiǎn)山西公司無異議，本院予以支持。醫(yī)藥費(fèi)，其中116033.4元關(guān)建國提供正式醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；外購藥4825.83元，平安財(cái)險(xiǎn)山西公司予以否認(rèn)，關(guān)建國也未提供相關(guān)醫(yī)囑，本院不能支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。楊某某因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償。武學(xué)平駕駛的無牌力帆125二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其作為該車的所有人，是車輛的投保義務(wù)人，楊某某要求武學(xué)平在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，武學(xué)平也無異議，予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，因楊某某承擔(dān)主要責(zé)任，武學(xué)平承擔(dān)次要責(zé)任，由楊某某承擔(dān)70%的責(zé)任，武學(xué)平承擔(dān)30%的責(zé)任。武學(xué)平對楊某某請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4600元、殘疾賠償金41597.6元、鑒定費(fèi)5100元無異議，予以支持。醫(yī)藥費(fèi)，清徐縣人民醫(yī)院、山西大醫(yī)院、太原市中心醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，山西省清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，原、被告雙方對該認(rèn)定書均無異議，該認(rèn)定書可以作為本案定案的依據(jù)。孟佳佳負(fù)事故主要責(zé)任，常海青負(fù)事故次要責(zé)任，常海青是李某某的雇傭的司機(jī)，對于孟某某的損失，應(yīng)由李某某一方在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由李某某按照30%比例承擔(dān)責(zé)任，由孟佳佳一方承擔(dān)70%的責(zé)任。對于孟佳佳應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，孟某某可另行主張。庭審中，孟某某提供了清徐縣道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，李某某提供了票款交付憑證證明其已付款83000元，但綜合雙方的證據(jù)、庭審陳述，可以確認(rèn)李某某共計(jì)向四名傷者賠償38000元，其中向孟某某賠償數(shù)額為26500元。本案中，李某某應(yīng)當(dāng)賠償給孟某某的損失，應(yīng)在其已向孟某某墊付的賠償額中予以核減。孟某某主張的醫(yī)療費(fèi)憑票計(jì)算為21919.14元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，雙方對認(rèn)定書均無異議，故本院認(rèn)定該事故認(rèn)定書為有效證據(jù)，本案事故經(jīng)過及責(zé)任劃分應(yīng)以認(rèn)定書為依據(jù)，即王某某無責(zé)任，王某某負(fù)全部責(zé)任。王某某在本次交通事故中受傷，王某某造成的損失首先應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)長治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分的損失由人保財(cái)險(xiǎn)太原市分公司商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，再不足部分由王某某賠償。原告請求的醫(yī)療費(fèi)28588.46元，有正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定；二次手術(shù)費(fèi)，鑒定書明確了約為8000元，本院也應(yīng)予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，92天×50元=4600元；營養(yǎng)費(fèi)，王某某傷情嚴(yán)重，酌定100天，計(jì)算為100天×30元/天=3000元；誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清徐縣公安交警部門所作出的道路交通事故認(rèn)定書，原、被告雙方均無異議，可作為本案的定案依據(jù)，對原告造成的損害，可由被告崔某某投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分應(yīng)由被告崔某某承擔(dān)。原告請求的殘疾賠償金按2017年度山西省農(nóng)村居民人均純收入10788元×12%×15年=19418.4元；原告請求的精神損害撫慰金因其為兩處十級傷殘，應(yīng)確定為6000元；原告請求的鑒定費(fèi)1700元，有票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)；原告請求的交通費(fèi)500元，酌情認(rèn)可300元，以上原告的損失合計(jì)為殘疾賠償金19418.4元+精神損害撫慰金6000元+鑒定費(fèi)1700元+交通費(fèi)300元合計(jì)27418.4元，其中應(yīng)由華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)殘疾賠償金19418.4元，精神損害撫慰金6000元+交通費(fèi)300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，山西省清徐縣公安局交通警察大隊(duì)于2015年10月22日作出道路交通事故認(rèn)定書，是公安機(jī)關(guān)就本起事故依照職權(quán)作出的責(zé)任認(rèn)定，王永康對本起事故承擔(dān)全部責(zé)任，王某某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書符合事實(shí)和法律規(guī)定，認(rèn)定內(nèi)容客觀公正，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)和承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。本次事故中，車輛登記所有人吉某華某掛車公司應(yīng)對駕駛?cè)送跤揽到o王某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因×××、×××號車在人保小店支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故王某某的損失，首先由承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的人保小店支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由吉某華某掛車公司承擔(dān)。經(jīng)鑒定王某某損傷程度達(dá)十級傷殘，其損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按十級傷殘的賠償規(guī)定計(jì)算。王某某各項(xiàng)訴訟請求中，要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)25053.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、精神損害撫慰金5000元、輔助器具費(fèi)741.6元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)計(jì)算60天，營養(yǎng)費(fèi)為3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，山西省清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，雙方均無異議，可以作為本案定案的依據(jù)。許某某是趙俊某雇傭的司機(jī)，許某某在從事運(yùn)輸業(yè)期間發(fā)生交通事故而受傷，其損失應(yīng)由雇主趙俊某承擔(dān)。趙俊某是×××冀08**號車的實(shí)際車主，其以辛集市日月興運(yùn)輸隊(duì)名義為該車在中國人保辛集公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，車上人員險(xiǎn)（限額10萬元）不計(jì)免賠，對于許某某的損失，應(yīng)由中國人保辛集公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額10萬元內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由趙俊某進(jìn)行賠償。對原告要求登記所有人董小某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求不予支持。原告在事故發(fā)生后自行對傷殘等級進(jìn)行鑒定，該鑒定報(bào)告系有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，且保險(xiǎn)公司未指出該鑒定報(bào)告的瑕疵，故對該鑒定報(bào)告應(yīng)予確認(rèn)，原告構(gòu)成十級傷殘兩處，傷殘系數(shù)應(yīng)按照11%計(jì)算。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，以醫(yī)院正規(guī)發(fā)票為準(zhǔn)，憑票計(jì)算為42858.52元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...張保國與楊某某、清某某偉鑫貨運(yùn)信息部等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...高海利與王某某、蒙陰盈旺利運(yùn)輸有限公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...王某某與張某、滄縣瑞某汽車運(yùn)輸有限公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...李某某與清某某通某出租汽車有限責(zé)任公司、王某某等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...邊某某與安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司、趙某某等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...張某某與溫某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...李某某與趙晶亮、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...閆益某與李某某、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因機(jī)動車交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告申某應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告王某某應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。在本案審理過程中，到庭各方當(dāng)事人對事故認(rèn)定書均無異議，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通寶中故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金?！惫试嫔昴硨Ρ桓姘彩⑻炱截?cái)險(xiǎn)山西公司有直接的請求權(quán)。被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司作為本案事故車輛晉LD6298號騏達(dá)牌轎車的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同和責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的部分，由當(dāng)事人按照過錯程度承擔(dān)。本次事故中，交警部門認(rèn)定原告郭和平與被告李某黨負(fù)事故同等責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。本案事故車輛在被告紫金財(cái)險(xiǎn)山西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，對原告所受損失應(yīng)先由被告紫金財(cái)險(xiǎn)山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額的部分，由被告李某黨承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對原告郭和平的各項(xiàng)損失，本院依法確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)8266.8元（住院醫(yī)療費(fèi)6542元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。高鎮(zhèn)濤駕駛×××號小型轎車與王某義駕駛×××號小型轎車相撞造成張某、王某義、王鑫蕾、王某2、靳某受傷，對因本次事故所造成的損失，應(yīng)由×××號小型轎車承保的保險(xiǎn)公司即紫金財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按責(zé)任比例70%由平安財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。本院確認(rèn)張某在本案中的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)：5900.1元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：張某主張以每天100元計(jì)算其住院10天的費(fèi)用共計(jì)1000元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；3、營養(yǎng)費(fèi)：張某主張以每天50元計(jì)算住院10日的營養(yǎng)費(fèi)用共計(jì)500元，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害公民身體及合法財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：------（二）機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的 ...
閱讀更多...
