本院認為，被告武某某駕駛被告張潤保所有的投保了交強險和商業(yè)三者險的機動車上路行駛，未能保證行車安全，在轉彎掉頭時妨礙正常行駛的車輛通行，與被告李常林駕駛的超員載客且遇危險路段未降低車速的機動車發(fā)生道路交通事故，各方當事人應依據(jù)道路交通安全法及本案事故責任認定書認定的責任比例，對造成原告人身損害所引發(fā)的經(jīng)濟損失依法承擔各自的民事責任。被告華安財險山西分公司作為肇事車輛晉Ａ×××××號客車的保險人，對原告主張的合法經(jīng)濟損失應在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)依法承擔賠償責任。被告李常林對其肇事車輛投保了座位險，本案原告系該車輛乘員，因此對原告主張的合法經(jīng)濟損失在華安財險山西分公司依法賠付后，剩余部分由被告聯(lián)合財險承德支公司按照責任認定書認定的責任比例依法賠償，不足部分由其余各被告承擔。在原告王某主張的各項經(jīng)濟損失中，根據(jù)其提供的病例顯示，自2017年6月23日之后沒有用藥或換藥記載，存在掛床情況，因此不能依據(jù)病例載明的住院天數(shù)核定護理、伙食補助及營養(yǎng)天數(shù)。根據(jù)被告認可的天數(shù)及原告?zhèn)橹委熐闆r，確認其伙食補助期38天，營養(yǎng)期38天，護理期60天，誤工期120天，誤工費標準雖然出具了收入證明，但未能提供勞動合同及工資表予以證實，對此應按居民服務業(yè)標準核定。原告主張的傷殘賠償金提供了在縣城居住及收入方面的證據(jù) ...
閱讀更多...
