本院認為，債務應當清償。對償還債務期限沒有約定的，借款人可以隨時返還。債權人可以催告借款人在合理期限內返還。被告王某某于2011年借款至今未償還，原告多次索要，被告行為屬于違約。被告賈某臣是擔保人，應承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后立即償還給原告張景彬人民幣11500元。被告賈某臣對此債務負連帶清償責任。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費88元，減半收取，應收44元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償，對借款期限沒有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。被告陳某某與原告孫某付未約定借款期限，原告孫某付可以催告被告陳某某在合理期限內返還借款，故對原告孫某付要求被告陳某某償還借款本金3500元的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效之日起十日內償還原告孫某付借款本金3500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取，應收取25元，郵寄費22元，由被告陳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為：債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。被告劉某財于2013年5月2日向原告趙某某借款，被告劉某財與李榮霞于2013年12月26日離婚，此筆借款發(fā)生在被告劉某財與李榮霞的婚姻關系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務。當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。雖然被告劉某財與李榮霞在離婚協(xié)議中約定了對共同債務的處理方法，原告趙某某作為債權人仍然有權向被告劉某財主張權利。債務應當清償，借款人應當按照約定的期限返還借款，被告劉某財與原告趙某某約定于2014年3月2日償還借款，被告劉某財?shù)狡诤笪磧斶€借款，故對原告趙某某要求被告劉某財償還借款34500元的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條、第二十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償，借款人應當按照約定的期限返還借款，被告董某某、尹某某與原告曹某某約定于2014年2月16日償還借款，被告董某某、尹某某到期未償還，故對原告曹某某要求被告董某某、尹某某償還借款57500元的請求，本院予以支持。公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，可參照銀行同類貸款的利率計息。原告曹某某與被告董某某、尹某某之間的借款為定期無息借款，按照中國人民銀行同期貸款利率的單倍計算本金57500元自2014年2月17日至2014年3月27日的利息為348.8元，故對原告曹某某要求被告被告董某某、尹某某償付自2014年2月17日至2014年3月27日的利息348元的請求，本院予以支持，原告曹某某未要求部分視為其對權力的放棄。當事人對保證方式?jīng)]有約定的，按照連帶責任保證承擔保證責任。當事人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。還款協(xié)議中未約定保證方式及保證期間，被告揣亞某應當自2014年2月16日起六個月內承擔連帶保證責任。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為:債權人或者債務人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權利的每個債權人，都有權要求債務人履行義務；負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務。原告曹某某、曹賀某同為債權人且未約定份額，為連帶債權人，都有權要求債務人履行義務；被告董某某、尹某某同為債務人且未約定份額，為連帶債務人，都負有清償全部債務的義務。并且借款人應當按照約定的期限返還借款，被告董某某、尹某某與原告曹某某、曹賀某約定于2014年2月20日償還借款，被告董某某、尹某某到期未償還，故對原告曹某某、曹賀某要求被告董某某、尹某某償還借款本金140000元的請求，本院予以支持。民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，被告劉某某未償還到期債務其行為已經(jīng)違約，被告張某某是保證人，應承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條和《中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后立即償還給原告劉國柱人民幣30000元，被告張某某承擔連帶責任。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，由二被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審 判 長 王長江 人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)原告出示的證據(jù)，應認定原、被告之間形成了合法的借貸關系，被告負有償還借款的義務?，F(xiàn)原告起訴要求被告償還借款，對該請求應予支持。關于原告要求的7000元違約金，依據(jù)被告給原告出具的借條，原、被告約定了借款期限，被告負有按期還款的義務，其逾期不還款的行為，是一種違約行為，應承擔違約責任，雙方在借據(jù)中明確約定了違約金的數(shù)額，因被告已逾期一年未還款，故該違約金數(shù)額未超出法律規(guī)定的標準，應予支持。被告不到庭的行為，不應影響原告正常行使訴訟權利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告于XX于本判決生效后十日內返還原告項X借款7萬元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權、債務關系受法律保護。被告向原告借款，并出具借條，原、被告雙方已形成債權、債務關系，被告應履行還款義務。故對于原告要求被告償還借款的主張應予支持。對于原告要求被告給付逾期利息的請求，原告主張從出具借據(jù)的時間開始計算要求被告支付5年利息（從2008年7月22日至2013年7月22日），因原告出示的借據(jù)中沒有約定還款期限，原告也沒有證據(jù)證實其何時向被告主張權利，故不能從2008年7月22日出具借據(jù)時間開始計算利息，被告于2011年11月27日在借據(jù)中簽字確認，可視為原告于此時向被告主張權利，故應從2011年11月27日開始計算利息，據(jù)此利息應為8133元（74500元×6.55%÷12個月×20個月）。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權、債務關系受法律保護。被告向原告借款并出具欠據(jù)，原、被告雙方已形成債權、債務關系，被告應履行還款義務，故原告的請求應予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告孫XX自本判決生效之日起十日內償還原告鄧XX4萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元由被告孫XX承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審 判 長 邱 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)庭審調查及原告舉證，原、被告之間借貸關系成立，二被告系夫妻關系，對借款事實認可，應對原告有還款義務。對于利息，每月9000元的利息超過了銀行同期貸款利率四倍，故對于其利息請求應按照銀行同期貸款利率四倍計算為72800元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零八條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下： 二被告自本判決生效之日起十日內償還原告李某某借款本金30萬元、利息72800元，共計372800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7555元，原告李某某承擔726元，余下6829元減半收取為3415元由二被告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為：本案被告張建業(yè)向原告借款的事實系其真實的意思表示，借款合同成立。被告張建業(yè)應向原告償還借款，被告張亞某作為連帶擔保人，按法律規(guī)定應承擔擔保責任。在原、被告雙方簽訂的合同中，對利息及違約金都有明確的約定。本院認為，原告與被告約定借款期間為每萬元月息300元，其利息的約定已經(jīng)超出法律的強制性規(guī)定。故本院對原告借款期間利息部分的計算按中國人民銀行同期貸款利息6%的4倍進行計算。經(jīng)計算其借款期間的利息即二個月的利息為4000元。原告在協(xié)議中對逾期還款的利息也有約定，即按借款期間的利息計算，同時還約定了違約金，違約金的計算方法為“并按利率一倍加計的違約金”給付原告。現(xiàn)原告依該約定既主張了逾期利息，又主張了違約金。該請求不能得到全部支持。本案被告未在約定的期限還款存在違約行為，應承擔違約責任。關于違約責任，要視不同的情形予以相應的處理，區(qū)分以下兩種情形：1 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)被告出具的借據(jù)，應確認原、被告之間形成了合法的借貸關系，作為借款人的被告負有返還借款的義務，故對原告要求被告返還借款的訴訟請求予以支持。關于利息，按雙方約定被告的還款期限為2個月，即最后的還款期為2013年12月15日，至今被告仍未還款，違反了雙方的約定，是一種違約行為，按法律規(guī)定應給付逾期利息，原告關于逾期利息的要求符合法律規(guī)定，應予支持。被告不到庭的行為，不應影響原告訴訟權利的行使。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告王彬林于本判決生效后十五日內返還原告蘇某借款15萬元，并給付從2013年12月16日起至本判決生效時止按銀行同期貸款利率計算的利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權、債務關系受法律保護。被告向原告借款并出具欠據(jù)，原、被告雙方已形成債權、債務關系，被告應履行還款義務，故原告的請求應予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊照明自本判決生效之日起十日內償還原告李某借款374000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6910元減半收取為3455由被告楊照明承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 本院認為，合法的債權 ...
閱讀更多...本院認為：從原告出示的借款協(xié)議書及相關承諾書中，可以認定被告魏XX與原告之間借款事實存在，系雙方意思的真實體現(xiàn)，應認定借款合同成立。關于原告主張利息的部分，原告在訴訟階段沒有按照協(xié)議書中關于利息的約定來主張利息，而是要求按銀行同期貸款利率的4倍計算利息，該利息標準低于雙方約定的利息，原告的要求符合法律規(guī)定，故本院對該主張予以保護。庭審中，被告魏XX主張其償還過原告部份借款，目前只欠原告本金及利息45萬元，但從原告2013年11月15日出具的還款承諾中沒有體現(xiàn)45萬元的構成是本金及利息，且被告魏XX沒有出具任何證據(jù)證明其主張，故本院對其抗辯不予采信。本案中，被告魏XX的借款事實是在被告魏明哲與被告王菲婚姻存續(xù)期間，根據(jù)相關法律規(guī)定，在債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。被告魏XX雖強調其借款目的為經(jīng)營公司，但現(xiàn)有證據(jù)中沒有體現(xiàn)，且沒有約定為個人債務 ...
閱讀更多...本院認為，原告鄭X與被告劉XX之間的借款合同真實、有效，被告劉XX依法負有按照約定期限返還借款的義務。被告劉XX未按期還款，其行為構成違約，被告劉XX依法應承擔違約責任，根據(jù)借貸雙方關于違約金的約定，應當支付遲延履行違約金，數(shù)額為借款總額的20%，即24800元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?，判決如下:被告劉XX向原告鄭X返還借款124000元并支付遲延履行違約金24800元，合計148800元，于本判決生效之日起三日內付清。如未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3276元，減半收取為1638元，由被告劉XX負擔。如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告張ＸＸ與被告趙ＸＸ之間的借貸關系明確，系雙方真實意思表示，被告趙ＸＸ應按照合同約定的期限履行還款義務。被告婁Ｘ在該借據(jù)保證人處簽字，應對該債務承擔保證責任。由于對保證方式?jīng)]有約定，應按照連帶責任保證承擔保證責任。因對保證擔保的范圍沒有約定，保證人應當對全部債務承擔責任。故在約定的還款期限過后，原告要求二被告立即償還欠款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于8000元利息的約定，未超過法律規(guī)定的限度，故本院對原告要求二被告給付利息8000元的訴訟請求予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人楊某偉與被上訴人閆某對雙方之間存在借貸關系均予承認，但對借貸數(shù)額存在爭議。針對被上訴人閆某提供2001年7月30日30000元的欠據(jù)，上訴人楊某偉以閆某出具的五張收據(jù)為抗辯理由，稱已償還本金27700元。本院經(jīng)審查認為，該5張收據(jù)中第一筆10000元的還款時間為2003年1月24日，上訴人欲證明其在2003年1月24日就欠據(jù)中30000元的借款本金償還了10000元，而依據(jù)上訴人自己提供的4張利息收據(jù)內容，至2003年6月，上訴人仍在按原30000元借款本金數(shù)額向被上訴人閆某支付約定利息，故上訴人的主張與其自己所舉證據(jù)相互矛盾，不能證實其償還的是涉案款項；上訴人在（2010）源民再字第2號案件中提供的30000元利息收據(jù)上的時間分別為:2002年8月2日、2003年6月4日，兩個時間與被上訴人閆某在（2006）源民初字第305號案件中提供的30000元欠據(jù)后其記載上訴人支付利息時間相吻合，能夠證實閆某在30000元欠據(jù)后面記載上訴人支付利息時間的真實性，從而能夠佐證上訴人至2004年11月仍在向被上訴人閆某支付利息；從五張收條內容上看，收條上僅寫明了收款的金額，并沒有截明還款事項及原因，其中4張收條時間發(fā)生在2004年11月之前，1張收條上未記載時間，亦不能證實是償還涉案款項 ...
閱讀更多...本院認為，本案為民間借貸糾紛。2011年3月29日，姜某為王某某出具的欠據(jù)內容為“1997年抬款30000元，已還85000元，還欠35000元，抬款人夏某某，擔保人姜某”。依據(jù)該欠據(jù)內容，本案所涉35000元借款人為被上訴人夏某某，姜某系借款擔保人。因該欠據(jù)系姜某以夏某某的名義向王某某出具欠據(jù)，抬款人處夏某某簽名亦系姜某書寫，且未得到夏某某本人認可，故該欠據(jù)對夏某某不發(fā)生法律效力。上訴人王某某認為，被上訴人姜某為本案所涉款項的實際借款人，但對此主張，上訴人未能提供充分證據(jù)予以證實，故本院對其請求被上訴人姜某給付35000元借款的訴請，因證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛，上訴人李某某與被上訴人熊某簽訂了借款合同，約定了借款金額及還款期限等內容，該合同系雙方真實意思表示，合同成立且合法有效，雙方均應按合同約定履行各自義務。但本案爭議的關鍵問題是：上訴人是否履行了出借義務。針對這一問題，本院認為上訴人已履行了出借義務，理由如下：一是被上訴人出具欠條的行為應認定為是出借人履行借款義務的憑證，在雙方簽訂合同基礎上，當日被上訴人熊某為上訴人李某某又出具欠條一張明確注明，能夠證明雙方之間借款事實存在。二是被上訴人雖然否認欠條的真實性，但提供不出相反證據(jù)推翻“欠條”，且其作為完全民事行為能力人應當意識到出具“欠條”的法律后果。被上訴人稱，欠條不真實，被上訴人字體在欠條上的簽名不一致，僅憑被上訴人本人陳述予以否認，本院不予支持。三是借款發(fā)生時，被上訴人提供銀行卡作為質押，約定上訴人可以消費 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間成立民間借貸法律關系，該民事行為系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告應當按照約定按時履行償還欠款的義務，逾期構成違約，應當承擔還款責任及違約責任，故對原告要求被告償還欠款50000元請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于判決生效后十日內給付原告徐某某欠款50000元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費人民幣1，050.00元減半收取525.00元由被告承擔。郵寄費22元由被告承擔 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間的民間借貸法律關系，系雙方真實意表示，不違反法律，行政法規(guī)的強制性規(guī)定合法有效。被告應當按照約定時間償還借款，逾期構成違約，應承擔違約責任及還款責任。原告自愿放棄要求支付利息的請求，屬于自由處分自己的民事權利，不違反法律規(guī)定，予以確認。故對原告要求被告償還欠款40000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于判決生效五日內給付原告吳某某欠款40000元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費人民幣900.00元減半收取450元由被告承擔。郵寄費22元由被告承擔 ...
閱讀更多...本院認為，(一)關于原告王某某要求被告肇源縣福興鄉(xiāng)瑞興村村民委員會償還借款本息的訴訟請求，本院已于2005年10月24日作出了（2004）源民再字第9號民事判決書，判決如下：一、撤銷肇源縣人民法院（2003）源三民初字第22號調解書；二、原審被告肇源縣福興鄉(xiāng)瑞興村給付原審原告王某某借款本息人民幣250880元，于本判決發(fā)生法律效力日執(zhí)行；案件受理費6240元，由被告負擔。該判決已生效。被告已用樹木作價給付原告借款本息131260元，尚有125860元未給付。本案中，由于原告是在（2004）源民再字第9號民事判決生效后再次起訴，且同時符合下列條件：(1)后訴與前訴的當事人相同;(2)后訴與前訴的訴訟標的相同;(3)后訴與前訴的訴訟請求相同 ...
閱讀更多...本院認為，被告肇源縣三站鎮(zhèn)宏大村村民委員會欠原告張某某欠款并出具欠據(jù)三份，事實清楚，證據(jù)確實充分，被告肇源縣三站鎮(zhèn)宏大村村民委員會應該按照借據(jù)償還欠款。原告張某某要求被告給付利息，過高部分不符合法律規(guī)定，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告肇源縣三站鎮(zhèn)宏大村村民委員于本判決生效后十日內立即給付第一次借款本金3000元、第一次約定利息1080元（利息計算起止時間為1997年8月14日至1998年8月14日止，月利三分計算）、第二次約定利息2838.78元（利息計算起止時間為1998年8月15日至2015年5月19日止，利息按中國人民銀行2015年同期貸款年利率0.0565％計算），共計6918.78元。第二次借款本金41529.45元、約定利息38564.86元（利息計算起止時間為1998年12月10日至2015年5月19日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某分別兩次向原告借款并出具借據(jù)兩份，證據(jù)充分。原告要求被告按借據(jù)返還欠款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效后十日內立即給付原告李大某借款152000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3600元，減半收取1800元，由被告楊某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。 審判員 邵興波 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告借款并出具借據(jù)一份，證據(jù)充分。原告要求被告按借據(jù)返還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內立即給付原告李大某借款60000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，減半收取650元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。 審判員 邵興波 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某從原告處借款50,000.00元，有雙方簽訂的借款合同為證，借款事實屬實。原告要求被告償還本金及利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應扣除被告已經(jīng)支付的利息。原告要求被告給付滯納金，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效后十日內給付原告肇源縣惠某小額貸款有限公司借款本金50,000.00元及利息20,500.00元；二、駁回原告肇源縣惠某小額貸款有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某向原告王某某借款且進行書面約定，事實清楚，證據(jù)確實充分，被告應當按照約定償還借款。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內，立即償還原告王某某借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，減半收取525元，由被告陳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。 審判員 邵興波 書記員： 王奕尊
閱讀更多...本院認為，被告才桐革在原告尹某某處借款并出具借據(jù)一份，被告郭某作為擔保人，事實清楚，證據(jù)確實充分。原告尹某某主張借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下： 被告才桐革于本判決生效后十日內，立即返還原告尹某某借款本金220000元、利息130790元（按照2013年中國人民銀行同期貸款利息四倍24.6%計算，利息起止時間為2013年7月26日起至2015年12月26日止），共計350790元；被告郭某對上述借款承擔連帶返還責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛。被告騰少華向原告劉某某借款，出具欠條并約定還款時間，原、被告之間的債權債務關系明確，被告騰少華應當按期償還借款，故本院對原告劉某某要求被告騰少華償還借款的訴訟請求予以支持。因被告騰少華在給原告劉某某出具的欠條中約定了還款期限為2012年5月末，且未按約定期限償還借款5萬元，應承擔逾期付款利息，利息從2012年6月1日起計算至法庭辯論終結之日即（2013年12月24日）止，應支付原告劉某某的逾期付款利息為4604元（5萬元本金×6.65%年利率÷12月×17月＝4604元），故本院對原告劉某某要求被告騰少華給付利息4500元的訴訟請求予以支持。被告騰少華所述已經(jīng)償還5000元且原告劉某某將其在慶生實業(yè)打工的工資領走僅能償還35000元的辯解，因不能提交證據(jù)證實，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告王某簽訂的《借款合同》及與被告陳興國、大慶三北環(huán)保設備集團有限公司簽訂的《保證合同》系各方的真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，上述借款及保證合同合法有效，原、被告雙方均應依約履行。因被告王某已經(jīng)收到原告梁文波交付的借款34萬元，但未履行到期還款的義務。故對于原告梁文波要求被告王某償還借款34萬元的訴訟請求，本院予以支持。因被告王某未按期支付借款利息且逾期償還借款，還應向原告支付借款利息及逾期還款利息。又因雙方在借款合同中約定的月利率2.4%超過法律規(guī)定，因此，對于原告主張被告支付20萬元借款自2014年6月6日起按月利率2%計算至2016年7月14日（原告起訴之日）的利息135728元，14萬元借款自2015年8月30日起按月利率2%計算至2016年7月14日（原告起訴之日）的利息34608元的訴訟請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告陳某某簽訂的借款協(xié)議及被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務協(xié)議》，系雙方真實意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應按約定和相應法律規(guī)定履行各自義務。根據(jù)借款協(xié)議約定，原告已經(jīng)支付被告借款120000元，并代被告支付信和匯金信息咨詢（北京）有限公司咨詢費19417.54元，信和匯誠信用管理（北京）有限公司審核費1713.31元，信和惠民投資管理（北京）有限公司服務費7424.35元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告張某航簽訂的借款協(xié)議及被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務協(xié)議》，系雙方真實意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應按約定和相應法律規(guī)定履行各自義務。根據(jù)借款協(xié)議約定，原告已經(jīng)支付被告借款50000元，并代被告支付信和匯金信息咨詢（北京）有限公司咨詢費7698.96元，信和匯誠信用管理（北京）有限公司審核費1207.68元，信和惠民投資管理（北京）有限公司服務費6189.36元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告劉某某簽訂的借款協(xié)議及被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務協(xié)議》，系雙方真實意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應按約定和相應法律規(guī)定履行各自義務。根據(jù)借款協(xié)議約定，原告已經(jīng)支付被告借款60000元，并代被告支付信和匯金信息咨詢（北京）有限公司咨詢費10340.35元，信和匯誠信用管理（北京）有限公司審核費1622.02元，信和惠民投資管理（北京）有限公司服務費8312.83元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告劉某某簽訂的借款協(xié)議及被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務協(xié)議》，系雙方真實意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應按約定和相應法律規(guī)定履行各自義務。根據(jù)借款協(xié)議約定，原告已經(jīng)支付被告借款40000元，并代被告支付信和匯金信息咨詢（北京）有限公司咨詢費3410.16元，信和匯誠信用管理（北京）有限公司審核費534.91元，信和惠民投資管理（北京）有限公司服務費2741.42元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告王某某簽訂的借款協(xié)議及被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務協(xié)議》，系雙方真實意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應按約定和相應法律規(guī)定履行各自義務。根據(jù)借款協(xié)議約定，原告已經(jīng)支付被告借款49800元，并代被告支付信和匯金信息咨詢（北京）有限公司咨詢費8090.64元，信和匯誠信用管理（北京）有限公司審核費713.88元及信訪咨詢費200元，信和惠民投資管理（北京）有限公司服務費3093.48元 ...
閱讀更多...本院認為，原告夏靖與被告孫國策簽訂的借款協(xié)議及被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務協(xié)議》，系雙方真實意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應按約定和相應法律規(guī)定履行各自義務。根據(jù)借款協(xié)議約定，原告已經(jīng)支付被告孫國策借款80000元，并代被告孫國策支付信和匯金信息咨詢（北京）有限公司咨詢費6820.13元，信和匯誠信用管理（北京）有限公司審核費1069.82元，信和惠民投資管理（北京）有限公司服務費5482.85元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告武某簽訂的借款協(xié)議及被告與信和匯金信息咨詢（北京）有限公司、信和匯誠信用管理（北京）有限公司、信和惠民投資管理（北京）有限公司簽訂的《信用咨詢及管理服務協(xié)議》，系雙方真實意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應按約定和相應法律規(guī)定履行各自義務。根據(jù)借款協(xié)議約定，原告已經(jīng)支付被告借款39800元，并代被告支付信和匯金信息咨詢（北京）有限公司咨詢費6472.51元，信和匯誠信用管理（北京）有限公司審核費571.10元、信訪咨詢費200元，信和惠民投資管理（北京）有限公司服務費2474 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)符合法律規(guī)定，能夠證明原、被告之間的借款事實，本院對該組證據(jù)予以確認。經(jīng)審理查明，2014年1月3日，原告與被告劉金和、王某某簽訂借款合同，原告向被告劉金和、王某某提供借款60000元，約定借款期間三個月，月利息五分，被告鄭英某承擔連帶保證擔保責任。同時借款合同約定，若逾期還款，每逾期一日按照逾期還款金額的3.5%進行賠償，并且承擔原告因實現(xiàn)債權而支付的全部費用。因被告至今未還款，故原告訴至法院，要求三被告連帶償還借款60000元、利息4200元、滯納金18000元、律師費5610元，并承擔本案訴訟費用。 本院認為，原、被告之間的借款事實存在 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)符合法律規(guī)定，能夠證明原、被告之間的借款事實，本院對該組證據(jù)予以確認。經(jīng)審理查明，2014年1月16日，原告與被告魏某簽訂借款合同，原告向被告魏某提供借款50000元，約定借款期間一個月，月利息五分，被告徐某某承擔連帶保證擔保責任。同時借款合同約定，若逾期還款，每逾期一日按照逾期還款金額的3.5%進行賠償，并且承擔原告因實現(xiàn)債權而支付的全部費用。因被告至今未還款，故原告訴至法院，要求二被告連帶償還借款50000元、利息1166元、滯納金15000元、律師費4808元，并承擔本案訴訟費用。 本院認為，原、被告之間的借款事實存在，被告魏某應當按照借款合同約定的時間向原告償還借款，故對原告要求被告償還借款50000元的訴訟請求本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告沈某某、李長江、賈某某從原告處借款后，給原告出具借條并在借款人處簽名捺印，因此原、被告之間存在借貸關系。因雙方意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，故原、被告之間的借貸關系合法有效，三被告應承擔償還原告借款的民事責任。關于被告沈某某認為其只是介紹人，不應是本案被告的辯解意見，因被告沈某某在借條借款人處簽字并捺印，且未注明是介紹人，故被告沈某某此項辯解意見，本院不予采納。被告沈某某、李長江均辯稱借款金額為93000元，雖然原告對此予以否認，主張另交付被告現(xiàn)金7000元，但原告未提供交付借款的憑證，故認定三被告從原告處借款金額為93000元。被告沈某某、李長江此項辯解意見，本院予以采納。被告沈某某、李長江辯稱已償還借款30000元，但原告對此予以否認 ...
閱讀更多...本院認為，原告賈淑英與被告劉某某簽訂的兩份借款合同，因雙方真實意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，兩份合同合法有效，故原、被告均應按約定和相應法律規(guī)定履行各自義務。因原告已按約定將借款90萬元交付給被告劉某某，故原告賈淑英已經(jīng)實際履行向被告交付全部借款的義務。因被告自2015年7月8日起未再履行給付借款利息的義務，且其在借款期限屆滿后，未償還借款本金，已構成違約，應承擔相應的民事責任，故原告請求被告償還借款本金、給付利息及逾期利息的訴訟請求符合雙方約定和法律規(guī)定，本院予以支持。因二被告系夫妻關系，且借款發(fā)生在雙方夫妻關系存續(xù)期間，故此筆借款應為夫妻共同債務，二被告應承擔共同還款責任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條,《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條第一款及 ...
閱讀更多...本院認為，被告林某、王某某從原告陳某處借款后，給原告出具借據(jù)，因此雙方之間存在借貸關系。因雙方意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，故雙方之間的借貸關系合法有效。被告林某、王某某給原告出具收據(jù)載明收到所借款項，原告已履行向被告交付借款的義務，被告林某應按約定償還原告借款?，F(xiàn)約定的借款期限已屆滿，被告林某沒有按約定期限償還，已構成違約。原告要求被告林某按月息2%計算給付自2014年10月25日起至實際還款之日止利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某作為共同借款人，應與被告林某共同承擔還款責任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙文學從原告楊某某處借款500000元，與原告簽訂了借款合同，并給原告出具了借據(jù)，故原告楊某某與被告趙文學之間借貸關系客觀存在。因借貸雙方意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，故借款合同合法有效。因原告楊某某已按約定將借款500000元交付給被告趙文學，故借款人應按約定履行償還借款的義務，即按約定期限給付借款本金及利息。因現(xiàn)借款期限已屆滿，被告趙文學未按約定償還借款，已構成違約，應承擔給付原告逾期利息及違約金的民事責任。原告請求被告趙文學按年利率24%的標準支付2016年5月21日起至實際給付之日的逾期利息、違約金的訴訟請求，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條關于出借人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計不得超過年利率24%的規(guī)定，故本院予以支持。因被告趙文學、田某某系夫妻關系 ...
閱讀更多...本院認為，被告李長文從原告張某某處借款后，給原告出具借條，并在借款人處簽名，因此原告張某某與被告李長文之間存在借貸關系。因雙方意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，故雙方之間的借貸關系合法有效。原告已履行了向被告李長文交付借款12萬元的義務，現(xiàn)原告主張被告已償還借款8萬元，故被告李長文應承擔償還原告剩余借款4萬元的民事責任。因雙方?jīng)]有約定還款期限，故原告張某某可隨時向被告李長文主張權利。又因雙方?jīng)]有約定利息，故被告李長文應按中國人民銀行同期貸款利率標準計算給付原告自2016年7月14日起訴之日起至實際給付之日止的逾期利息。該筆借款發(fā)生在被告李長文、張某某夫妻關系存續(xù)期間，屬二被告夫妻共同債務，故被告張某某應與被告李長文共同承擔還款責任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某、趙某某向原告朱某彬借款220萬元，雙方簽訂了《借款確認協(xié)議》，故原、被告之間的借貸關系客觀存在。因原、被告雙方意思表示真實，且不違反法律及行政規(guī)強制性規(guī)定，故雙方的借貸關系合法有效，二被告應按約定履行還款付息的義務。對于原告要求二被告償還借款本金200萬元，并按月利率1.5%支付自2015年3月12日起至2015年8月30日止的利息，自2015年8月31日起按年利率24%支付逾期還款利息的訴訟請求，本院予以支持；對于原告要求二被告償還借款本金20萬元，并按月利率1.5%支付自2015年6月12日起至2015年8月30日止的利息，自2015年8月31日起按年利率24%支付逾期還款利息的訴訟請求，本院予以支持。因被告富通小貸在《借款確認協(xié)議》中以連帶保證人的名義蓋章，故被告富通小貸對上述借款本金及利息應當承擔連帶保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告李長文從原告龐某全處借款后，給原告出具金額為20萬元的借條，并在借款人處簽名，因此原告龐某全與被告李長文之間存在借貸關系。雙方意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，故雙方之間的借貸關系合法有效。因雙方?jīng)]有約定還款期限，故原告龐某全可隨時向被告李長文主張權利?，F(xiàn)原告龐某全已履行了給付被告李長文借款20萬元的義務，故被告李長文應承擔償還原告龐某全借款20萬元的民事責任。因該筆借款發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務，故被告張某某應與被告李長文共同承擔還款責任。原告龐某全主張被告李長文曾于2008年借款14萬元，但未提供充分證據(jù)證實，故原告龐某全要求被告李長文償還借款14萬元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李長文 ...
閱讀更多...本院認為，被告馮某某從原告夏某某處借款人民幣30000元，給原告夏某某出具了借條和收條，故原被告之間形成了借貸關系。因借貸雙方意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，故雙方之間的借貸關系合法有效，借款人應按約定期限履行償還借款本金及利息的義務。因馮某某在借款到期時，未償還借款本金，應承擔給付逾期還款利息的責任。因雙方約定的借款利息為月二分五厘，明顯超過有關法律規(guī)定的標準，應予調整，故借款利息及逾期還款利息應按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍標準計算。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告馮某某于本判決生效后十五日內償還原告夏某某借本金款人民幣30000元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍給付自2014年4月8日至本判決生效之日止的利息及逾期還款利息；二、駁回原告其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告之間的借貸行為，系雙方當事人的真實意思表示，符合法律規(guī)定，應確認為有效。對該筆債務款被告應當歸還。為了保護公民的合法權益不受侵犯，維護正常的借貸關系。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后立即給付原告林某某借款人民幣10000、00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費280.00元減半收取140.00元，由被告負擔25.00元，原告負擔115.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，王某發(fā)將3300.00元現(xiàn)金借給了鄔某某，鄔某某給王某發(fā)出具了借據(jù)兩張，因此王某發(fā)與鄔某某之間的借貸關系成立。雖然雙方?jīng)]有約定還款時間，根據(jù)法律的規(guī)定，原告王某發(fā)可向被告鄔某某主張還款權利，鄔某某應當履行相應的還款義務。故本院對王某發(fā)要求鄔某某給付借款人民幣3300.00元的訴訟請求予以支持。另，借貸雙方未就逾期利率作出約定，故本院對自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款和《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下： 被告鄔某某于本判決生效之日給付原告王某發(fā)借款本金人民幣3300.00元及逾期利息（以借款本金為3300.00元為基數(shù)，年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受到法律保護。債務人高亮給原告出具的欠據(jù)主體適格、意思表示真實、內容不違反法律規(guī)定，應認定為合法有效。被告高繼和作為擔保人，其作用是保證債權人債權的實現(xiàn)。該欠據(jù)上對于被告高繼和的保證方式?jīng)]有明確約定，故被告高繼和的擔保方式應認定為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任，該欠據(jù)未約定還款期限，因此原告向被告高繼和要求給付剩余欠款8000.00元的訴訟請求，本院應予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，依法可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款和《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥若干問題的解釋》第一百二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告高繼和于本判決生效后給付原告國平借款人民幣8000 ...
閱讀更多...
