本院認(rèn)為，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)院證明，且被告人保右玉支公司有異議，本院不予確認(rèn)。5、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金參照山西省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29132元，結(jié)合傷殘系數(shù)11%，計(jì)算20年為64090元。提交司法鑒定意見(jiàn)書、原告居住證明，證明原告的傷殘等級(jí)為兩個(gè)十級(jí)，傷殘系數(shù)為11%，原告一家從2001年7月入住左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村。被告人保右玉支公司認(rèn)為，原告提供的左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村民委員會(huì)出具的居住證明，證明原告于2001年7月入住左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村，但該證明沒(méi)有調(diào)查人及負(fù)責(zé)人簽字，其真實(shí)性存疑；原告的戶口本顯示，原告于2009年8月17日遷入左云縣小京莊鄉(xiāng)李頂窯村98號(hào)，其戶口本與左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村民委員會(huì)出具的居住證明相互矛盾。原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)本院核實(shí)，原告提供的左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村民委員會(huì)出具的居住證明，證明的事實(shí)具有真實(shí)性，故本院予以采信。原告提供的戶口本，記載的是原告戶口的情況，左云縣云興鎮(zhèn)南關(guān)村民委員會(huì)出具的居住證明是證明原告的居住地情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由事故車輛投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以分項(xiàng)賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任代為賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。此事故中，原告蘭某負(fù)主要責(zé)任、被告王某負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)原告的損失83338.57元，首先由被告財(cái)保陽(yáng)某支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蘭某醫(yī)療費(fèi)損失10000元、傷殘損失63279元（包括精神撫慰金5000元），不足部分10059.57元（83338.57-10000-63279），由被告財(cái)保陽(yáng)某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償原告蘭某3017.87元（11959.57×30%）。對(duì)被告王某的賠償責(zé)任，被告財(cái)保陽(yáng)某支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已經(jīng)賠償，王某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，王某已經(jīng)墊付的門診醫(yī)藥費(fèi)943元和給付原告的5985元，合計(jì)6928元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由侵權(quán)人事故車輛投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以分項(xiàng)賠償（同時(shí)造成多人受傷的，應(yīng)按比例賠償）；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任代為賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。此事故中，被告侯某車輛駕駛?cè)耸撑c原告李某1負(fù)事故的同等責(zé)任，故對(duì)原告的損失232744.53元，首先由被告財(cái)保朔州市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，因?qū)α硪皇芎θ粟w占文已經(jīng)在醫(yī)療費(fèi)損失賠償5000元、傷殘損失賠償55000元，故對(duì)原告李某1醫(yī)療費(fèi)損失賠償5000元、傷殘損失55000元（包括精神撫慰金5000元）、財(cái)產(chǎn)損失2000元。不足部分170744.53元（232744.53-55000-5000-2000），由被告財(cái)保朔州市分公司按責(zé)代為賠償原告李某185372.3元（170744.53×50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由侵權(quán)人事故車輛投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以分項(xiàng)賠償（同時(shí)造成多人受傷的，應(yīng)按比例賠償）；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任代為賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。此事故中，被告侯某車輛駕駛?cè)耸撑c原告李某1負(fù)事故的同等責(zé)任，故對(duì)原告的損失232744.53元，首先由被告財(cái)保朔州市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，因?qū)α硪皇芎θ粟w占文已經(jīng)在醫(yī)療費(fèi)損失賠償5000元、傷殘損失賠償55000元，故對(duì)原告李某1醫(yī)療費(fèi)損失賠償5000元、傷殘損失55000元（包括精神撫慰金5000元）、財(cái)產(chǎn)損失2000元。不足部分170744.53元（232744.53-55000-5000-2000），由被告財(cái)保朔州市分公司按責(zé)代為賠償原告李某185372.3元（170744.53×50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由事故車輛投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以分項(xiàng)賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任代為賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。此事故中，被告付某與原告張某1負(fù)事故的負(fù)事故的同等責(zé)任，故對(duì)原告的損失197166.39元，首先由被告都某財(cái)保在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元、傷殘損失110000元（包括精神撫慰金5500元）、財(cái)產(chǎn)損失800元，不足部分76366.39元（197166.39-110000-10000-800），由被告付某按責(zé)賠償原告38183.2元（76366.39×50%），被告付某已經(jīng)支付醫(yī)藥費(fèi)2992.2元，再賠償原告張某135191元。被告都某財(cái)保已經(jīng)支付原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元，再賠償原告張某1110800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)真實(shí)、合法，與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能夠相互印證證明劉某受傷后誤工收入情況，本院對(duì)上述證據(jù)均予以采信。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為劉某主張因本次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失是否合理，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院對(duì)劉某因本次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，劉某主張共計(jì)30185.6元，其中劉某本人墊付20185.6元，平安財(cái)險(xiǎn)大同支公司從交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下墊付10000元，對(duì)此平安財(cái)險(xiǎn)大同支公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，劉某主張按住院28天，每天100元計(jì)算共計(jì)2800元，平安財(cái)險(xiǎn)大同支公司認(rèn)為應(yīng)按每天50元計(jì)算28天。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，而山西省財(cái)政廳《關(guān)于印發(fā)省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)辦法通知》規(guī)定出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元，故劉某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本地房屋租賃也存在以口頭方式達(dá)成，并非所有的房屋租賃都有書面合同，本案雖未提供書面租賃合同，但郝貴的證言、郝貴的房產(chǎn)權(quán)證及南關(guān)村的證明可與六原告陳述相印證，可以證實(shí)楊守業(yè)從2014年始承租了郝貴的房屋，故對(duì)六原告所主張的該事實(shí)予以確認(rèn)。2、關(guān)于護(hù)理期。六原告主張護(hù)理期間為90天，周某對(duì)原告該主張無(wú)異議，人壽財(cái)保烏蘭察布市中心支公司認(rèn)為護(hù)理期應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)確定。本院認(rèn)為楊守業(yè)出院時(shí)出院醫(yī)囑有”出院后維持石膏外固定2周并定期復(fù)查”。根據(jù)生活常識(shí)可推定在石膏外固定拆除前，楊守業(yè)行走仍不方便，需人陪護(hù)，故本院酌定在住院期間的25日和出院后的15日內(nèi)共40日為需護(hù)理期間。六原告無(wú)其他證據(jù)可證實(shí)楊守業(yè)確需護(hù)理90日，故對(duì)其所主張的護(hù)理期為90日意見(jiàn)，本院不予認(rèn)定。3、關(guān)于楊守業(yè)的傷殘程度。六原告主張楊守業(yè)構(gòu)成十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)1500元，并提供了山西省懷仁司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票。周某對(duì)六原告所主張的該事實(shí)無(wú)異議。人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司對(duì)鑒定結(jié)論有異議。本院認(rèn)為人壽財(cái)保烏蘭察布市支公司雖對(duì)鑒定結(jié)論有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)13張共計(jì)74965.95元，住院43天住院費(fèi)計(jì)71794.27元、門診費(fèi)3171、2元（其中2017年7月27日票據(jù)4張計(jì)446.3元、2017年10月11日1張計(jì)606元、2017年12月12日計(jì)632元、2018年2月6日票據(jù)4張計(jì)433.9元、2018年4月16日票據(jù)1張計(jì)108元、2018年4月17日票據(jù)1張計(jì)945元）。外購(gòu)藥945元，因該票據(jù)無(wú)醫(yī)囑，本院不予確認(rèn)，其它醫(yī)療費(fèi)74020.95元（74965.95-945），因有有效票據(jù)證明，故予以確認(rèn)。人保大同市中心支公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除醫(yī)保費(fèi)用20%，因其未提交證據(jù)證明，也無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。2、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，據(jù)霍某所提供的票據(jù)和其陳述，并結(jié)合其治療經(jīng)過(guò)，故認(rèn)定該筆費(fèi)用系為霍某因涉案事故治療所產(chǎn)生的，確認(rèn)霍某共支付醫(yī)療費(fèi)55080.44元。2、關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用，霍某主張其二次手術(shù)費(fèi)用為14000元，并提供了《山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心傷殘程度鑒定意見(jiàn)書》為證；姚某認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)未明確二次手術(shù)費(fèi)用為14000元，認(rèn)為二次手術(shù)費(fèi)用為7000元。本院認(rèn)為霍某所提供的《山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心傷殘程度鑒定意見(jiàn)書》對(duì)二次手術(shù)費(fèi)的鑒定意見(jiàn)為“參照地市級(jí)三級(jí)醫(yī)院費(fèi)用情況，右股骨干骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，右肱骨大結(jié)節(jié)骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后，行固定物取出手術(shù)治療，費(fèi)用約為7000元，相同部位多處內(nèi)固定可適當(dāng)增加費(fèi)用，原則上不超過(guò)30%；不同部位多處內(nèi)固定，如判斷不能一次手術(shù)取出，可疊加計(jì)算”。該意見(jiàn)雖未明確霍某的二次手術(shù)費(fèi)用的具體數(shù)額，但可以推論出霍某二次手術(shù)的費(fèi)用為9100元左右至14000元之間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告外購(gòu)藥品是原告在手術(shù)時(shí)，醫(yī)院醫(yī)囑購(gòu)買的藥品，應(yīng)當(dāng)予以支持。2、二被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期不認(rèn)可，二被告認(rèn)為原告已達(dá)到退休年齡，且現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明原告實(shí)際存在誤工。本院認(rèn)為法律沒(méi)有明確規(guī)定自然人在多大年齡下喪失勞動(dòng)能力，原告作為農(nóng)民，仍然依靠自己的勞動(dòng)為生，并無(wú)證據(jù)證明原告喪失勞動(dòng)能力，故誤工費(fèi)應(yīng)予以支持。誤工費(fèi)參照山西省上一年度農(nóng)林牧漁行業(yè)日平均工資176.7元計(jì)算180日。護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期取鑒定意見(jiàn)中間值為宜。護(hù)理費(fèi)，因原告住院期間系其兒子王慧霞（農(nóng)戶）護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)參照山西省上一年度農(nóng)林牧漁行業(yè)日平均工資176.7元計(jì)算135日。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算75日。3、二被告保險(xiǎn)公司稱原告主張的伙補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，實(shí)際住院天數(shù)與病例載明的76日，存在掛床的嫌疑。本院認(rèn)為原告住院病歷證明原告住院76日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2010年7月20日12時(shí)許，原告高某某駕駛晉K×××××（主）、晉K×××××（掛）（連接使用狀態(tài)）半掛車沿和殺公路由東向西行駛后駛?cè)胂鄬?duì)方向車道與習(xí)全駕駛的蒙J×××××（主）、蒙J×××××（掛）發(fā)生碰撞，致原告高某某受傷、兩車不同程度受損，交警部門認(rèn)定高某某負(fù)事故全部責(zé)任，習(xí)全無(wú)責(zé)任，符合客觀情況，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。據(jù)此原告高某某要求各被告賠付相應(yīng)損失于法有據(jù)，應(yīng)予支持。事故后平安保險(xiǎn)公司確已向事故相對(duì)方賠付一定損失，但并未按合同約定對(duì)原告損失足額賠付。同時(shí)根據(jù)相關(guān)規(guī)定，主、掛車有不同被保險(xiǎn)人投保的，在連接使用發(fā)生交通事故時(shí)，按互為第三者的原則處理，故被告辯稱于法無(wú)據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告出具鑒定意見(jiàn)書是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出，保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)在法定的期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，因其未提出，應(yīng)視為對(duì)權(quán)力的放棄，對(duì)該證據(jù)予以采納。另查，原告主張的醫(yī)療費(fèi)32712.84元，其中包括被告王成墊付28000元。根據(jù)雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及本院確認(rèn)的上述有效證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2016年1月1日7時(shí)許，被告王成駕駛晉BXXXXX號(hào)海馬牌小轎車，在礦區(qū)同泉路由北向南行駛至泉西小區(qū)路段處時(shí)，將由西向東橫過(guò)道路的行人原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告劉金鳳被送往同煤總醫(yī)院進(jìn)行治療，住院32天，經(jīng)診斷為鎖骨骨折（右側(cè)，粉碎性）、頭部外傷、左坐骨骨折、左髕骨可疑骨折、左眼鈍傷?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)9587.82元，在大同外購(gòu)藥花費(fèi)668 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方的訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告談某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額，本院結(jié)合爭(zhēng)議證據(jù)的認(rèn)定評(píng)析如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)天鎮(zhèn)公司認(rèn)為除解放軍醫(yī)院票據(jù)外，其余票據(jù)因患者姓名并非是原告本人，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，對(duì)于被告所提異議，因解放軍第二五一醫(yī)院出具的出院病歷信息勘誤證明及懷安縣中醫(yī)院出具的證明已對(duì)醫(yī)療票據(jù)上有關(guān)患者姓名做出合理解釋，證明原告所提醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的患者就是本案原告本人，故對(duì)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以采信，數(shù)額為40073.08元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因其符合法律的規(guī)定，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持，但其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以本地現(xiàn)行司法慣例所確定的國(guó)家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體為：315元，即（15元×21天）。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，考慮到原告受傷住院治療的實(shí)際情況以及適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持，但其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照國(guó)家工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告尤某中所有的車輛與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司之間存在的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)，合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)金的賠償義務(wù)。關(guān)于原告本人的醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)額問(wèn)題，原告訴請(qǐng)13660.98元，對(duì)于在北京朝陽(yáng)醫(yī)院住院治療期間產(chǎn)生的11955.13元，因原告方提供了相關(guān)票據(jù)及住院病歷和醫(yī)療費(fèi)清單予以證明，故對(duì)該項(xiàng)目予以支持。關(guān)于在清華大學(xué)玉泉醫(yī)院的磁共振檢查費(fèi)用985.85元，因該費(fèi)用發(fā)生時(shí)間為2013年11月20日，此時(shí)原告正在北京朝陽(yáng)醫(yī)院住院治療，無(wú)證據(jù)證明需要到其他醫(yī)院接受檢查治療，故對(duì)該費(fèi)用不予支持。關(guān)于在懷來(lái)醫(yī)院的磁共振檢查費(fèi)用720元，因有北京朝陽(yáng)醫(yī)院出院診斷證明中醫(yī)囑要求定期復(fù)查，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以支持。對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)支持12675.13元。另外，原告在住院病歷和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等部分證據(jù)中的名字“尤偉中”，雖與原告本人名字不符，但是經(jīng)北京朝陽(yáng)醫(yī)院出具的書面證明證實(shí)系入院急診登記錯(cuò)誤，故對(duì)名字為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某作為承運(yùn)人，已將原告靳某某承運(yùn)到了目的地，且原告已下車，其已盡到了承運(yùn)義務(wù)，鑒于被告李某某不是本案侵權(quán)人，故本院對(duì)原告要求被告李某某承擔(dān)民事責(zé)任的訴求本院不予支持?？v觀全案，本院認(rèn)為，，被告羅某無(wú)駕駛資質(zhì)，其駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車行車過(guò)程中，未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，造成原告身體損害，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，鑒于原告的監(jiān)護(hù)人在該起事故中未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，故對(duì)該起事故應(yīng)一定責(zé)任，綜上，原告靳某某應(yīng)獲得賠償項(xiàng)目及金額如下:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)額問(wèn)題，原告訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)16411元，并提供相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，本院予以支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，原告主張每天15元，住院18天，合計(jì)270元，故本院予以支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，原告主張每天15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心具備對(duì)傷殘等級(jí)的鑒定能力和資質(zhì)，同時(shí)被告也沒(méi)有證據(jù)證明鑒定程序存在違法或不當(dāng)之處，即沒(méi)有要求重新鑒定的合法理由，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信。對(duì)于鑒定費(fèi)用，本院認(rèn)為其確系原告為確定傷殘等級(jí)和后期治療費(fèi)必然發(fā)生的費(fèi)用且有相關(guān)正規(guī)票據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。對(duì)于證據(jù)8，二被告質(zhì)證時(shí)稱其為加油票據(jù)，非正規(guī)的交通費(fèi)票據(jù)，且出具的時(shí)間有瑕疵，該項(xiàng)訴求請(qǐng)法院酌情支持。本院認(rèn)為被告的質(zhì)證意見(jiàn)于法于理都較客觀，但考慮到原告因本次交通事故所致的傷情在治療期間原告及家人多次往返，必然要支出一定交通費(fèi)用這一事實(shí)，本院酌情確定支持1000元。對(duì)于證據(jù)9，本院認(rèn)為，其僅為受損車輛的照片，不具有證據(jù)效力，但綜合考慮原告因本次事故損傷的摩托車的使用年限、市場(chǎng)行情及折舊等因素，本院酌情確定原告的財(cái)產(chǎn)損失為1000元。經(jīng)審理查明，2015年8月25日7時(shí)左右，被告羅某駕駛晉B53030號(hào)機(jī)動(dòng)車，由西向東行駛至天鎮(zhèn)縣宣賈線5km+242m處與由東向西原告宋某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告龐某所有的車輛與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司之間存在的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)，合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)縣支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)金的賠償義務(wù)。關(guān)于原告本人的醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)額問(wèn)題，原告訴請(qǐng)46055.79元，原告在醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等部分證據(jù)中的名字“龐正”，雖與原告本人名字不符，但是經(jīng)懷安縣中醫(yī)院出具的書面證明證實(shí)系入院登記錯(cuò)誤，故對(duì)名字為“龐正”的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)本院亦予以采信，對(duì)于原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，原告主張護(hù)理時(shí)間為21天，護(hù)理人數(shù)為2人，即一名護(hù)工和一名家屬。護(hù)工共支付張家口市貼心家政陪護(hù)中心費(fèi)用6000元。家屬按照山西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)30467元／年計(jì)算，30467元／年÷365天×21天=1753元。被告保險(xiǎn)公司辯稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)真實(shí)合法，能夠證明事實(shí)，對(duì)此予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司對(duì)于原告提供的證據(jù)3認(rèn)為證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是不能證明其在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，不予認(rèn)可；對(duì)于證據(jù)5和證據(jù)6認(rèn)為證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是鑒定結(jié)果偏高，不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重新鑒定，因其提出重新鑒定的要求未在證據(jù)交換期限屆滿前提出，所以本院不予采納。本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)天鎮(zhèn)縣交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任認(rèn)定，荊某負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某無(wú)事故責(zé)任，該認(rèn)定的程序合法、依據(jù)充足、定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)額問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所有的車輛與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司之間存在的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)，合法有效。投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)金的賠償義務(wù)。關(guān)于原告本人的醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)額問(wèn)題，原告訴請(qǐng)52770.29元，被告保險(xiǎn)公司對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)的真實(shí)性和數(shù)額無(wú)異議，故本院對(duì)此項(xiàng)訴求予以認(rèn)可。關(guān)于原告誤工費(fèi)問(wèn)題，原告方主張從事的職業(yè)為交通運(yùn)輸業(yè)，按照山西省交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，時(shí)間截止至定殘日前一天共計(jì)172天，54751元／年÷12月÷22.5工作日×172天=35801.3元。保險(xiǎn)公司對(duì)誤工天數(shù)沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，原告系駕駛員，且提供了駕駛證、行駛證、道路貨物運(yùn)輸從業(yè)人員資格證等證據(jù)予以證明，故誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，被告郭某某違反道路交通法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成該起交通事故發(fā)生，致使原告張某某受傷及車輛貨物受損，應(yīng)對(duì)原告的人身、財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因交通事故發(fā)生時(shí)肇事車輛實(shí)際所有人為被告郭某某，故侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，該車登記車主即本案被告王社不承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)8056.7元，被告方均對(duì)其所提供醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)原告的該項(xiàng)訴求應(yīng)予支持；原告張某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2520元（15元每天，住院168天），被告方對(duì)住院天數(shù)不予認(rèn)可，認(rèn)為住院天數(shù)太長(zhǎng)與原告的病情不符，本院認(rèn)為，被告所提異議符合法律規(guī)定，對(duì)其辯稱意見(jiàn)予以采納，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》第9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)葉某某提供的出院證載明，葉某某于2017年4月3日出院，且出院記錄記載葉某某出院情況為：“患者雙小腿軟組織疼痛明顯好轉(zhuǎn)。已去除左下肢高分子夾板?；颊呒凹覍僖蟪鲈?，同意出院”，出院醫(yī)囑：“⒈注意休息；⒉適當(dāng)功能鍛煉；⒊隔1月復(fù)查；⒋不適隨診?！鄙鲜鲎C據(jù)能夠證明葉某某經(jīng)住院治療，出院時(shí)傷情已趨于穩(wěn)定。依照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級(jí)》4.2規(guī)定：“鑒定時(shí)機(jī)應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”，故鑒定機(jī)構(gòu)于2017年5月8日接受葉某某的委托并對(duì)其進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，符合法律規(guī)定。此外，人保財(cái)險(xiǎn)大同分公司雖對(duì)該鑒定意見(jiàn)中評(píng)定葉某某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘部分提出異議，但其并未提供反駁證據(jù)，亦未在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，人保財(cái)險(xiǎn)大同分公司提出的該質(zhì)證意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本次事故中，曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車超車時(shí)未與被超車輛保持必要的安全距離是事故形成的原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。鑒于被告曹某某駕駛的車輛在天安財(cái)險(xiǎn)呂某支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失首先由天安財(cái)險(xiǎn)呂某支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)不分責(zé)任比例分項(xiàng)予以賠償，不足部分由天安財(cái)險(xiǎn)呂某支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)代曹某某予以賠償。天安財(cái)險(xiǎn)呂某支公司抗辯，要求對(duì)張某某的傷情重新鑒定，但其申請(qǐng)重新鑒定的理由不能成立，故本院不予準(zhǔn)許。天安財(cái)險(xiǎn)呂某支公司抗辯不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院亦不予采信。經(jīng)審查，本次事故給張某某造成的損失，本院作如下認(rèn)定：1.醫(yī)療費(fèi)9952.55元；2.殘疾賠償金，按照2016年度山西省城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，十級(jí)傷殘為54704元；3.精神損害撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均在鑒定本案劉某1傷情時(shí)具有鑒定資質(zhì)，本鑒定雖系原告單方委托，但三被告均未在法定期限內(nèi)提出重新鑒定，且未提供反駁證據(jù)，故三被告的該質(zhì)證意見(jiàn)不能成立，鑒定意見(jiàn)書可作為有效證據(jù)使用。三被告對(duì)劉某1當(dāng)庭提供的在張家口第四醫(yī)院住院治療的相關(guān)證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為本次事故并未致劉某1眼部受傷，其治療因糖尿病綜合癥引起的眼病支付的醫(yī)療費(fèi)與本案無(wú)關(guān)。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，劉某1在陽(yáng)高縣人民醫(yī)院的住院病歷記載其眼部正常，從陽(yáng)高縣人民醫(yī)院出院后，在張家口第四醫(yī)院的住院病歷記載其在該院主要治療糖尿病性視網(wǎng)膜病，故對(duì)三被告的該質(zhì)證意見(jiàn)本院予以采納，劉某1提供的該部分證據(jù)材料與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能作為有效證據(jù)使用。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月23日20時(shí)21分許，劉某2委托其子劉某3駕駛劉某2所有的×××號(hào)轎車外出為其公司辦事，在由南向北行駛至陽(yáng)高縣大南街麗天廣場(chǎng)北一丁字路口處，將劉某1撞到，造成劉某1受傷。經(jīng)陽(yáng)高縣公安局交警大隊(duì)勘察認(rèn)定，劉某3負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉某1無(wú)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且原告居住地為縣城，故本院對(duì)該證據(jù)予以采納。針對(duì)原告提供的證據(jù)3，被告稱對(duì)交通事故認(rèn)定書真實(shí)性無(wú)異議，但事故車輛的登記信息并未在答辯人處投保，而且事故認(rèn)定書寫明本次事故還有另一乘車人劉喜受傷，那么即使肇事車輛在答辯人處投保，也應(yīng)預(yù)留劉喜的賠償金額。原告稱秦某從張士平處購(gòu)買了該車輛，而且也是該車的駕駛?cè)耍I車后車輛進(jìn)行了過(guò)戶。本院認(rèn)為，被告稱對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，結(jié)合對(duì)證據(jù)1的認(rèn)證，本院對(duì)該證據(jù)予以采納。針對(duì)原告提供的證據(jù)4，被告稱無(wú)異議，但稱原告應(yīng)提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的原件，如不能提供醫(yī)療費(fèi)票原件，答辯人不賠償。經(jīng)審核，原告提供的該組證據(jù)上均蓋有合作醫(yī)療印章，且合作醫(yī)療補(bǔ)償額為10856元，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采納。針對(duì)原告提供的證據(jù)5，被告稱對(duì)鑒定意見(jiàn)書的真實(shí)性無(wú)異議，但鑒定費(fèi)不承擔(dān)。本院對(duì)該組證據(jù)予以采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后曾在靈丘縣人民醫(yī)院就診，后又轉(zhuǎn)入大同市第三人民醫(yī)院住院治療，綜合相關(guān)情況，本院酌情認(rèn)定原告支出交通費(fèi)500元。經(jīng)審理查明，2014年1月20日8時(shí)30分，原告李某某乘坐由劉志勇駕駛的京PCH169號(hào)長(zhǎng)城越野車沿203線行駛至渾源縣王莊堡鎮(zhèn)水磨村附近時(shí)，駛?cè)肼纷?，與迎面郝建文駕駛被告并州快客繁峙公司所有的晉H42563號(hào)宇通客車相撞，致京PCH169號(hào)長(zhǎng)城越野車乘車人馮宇飛和原告李某某受傷，兩車不同程度損壞，造成人員受傷道路交通事故。該起事故經(jīng)渾源縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉志勇負(fù)事故主要責(zé)任，郝建文負(fù)事故次要責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某某被送往靈丘縣人民醫(yī)院治療，后又轉(zhuǎn)入大同市第三人民醫(yī)院住院治療9天，并被診斷為腰1、2椎體壓縮骨折、腰1椎體右側(cè)橫突骨折、右側(cè)額部皮裂傷。原告出院后，經(jīng)渾源縣司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。另查明，被告并州快客繁峙公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)繁峙支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)20萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。就本案的具體賠償費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法庭調(diào)查中上訴人王某某對(duì)原審法院認(rèn)定的被上訴人高某系在乘坐任樹軍駕駛的汽車時(shí)與其相撞的事實(shí)并無(wú)異議，現(xiàn)二審其僅以住院病歷記載事故發(fā)生日期有誤及診斷證明書和出院證明記載的高某的年齡有誤作為否認(rèn)本起事故的受害人為高某的事實(shí)，顯然證據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于被上訴人高某的殘疾賠償金應(yīng)依何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。本院認(rèn)為，被上訴人高某雖為農(nóng)村戶口，但其提供的2009年6月4日的購(gòu)房合同及大同市礦區(qū)平盛路街道辦事處出具的證明相互印證，能夠證明被上訴人高某經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的事實(shí)。因此，原審法院依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算高某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于上訴人王某某提出的三車相撞，另一車輛應(yīng)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，本案上訴人王某某駕駛的車輛在行駛中違反道路交通安全法，導(dǎo)致與任樹軍駕駛的車輛相撞后，又撞向正在加油的另一車輛，致任樹軍車上乘車人高某和另一車輛駕駛?cè)耸軅?。因此，?duì)于事故的發(fā)生，上訴人王某某負(fù)主要責(zé)任。其要求另一車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付的責(zé)任缺乏法律依據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于上訴人王某某提出的重新鑒定的主張，本院認(rèn)為，王某某申請(qǐng)重新鑒定的理由無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)其重新鑒定的請(qǐng)求本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該二份證明雖無(wú)聯(lián)通左云公司負(fù)責(zé)人的簽字，但原告所提供的聯(lián)通左云公司負(fù)責(zé)人許官的身份證有許官書寫的“僅限魏全軍證明使用”可視為許官對(duì)該二份證明的認(rèn)可，且庭后本院核實(shí)該證據(jù)時(shí)，聯(lián)通左云公司所出具的補(bǔ)充證明上許官簽字，補(bǔ)充證明的內(nèi)容與原告庭前所提供的證明內(nèi)容基本一致并附有2014年1-3月份三個(gè)月工資表。故本院對(duì)原告該部分事實(shí)所提供的證據(jù)予以采信，對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。魏忠保系魏全軍之父，出生于1952年2月，趙潤(rùn)娥系魏全軍之母，出生于1956年10月，該二人戶別屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，居住在左云縣云興鎮(zhèn)北六里村。對(duì)該二人負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)人連同魏全軍共三人。對(duì)該事實(shí)有原告魏全軍的陳述，并有原告魏全軍提供的魏全軍、魏忠保、趙潤(rùn)娥的常住人口登記卡及北六里村委會(huì)的證明在案，本院予以確認(rèn)。魏全軍主張支付交通費(fèi)1500元，但未提供交通費(fèi)票據(jù)，人壽財(cái)險(xiǎn)大同支公司主張應(yīng)不予認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告魏全軍雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但原告受傷住院治療必需支付一定交通費(fèi)用，故本院對(duì)其所主張的數(shù)額不予全部認(rèn)定，酌定其支付交通費(fèi)500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的四川明華建設(shè)項(xiàng)目管理咨詢有限責(zé)任公司廣州分公司證明，雖蓋有公司的印章，但未有經(jīng)辦人和公司負(fù)責(zé)人的簽字，該證明不具有證明效力，本院不予采納，故護(hù)理費(fèi)用以山西省2013年居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因原告提供的大同市三醫(yī)院出院證明系2014年12月11日作出，而原告出院的時(shí)間為2014年7月28日，原告出院后又在其它醫(yī)院進(jìn)行治療，其出院后的護(hù)理情況應(yīng)該由其出院后的治療醫(yī)院證明，故本院對(duì)該出院證明不予采信。結(jié)合李某某實(shí)際傷情以及巴中骨科醫(yī)院的醫(yī)囑“患肢三月內(nèi)勿劇烈負(fù)重活動(dòng)”，本院確認(rèn)李某某在三醫(yī)院住院期為二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為3613.28元（27476元÷365天×24天×2人），其它住院期間及出院期間，為一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為21228.03元（27476元÷365天×282天），李某某護(hù)理費(fèi)共計(jì)24841.31元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某乘坐×××出租車與順達(dá)公司之間形成出租汽車運(yùn)輸合同關(guān)系。順達(dá)公司為×××出租車的所有人和營(yíng)運(yùn)人，順達(dá)公司系本案訴爭(zhēng)出租汽車運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，負(fù)有將張某某安全送達(dá)目的地的義務(wù)。在承運(yùn)途中，順達(dá)公司未能將張某某安全地送達(dá)目的地，且因發(fā)生交通事故致張某某受傷,順達(dá)公司應(yīng)對(duì)張某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，張曉軍和陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)朔州支公司各自具有部分獨(dú)立的訴訟利益，故二者的訴訟地位均應(yīng)為第三人。順達(dá)公司所有和經(jīng)營(yíng)的×××出租車在陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)朔州支公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)朔州支公司作為順達(dá)公司營(yíng)運(yùn)的×××出租車的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在其承保的賠償限額內(nèi)承擔(dān)順達(dá)公司向張某某所負(fù)的賠償責(zé)任。陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)朔州支公司以保單中明確約定的每次事故每座絕對(duì)免賠事項(xiàng)為由，主張減輕其賠償責(zé)任，但未能提供充分證據(jù)證明已向投保人盡到提示、說(shuō)明和告知義務(wù)，屬舉證不力，本院不予采信。陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)朔州支公司稱其只承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的非醫(yī)保部分，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予采信。張某某主張的精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為解某提供的“小刀”電動(dòng)車損失照片1張雖可以證實(shí)電動(dòng)車受損，但不能由此證明電動(dòng)車損失情況，故對(duì)此不予認(rèn)可。根據(jù)原、被告的訴辨意見(jiàn)、舉證及質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月9日，山西朔貿(mào)同煤炭有限公司作為被保險(xiǎn)人，平安財(cái)保山陰支公司為保險(xiǎn)人，雙方就登記在山西朔貿(mào)同煤炭有限公司名下的解某實(shí)際所有的車牌號(hào)為××ד歐德藍(lán)”牌小型普通客車訂立了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)合同一份。保險(xiǎn)期間自2016年1月10日0時(shí)起至2017年1月9日24時(shí)止。2016年9月6日14時(shí)20分許，解某駕駛自己保險(xiǎn)車輛沿山陰縣同太南路非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至物資局門口左轉(zhuǎn)彎上機(jī)動(dòng)車道時(shí)，與沿機(jī)動(dòng)車道由南向北逆向行駛的廖某騎的“小刀”牌兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成廖某及電動(dòng)車乘車人劉某受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。2016年10月27日，山陰縣公安局交通警察大隊(duì)作出山公交認(rèn)字［2016］第161143號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定解某、廖某應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案山陰縣公安局交通警察大隊(duì)兩次認(rèn)定原告和被告石某負(fù)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、真實(shí)，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)采信。被告石某違章駕駛機(jī)動(dòng)車致原告身體受傷、摩托車受損，對(duì)原告之損失，應(yīng)當(dāng)先由被告石某在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分，按照事故認(rèn)定的責(zé)任比例予以賠償。本起事故的發(fā)生與被告華某公司沒(méi)有因果關(guān)系，被告華某公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于誤學(xué)費(fèi)24000元，雖然最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條中的賠償項(xiàng)目沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定，但原告是在校學(xué)生，其因事故受傷，住院時(shí)間長(zhǎng)，不能正常上學(xué)，雇請(qǐng)老師補(bǔ)課，額外增加的費(fèi)用由侵權(quán)人承擔(dān)，符合情理和法理，究竟補(bǔ)多少節(jié)課、多長(zhǎng)時(shí)間、具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有明確的依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，徐建江駕駛被告安某某的貨車與原告李開(kāi)章駕駛的客車發(fā)生碰撞，造成李開(kāi)章及車內(nèi)乘車人馮某某、李蘭芳、田占海受傷、孫大女死亡、兩車受損的交通事故。山陰縣公安局交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定徐建江負(fù)事故的主要責(zé)任，李開(kāi)章負(fù)事故的次要責(zé)任，安某某作為蒙J17492、蒙JC026掛（套牌）“紅巖”半掛貨車的車輛所有人，依照法律規(guī)定，被告安某某應(yīng)對(duì)原告馮某某、李蘭芳、李開(kāi)章受傷及孫大女死亡的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。四原告均系城鎮(zhèn)居民，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2013年度山西省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告馮某某的賠償費(fèi)用有:1.醫(yī)療費(fèi)14542元；2.馮某某住院30天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為30天×50元／天=1500元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定結(jié)論程序合法、鑒定方法科學(xué)、結(jié)果公正，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效證據(jù)，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù)，查明如下事實(shí)：案外人紀(jì)學(xué)峰是××××××解放半掛車的車主。原告馬某是紀(jì)學(xué)峰雇傭的司機(jī)。2016年3月9日，紀(jì)學(xué)峰在人民財(cái)保大同市分公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）,保險(xiǎn)金額25萬(wàn)元。2016年5月22日10時(shí)許，司機(jī)馬某駕駛××××××解放半掛車沿208國(guó)道由北向南行駛，行至210省道十字交叉路口向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)與陳日印駕駛的××××××北奔半掛車沿210省道由東向西行駛碰撞，造成馬某受傷、兩車受損的道路交通事故。懷仁縣交警大隊(duì)認(rèn)定馬某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，陳日印無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，馬某在大同和平燒傷骨科醫(yī)院住院治療7天，這7天產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)7235.9元、護(hù)理費(fèi)708.3元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所提證據(jù)1、2、3、6能相互印證，形成證據(jù)鏈，符合證據(jù)三性，被告對(duì)此不持異議，故為有效證據(jù)；原告所提證據(jù)4，盡管被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司不認(rèn)可，并稱申請(qǐng)重新鑒定，因其在本院指定的期限內(nèi)未提供書面鑒定申請(qǐng)、又未提供反駁證據(jù)證實(shí)其主張，故本院視其為放棄鑒定，對(duì)原告提供的證據(jù)4的證明力予以確認(rèn)；原告所提證據(jù)5，形成證據(jù)鏈，故認(rèn)定原告為城鎮(zhèn)居民，各項(xiàng)賠償應(yīng)予按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。二被告為原告墊付款，原告認(rèn)可，故對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述辯解，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：2017年3月2日15時(shí)25分，原告駕駛二輪摩托車沿懷仁縣懷安大街由東向西行駛，行至懷安大橋上時(shí),追尾前方同向車道內(nèi)停放的被告田某某駕駛的×××北京現(xiàn)代牌小型轎車尾部 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所提證據(jù)1、2、4被告無(wú)異議，故為有效證據(jù)；原告所提證據(jù)3，盡管被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷仁支公司認(rèn)為部分藥系外購(gòu)，不予認(rèn)可，但從原告病歷看，事故發(fā)生后，原告病情嚴(yán)重，急需手術(shù)治療，原告外購(gòu)藥是為搶救生命而救助醫(yī)院無(wú)人血白蛋白的情況下購(gòu)買，符合實(shí)情，且原告所提證據(jù)3能與原告所提其他證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈，故為有效證據(jù)；原告所提證據(jù)5，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷仁支公司提出重新鑒定后，山西省朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)評(píng)定為九級(jí)，故本院確認(rèn)原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)傷殘。因原告所提該證據(jù)5中，涉及到后期醫(yī)療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期，因被告未提供充分有效的證據(jù)予以反駁，故對(duì)原告所提山西省明鑒司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書中涉及到原告后期醫(yī)療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條之規(guī)定第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查，據(jù)此根據(jù)上訴請(qǐng)求歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、車損鑒定能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持。3、上訴人應(yīng)否承擔(dān)鑒定費(fèi)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案受損車輛所作出的鑒定結(jié)論程序完善，依據(jù)客觀，結(jié)論明確，可以反映出受損車輛的實(shí)際損失程度，原判以此作為賠償依據(jù)適當(dāng)。雖然上訴人保險(xiǎn)公司以車輛損失偏高為由，對(duì)被上訴人車輛修復(fù)費(fèi)申請(qǐng)重新鑒定，但未提供足以反駁鑒定結(jié)論的證據(jù)，故其重新鑒定申請(qǐng)不予采信。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《人體損傷致殘程度分級(jí)》3.2條規(guī)定的“殘疾”是指：“人體組織器官結(jié)構(gòu)破壞或者功能障礙，以及個(gè)體在現(xiàn)代臨床醫(yī)療條件下難以恢復(fù)的生活、工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條之規(guī)定第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查，據(jù)此根據(jù)上訴請(qǐng)求歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、雒某某傷殘鑒定結(jié)論能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；二、計(jì)算傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)；三、雒某某誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；四、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；五、車輛損失費(fèi)認(rèn)定是否適當(dāng)；六、精神損害撫慰金應(yīng)否按責(zé)任比例賠償。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，雒某某的傷殘鑒定系公安機(jī)關(guān)交通管理部門委托具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)此提出異議，但未提供足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，故原審按照該鑒定結(jié)論計(jì)算雒某某的殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條之規(guī)定第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查，據(jù)此根據(jù)上訴請(qǐng)求歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、邊某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二、誤工費(fèi)的計(jì)算是否正確，是否存在掛床情形。關(guān)于邊某某賠償標(biāo)準(zhǔn)是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。有關(guān)邊某某居住地問(wèn)題，因邊某某提交的房屋買賣協(xié)議不是原件，人保財(cái)險(xiǎn)大同市分公司對(duì)邊某某是否在城鎮(zhèn)居住提出質(zhì)疑，在庭審中，經(jīng)詢問(wèn)邊某某，其陳述居住在平魯區(qū)X小區(qū)X號(hào)樓X單元X室，本院隨后前往該處進(jìn)行復(fù)核，證實(shí)邊某某確居住于此處，故一審以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金正確。關(guān)于邊某某誤工費(fèi)問(wèn)題，平魯區(qū)職業(yè)中學(xué)后勤部楊某出具證據(jù)，證實(shí)邊某某從2018年至2019年在該校食堂擔(dān)任廚師，月工資2700元，而邊某某住院病歷亦顯示，其從2018年6月6日入院至2018年8月22日出院期間，一直在檢測(cè)體溫、大小便，人保財(cái)險(xiǎn)大同市分公司并未提供證據(jù)證明邊某某存在“掛床 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、人壽財(cái)險(xiǎn)大同市支公司承保的晉XXXX**晉XXX**半掛車的商業(yè)第三者險(xiǎn)應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任；2、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否正確。首先，關(guān)于人壽財(cái)險(xiǎn)大同市支公司承保的晉XXXX**晉XXX**半掛車的商業(yè)第三者險(xiǎn)應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第二款、第三款，關(guān)于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車的，應(yīng)當(dāng)在車身后部粘貼或者懸掛統(tǒng)一式樣的實(shí)習(xí)標(biāo)志。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車的規(guī)定。從上述條款的內(nèi)容可以看出，首先明確初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證的實(shí)習(xí)期限，其次確定在實(shí)習(xí)期間內(nèi)限制駕駛特種機(jī)動(dòng)車的種類 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：被上訴人田某的妻子辛海云是否屬于法定扶養(yǎng)人范圍，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持。被上訴人田某的妻子辛海云是殘疾人，有朔州市殘聯(lián)頒發(fā)的殘疾證，又辛海云于2013年9月23日至2013年11月12日在大同市第六人民醫(yī)院治療精神分裂癥，2018年8月9日經(jīng)大同市第六人民醫(yī)院診斷患精神分裂癥。上訴人雖然對(duì)辛海云是否患精神疾病存疑，但朔州市殘聯(lián)頒發(fā)殘疾證與辛海云在大同市第六人民醫(yī)院治療記錄能夠相互印證，可以證明辛海云患病的真實(shí)性，辛海云為一級(jí)精神殘疾病人，確已喪失勞動(dòng)能力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。辛海云與田某系夫妻，是田某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，一審判決上訴人承擔(dān)辛海云生活費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上所述，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審法院確認(rèn)張佺國(guó)的誤工期至定殘日前一天是否適當(dāng)。張佺國(guó)因案涉交通事故致“腰2椎體壓縮（1／3）骨折”，事發(fā)后，經(jīng)應(yīng)縣人民醫(yī)院保守治療43天就出院休養(yǎng)，其腰2椎體受到的損害雖然得到控制、好轉(zhuǎn)，但仍需一定的時(shí)間臥床休息和康復(fù)鍛煉。張佺國(guó)所受到的損傷，經(jīng)朔州市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心確認(rèn)已構(gòu)成十級(jí)傷殘，且其因傷殘持續(xù)誤工。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。因此，一審法院確認(rèn)張佺國(guó)的誤工期至定殘日前一天不違反上述法律規(guī)范。上訴人安盛天平財(cái)保大同公司稱誤工期應(yīng)根據(jù)公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》確定為120日，因該規(guī)范是鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不能直接作為認(rèn)定民事案件誤工期的依據(jù)。故此上訴理由，于法無(wú)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中規(guī)定的未按規(guī)定檢驗(yàn)車輛發(fā)生交通事故造成的損失不予賠付主要限制的是不符合安全條件的車輛上路行駛，并因此造成損失的情形?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》中該事故的直接原因是疲勞駕駛及操作不當(dāng)，并非因車輛自身存在安全問(wèn)題引發(fā)事故，故上訴人不宜僅以該格式條款而拒賠，同時(shí)，上訴方也未能提供證據(jù)證明已盡到告知說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)其抗辯本院不予支持。綜上所述，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 劉文德審判員 李福審判員 殷莉 書記員： 李澤
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、受害人居住地是按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定還是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。2、誤工期限確定是否適當(dāng)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，一審法院根據(jù)李某某的居住地點(diǎn)，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的暫行規(guī)定》第四條、第六條的規(guī)定，認(rèn)定李某某為城鎮(zhèn)居民，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，上訴人的該項(xiàng)上訴意見(jiàn)無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持；關(guān)于誤工期限，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。一審法院根據(jù)受害人的傷情以及定殘時(shí)間遲延等因素，酌定誤工時(shí)間一年不違反法律規(guī)定，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴意見(jiàn)亦不予支持；上訴人還提出計(jì)算李某某誤工費(fèi)適用農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)，因李某某居住地在南河種鎮(zhèn)，依照有關(guān)法規(guī)規(guī)定可以認(rèn)定為城鎮(zhèn)居民，而李某某系農(nóng)民，計(jì)算誤工費(fèi)適用農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)顯然符合規(guī)定且與事實(shí)相符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故經(jīng)朔州市公安局交警支隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。肇事車輛晉FW0402號(hào)轎車在人壽財(cái)險(xiǎn)朔州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，故趙某因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)朔州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，被上訴人增加后的訴訟請(qǐng)求為201182.41元，一審判決賠償174946.11元，加上鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)176446.11元并沒(méi)有超過(guò)被上訴人的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于被上訴人的誤工證明情況，被上訴人提供了三個(gè)月的工資表，可以證明其誤工情況。關(guān)于居住情況，被上訴人提供了朔州市開(kāi)發(fā)區(qū)木寨新村的居住證明及轄區(qū)派出所證明，均證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，故一審法院對(duì)殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算正確。被上訴人因交通事故構(gòu)成三處十級(jí)傷殘，一審法院認(rèn)定傷殘系數(shù)為14%并計(jì)算相關(guān)損失并不違反有關(guān)規(guī)定。被上訴人提供的住、出院證能夠證明其住院時(shí)間，上訴人又不能舉證證明存在掛床現(xiàn)象，故一審對(duì)此認(rèn)定正確。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理由不足，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，對(duì)被上訴人李某的誤工費(fèi)應(yīng)依什么標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定和計(jì)算。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條明確規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，被上訴人李某提供了朔州市恒信建筑裝飾有限公司出具的證明和職工工資表，證實(shí)李某的實(shí)際收入狀況，原審據(jù)此認(rèn)定并計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。故對(duì)上訴人所提上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司車行業(yè)務(wù)部負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年7月16日20時(shí)10分許，司機(jī)許世貴駕駛屬被告王某某所有的晉K×××××（主）、晉K×××××（掛）福田牌重型半掛車，在208國(guó)道845公里+300米處時(shí)，因王春花駕駛不當(dāng)摔倒在地，許世貴向左打方向躲避過(guò)程中，車的尾部撞到王春花及其電動(dòng)車，造成王春花受傷、電動(dòng)車損壞的交通事故是本案事實(shí)，據(jù)此交警部門認(rèn)定原告王春花負(fù)事故主要責(zé)任，許世貴負(fù)事故次要責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。故原告所受損失理應(yīng)由許世貴所駕車所有人被告王某某承擔(dān)。但鑒于該車在被告人壽保險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，所以原告所受損失應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由事故雙方再按主次責(zé)任按比例分擔(dān)。反訴原告王某某事故后實(shí)際為王春花墊付的23358.38元、在被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，并按責(zé)任比例承擔(dān)后，多余部分應(yīng)由反訴被告王春花予以返還，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，2018年6月23日14時(shí)許，被告王某某駕駛晉Ｂ×××××（主）、晉Ｂ×××××（掛）解放牌重型半掛車由南向北行駛至國(guó)道209線467km+300m處（方山縣圪洞鎮(zhèn)圪洞村路段）時(shí)，撞到由南向北原告劉某某駕駛的小刀牌電動(dòng)二輪摩托車的車尾，其行為構(gòu)成民事侵權(quán)，依法應(yīng)對(duì)原告劉某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。該起事故經(jīng)方山公安局交警大隊(duì)第xxxx號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，敘述事實(shí)清楚，被告王某某在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，本院予以采信。因被告王某某駕駛的晉Ｂ×××××（主）、晉Ｂ×××××（掛）解放牌重型半掛車在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司投保已投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)與綜合商業(yè)險(xiǎn)下第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告劉某某的損失應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。本案中被告王某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故原告劉某某損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)58032 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原告的損傷與被告的行為是否具有因果關(guān)系；被告的責(zé)任大小，原告的損失有多大，應(yīng)如何賠償。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案被告李某某駕駛自己所有的×××/×××貨車與趙某小駕駛晉09285**拖拉機(jī)碰掛，致使晉09285**拖拉機(jī)乘車人張某某受傷。事故發(fā)生以后經(jīng)五寨縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，李某某負(fù)事故主要責(zé)任，趙某小負(fù)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且原、被告對(duì)交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書應(yīng)予采信，故被告李某某承擔(dān)主要的民事責(zé)任，趙某小承擔(dān)次要的民事責(zé)任。原告張某某作為乘車人也應(yīng)該有安全注意義務(wù)，因此應(yīng)適當(dāng)減輕趙某小的民事責(zé)任。被告李某某對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)主要的的民事賠償責(zé)任，趙某小承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。原告張某某在趙某小承擔(dān)的次要責(zé)任部分適當(dāng)承擔(dān)部分民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，史某主張的醫(yī)療費(fèi)18485.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，于某及保險(xiǎn)公司均予認(rèn)可，應(yīng)予確認(rèn)；2.關(guān)于殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)。史某提交了（1）山西明鑒司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱鑒定中心）對(duì)其人身傷害傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期所作的《傷殘程度鑒定意見(jiàn)書》（以下簡(jiǎn)稱鑒定意見(jiàn)書），用以證明其傷害程度構(gòu)成十級(jí)傷殘、所主張的后期治療費(fèi)用以及上述”三期”的計(jì)算時(shí)間；（2）本人身份證、大同市新榮區(qū)郭家窯鄉(xiāng)郭家窯村民委員會(huì)及大同市新榮區(qū)第四小學(xué)校證明，用以證明其自2013年始在新榮區(qū)第四小學(xué)校門衛(wèi)工作，月薪1200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。秦某駕駛車輛致關(guān)鍵茂受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。秦某負(fù)事故全部責(zé)任。事故車輛在紫金公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；在太平洋公司投保商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，秦某承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由紫金公司、太平洋公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。對(duì)于關(guān)某遭受的人身傷害損失各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)223035.46元。首先應(yīng)由紫金公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償112000元【殘疾賠償金110000元（其中交通費(fèi)500元；殘疾賠償金64090.4元，精神撫慰金5500元；誤工費(fèi)20888.96元；護(hù)理費(fèi)9076.7元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)51621元，共計(jì)151677.06元），車輛損失費(fèi)2000元】。剩余111035.46元，秦某墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，區(qū)計(jì)115035.46元 ...
閱讀更多...
