本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。依據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告鄧志娟作為晉Ｂ×××××號車輛所有人對四原告的合理損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車輛在被告人保財險大同支公司處投保有交強(qiáng)險、商業(yè)三者險，故該保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付四原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、車損共計79086.35元，因保險公司在事故發(fā)生后已先行墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故該費(fèi)用不再賠付。剩余損失44116.9元在承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。鑒定費(fèi)系查明保險標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。根據(jù)保險合同約定，保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，應(yīng)由車主鄧志娟承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人保財險大同分公司未提供證據(jù)證實其主張，該住院病歷形式合法、較為詳細(xì)地記錄了原告住院治療情況，人保財險大同分公司的意見本院不予采納，該住院病歷及票據(jù)本院予以認(rèn)定。三、原告提供華夏匯眾（北京）企業(yè)管理有限公司勞動合同及證明、北方智能微機(jī)電集團(tuán)有限公司人力資源部證明、北京東方機(jī)電有限公司保衛(wèi)科居住證明、工資清單等證據(jù),主張按照北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。人保財險大同分公司質(zhì)證稱以上證據(jù)形式不規(guī)范、證明內(nèi)容不一致，故不認(rèn)可原告主張。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)相互印證、已形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實其2016年11月份以來在北方智能微機(jī)電集團(tuán)有限公司由實習(xí)人員到勞務(wù)派遣員工的成長歷程，并一直居住在單位職工宿舍，其主要收入來源地、經(jīng)常居住地屬于北京市城鎮(zhèn)區(qū)域，人保財險大同分公司的辯駁不成立，該組證據(jù)本院予以認(rèn)定，殘疾賠償金按北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。四、原告按照月工資3500元標(biāo)準(zhǔn)主張誤工損失，人保財險大同分公司持異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故，遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，張書芹、郭艷榮、張翠芹、原告張某某、蔡家洋、岳某無責(zé)任，被告蔡猛負(fù)同等責(zé)任，王海名負(fù)同等責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告張某某系好意乘坐被告蔡猛所有車輛發(fā)生交通事故，故其應(yīng)自己負(fù)擔(dān)10%責(zé)任。原告張某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照8天計算，理據(jù)不足，應(yīng)參照其提交的病歷中記載的實際住院天數(shù)7天計算；主張交通費(fèi)1300元，結(jié)合其傷情及住院等情況，被告應(yīng)賠償800元；主張精神損害撫慰金10000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壖柏?zé)任等情況，應(yīng)由被告毛某某按照50%事故責(zé)任比例賠償2500元（5000元×50%），由被告蔡猛按照50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景?，張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，朱某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，因此被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告朱某某對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)計算為：⑴醫(yī)療費(fèi)126973.72元⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元⑶營養(yǎng)費(fèi)2700元⑷護(hù)理費(fèi)5882元⑸誤工費(fèi)11765元⑹鑒定費(fèi)1400元⑺交通費(fèi)1000元⑻殘疾賠償金175143.8元⑼被撫養(yǎng)人生活費(fèi)64974.41元⑽精神撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，原告張某某受傷系由第二次交通事故造成，事故中，朱某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李彥軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任，岳振東承擔(dān)事故的次要責(zé)任，董軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司、大地財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任余額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告朱某某、董軍、岳振東對原告的損失分別承擔(dān)70%、10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因事故給原告造成的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：30264元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院25天，100元/天，共計2500元；3、營養(yǎng)費(fèi)：因無加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，醫(yī)囑普食，本院不予支持；4、誤工費(fèi)：到定殘前一天共118天，按2016年河北省農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)21987元/年的計算，共7108元，原告主張按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算的請求因其未能提交相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持；5、護(hù)理費(fèi)：住院25天，期間醫(yī)囑2人護(hù)理，按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33543元/年計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊認(rèn)定，原告羅某某負(fù)此事故的全部責(zé)任、被告何某某、張躍飛、郭興宏無責(zé)任，此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告羅某某因此事故受到的損失為：1、原告主張醫(yī)藥費(fèi)99188.68元，雖部分票據(jù)及住院病歷中名字為“羅秀清”，但結(jié)合全部票據(jù)及住院病歷中的治療過程，確系事故發(fā)生后原告羅某某在河北大學(xué)附屬醫(yī)院治療所支出，故本院對醫(yī)藥費(fèi)99188.68元予以支持；2、原告主張殘疾賠償金11919元×20×15%=35757元，本院根據(jù)原告?zhèn)榈蔫b定意見予以支持殘疾賠償金11919元×20×12%=28605.6元；3、原告主張誤工費(fèi)60546 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認(rèn)定，劉海晨負(fù)事故的全部責(zé)任，張順雨、原告彭某某無事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。張順雨駕駛的車輛應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠付責(zé)任。原告彭某某在此次事故受到的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)44950.41元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告兩次住院24天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元天×24天=2400元；3、營養(yǎng)費(fèi)4500元；4、誤工費(fèi)，誤工期限過長，本院酌情支持至評殘前一日為159天，為75271元年÷365天×159天=32789.28元；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，孟超、馬某1無責(zé)任，此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)，可以作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）、先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，因李某某駕駛的車輛在中煤財險投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠，對于李某某因此次交通事故造成的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告譚某某違反道路交通安全法的規(guī)定，在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，致使原告李某某受傷，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因事故車輛在被告人保財險石家莊公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故應(yīng)當(dāng)首先由被告人保財險石家莊公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險部分在商業(yè)險限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。原告訴訟請求中的合理合法部分，本院予以支持。原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)76436.84元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元，計算住院期間24天，即24天×100元/天=2400元；營養(yǎng)費(fèi)按照每天30元，酌定90天，為90天×30元/天=2700元；護(hù)理費(fèi)（依據(jù)病歷顯示，2017年10月20日至2017年10月31日共12天，家陪2人，原告兒子工資收入為每天3500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。崔某某的傷情與2010年8月24日受傷之間存在因果關(guān)系，山西電力公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)的確定。崔某某為非農(nóng)業(yè)戶口，因交通事故致左股骨頭假體安裝后綜合評定為九級傷殘，結(jié)合在（2011）賓民初字第22號民事案件訴訟過程中，分別評定為八級傷殘、十級傷殘、十級傷殘、十級傷殘，殘疾系數(shù)為33%，故本案的殘疾賠償金應(yīng)按照殘疾系數(shù)為1%計算，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入22，609元的標(biāo)準(zhǔn)，總計20年。被撫養(yǎng)人崔寅為非農(nóng)業(yè)戶口，崔某某在（2011）賓民初字第22號民事案件訴訟過程中未主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，故本案的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照殘疾系數(shù)為34%計算，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出16，467元的標(biāo)準(zhǔn)，總計6年，崔某某依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)二分之一的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，有過錯的機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，陳某飛負(fù)此事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)次要責(zé)任。該事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告陳某飛的合理損失，應(yīng)先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)原告提供的大同市第三人民醫(yī)院住院病歷，認(rèn)定原告實際住院天數(shù)為20天。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按100元計算，被告保險公司無異議，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)按照每天15元計算，期限為90日，被告保險公司對標(biāo)準(zhǔn)無異議，但主張?zhí)鞌?shù)按60天計算，根據(jù)原告的傷情和鑒定結(jié)論，期限為80天較為適宜。原告主張護(hù)理費(fèi)按照山西省職工居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，期限為90天，但未提交任何護(hù)理證明，也未提供其家屬工作證明，故應(yīng)按照山西省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天114.33元計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告戈鐵某受傷的原因，系由于原告戈鐵某與被告高長某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理損失的請求應(yīng)予支持。原告的合理損失有:醫(yī)療費(fèi)140455.54元，兩被告保險公司辯稱，原告在北京安貞醫(yī)院治療動脈瘤的費(fèi)用與本案無關(guān)，但并未提交相應(yīng)證據(jù)加以證明且北京安貞醫(yī)院出具的診斷證明書中明確記載“車禍外傷導(dǎo)致降主動脈假性動脈瘤”，故對兩被告保險公司的抗辯意見，本院不予采信；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院38天，維護(hù)3800元；營養(yǎng)費(fèi)，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護(hù)1200元，過高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)，原告事故發(fā)生前從事交通運(yùn)輸工作，但其提交的證據(jù)不能充分證明其事發(fā)前工資收入情況，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年交通運(yùn)輸業(yè)57784元標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間為五個月，維護(hù)24075元；護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故，被告王某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告段某某承擔(dān)次要責(zé)任，有交警部門的道路交通事故認(rèn)定書證實，對此事實本院予以確認(rèn)。被告保險公司提出對原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定，因其未提供充分證據(jù)，故本院不予支持。被告保險公司系晉Ｂ×××××號車輛交強(qiáng)險及商業(yè)三者險承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)26,850.4元，其中金額150元系鑒定檢查費(fèi)用另項計算，按照26,700.4元予以支持。2、輔助器具費(fèi)92元，予以支持。3、護(hù)理費(fèi)6000元，予以支持。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)證實了其因交通事故實際花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)，故本院確認(rèn)原告主張醫(yī)藥費(fèi)損失169607）。2、后續(xù)治療費(fèi)16000元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)16000元，提供司法鑒定意見書證實。二被告對后續(xù)治療費(fèi)不認(rèn)可，應(yīng)待實際發(fā)生后賠償。本院認(rèn)為，原告的主張有鑒定意見書予以證實，故對原告的主張予以支持）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3630元（原告主張住院121天，每天按30元計算。二被告對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均無異議，本院予以確認(rèn)）。4、營養(yǎng)費(fèi)3630元（原告主張需加強(qiáng)營養(yǎng)121日，每天按30元計算，共計3630元，提供司法鑒定意見書證實。二被告認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑、鑒定意見上只有加強(qiáng)營養(yǎng)時間，但沒有明確需加強(qiáng)營養(yǎng)。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)有票據(jù)證實，故支持原告主張）。2、后續(xù)治療費(fèi)6000元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元，提供鑒定意見書證實。被告認(rèn)為后續(xù)治療實際發(fā)生后主張。本院認(rèn)為，原告依據(jù)鑒定結(jié)論主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，故支持原告主張）。3、伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（原告方主張伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，住院90天，每天按30元計算，證據(jù)有：病歷證實。被告請法院依法判決。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，故支持原告主張）。4、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元（原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元，加強(qiáng)營養(yǎng)90天，每天按30元計算，被告請法院依法判決。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。2、后續(xù)治療費(fèi)10000元（原、被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元（原、被告無異議，本院予以確認(rèn)）。4、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元，（原、被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)）。5、護(hù)理費(fèi)13600元（原告主張護(hù)理費(fèi)13600元，護(hù)理90日，其中46天2人護(hù)理，44天1人護(hù)理，每天每人100元，證據(jù)：鑒定結(jié)論。被告認(rèn)可住院期間一人護(hù)理。本院認(rèn)為，原告主張護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告醫(yī)療票據(jù)屬正規(guī)票據(jù)，且為實際就醫(yī)和復(fù)查花費(fèi)，支持原告主張112560.66元）。2、后續(xù)治療費(fèi)8000元（原告主張后續(xù)治療費(fèi)8000元，提供鑒定報告證實，被告認(rèn)為應(yīng)按實際發(fā)生情況賠付，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3090元（原告主張住院103天，每天按30元計算。被告請法院酌情支持賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。4、營養(yǎng)費(fèi)2700元（原告主張加強(qiáng)營養(yǎng)90天，每天按30元計算，提供鑒定報告1份。被告方認(rèn)為無醫(yī)囑不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告醫(yī)療票據(jù)屬正規(guī)票據(jù)，且為實際花費(fèi)，支持原告主張292859.14元）。2、原告主張后續(xù)治療費(fèi)30000元，提供鑒定報告證實，被告保險公司認(rèn)為應(yīng)實際發(fā)生后主張，本院采信被告主張。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1710元（原告主張住院57天，每天按30元計算。被告保險公司認(rèn)可住院期間每天15元標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。4、營養(yǎng)費(fèi)54750元（原告主張加強(qiáng)營養(yǎng)5年，每天按30元計算，提供鑒定報告1份。被告保險公司認(rèn)為司法鑒定營養(yǎng)項不符合法律規(guī)定，應(yīng)以醫(yī)院醫(yī)囑為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，鑒定報告證實原告需長期加強(qiáng)營養(yǎng)，原告主張5年營養(yǎng)期在合理范圍，符合法律規(guī)定，予以支持）。5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某某駕駛車輛與原告駕駛的車輛相撞，發(fā)生交通事故，被告劉某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，該車輛的所有人為被告張世德，被告劉某某受被告張世德雇傭，應(yīng)當(dāng)由雇主張世德承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該主、掛車在保險公司投保了兩份交強(qiáng)險和兩份額度為30萬元和5萬元的第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)當(dāng)在其保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其損失超出交強(qiáng)險部分按照責(zé)任比例承擔(dān)。原告的損失醫(yī)療費(fèi)用為33223.21元，財產(chǎn)損失32814元，超過交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額20000元、財產(chǎn)損失限額4000元，其超出的醫(yī)療費(fèi)用13223.21元、財產(chǎn)損失28814元，共計42037.21元，由被告張世德應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任，計12611.16元，其余由原告自行負(fù)擔(dān)。原告?zhèn)麣堩椣?6740.9元未超出交強(qiáng)險22萬元的額度，應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償。被告保險公司委托代理人對醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致姚某2、吳某某、姚某1受傷，津Ｎ×××××號小型普通客車損壞，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告姚某2的損失計算為：醫(yī)療費(fèi)23213元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元天×8天=240元、護(hù)理費(fèi)120元天×45天=5400元、營養(yǎng)費(fèi)30元天×45天=1350元、誤工費(fèi)40278元年÷365天×101天=11145元、殘疾賠償金40278元年×20年×10%=80556元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)姚某130284元年×11年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償：不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。依據(jù)交警部門的認(rèn)定，趙某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某平應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，楊忠奎、王海林不承擔(dān)事故責(zé)任。同一起交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)根據(jù)受害人損失的比例予以賠償。經(jīng)計算王海林、趙某某、楊忠奎各項損失在交強(qiáng)險中所占比例，安邦保險公司應(yīng)在晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××車輛投保的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)支付趙某某310元、楊忠奎2870元（另案原告王海林6820元）；在傷殘賠償限額內(nèi)支付趙某某2640元、楊忠奎62700元（另案原告王海林44660元）；在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)支付杜某某車輛損失費(fèi)2000元。剩余損失在承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)任比例30%賠付，經(jīng)計算安邦保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)分別賠償趙某某4485.102元、楊忠奎64027 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告未提供在城鎮(zhèn)居住生活滿一年以上的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按河北省2017年上年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計算20年，即11919元/年×20年×10%=23838元。2.原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：10030元。主張按河北省2017年上年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出19106元計算，原告母親石福果計算13年，原告兒子劉彤計算4年。提供證據(jù)有鑒定意見書1份、原告母親石福果身份證復(fù)印件1張、原告兒子劉彤常住人口登記卡1張、懷安縣王虎屯鄉(xiāng)枳兒嶺村委會證明2份。人民財保天鎮(zhèn)公司代理人質(zhì)證認(rèn)為，對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計算年限均無異議，對計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，因原告未提供兩個被扶養(yǎng)人在城鎮(zhèn)居住的證明，應(yīng)按河北省2017年上年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元計算，本院對被告質(zhì)證意見予以支持。即原告母親石福果被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為：9798元/年×13年÷4人×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告提交的康保縣公安交通警察大隊康公交認(rèn)字（2017）第00001號道路交通事故認(rèn)定書予以采信。原告郭某某在本次事故中受到的經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費(fèi)92409.32元（包含二次手術(shù)取出內(nèi)固定費(fèi)），2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元/天×26天），3、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天），4、護(hù)理費(fèi)13500元（100元/天×135天），5、誤工費(fèi)22351元（38820元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民享有生命健康權(quán)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。本案中，被告李某駕駛無號牌輪式裝載機(jī)械車與前方因車輛故障停放在路冀Ｂ×××××0F號重型自卸貨車相撞，致使自卸貨車失控后碾壓了正在自卸貨車下修車的原告穆某，造成原告穆某受傷。此事故經(jīng)張家口市公安局交警支隊宣化二大隊認(rèn)定被告李某承擔(dān)主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖沒有提交房主房產(chǎn)信息，但原告所租住的房屋與房主的戶籍信息一致，雖然居委會證明沒有經(jīng)辦人簽字，形式上存在瑕疵，但結(jié)合其證明的內(nèi)容以及原告提供的其它證據(jù)，并結(jié)合原告收入來源情況，對原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金61096元，本院予以認(rèn)定。3、對原告主張的其子侯云超的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因該項費(fèi)用與受害人情況密切相關(guān)，故對其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算應(yīng)予以支持，對該項主張5150元予以認(rèn)定。對原告主張其父母被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為主張成年人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)該具備同時兩個標(biāo)準(zhǔn)，即無勞動能力和無生活來源，結(jié)合當(dāng)庭詢問，其父母有承包土地，原告僅提供村委會證明未能提供其父母因疾病而導(dǎo)致喪失勞動能力的其他證據(jù)，故證據(jù)不足，對原告主張父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)定。4、對原告主張的交通費(fèi)，被告認(rèn)為多數(shù)票據(jù)發(fā)生在出院之后，但因原告受傷后其入院、出院、轉(zhuǎn)院以及治療均會產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告蔡某某因未確保行車安全與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告蔡某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告蔡某某駕駛的晉B39754、晉BE948掛號車輛在被告人保大同市分公司投有兩份交強(qiáng)險和商業(yè)三者責(zé)任險。故對原告訴請被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告人保大同市分公司在其承保的機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人保大同市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例70%賠償原告的各項經(jīng)濟(jì)損失，仍有不足部分由被告蔡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、殘疾賠償金4040.50元、鑒定費(fèi)1504元，被告無異議，本院予以支持。原告訴請精神損失費(fèi)，因本次事故造成原告十級傷殘的嚴(yán)重后果，確給其精神造成一定損害故支持3000元。被告提出醫(yī)療費(fèi)中治療陳年舊病的治療費(fèi)用不予承擔(dān)，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對2016年8月17日，被告冉大帥駕駛冀Ｆ×××××號重型貨車與原告孟某某駕駛的冀Ｆ×××××號出租車相撞，造成原告所駕駛出租車受損、原告受傷，被告冉大帥負(fù)事故全部責(zé)任的事實，交警部門已作出交通事故認(rèn)定書，被告人保公司及人壽公司均無異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告孟某某在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院門診治療并在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療44天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53376.8元，原告因醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件丟失，提交了復(fù)制件并加蓋了醫(yī)院收費(fèi)專用章，并有診斷證明、病歷及費(fèi)用清單予以佐證，本院予以認(rèn)定；參照省直機(jī)關(guān)出差人員伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天100元，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為4400元（100×44=4400）；經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，護(hù)理期為60-90天、營養(yǎng)期為30－60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曲陽縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，此事故王某某負(fù)主要責(zé)任，楊簿天負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定書并無不妥，予以采信。因被告王某某駕駛的冀Ｔ×××××號車輛登記車主系被告河北毅宸貨物運(yùn)輸有限公司，實際車主為被告寇文勝，二被告之間系掛靠關(guān)系。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，二被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因冀Ｔ×××××號車輛在人壽財衡水中支投保了交強(qiáng)險和限額為100萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠率險，冀Ｔ×××××號車在人壽財衡水中支投保了限額為5萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定及合同約定，原告楊簿天的合理損失應(yīng)由被告人壽財衡水中支首先在交強(qiáng)險分項賠償限額內(nèi)賠償，剩余損失在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例（70%）予以賠償。故被告人壽財衡水中支首先在交強(qiáng)險分項賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金56498元、誤工費(fèi)19500元、護(hù)理費(fèi)14929元、交通費(fèi)1080元、精神損害撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應(yīng)當(dāng)賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告王某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，本院對該事故責(zé)任認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告王某某應(yīng)承擔(dān)原告徐某某因本次事故各項損失的賠償責(zé)任，其駕駛的事故車輛在被告人壽財險大同市中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告人壽財險大同市中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人壽財險大同市中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告徐某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、淶源縣疾病預(yù)防控制中心出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明、病歷、費(fèi)用清單確定為13389.91元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張鋒利與被告董某某、聯(lián)合財險公司、范玉標(biāo)、人保財險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交警大隊出具道路事故責(zé)任書認(rèn)定何智勇負(fù)事故主要責(zé)任，范玉標(biāo)負(fù)事故的次要責(zé)任，張鋒利無責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！币罁?jù)上述規(guī)定，應(yīng)由事故車輛所有人董某某及范玉標(biāo)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。淶源縣公安交通警察大隊作出的事故認(rèn)定合法有效，原、被告均無異議，本庭予以確認(rèn)，原告韓某某與被告李某某應(yīng)當(dāng)按照事故認(rèn)定承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。被告李某某、李某某共同從事貨物運(yùn)輸，本次事故給三原告造成的損失應(yīng)當(dāng)由二人連帶賠償。因李某某所駕事故車在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故三原告的損失應(yīng)首先由保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償，超出部分按照50%的責(zé)任比例賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，原告韓某某應(yīng)獲得的賠償項目及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷及診斷證明確定為124287.7元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次道路交通事故的成因過程及事故責(zé)任過錯程度如何確定是本案的主要爭議焦點。結(jié)合淶源縣交警隊交通事故證明認(rèn)定事實，根據(jù)《道路交通安全法》第四十四條規(guī)定：“機(jī)動車通過交叉路口時，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行”。被告秦某某駕駛機(jī)動車在通過沒有交通信號燈的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行，在發(fā)現(xiàn)左轉(zhuǎn)三輪車時應(yīng)當(dāng)采取剎車制動措施，避免撞到三輪車。但是根據(jù)道路交通事故證明認(rèn)定事實，事故發(fā)生時被告為避免與三輪車相撞，雖然采取了向右避讓并緊急制動措施，但該車并沒有停下來而是駛?cè)肓朔菣C(jī)動車道，在賈某甲即將駛?cè)敕菣C(jī)動車道時，發(fā)現(xiàn)右側(cè)大車通過，向左避讓發(fā)生事故。三輪車駕駛?cè)速Z某甲在通過該交叉路口左轉(zhuǎn)時未讓直行車輛先通過，對本次事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，被告秦某某駕駛機(jī)動車通過該交叉路口未盡到減速慢行義務(wù)，以致避讓駛?cè)敕菣C(jī)動車道 ...
閱讀更多...
