本院認(rèn)為，原審中山西同煤司法鑒定中心出具的鑒定意見書認(rèn)定“（損傷）導(dǎo)致腰部運(yùn)動活動功能受限，喪失程度34%”，并據(jù)此認(rèn)定被上訴人雷某某的傷情為九級傷殘，但該認(rèn)定缺乏具體依據(jù)且無詳細(xì)的計(jì)算方法，故本院對上訴人中財(cái)保大同礦務(wù)局支公司重新鑒定的申請予以準(zhǔn)許。經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)調(diào)，委托山西明鑒司法鑒定中心對被上訴人雷某某的傷情進(jìn)行了重新鑒定，鑒定意見為“被鑒定人雷某某交通事故致頭部損傷，評定為X級傷殘”。經(jīng)開庭質(zhì)證，上訴人中財(cái)保大同礦務(wù)局支公司、被上訴人雷某某對該鑒定意見書均予以認(rèn)可，不持異議。故本院對該證據(jù)予以采信，按照十級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)重新計(jì)算被上訴人雷某某的各項(xiàng)損失：殘疾賠償金為22456×（20-6）×10%=31438.4元，精神損害撫慰金為5000元。故被上訴人雷某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)44864元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用問題，雖然被上訴人賈某某主張的醫(yī)療費(fèi)用為35045.7元，但同時其自認(rèn)被上訴人常晶晶墊付其中的12000元，此外各方當(dāng)事人在一審時對常晶晶另行墊付的門診費(fèi)用4541.4元均無異議，因此，原審法院除對被上訴人主張的掛號費(fèi)用5元不予認(rèn)定外，確認(rèn)包括常晶晶墊付的16541.4元在內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)總額為39582.1元并無不當(dāng)，該費(fèi)用系被上訴人賈某某因本次交通事故受傷所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用和損失，理應(yīng)予以認(rèn)定，故原判關(guān)于醫(yī)療費(fèi)總額及常晶晶墊付費(fèi)用的認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于精神損害撫慰金的問題，上訴人人壽財(cái)險大同支公司提出其先行墊付的40000元還剩余10077.4元的主張，被上訴人常晶晶辯稱全部作為押金交給了醫(yī)院，出院時已全部用完。本院認(rèn)為，本案交通事故造成多人受傷，上訴人并不能提供證據(jù)證明其他傷者剩余的墊付費(fèi)用10077.4元確系用于對本案被上訴人賈某某的治療，因此上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采信。承運(yùn)人責(zé)任險屬商業(yè)險，依照保險合同的約定，精神損害撫慰金并不屬于上訴人的理賠范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2009年8月27日，上訴人王某某因交通事故受傷，其傷情于2013年2月27日先經(jīng)山西光大司法鑒定所鑒定，出具鑒定意見為，王某某雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折達(dá)八級傷殘；右上肢活動功能受限達(dá)十級傷殘；左側(cè)脛腓骨骨折術(shù)后達(dá)十級傷殘。2013年4月8日，王某某的傷情又經(jīng)山西省朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，出具鑒定意見為，王某某胸部損傷評定為五級傷殘，右上肢活動功能受限評定為九級傷殘，左側(cè)脛腓骨骨折術(shù)后評定為十級傷殘。原審法院采信了山西省朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心的鑒定意見?，F(xiàn)上訴人何建東主張應(yīng)以山西光大司法鑒定所出具的鑒定意見為依據(jù)，認(rèn)定王某某的傷殘等級。本院認(rèn)為，上訴人王某某先后兩次鑒定均在治療終結(jié)或達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)時評定的，朔州市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.5.5，a標(biāo)準(zhǔn)，即肺葉切除或胸膜粘連或胸廓畸形，輕度影響呼吸功能，評定王某某胸部損傷為五級傷殘。經(jīng)審查，上訴人王某某肺功能受影響情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人張某某在原審中提交的太原市道路交通事故司法鑒定中心出具的鑒定意見書，鑒定意見為被上訴人張某某的傷殘程度經(jīng)鑒定為十級。出具該司法鑒定意見書的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員都具備相應(yīng)的資質(zhì)，且鑒定程序合法。上訴人中煤財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司主張按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》中關(guān)于十級傷殘的評定只有腰椎壓縮性骨折達(dá)三分之一以上才達(dá)到十級傷殘，在十級傷殘等級評定范圍沒有橫突骨折這一項(xiàng)目，但是太原市道路交通事故司法鑒定中心出具的鑒定意見書中臨床檢驗(yàn)顯示被上訴人張某某橫突骨折移位，畸形愈合致腰部活動喪失10%以上，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.10.3a，被上訴人張某某構(gòu)成十級傷殘，上訴人中煤財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司未能提供充分證據(jù)予以反駁，在二審中提出重新鑒定申請，但是其沒有新的證據(jù)和理由。故上訴人中煤財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司的上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于貨物損失費(fèi)和停運(yùn)損失費(fèi)應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)的問題，本院認(rèn)為，機(jī)動車第三者責(zé)任保險的責(zé)任范圍是第三者遭受的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，不包括間接損失。直接損失是指受害人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，間接損失是可得利益的喪失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人左某某在原審中提交了戶籍卡、房屋租賃合同、租賃房屋物業(yè)費(fèi)收款收據(jù)、其弟的畢業(yè)證書、房屋出租人有兩套房屋權(quán)利證明文件等證據(jù)，可以證明被上訴人全家在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，上訴人保險公司單方調(diào)查被上訴人左某某不在該處居住的反駁證據(jù)不足以證明其主張，故原審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人左某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)，被上訴人左某某在本事故受傷后，經(jīng)醫(yī)院治療，在原審中提交了322醫(yī)院、二醫(yī)院、北京口腔醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、用藥清單以及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，并且經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定出具了司法鑒定意見書，證明其二次手術(shù)費(fèi)及牙齒種植修復(fù)費(fèi)需要支出的費(fèi)用，原審法院據(jù)此認(rèn)定其二次手術(shù)費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)核減15%的非醫(yī)保用藥，原告左某某的用藥由醫(yī)院開具治療，上訴人保險公司無證據(jù)證明用藥不合理，原審法院對醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定并無不當(dāng)，符合法律規(guī)定。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人賈某因本案交通事故受傷，在原審中提交了太原市道路交通事故司法鑒定中心出具的鑒定意見書，鑒定中心出具的鑒定意見為十級傷殘，該鑒定程序及鑒定主體符合法律規(guī)定，上訴人天安財(cái)保大同支公司對此雖有異議，但未提供足以反駁該鑒定意見的相關(guān)證據(jù)，故原審法院按該鑒定意見確定被上訴人賈某為十級傷殘并無不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人賈某在原審中提交了勞動合同、工資表、出差補(bǔ)助表、完稅證明及招商銀行戶口交易明細(xì)表，可以證實(shí)其誤工損失，原審法院認(rèn)定的誤工損失10196.74元并無不當(dāng)。關(guān)于鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)1500元是被上訴人賈某為確認(rèn)其傷殘等級所支出的必要的、合理的費(fèi)用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。關(guān)于上訴人天安財(cái)保大同支公司承擔(dān)的賠償額是否應(yīng)當(dāng)扣減9940元，上訴人天安財(cái)保大同支公司提起該主張但未提供證據(jù)證明其已經(jīng)為保險車輛的修理支付了相關(guān)費(fèi)用，在庭后提交的由大同市南郊區(qū)友邦汽修廠出具的車輛修理說明，欲證明該主張，但該說明材料中所述的修理費(fèi)與上訴人主張其已支付的修理費(fèi)數(shù)額不一致，也不能證明上訴人已實(shí)際支付車輛修理費(fèi)用，且被上訴人賈某對此不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民由于過錯行為侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中原告王某某駕駛蒙J20607號貨車行駛至新榮區(qū)下甘溝村口北處，與對向駛來的因操作不當(dāng)駛?cè)肽嫘熊嚨赖谋桓骜R某某駕駛的晉B64796號半掛牽引車（掛車晉BX656掛）相撞，致原告及其他兩人受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告馬某某晉B64796號（掛車晉BX656掛）在被告保險公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，因本次事故共有三人受傷，故交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險的限額由三人分配，每位傷者占理賠款總額的三分之一。因此原告王某某交強(qiáng)險中的醫(yī)療費(fèi)的賠償限額為3333.3元，傷殘賠償限額為36666.6元；第三者責(zé)任險的賠償限額為183333.3元，合計(jì)223333.2元。首先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告39999.9元（3333.3元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，山西同煤司法鑒定中心2014年5月31日對被上訴人王某某進(jìn)行檢查后出具司法鑒定意見書，檢查結(jié)果為腰部活動受限，前屈20°（45°），后伸10°（30°），左旋20°（30°），鑒定意見為胸腰部損傷致傷者腰部活動功能受限，腰部運(yùn)動活動喪失程度42.3%，評定為九級傷殘。鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人員均具有相應(yīng)的資質(zhì)，上訴人主張傷殘等級評定有誤，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立。被上訴人王某某提供了大同市公安局振華南街派出所出具的居住證明，證明被上訴人王某某自2011年12月居住在大同市城區(qū)同云路東側(cè)同云小區(qū)B號樓12層2單元32號至今，以及提供了與呂立2011年12月簽訂的房屋租賃合同，證據(jù)間相互印證，證明被上訴人王某某居住在城鎮(zhèn)一年以上，相關(guān)賠償金費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不成立。至于鑒定費(fèi)是為了查明被上訴人王某某傷殘情況必要的、合理的支出，故上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該鑒定費(fèi)。故上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人二審中提供的證明中加蓋有天鎮(zhèn)縣逯家灣鎮(zhèn)石咀村村委會、計(jì)劃生育辦公室及逯家灣派出所公章，可以證實(shí)被上訴人宋某某系獨(dú)生子女，其父親為宋元林、母親為閆俊萊這一事實(shí)。因被上訴人宋某某父母均已滿60周歲，系農(nóng)民，故被上訴人宋某某主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算父親宋元林被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為25271.4元、母親閆俊萊被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22744.26元符合法律規(guī)定。一審法院確認(rèn)該二人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于被上訴人宋某某的次女宋慧博生活費(fèi)數(shù)額一節(jié)。上訴人主張宋慧博的撫養(yǎng)年限為14年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為19354元，一審法院計(jì)算宋慧博撫養(yǎng)年限15年、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為20736.45元錯誤。在二審?fù)徶?，被上訴人宋某某當(dāng)庭認(rèn)可一審法院對宋慧博被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯誤，其同意上訴人關(guān)于宋慧博被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為19354元的上訴主張。本院認(rèn)為，宋慧博出生于2010年4月15日，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為13166元×14年×21%÷2 ...
閱讀更多...中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司大北街營銷服務(wù)部與趙某某等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人馬某提交了54張出租車發(fā)票，其中50張面值50元的發(fā)票為連號發(fā)票，對該證據(jù)不予認(rèn)定，但交通費(fèi)為事故后就醫(yī)所必需發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情支持500元。其他賠償項(xiàng)目雙方當(dāng)事人對原審法院認(rèn)定無異議，本院對此予以確認(rèn)，合并計(jì)算被上訴人丁某某墊付給被上訴人馬某發(fā)生的醫(yī)院治療費(fèi)25306.58元，其損失共計(jì)60970.98元。據(jù)此，上訴人人壽財(cái)險大同中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療部分限額內(nèi)賠償被上訴人馬某10000元，在交強(qiáng)險傷殘部分賠償限額內(nèi)賠償被上訴人馬某33537.78元，上訴人應(yīng)賠償總額計(jì)43537.78元。因被上訴人馬某的損失已由丁某某墊付25306.58元，還有35664.4元未獲賠償，應(yīng)由上訴人在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付給被上訴人馬某，剩余7873.38元（43537.78元-35664.4元）應(yīng)賠付給被上訴人丁某某。其他超額醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由被上訴人丁某某承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)山西同煤司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定被上訴人溫某某為九級傷殘，鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人員均具有相應(yīng)的資質(zhì)，上訴人沒有充分的證據(jù)予以反駁該鑒定結(jié)論，故原審判決確認(rèn)的被上訴人傷殘等級及精神損害撫慰金合理正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)大同市礦區(qū)平泉路街道景秀苑社區(qū)居民委員會出具的證明，以及房屋租賃協(xié)議，均能證明被上訴人溫某某居住在大同市礦區(qū)平泉街71棟2單元12號，證據(jù)間相互印證，故殘疾賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。故上訴人的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。綜上，本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1921元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市南城支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人韓某某原審中提交的居委會、派出所的共同出具的證明，能夠證明其在廣靈縣千福山莊小區(qū)居住。而且被上訴人韓某某提交的廣靈縣誠運(yùn)汽車信息咨詢部出具的誤工證明亦可以予以佐證。故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人韓某某的殘疾賠償金。而上訴人中財(cái)保廣靈支公司對此持有異議，主張其進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，但未提交相應(yīng)反駁的證據(jù)，故本院對上訴人中財(cái)保廣靈支公司的該項(xiàng)上訴理由不予采納。上訴人中財(cái)保廣靈支公司主張醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)剔除醫(yī)保范圍內(nèi)不合理用藥20%，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人韓某某提交山西省渾源司法鑒定中心出具的鑒定意見書，載明“骨折愈合后取除內(nèi)固定，不低于人民幣5000元”，與大同市第五人民醫(yī)院病歷內(nèi)容能夠相互印證，故應(yīng)當(dāng)予以采信，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以賠償，故上訴人中財(cái)保廣靈支公司主張?jiān)撡M(fèi)用應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再另行主張的理由不能成立，對其該主張本院不予支持。被上訴人韓某某提交山西省渾源司法鑒定中心出具的鑒定意見書對護(hù)理依賴和營養(yǎng)情況進(jìn)行了鑒定，意見為住院期間形成大部分護(hù)理依賴，出院康復(fù)期3個月形成部分護(hù)理依賴，并需加強(qiáng)營養(yǎng)，故原審法院據(jù)此計(jì)算護(hù)理費(fèi)10331元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人羅某五原審中提交大同市礦區(qū)民勝街道辦事處及大同市公安局民勝街派出所共同出具的證明，內(nèi)容為“茲有羅某五在大同市礦區(qū)民勝街自建房78號租房居住，特此證明”，公安機(jī)關(guān)具有人口和戶籍管理職責(zé)，故該證明的出具單位具備相應(yīng)的證明資格，其出具的證明具有相應(yīng)的證明力。該證明的出具時間為2014年6月11日，早于事故發(fā)生時間，但并不影響其證明內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)予以采信。二審中，上訴人中財(cái)保新榮支公司提交《調(diào)查報告》一份，內(nèi)容為“未查到羅某五在民勝街自建房暫住記錄”，但該報告系由上訴人中財(cái)保新榮支公司自己制作，證明力較弱。故原審法院按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人羅某五的殘疾賠償金，并無不當(dāng)。上訴人中財(cái)保新榮支公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人白某強(qiáng)在原審中提交大同市公安局南關(guān)派出所出具的證明，證明上訴人白某強(qiáng)自2006年至2011年5月在大同市城區(qū)運(yùn)輸?shù)诹炯覍僭壕幼 ６徶?，上訴人白某強(qiáng)提交了大同市東街派出所、東街東史宅社區(qū)、東街大廟角社區(qū)等出具的證明，該組證據(jù)的主體具備相應(yīng)的證明資格，證明內(nèi)容明確，本院予以采信，能夠證明上訴人白某強(qiáng)自2006年起一直在大同市城區(qū)居住、生活，故上訴人白某強(qiáng)的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，為22456×20×10%=44912元。上訴人白某強(qiáng)主張誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日共計(jì)282天，但上訴人白某強(qiáng)于2014年1月17日傷愈出院，直至2014年7月30日才委托進(jìn)行傷殘程度鑒定，時間間隔明顯偏長，誤工時間不宜簡單計(jì)算至定殘前一日，對上訴人白某強(qiáng)的該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。原審法院酌情按照誤工120天計(jì)算，符合常理，本院予以支持。上訴人白某強(qiáng)在二審中提交交通費(fèi)發(fā)票，被上訴人平安財(cái)保大同中心支公司主張?jiān)撟C據(jù)非新證據(jù)，不予質(zhì)證，且該證據(jù)的部分發(fā)票號碼相連或者接近 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被上訴人石某在本案交通事故中受傷，經(jīng)大同市第五人民醫(yī)院治療，其在原審中提交了大同市第五人民醫(yī)院的住院病歷、用藥明細(xì)及住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，證明其實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，上訴人在原審中對此予以認(rèn)可，二審中又不予認(rèn)可，且無反駁理由，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，對其該項(xiàng)上訴請求不予支持。關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，被上訴人石某在原審中提交了由太原市道路交通事故司法鑒定中心傷殘人員司法鑒定意見書，鑒定意見為：其構(gòu)成一處八級、兩處十級傷殘，在住院治療期間，因生活不能自理，需2人陪護(hù)，出院后養(yǎng)傷期間需1年的護(hù)理期限，需1人陪護(hù)，其右鎖骨、多處肋骨骨折內(nèi)固定物需后期住院手術(shù)取除，費(fèi)用需13000元。該鑒定主體和鑒定程序均符合法律規(guī)定，鑒定意見合法有效。上訴人雖提出重新鑒定申請，但未提交反駁證據(jù)，原審法院據(jù)此作出后續(xù)醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故中，被上訴人的車輛受到損害，經(jīng)山西天必誠價格評估有限公司作出鑒定結(jié)論，該鑒定主體及鑒定程序均符合法律規(guī)定，該事故車為非營運(yùn)小型客車，已使用8年以上，依據(jù)《機(jī)動車強(qiáng)制報廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，對該類轎車取消了使用年限，而以總行駛里程數(shù)作為報廢依據(jù)。車輛損失鑒定意見中對此已作出了考慮，原審法院據(jù)此作出車輛損失的認(rèn)定并無不當(dāng)。被上訴人王某某在本案中受傷，經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定主體及鑒定程序均符合法律規(guī)定，鑒定結(jié)論合法有效。上訴人雖提起重新鑒定申請，但未提供反駁證據(jù)，原審法院依據(jù)傷殘鑒定意見書確認(rèn)被上訴人王某某為一處九級、一處十級傷殘并據(jù)此計(jì)算殘疾賠償金并不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人在原審中未提供誤工證明，但被上訴人已成年，有勞動能力，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款之規(guī)定，原審法院參照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對其誤工費(fèi)作出認(rèn)定并無不當(dāng)。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)338元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 綜上，本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于殘疾賠償金的問題，被上訴人靳某某提供了大同市新榮區(qū)開元街北路社區(qū)居委會、大同市公安局新榮派出所出具的證明以及租房協(xié)議，能夠相互印證，可以證實(shí)被上訴人靳某某在新榮區(qū)開元街后面的南房居住，故其傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人主張被上訴人靳某某鑒定時機(jī)過早，被上訴人靳某某辯稱因糾紛未解決，后來在新榮區(qū)醫(yī)院系掛床治療，實(shí)際出院時間是2014年8月14日，鑒定時間是在2014年10月23日。鑒定時間并不真正在治療過程中，鑒定時機(jī)符合規(guī)定，上訴人的該項(xiàng)上訴理由并不成立。原審法院確認(rèn)的殘疾賠償金數(shù)額正確，本院予以確認(rèn)。雖然上訴人不認(rèn)可大同市公安局新榮區(qū)派出所出具的證明，但是沒有提供反駁該證明的有效證據(jù)，故其該項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于誤工費(fèi)的問題，被上訴人提供了駕駛證，欲證明其具有道路貨物運(yùn)輸資格，且其長期居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)該按照交通運(yùn)輸業(yè)職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，原審法院確認(rèn)的誤工費(fèi)數(shù)額正確，本院予以確認(rèn)。至于精神損害撫慰金以及后續(xù)治療費(fèi)，有山西省大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心出具的鑒定意見，鑒定被上訴人靳某某為十級傷殘且明確后續(xù)治療費(fèi)需要2000至3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人馬某某在原審中提交大同市南郊區(qū)正和飯店出具的證明，證明其在該飯店工作，月工資為1300元。該證明能夠證明被上訴人馬某某雖然年滿60周歲，但仍具有勞動能力，且從事有償勞務(wù)工作，本次事故造成其收入減少，應(yīng)當(dāng)予以賠償。故上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，對其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。被上訴人馬某某在原審中提交鑒定意見明確“骨折愈合后行內(nèi)固定物取出手術(shù)，費(fèi)用約為6000-7000元之間”，原審法院確認(rèn)賠償二次手術(shù)費(fèi)7000元，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。故上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司主張二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生再主張的理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院關(guān)于被上訴人蘭新民傷殘等級的認(rèn)定及相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算錯誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:一、維持大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第294號民事判決的第一項(xiàng)，即中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在判決生效后十日內(nèi)在車上責(zé)任險的理賠范圍內(nèi)賠付蘭新民70000元；二、撤銷大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第294號民事判決的第二項(xiàng)，即大同市公共交通有限責(zé)任公司在判決生效后十日內(nèi)賠償蘭新民113109.88元；三、大同市公共交通有限責(zé)任公司在判決生效后十日內(nèi)賠償蘭新民133.72元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民由于過錯行為侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中原告劉某某駕駛的摩托車與被告劉某某駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定原告劉某某不承擔(dān)事故責(zé)任、被告劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告劉某某所駕駛的車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險，因本次事故共有二人受傷，且為原告預(yù)留交強(qiáng)險限額的二分之一，因此原告劉某某醫(yī)療費(fèi)的賠償限額為5000元，傷殘賠償限額為55000元。原告劉某某交通事故發(fā)生在2015年12月20日，于2016年6月23日向本院提起訴訟，依據(jù)法律規(guī)定可以按2015年的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算賠償數(shù)額，原告計(jì)算相關(guān)數(shù)額卻依據(jù)的是2014年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故本院依據(jù)原告的主張按山西省2014年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算原告具體賠償數(shù)額。118677.04元醫(yī)療費(fèi)首先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償5000元，余下113677.04元（118677.04元-5000元）由被告劉某某予以賠償；除醫(yī)療費(fèi)以外的其他費(fèi)用105540.6元（2500元+13500元+56377.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人徐金葉因本次交通事故受傷，經(jīng)大同煤礦集團(tuán)有限責(zé)任公司總醫(yī)院的診斷證明書診斷被上訴人徐金葉左眼球挫傷，其傷情經(jīng)山西同煤司法鑒定中心鑒定，傷者致傷左眼后視力下降，經(jīng)過積極治療未見明顯好轉(zhuǎn)，構(gòu)成九級傷殘，該鑒定程序合法及鑒定人員具有資質(zhì)，該鑒定意見應(yīng)予采信。上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在一審中未提出異議，也未提交重新鑒定的申請書，在二審中提出重新鑒定，也無反駁證據(jù)，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，對其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人徐金葉在原審中提交了大同市工商行政管理局礦區(qū)分局頒發(fā)的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，許可經(jīng)營的范圍是預(yù)包裝食品零售，可以證實(shí)其是從事零售業(yè)的個體工商戶，原審法院按照2013年度山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員零售業(yè)年平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理。而且，受害人因傷誤工的，誤工時間依照法律規(guī)定可以計(jì)算至定殘日前一天，故原審法院按6個月計(jì)算并無不當(dāng)。關(guān)于精神損害撫慰金，被上訴人徐金葉因交通事故造成九級傷殘，事故車輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險，屬于保險理賠的范圍，上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人馬某某單方委托山西同煤司法鑒定中心鑒定其傷情為9級傷殘，后上訴人安盛財(cái)保公司申請重新鑒定，雙方通過搖號一致確認(rèn)由山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定其傷情為10級傷殘，雖然兩次鑒定認(rèn)定的傷殘等級不一致且應(yīng)以后一鑒定意見認(rèn)定被上訴人馬某某的傷殘等級，但前一次鑒定系被上訴人馬某某計(jì)算賠償費(fèi)用而必然發(fā)生的費(fèi)用，被上訴人馬某某為此支出鑒定費(fèi)2100元，應(yīng)由上訴人安盛財(cái)保公司承擔(dān)。故上訴人安盛財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于被上訴人馬某某主張的5000元精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，肇事車輛晉BHH010別克轎車在上訴人安盛財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險，其發(fā)生交通事故造成被上訴人馬某某受傷，當(dāng)事人可優(yōu)先選擇在交強(qiáng)險范圍內(nèi)由保險公司賠償該項(xiàng)費(fèi)用，故應(yīng)當(dāng)由上訴人安盛財(cái)保公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被上訴人馬某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。故上訴人安盛財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于被上訴人馬某某主張的360元營養(yǎng)費(fèi)，本院認(rèn)為，被上訴人馬某某住院是事實(shí)，加強(qiáng)營養(yǎng)可以促其盡快恢復(fù)健康，應(yīng)當(dāng)由上訴人安盛財(cái)保公司承擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用。故上訴人安盛財(cái)保公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于被上訴人馬某某主張的27695元誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人馬某某提供的學(xué)校出具的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人蘆某某雖已59歲，但仍有勞動能力，其在原審法院提交的大同市同樂堂藥店有限公司出具的用工、收入證明及工資表，可以證明被上訴人蘆某某存在誤工損失，原審法院對此認(rèn)定并無不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，上訴人提交了關(guān)于被上訴人蘆某某的住院護(hù)理調(diào)查材料，但并無被上訴人蘆某某及護(hù)理人員的簽字，且該材料載明是由家人輪流照顧，該證據(jù)不足以反駁被上訴人蘆某某主張護(hù)理費(fèi)的事實(shí)。故上訴人的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)161元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人提供的二份鑒定意見書均由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作，鑒定程序合法。上訴人雖對該鑒定意見書不予認(rèn)可，但是并未提出足以否定該鑒定意見書的證據(jù)。上訴人認(rèn)為二傷者均不構(gòu)成傷殘等級，僅僅依據(jù)其內(nèi)部醫(yī)務(wù)人員審核意見，亦未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，一審法院依據(jù)鑒定意見書確認(rèn)滑文兵、辛愛云構(gòu)成十級傷殘正確。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于滑文兵、辛愛云殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。被上訴人主張二傷者的殘疾賠償金應(yīng)依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其在一審中提供了大同市公安局水泊寺派出所及南郊區(qū)水泊寺鄉(xiāng)小南頭村村委會出具的證明及大同市公安局御東分局出具的居住調(diào)查報告，欲證實(shí)滑文兵、辛愛云從2011年2月至今一直居住于大同市南郊區(qū)水泊寺鄉(xiāng)小南頭村廟巷街11號2戶，屬于城鎮(zhèn)區(qū)域。上訴人對該兩份證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為根據(jù)其工作人員調(diào)查，滑文兵與辛愛云均不在該村居住，而是在渾源縣沙圪坨鎮(zhèn)官道村居住。本院認(rèn)為，被上訴人提供的居住調(diào)查報告及水泊寺派出所和小南頭村委會出具的證明可證實(shí)傷者滑文兵、辛愛云經(jīng)常居住地為大同市南郊區(qū)水泊寺鄉(xiāng)小南頭村廟巷街11號2戶，屬于城鎮(zhèn)區(qū)域。上訴人雖對此不予認(rèn)可，但并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主張，且其主張的渾源縣沙圪坨鎮(zhèn)官道村系被上訴人趙某某的居住地 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民由于過錯行為侵害他人人身財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，肇事小型普通客車在被告保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，被告保險公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，仍不足部分再由被告張某賠償。因被告保險公司能夠足額賠付原告，故被告張某不再承擔(dān)賠償原告的損失。被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠付原告醫(yī)藥費(fèi)用10000元；傷殘賠償金項(xiàng)下賠付原告殘疾賠償金等110000元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付原告1000元，共計(jì)賠付原告121000元；由于原告宋某與被告張某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，余款16352.23元原告自擔(dān)8176.12元，被告保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失費(fèi)用8176.12元。故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人張某某為農(nóng)民，從事農(nóng)業(yè)勞動，原審按農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人以被上訴人張某某接近退休年齡而主張按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的上訴理由不能成立。被上訴人張某某因本次事故受傷后，在原審中提交了護(hù)理人員的親屬證明、工作單位及工資表和工資收入等證明，原審按護(hù)理人員的實(shí)際收入水平計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，原審法院對此認(rèn)定并無不當(dāng)。關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，該費(fèi)用數(shù)額經(jīng)鑒定意見作出，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?之規(guī)定，上訴人可以一并予以賠償。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某某原審中提交大同市華唐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的工資收入證明、個人收入證明、職位證明、誤工證明、勞動合同書，欲證明上訴人王某某的工資為每月8000元，但該工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2013年山西省房地產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員平均工資（2736元／月），且未提交其他證據(jù)予以佐證，不具有合理性，故本院不予采信。故原審法院按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人王某某的誤工費(fèi)，并無不當(dāng)，本院予以支持。故上訴人王某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于上訴人王某某的損失是否應(yīng)當(dāng)扣除對方車輛無責(zé)任交強(qiáng)險12000元的問題。本院認(rèn)為，上訴人王某某受到損傷后，依照道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險合同的約定，向上訴人中財(cái)保大同分公司主張賠償，符合合同約定，應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人穆某某提交了道路交通運(yùn)輸從業(yè)證復(fù)印件，上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司山西大同營銷服務(wù)部對此無異議，庭審中上訴人亦對原件進(jìn)行了核實(shí)并無異議，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，對其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被上訴人穆某某提交的自己以及穆貞慧的戶籍登記卡，可以證明穆貞慧系穆某某女兒的事實(shí)，原判決對該事實(shí)的認(rèn)定及支持其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算并無不當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金，被上訴人穆某某提交的大同市新榮區(qū)御河西街社區(qū)居委會及大同市公安局西村派出所出具的居住證明、穆某某購買崔林俊位于農(nóng)行家屬樓房的房約，可以證明被上訴人穆某某居住于城鎮(zhèn)的事實(shí)，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司山西大同營銷服務(wù)部的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。綜上，本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故發(fā)生時，上訴人李某某駕駛該租用車輛將被上訴人張佛蘭撞傷，上訴人李某某在原審中提交的租車協(xié)議及收據(jù)中，載明是租用楊美彤的車輛，且其中兩張收據(jù)日期發(fā)生在租車協(xié)議之前，而該車的機(jī)動車行駛證及道路交通事故認(rèn)定書載明的該車輛的所有人為楊美峰，無法證明上訴人李某某租用該車輛是為救治被上訴人張佛蘭所用，被上訴人張佛蘭對此不予認(rèn)可，故上訴人李某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原審法院已認(rèn)定上訴人李某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)1474.2元，上訴人在二審中另提交了一張醫(yī)療費(fèi)為250.7元的票據(jù)原件，被上訴人太平財(cái)保大同中心支公司予以認(rèn)可，故本院對此證據(jù)予以采信，被上訴人太平財(cái)保大同中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠付上訴人李某某的數(shù)額由1474.2元調(diào)整為1724.9元。關(guān)于上訴人李某某預(yù)付被上訴人張佛蘭的1500元現(xiàn)金，無證據(jù)予以證明，被上訴人張佛蘭對此不予認(rèn)可，本院不予支持。關(guān)于張佛蘭的傷殘等級，張佛蘭的傷情經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級傷殘，該鑒定主體和鑒定程序均符合法律規(guī)定，鑒定意見真實(shí)有效，上訴人李某某雖提交了重新鑒定申請，但未提供反駁證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人楊某某殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，被上訴人楊某某系未成年學(xué)生，其生活來源和學(xué)習(xí)所需費(fèi)用均來自其父母的收入，現(xiàn)被上訴人在原審中提供的租房協(xié)議以及其父母在酒店打工獲取收入的證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)被上訴人一家居住渾源縣王官堡鎮(zhèn)并以打工作為家庭收入來源的事實(shí)，因此原判按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人楊某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，上訴人人壽財(cái)保支公司和人民財(cái)保新開南路服務(wù)部的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采信。關(guān)于被上訴人楊某某的護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。本案交通事故導(dǎo)致楊某某左外踝腓骨骨骺粉碎骨折和左脛骨下段骨骺骨折，其傷情分別構(gòu)成九級和十級傷殘，雖住院治療19天，但其傷情顯然不可能在住院期間愈合并恢復(fù)到能夠生活自理的程度，因此上訴人人壽財(cái)保支公司要求按照被上訴人住院天數(shù)計(jì)算該項(xiàng)費(fèi)用的主張明顯無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納，原審法院計(jì)算至被上訴人定殘日前一日并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人人民財(cái)保新開南路服務(wù)部承擔(dān)的賠償比例問題，交警部門的道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)，本案被上訴人呂捷作為肇事車輛的駕駛?cè)宋茨鼙茏寵M過道路的行人，以及被上訴人楊某某未確認(rèn)安全后橫過道路，均是本次交通事故發(fā)生的原因，故均負(fù)同等責(zé)任。但是，作為機(jī)動車駕駛?cè)藛T ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人馮某的自購藥品，系醫(yī)囑用藥，原審法院對此予以認(rèn)定并無不當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金，陽高縣眾益苑社區(qū)居民委員會出具了被上訴人馮某長期居住于該居委會所轄的龍泉鎮(zhèn)的證明，可以證實(shí)被上訴人居住于城鎮(zhèn)的事實(shí)，原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人馮某在原審中僅提供證人證言，不足以證明其實(shí)際誤工損失為380元/天，應(yīng)當(dāng)按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11985元（40504元/365天×108天）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、摩托車修理費(fèi)，原審法院參照本案案情酌情認(rèn)定并無不當(dāng)。據(jù)此，被上訴人馮某各項(xiàng)費(fèi)用調(diào)整為94877.87元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人李某某提交的太原市道路交通事故司法鑒定中心出具的鑒定意見書具有真實(shí)性，上訴人在一審中并沒有對該傷殘等級鑒定意見提出異議，且二審中無法提交相關(guān)證據(jù)進(jìn)行反駁。因此，上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于被上訴人李某某的誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)予以支持的問題。本院認(rèn)為，被上訴人李某某提供的大同市礦區(qū)宏騰裝潢部的雇傭證明和該單位的營業(yè)執(zhí)照，可以證明被上訴人李某某為該公司雇傭工人，有固定的收入，原審法院支持其誤工費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。 綜上，本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1343元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！鄙显V人太平保險公司對傷殘鑒定結(jié)論既未提供鑒定程序嚴(yán)重違法的證據(jù)，也為提供鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格或者鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的證據(jù)，故對上訴人要求重新鑒定的上訴請求，本院不予支持。關(guān)于所涉賠償項(xiàng)目是否應(yīng)當(dāng)賠付的問題，因被上訴人張某某提供的鑒定意見書確認(rèn)其構(gòu)成十級傷殘符合法律規(guī)定，被上訴人主張與傷殘等級相關(guān)的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于2014年2月28日10時30分，上訴人王某則于當(dāng)日在大同煤礦集團(tuán)公司總醫(yī)院急診科診斷并留觀，3月5日至17日在該院心血管外科住院治療。就其傷情和傷殘程度，上訴人王某則提供如下證據(jù):（1）大同煤礦集團(tuán)公司總醫(yī)院急診科的病歷記載，王某則于當(dāng)日14:20到該院就診，主訴:頭痛、胸部碰傷后疼痛頭暈四小時，初步診斷:頭部、胸部軟組織挫傷。（2）該院心血管外科于3月6日的入院記錄記載，主訴:頭、胸部撞傷6天余，胸痛?，F(xiàn)病史:患者于6天前乘車時不慎撞傷頭胸部，當(dāng)時即有胸痛，頭部不適……無肢體活動障礙。既往史:患者6年前外傷致右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，肝破裂 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高維新在發(fā)生交通事故后一直臥病在床。在去世后不久，其近親屬趙某某、高萍、高濤提出傷殘等級的鑒定申請，也在情理之中。經(jīng)相關(guān)法定程序，由北京明正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，其依據(jù)《人體傷殘程度鑒定方法》以及《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，評定高維新的傷殘等級為十級傷殘。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員均具有合法的資質(zhì)，鑒定程序也符合法律規(guī)定。上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司沒有提供相關(guān)的證據(jù)予以反駁，其主張的僅提供病歷等資料不能進(jìn)行鑒定，必須活體才能進(jìn)行鑒定也沒有提供相關(guān)的依據(jù)，故上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于高維新的營養(yǎng)費(fèi)問題，本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人王某某在本次事故中受傷，經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，構(gòu)成九級傷殘，該鑒定主體與鑒定程序均符合法律規(guī)定，傷殘鑒定意見應(yīng)為合法有效。上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司主張被上訴人王某某的傷情應(yīng)為十級傷殘，雖申請重新鑒定，但未提交反駁證據(jù)，故其上訴理由不能成立，對其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。被上訴人王某某受傷后，于二〇一四年七月十日作出傷殘鑒定，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，被上訴人王某某的殘疾賠償金應(yīng)按16年計(jì)算，故被上訴人王某某的殘疾賠償金應(yīng)調(diào)整為71859元（22456元（16年（0.2）。關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人王某某仍有勞動能力，其在原審中提交了相關(guān)誤工及損失的證明，原審法院據(jù)此認(rèn)定其誤工損失并無不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被上訴人王某某在原審中提交了其護(hù)理人即其兒子陳斌在山西省人民醫(yī)院工作的誤工及損失證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人馬某某所主張的11218元后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)質(zhì)證，該費(fèi)用的產(chǎn)生是基于原交通事故損害賠償進(jìn)行一次性處理后而又產(chǎn)生出的復(fù)查治療費(fèi)。復(fù)查治療費(fèi)不同于后續(xù)治療費(fèi)。后續(xù)治療費(fèi)是法律明確規(guī)定的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，一審法院在判決書中對此作了詳細(xì)的闡述。上訴人馬某某在一審審理期間與被上訴人就賠償部分雙方已經(jīng)達(dá)成了和解協(xié)議，被上訴人已一次性賠付了62707.44元的各項(xiàng)損失?，F(xiàn)馬某某又提出請求賠償后續(xù)治療費(fèi)，與法無據(jù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，上訴人馬某某所主張的11218元后續(xù)治療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人陳某作為駕駛員，雖承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任，但其有權(quán)向保險公司及雇主請求賠償，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，上訴人陳某依法可以獲得精神損害撫慰金的賠償，對雇主王某某主張的賠償也應(yīng)一并予以審理，原審對此處理不妥，應(yīng)當(dāng)予以糾正。因上訴人陳某在事故中受傷構(gòu)成十級傷殘，故其主張的精神損害撫慰金5000元本院予以認(rèn)定，本院認(rèn)定的其他損失項(xiàng)目及數(shù)額與原判決相同，上訴人的損失總額調(diào)整為186518.3元。關(guān)于被上訴人王某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員陳某在為雇主王某某的雇傭活動中受傷，但其在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，其自身存在過錯，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?之規(guī)定，上訴人陳某應(yīng)對其自身過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，上訴人陳某的損失應(yīng)先由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司懷仁縣支公司在蒙J67329-蒙JM764掛貨車投保的交強(qiáng)險的無責(zé)任項(xiàng)下賠償陳某12000元。余額174518.3元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人鄧某某的傷情為一處九級傷殘、一處十級傷殘，原審法院據(jù)此計(jì)算相關(guān)的賠償費(fèi)用，符合法律規(guī)定。上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司主張按照十級傷殘計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用的訴求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被上訴人鄧某某及其父母在城鎮(zhèn)居住生活，故其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司主張按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的訴求，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。雖然被上訴人鄧某某有數(shù)個被撫養(yǎng)人，但其傷殘程度為十級，賠償系數(shù)為10%，所以被撫養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)未超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額。綜上所述，上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 審判長 李鈞代理審判員 張晨曦代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用的賠償原則是必要性與合理性，而非醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，而且，非醫(yī)保用藥不賠系免責(zé)條款，未對投保人或保險人明確說明的應(yīng)為無效，故對上訴人人保大同分公司的該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，上訴人人保大同分公司沒有提供證據(jù)證明郭某某為離退休人員，故對其該項(xiàng)上訴請求，本院亦不予支持。 綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但部分賠償項(xiàng)目沒有計(jì)算或計(jì)算錯誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷大同市城區(qū)人民法院（2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人曹某某系農(nóng)村戶口，其在原審中及二審中均未提交證據(jù)證明其居住生活在城鎮(zhèn)，故原審法院按照居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。上訴人曹某某的次子曹曉劍年滿十八周歲，屬成年人，但經(jīng)大同市第六人民醫(yī)院診斷其患有精神分裂癥，并入院治療。曹曉劍的精神癥狀為：被害妄想、關(guān)系妄想，自知力缺失，已基本喪失勞動能力，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被上訴人曹某某的被撫養(yǎng)人，并支持相應(yīng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為14683元（6992×20×21÷2）。綜上，上訴人曹某某的部分上訴理由能夠成立，本院予以支持。其損失共計(jì)140202元，由被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司在交險限額內(nèi)賠償110000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)剔除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用的問題，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?？梢娤嚓P(guān)司法解釋對于醫(yī)藥費(fèi)的賠償并沒有限制在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的。上訴人亦沒有證據(jù)證明其盡到了不承擔(dān)醫(yī)保范圍之外用藥費(fèi)用的告知義務(wù)，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持；關(guān)于被上訴人張某某的傷情是否構(gòu)成十級傷殘的問題，被上訴人張某某提供了大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，確認(rèn)被上訴人張某某的傷情為十級傷殘，雖然上訴人主張肋骨青枝骨折不屬于骨折，但未提供足以推翻該鑒定結(jié)論的反駁證據(jù)，故對上訴人的該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。本院對該鑒定意見予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定費(fèi)用是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人張某某的殘疾賠償金和女兒的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)依何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題，上訴人張某某提供了其租住小區(qū)御東新區(qū)鏡湖園小區(qū)物業(yè)中心的證明，證明其在該小區(qū)8號樓3單元101號租房居住。被上訴人陽光財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司認(rèn)為該證明所蓋印章為物業(yè)內(nèi)部專用章和村委會便民服務(wù)專用章，不符合規(guī)定。本院對上訴人張某某的租住小區(qū)進(jìn)行了調(diào)查，該小區(qū)物業(yè)中心負(fù)責(zé)管理8號樓的負(fù)責(zé)人王麗萍證實(shí)物業(yè)中心只有內(nèi)部專用章，沒有其他的章，她對上訴人張某某有印象，但不知道叫什么名字。該小區(qū)雖然屬于南郊區(qū)水泊寺鄉(xiāng)肖家寨村，但調(diào)查中發(fā)現(xiàn)村委會并不在該小區(qū)，而在幾公里外的肖家寨村，對小區(qū)租住情況并不了解。故本院認(rèn)為該小區(qū)物業(yè)中心的證明能夠證實(shí)上訴人張某某租住在鏡湖園小區(qū)，且事故發(fā)生在緊鄰該小區(qū)南門的文盛街。故本院對上訴人張某某上訴請求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和女兒的撫養(yǎng)費(fèi)予以支持。綜上，上訴人張某某的殘疾賠償金為24069元/年×20年×10%=48138元，其長女的撫養(yǎng)費(fèi)為14637元/年×14年×10%÷2=10245元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)靈丘縣東河南鎮(zhèn)古之山村民委員會出具的證明、靈丘縣東河南中心校出具的證明、靈丘縣武靈鎮(zhèn)城道坡村民委員會出具的證明以及房屋買賣合同均可以證明上訴人趙某某居住在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金為24069×20×21%=101089.8元，原審法院認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用錯誤，本院予以糾正。至于陪護(hù)費(fèi)，有大同市康愛服務(wù)有限責(zé)任公司出具的票據(jù)，且上訴人趙某某兩處傷殘，一處達(dá)九級傷殘、一處十級傷殘，支出必要的陪護(hù)費(fèi)合理，本院酌情予以支持，共計(jì)5720元。至于食宿費(fèi)，上訴人主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。故上訴人趙某某的總損失為191955.17元。鑒于被上訴人杜喜旺在本次事故中也受傷，且杜喜旺已另案起訴，并已開庭審理完畢，故原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案肇事車輛具有公安機(jī)關(guān)核發(fā)的合法號牌晉B79551，但被上訴人大同市城區(qū)順天實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司在使用該車時卻使用偽造的車輛號牌蒙B88041，使車輛可以逃避限速等處罰，從而無視道路交通限速標(biāo)志，導(dǎo)致本案交通事故的原因之一即為晉B79551“超過限速標(biāo)志、標(biāo)線標(biāo)明的速度”。所以，晉B79551懸掛偽造的號牌，不僅違反道路交通安全法，應(yīng)受到行政處罰，而且客觀上加大了保險標(biāo)的物的風(fēng)險。該行為符合《中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任險保險條款》第六條第十項(xiàng)的約定，即“發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門合法的行駛證或號牌的，保險公司不負(fù)責(zé)賠償?！惫噬显V人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市南城支公司可以在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任。被上訴人張某某原審提交村委會出具的證明，能夠證明被上訴人張某某在城鎮(zhèn)居住生活，已完成基本的舉證責(zé)任。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市南城支公司對此持有異議，但未提交反駁的證據(jù)，故對其該主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)有大同市第三人民醫(yī)院診斷說明書以及大同市第三人民醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)，證明三醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)是被上訴人韓淑蘭實(shí)際支出，至于針灸費(fèi)以及背背佳的費(fèi)用是治療本案事故所引發(fā)疾病的必要支出，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。對于被上訴人韓淑蘭的傷殘等級是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定被上訴人韓淑蘭為十級傷殘，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有相應(yīng)的資質(zhì)，雖然系單方委托，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?，F(xiàn)上訴人并沒有充足的證據(jù)足以反駁該鑒定結(jié)論，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。綜上，本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人江某高提供的天鎮(zhèn)縣玉泉鎮(zhèn)新華里社區(qū)出具的證明、房屋租賃合同以及證人證言，均可證實(shí)被上訴人江某高居住在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，其該項(xiàng)上訴請求本院不予支持。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)剔除20%的非醫(yī)保用藥的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?？梢?，相關(guān)司法解釋對于醫(yī)藥費(fèi)的賠償并沒有限制在醫(yī)保范圍內(nèi)，且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的……故上訴人依據(jù)保險條款免除其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)違反法律規(guī)定，其主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)剔除20%的非醫(yī)保用藥沒有法律依據(jù)，故上訴人的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司與趙某等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...
