本院認(rèn)為：針對上訴人中華聯(lián)合財保鄂州公司的上訴，（一）關(guān)于傷殘賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人周金某雖是農(nóng)村戶口，但其居住地為鄂州市西山街道辦事處七里界村，該居住地實(shí)際屬于城區(qū)范圍，且被上訴人周金某在湖北長欣建筑工程有限公司的工地務(wù)工，其主要生活收入來源地亦在城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人周金某的傷殘賠償金，故上訴人中華聯(lián)合財保鄂州公司上訴認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計算上述費(fèi)用的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關(guān)于鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定應(yīng)否采信。鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所是受鄂州市公安局交警支隊(duì)直屬交警大隊(duì)的委托而作的鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員均具備鑒定所需的相關(guān)資質(zhì)，其鑒定程序并沒有瑕疵，同時，上訴人中華聯(lián)合財保鄂州公司在原審舉證期限內(nèi)沒有重新申請司法鑒定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中“當(dāng)事人申請鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出”的規(guī)定，對上訴人中華聯(lián)合財保鄂州公司二審提出的重新鑒定的請求應(yīng)不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:針對上訴人安某財保湖北分公司的上訴，（一）關(guān)于精神撫慰金認(rèn)定是否過高。因本次交通事故造成受害人錢愛霞死亡，被上訴人施某某、被上訴人吳榮某、被上訴人吳某作為受害人錢愛霞的直系親屬在原審起訴請求支付精神撫慰金，符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，且原審判決的50000元精神撫慰金符合實(shí)際情況。故上訴人安某財保湖北分公司上訴認(rèn)為精神撫慰金過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關(guān)于喪葬費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)。因受害人錢愛霞是江蘇省人，而江蘇省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)高于湖北省的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原審按照江蘇省的標(biāo)準(zhǔn)判令各責(zé)任方賠償死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，為了保持同一性，原審按照江蘇省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算喪葬費(fèi)并無不當(dāng)。（三）關(guān)于安某財保湖北分公司商業(yè)險部分承擔(dān)的責(zé)任限額。安某財產(chǎn)保險股份有限公司《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第十二條雖然規(guī)定“主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，有主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：針對上訴人安某財保湖北分公司的上訴，（一）關(guān)于精神撫慰金認(rèn)定是否過高。因本次交通事故造成受害人錢愛霞死亡，被上訴人施某某、被上訴人吳榮某、被上訴人吳漢作為受害人錢愛霞的直系親屬在原審起訴請求支付精神撫慰金，符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，且原審判決的50000元精神撫慰金符合實(shí)際情況。故上訴人安某財保湖北分公司上訴認(rèn)為精神撫慰金過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關(guān)于喪葬費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)。因受害人錢愛霞是江蘇省人，而江蘇省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)高于湖北省的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原審按照江蘇省的標(biāo)準(zhǔn)判令各責(zé)任方賠償死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，為了保持同一性，原審按照江蘇省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算喪葬費(fèi)并無不當(dāng)。（三）關(guān)于安某財保湖北分公司商業(yè)險部分承擔(dān)的責(zé)任限額。安某財產(chǎn)保險股份有限公司《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第十二條雖然規(guī)定“主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，有主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中華聯(lián)合鄂州公司關(guān)于黃某醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的證據(jù)不充分，上訴理由不能成立。黃某因交通事故住院治療24天，原審法院根據(jù)黃某的傷殘情況，按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其營養(yǎng)費(fèi)為720元并無不妥，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對營養(yǎng)費(fèi)的意見，法院可以參照適用而非無條件絕對適用。黃某的傷情經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定為三個十級傷殘，賠償指數(shù)為14%，原審法院結(jié)合本地平均生活水平將精神撫慰金認(rèn)定為4000元處理適當(dāng)，同時在原審判決中已根據(jù)過錯程度確定中華聯(lián)合鄂州公司的賠償比例為50%。黃某雖為農(nóng)村戶口，但在城市工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，以上情況本院在二審過程中予以核實(shí)，原審法院根據(jù)本地城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算黃某殘疾賠償金于法有據(jù)。綜上所述，中華聯(lián)合鄂州公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中華聯(lián)合鄂州公司關(guān)于黃某醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的證據(jù)不充分，上訴理由不能成立。黃某因交通事故住院治療24天，原審法院根據(jù)黃某的傷殘情況，按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其營養(yǎng)費(fèi)為720元并無不妥，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對營養(yǎng)費(fèi)的意見，法院可以參照適用而非無條件絕對適用。黃某的傷情經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定為三個十級傷殘，賠償指數(shù)為14%，原審法院結(jié)合本地平均生活水平將精神撫慰金認(rèn)定為4000元處理適當(dāng)，同時在原審判決中已根據(jù)過錯程度確定中華聯(lián)合鄂州公司的賠償比例為50%。黃某雖為農(nóng)村戶口，但在城市工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，以上情況本院在二審過程中予以核實(shí)，原審法院根據(jù)本地城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算黃某殘疾賠償金于法有據(jù)。綜上所述，中華聯(lián)合鄂州公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：針對上訴人中華聯(lián)合財保鄂州公司的上訴，（一）關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定。本起事故在交警部門處理過程中，經(jīng)鄂州市公安局交警支隊(duì)直屬交警大隊(duì)的委托，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所對被上訴人肖豐收的傷殘等級等事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定，但訴訟過程中，上訴人中華聯(lián)合財保鄂州公司不服，申請進(jìn)行了司法鑒定，原審采信了該鑒定結(jié)論，原審?fù)彆r被上訴人肖豐收亦就誤工費(fèi)用增加了賠償金額，原審依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定將誤工費(fèi)計算至第二次評殘前一日，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定；同時，被上訴人肖豐收的月收入為3200元，未到個人所得稅的起征點(diǎn)，原審對誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。（二）關(guān)于中華聯(lián)合財保鄂州公司應(yīng)否在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十九條中“保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或受讓人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人”的規(guī)定，鄂G×××××小型客車的所有人由鄂州市委統(tǒng)戰(zhàn)部變更為被上訴人王某某所有后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:針對上訴人中華聯(lián)合財保鄂州公司的上訴，（一）關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定。本起事故在交警部門處理過程中，經(jīng)鄂州市公安局交警支隊(duì)直屬交警大隊(duì)的委托，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所對被上訴人肖豐收的傷殘等級等事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定，但訴訟過程中，上訴人中華聯(lián)合財保鄂州公司不服，申請進(jìn)行了司法鑒定，原審采信了該鑒定結(jié)論，原審?fù)彆r被上訴人肖豐收亦就誤工費(fèi)用增加了賠償金額，原審依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定將誤工費(fèi)計算至第二次評殘前一日，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定；同時，被上訴人肖豐收的月收入為3200元，未到個人所得稅的起征點(diǎn)，原審對誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。（二）關(guān)于中華聯(lián)合財保鄂州公司應(yīng)否在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十九條 ?中“保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或受讓人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人”的規(guī)定，鄂G ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬某某辦理了工傷保險手續(xù)并繳納了工傷保險費(fèi)，在萬某某受傷后，申請工傷認(rèn)定及勞動能力鑒定，后又與萬某某簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對萬某某的工作實(shí)施管理。因此，萬某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險待遇及數(shù)額的問題。萬某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險待遇。萬某某已就工傷保險向勞動仲裁委員會申請仲裁，該委以勞動關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告柯友所有的鄂B×××××出租車掛靠于上訴人黃某城鄉(xiāng)供銷公司，盡管原審被告柯友將該車進(jìn)行套牌營運(yùn)，上訴人黃某城鄉(xiāng)供銷公司作為鄂B×××××出租車的登記車主其具有管理職責(zé)，對肇事的套牌鄂B×××××車輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，其上訴認(rèn)為套牌鄂B×××××與其公司無關(guān)，不應(yīng)由公司承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本案肇事的鄂B×××××套牌車并無證據(jù)證明租賃給上訴人黃某汽車服務(wù)公司經(jīng)營，原審被告柯友亦陳述該車一直由其所有并管理，事發(fā)時系其聘請出租車司機(jī)皮文倩進(jìn)行駕駛，另原審被告皮文倩與上訴人黃某汽車服務(wù)公司的承租關(guān)系早于事發(fā)前結(jié)束。故上訴人黃某汽車服務(wù)公司上訴稱鄂B×××××套牌車系原審被告柯友所有和管理，其公司無運(yùn)營和收益權(quán)，原審被告皮文倩非公司聘請，其公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，葉某某因道路交通事故而受到損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂G×××××號車雖然登記在順安公司名下，但車輛的管理、使用、受益人是秦淑蘭，司機(jī)由秦淑蘭聘請，辦理保險理賠手續(xù)時，秦淑蘭也在車主一欄簽字按手印，秦淑蘭是肇事車輛的實(shí)際車主。2007年秦淑蘭與順安公司簽訂掛靠合同，之后雙方雖未簽訂掛靠合同，但該車?yán)^續(xù)在順安公司營運(yùn)路線運(yùn)營，順安公司不僅未予制止，而且配合秦淑蘭辦理投保及保險理賠手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，司機(jī)廖某某負(fù)事故全部責(zé)任，葉某某無責(zé)任。作為肇事車輛的實(shí)際車主，秦淑蘭應(yīng)對其雇請的司機(jī)在履行職務(wù)行為期間給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。廖某某作為聘用司機(jī)，其在履行職務(wù)期間給他人造成的損害，由雇主承擔(dān)，其本人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。財保鄂州公司應(yīng)在鄂G×××××車所投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其保險理賠不足部分由秦淑蘭承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，葉某某因道路交通事故而受到損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂G×××××號車雖然登記在順安公司名下，但車輛的管理、使用、受益人是秦淑蘭，司機(jī)由秦淑蘭聘請，辦理保險理賠手續(xù)時，秦淑蘭也在車主一欄簽字按手印，秦淑蘭是肇事車輛的實(shí)際車主。2007年秦淑蘭與順安公司簽訂掛靠合同，之后雙方雖未簽訂掛靠合同，但該車?yán)^續(xù)在順安公司營運(yùn)路線運(yùn)營，順安公司不僅未予制止，而且配合秦淑蘭辦理投保及保險理賠手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，司機(jī)廖某某負(fù)事故全部責(zé)任，葉某某無責(zé)任。作為肇事車輛的實(shí)際車主，秦淑蘭應(yīng)對其雇請的司機(jī)在履行職務(wù)行為期間給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。廖某某作為聘用司機(jī)，其在履行職務(wù)期間給他人造成的損害，由雇主承擔(dān)，其本人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。財保鄂州公司應(yīng)在鄂G×××××車所投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其保險理賠不足部分由秦淑蘭承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，葉某某因道路交通事故而受到損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂G×××××號車雖然登記在順安公司名下，但車輛的管理、使用、受益人是秦淑蘭，司機(jī)由秦淑蘭聘請，辦理保險理賠手續(xù)時，秦淑蘭也在車主一欄簽字按手印，秦淑蘭是肇事車輛的實(shí)際車主。2007年秦淑蘭與順安公司簽訂掛靠合同，之后雙方雖未簽訂掛靠合同，但該車?yán)^續(xù)在順安公司營運(yùn)路線運(yùn)營，順安公司不僅未予制止，而且配合秦淑蘭辦理投保及保險理賠手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，司機(jī)廖某某負(fù)事故全部責(zé)任，葉某某無責(zé)任。作為肇事車輛的實(shí)際車主，秦淑蘭應(yīng)對其雇請的司機(jī)在履行職務(wù)行為期間給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。廖某某作為聘用司機(jī)，其在履行職務(wù)期間給他人造成的損害，由雇主承擔(dān)，其本人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。財保鄂州公司應(yīng)在鄂G×××××車所投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其保險理賠不足部分由秦淑蘭承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，葉某某因道路交通事故而受到損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂G×××××號車雖然登記在順安公司名下，但車輛的管理、使用、受益人是秦淑蘭，司機(jī)由秦淑蘭聘請，辦理保險理賠手續(xù)時，秦淑蘭也在車主一欄簽字按手印，秦淑蘭是肇事車輛的實(shí)際車主。2007年秦淑蘭與順安公司簽訂掛靠合同，之后雙方雖未簽訂掛靠合同，但該車?yán)^續(xù)在順安公司營運(yùn)路線運(yùn)營，順安公司不僅未予制止，而且配合秦淑蘭辦理投保及保險理賠手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，司機(jī)廖某某負(fù)事故全部責(zé)任，葉某某無責(zé)任。作為肇事車輛的實(shí)際車主，秦淑蘭應(yīng)對其雇請的司機(jī)在履行職務(wù)行為期間給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。廖某某作為聘用司機(jī)，其在履行職務(wù)期間給他人造成的損害，由雇主承擔(dān)，其本人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。財保鄂州公司應(yīng)在鄂G×××××車所投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其保險理賠不足部分由秦淑蘭承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，葉某某因道路交通事故而受到損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂G×××××號車雖然登記在順安公司名下，但車輛的管理、使用、受益人是秦淑蘭，司機(jī)由秦淑蘭聘請，辦理保險理賠手續(xù)時，秦淑蘭也在車主一欄簽字按手印，秦淑蘭是肇事車輛的實(shí)際車主。2007年秦淑蘭與順安公司簽訂掛靠合同，之后雙方雖未簽訂掛靠合同，但該車?yán)^續(xù)在順安公司營運(yùn)路線運(yùn)營，順安公司不僅未予制止，而且配合秦淑蘭辦理投保及保險理賠手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，司機(jī)廖某某負(fù)事故全部責(zé)任，葉某某無責(zé)任。作為肇事車輛的實(shí)際車主，秦淑蘭應(yīng)對其雇請的司機(jī)在履行職務(wù)行為期間給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。廖某某作為聘用司機(jī)，其在履行職務(wù)期間給他人造成的損害，由雇主承擔(dān)，其本人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。財保鄂州公司應(yīng)在鄂G×××××車所投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其保險理賠不足部分由秦淑蘭承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，葉某某因道路交通事故而受到損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂G×××××號車雖然登記在順安公司名下，但車輛的管理、使用、受益人是秦淑蘭，司機(jī)由秦淑蘭聘請，辦理保險理賠手續(xù)時，秦淑蘭也在車主一欄簽字按手印，秦淑蘭是肇事車輛的實(shí)際車主。2007年秦淑蘭與順安公司簽訂掛靠合同，之后雙方雖未簽訂掛靠合同，但該車?yán)^續(xù)在順安公司營運(yùn)路線運(yùn)營，順安公司不僅未予制止，而且配合秦淑蘭辦理投保及保險理賠手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，司機(jī)廖某某負(fù)事故全部責(zé)任，葉某某無責(zé)任。作為肇事車輛的實(shí)際車主，秦淑蘭應(yīng)對其雇請的司機(jī)在履行職務(wù)行為期間給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。廖某某作為聘用司機(jī)，其在履行職務(wù)期間給他人造成的損害，由雇主承擔(dān)，其本人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。財保鄂州公司應(yīng)在鄂G×××××車所投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其保險理賠不足部分由秦淑蘭承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，葉某某因道路交通事故而受到損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂G×××××號車雖然登記在順安公司名下，但車輛的管理、使用、受益人是秦淑蘭，司機(jī)由秦淑蘭聘請，辦理保險理賠手續(xù)時，秦淑蘭也在車主一欄簽字按手印，秦淑蘭是肇事車輛的實(shí)際車主。2007年秦淑蘭與順安公司簽訂掛靠合同，之后雙方雖未簽訂掛靠合同，但該車?yán)^續(xù)在順安公司營運(yùn)路線運(yùn)營，順安公司不僅未予制止，而且配合秦淑蘭辦理投保及保險理賠手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，司機(jī)廖某某負(fù)事故全部責(zé)任，葉某某無責(zé)任。作為肇事車輛的實(shí)際車主，秦淑蘭應(yīng)對其雇請的司機(jī)在履行職務(wù)行為期間給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。廖某某作為聘用司機(jī)，其在履行職務(wù)期間給他人造成的損害，由雇主承擔(dān)，其本人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。財保鄂州公司應(yīng)在鄂G×××××車所投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其保險理賠不足部分由秦淑蘭承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，葉某某因道路交通事故而受到損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂G×××××號車雖然登記在順安公司名下，但車輛的管理、使用、受益人是秦淑蘭，司機(jī)由秦淑蘭聘請，辦理保險理賠手續(xù)時，秦淑蘭也在車主一欄簽字按手印，秦淑蘭是肇事車輛的實(shí)際車主。2007年秦淑蘭與順安公司簽訂掛靠合同，之后雙方雖未簽訂掛靠合同，但該車?yán)^續(xù)在順安公司營運(yùn)路線運(yùn)營，順安公司不僅未予制止，而且配合秦淑蘭辦理投保及保險理賠手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，司機(jī)廖某某負(fù)事故全部責(zé)任，葉某某無責(zé)任。作為肇事車輛的實(shí)際車主，秦淑蘭應(yīng)對其雇請的司機(jī)在履行職務(wù)行為期間給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。廖某某作為聘用司機(jī)，其在履行職務(wù)期間給他人造成的損害，由雇主承擔(dān)，其本人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。財保鄂州公司應(yīng)在鄂G×××××車所投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其保險理賠不足部分由秦淑蘭承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，葉某某因道路交通事故而受到損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂G×××××號車雖然登記在順安公司名下，但車輛的管理、使用、受益人是秦淑蘭，司機(jī)由秦淑蘭聘請，辦理保險理賠手續(xù)時，秦淑蘭也在車主一欄簽字按手印，秦淑蘭是肇事車輛的實(shí)際車主。2007年秦淑蘭與順安公司簽訂掛靠合同，之后雙方雖未簽訂掛靠合同，但該車?yán)^續(xù)在順安公司營運(yùn)路線運(yùn)營，順安公司不僅未予制止，而且配合秦淑蘭辦理投保及保險理賠手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，司機(jī)廖某某負(fù)事故全部責(zé)任，葉某某無責(zé)任。作為肇事車輛的實(shí)際車主，秦淑蘭應(yīng)對其雇請的司機(jī)在履行職務(wù)行為期間給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。廖某某作為聘用司機(jī)，其在履行職務(wù)期間給他人造成的損害，由雇主承擔(dān)，其本人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。財保鄂州公司應(yīng)在鄂G×××××車所投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其保險理賠不足部分由秦淑蘭承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，葉某某因道路交通事故而受到損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂G×××××號車雖然登記在順安公司名下，但車輛的管理、使用、受益人是秦淑蘭，司機(jī)由秦淑蘭聘請，辦理保險理賠手續(xù)時，秦淑蘭也在車主一欄簽字按手印，秦淑蘭是肇事車輛的實(shí)際車主。2007年秦淑蘭與順安公司簽訂掛靠合同，之后雙方雖未簽訂掛靠合同，但該車?yán)^續(xù)在順安公司營運(yùn)路線運(yùn)營，順安公司不僅未予制止，而且配合秦淑蘭辦理投保及保險理賠手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，司機(jī)廖某某負(fù)事故全部責(zé)任，葉某某無責(zé)任。作為肇事車輛的實(shí)際車主，秦淑蘭應(yīng)對其雇請的司機(jī)在履行職務(wù)行為期間給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。廖某某作為聘用司機(jī)，其在履行職務(wù)期間給他人造成的損害，由雇主承擔(dān)，其本人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。財保鄂州公司應(yīng)在鄂G×××××車所投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其保險理賠不足部分由秦淑蘭承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，葉某某因道路交通事故而受到損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂G×××××號車雖然登記在順安公司名下，但車輛的管理、使用、受益人是秦淑蘭，司機(jī)由秦淑蘭聘請，辦理保險理賠手續(xù)時，秦淑蘭也在車主一欄簽字按手印，秦淑蘭是肇事車輛的實(shí)際車主。2007年秦淑蘭與順安公司簽訂掛靠合同，之后雙方雖未簽訂掛靠合同，但該車?yán)^續(xù)在順安公司營運(yùn)路線運(yùn)營，順安公司不僅未予制止，而且配合秦淑蘭辦理投保及保險理賠手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，司機(jī)廖某某負(fù)事故全部責(zé)任，葉某某無責(zé)任。作為肇事車輛的實(shí)際車主，秦淑蘭應(yīng)對其雇請的司機(jī)在履行職務(wù)行為期間給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。廖某某作為聘用司機(jī)，其在履行職務(wù)期間給他人造成的損害，由雇主承擔(dān)，其本人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。財保鄂州公司應(yīng)在鄂G×××××車所投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其保險理賠不足部分由秦淑蘭承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，葉某某因道路交通事故而受到損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂G×××××號車雖然登記在順安公司名下，但車輛的管理、使用、受益人是秦淑蘭，司機(jī)由秦淑蘭聘請，辦理保險理賠手續(xù)時，秦淑蘭也在車主一欄簽字按手印，秦淑蘭是肇事車輛的實(shí)際車主。2007年秦淑蘭與順安公司簽訂掛靠合同，之后雙方雖未簽訂掛靠合同，但該車?yán)^續(xù)在順安公司營運(yùn)路線運(yùn)營，順安公司不僅未予制止，而且配合秦淑蘭辦理投保及保險理賠手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定雙方仍然存在掛靠關(guān)系。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，司機(jī)廖某某負(fù)事故全部責(zé)任，葉某某無責(zé)任。作為肇事車輛的實(shí)際車主，秦淑蘭應(yīng)對其雇請的司機(jī)在履行職務(wù)行為期間給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。廖某某作為聘用司機(jī)，其在履行職務(wù)期間給他人造成的損害，由雇主承擔(dān)，其本人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。財保鄂州公司應(yīng)在鄂G×××××車所投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其保險理賠不足部分由秦淑蘭承擔(dān) ...
閱讀更多...
