本院認為，被告人劉某某無視國家法律，違反道路交通法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予處罰。但鑒于案發(fā)后被告人劉某某積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并得到了被害人親屬的諒解，可從輕處罰。唐山市路南區(qū)人民檢察院指控被告人劉某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)充分，指控罪名成立。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向唐山市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某違反道路交通安全法規(guī)定，駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡后逃離現(xiàn)場，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予處罰。但鑒于案發(fā)后被告人已賠償了被害人家屬的各項經(jīng)濟損失并得到了被害人家屬建議不承擔任何法律責任或從輕處理的法律意見，且認罪態(tài)度較好及視本案具體情節(jié)，可酌情處罰。唐山市路南區(qū)人民檢察院指控被告人吳某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)充分，指控罪名成立。辯護人董晶晶提出，被告人吳某某積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失且得到被害人家屬的諒解，并認罪、悔罪，系初犯，應依法予以從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查有理據(jù)，應予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人吳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年緩刑五年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予處罰。但鑒于被告人王某某認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人親屬全部經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情處罰。唐山市路南區(qū)人民檢察院指控被告人王某某犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向唐山市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，將曹久江、鄭徐文停放在路邊的車輛撞壞后，駕車逃逸。在逃逸過程中又與騎電動自行車的張某追尾相撞，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，并在發(fā)生交通肇事后再次駕車逃逸，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人張某的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。事故發(fā)生后，被告人張某自動投案，并如實供述了自己的犯罪行為，構成自首，依法可以減輕處罰。被告人張某積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬的諒解，亦可酌情從輕處罰。被告人張某的辯護人郁建民、張雅新辯護稱，被告人張某構成自首，可減輕處罰的觀點，本院予以采納。結合被告人張某的犯罪事實、情節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔣某某違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生致一人死亡、一人重傷的重大事故，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人蔣某某的親屬積極賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人及家屬的諒解，且被告人蔣某某當庭自愿認罪，故對被告人蔣某某可酌情從輕處罰。被告人蔣某某的辯護人當庭辯稱，被告人蔣某某具有積極賠償情節(jié)，且認罪態(tài)度好的觀點本院予以采信。公訴機關的量刑建議，本院予以采納。結合被告人蔣某某的社會考察結果，綜合被告人的悔罪表現(xiàn)及被害人對被告人的諒解情況，決定對被告人適用緩刑。本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人蔣某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，造成致一人死亡的重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪。被告人陳某某補償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，并取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰；被告人陳某某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。公訴機關指控被告人陳某某肇事后具有逃逸情節(jié)的證據(jù)不足，本院不予采信。被告人陳某某肇事后主動報警是其應盡的法定義務，不構成自首。結合司法機關的社會調查結果，綜合被告人犯罪、認罪情況，決定對被告人適用緩刑。本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：被告人陳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零三個月，緩刑二年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。 審判長 趙立佐 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某某違章駕車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負此次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人董某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人董某某發(fā)生交通肇事后主動報警，搶救傷者并保護現(xiàn)場，應視為自動投案，到案后能夠如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人董某某主動賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。本院為維護正常的交通管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人董某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔡某某違章駕車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負此次事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人蔡某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人蔡某某犯罪后主動投案，到案后能夠如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人蔡某某主動賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。本院為維護正常的交通管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人蔡某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個月。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》，駕駛機動車輛，發(fā)生肇事，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控的罪名成立。但被告人郭某甲案發(fā)后能夠如實供述自己的罪行，且積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。本院為懲罰犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?的規(guī)定，判決如下:被告人郭某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人方明違反交通運輸安全管理法規(guī)，駕駛機動車輛，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原判決認定原審被告人方明犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑適當，審判程序合法。方明上訴所提原判決量刑過重的上訴理由，經(jīng)查原審法院根據(jù)被告人方明犯罪的事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度依法對其量刑，并無不當。鑒于二審期間方明得到被害人李某1親屬諒解，依法可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條之規(guī)定，判決如下： 審判長 吳畏審判員 田銀濤審判員 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認定原審被告人劉某犯交通肇事罪并造成上訴人趙某1、孫某1各項經(jīng)濟損失的證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關于上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提原審法院未判決給付其二人被撫養(yǎng)人生活費屬認定事實不清，適用法律錯的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，在二審審理期間，上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人未能提交能夠證實二上訴人已經(jīng)喪失勞動能力的相關證據(jù)，故上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持；關于上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提原審法院未判決給付其二人商業(yè)三者險損失屬認定事實不清，適用法律錯誤的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，×××小型轎車登記在原審附帶民事訴訟被告人孫某2名下，該車輛在原審附帶民事訴訟被告單位陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保機動車商業(yè)保險，保險金額人民幣500000元。保險期間自2017年10月19日零時起至2018年10月18日24時止。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因附帶民事訴訟被告單位陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司未能提交保險條款中責任免除內(nèi)容的投保單，也未能提供該支公司能夠免除其機動車商業(yè)保險的相關證據(jù)。故附帶民事訴訟被告單位陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應當在機動車商業(yè)保險限額內(nèi)賠償上訴人趙某1、孫某1人民幣500000元。故對上訴人趙某1 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認定上訴人（原審被告人）劉國軍犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人張某張某張某、喬某2喬某2喬某2各項經(jīng)濟損失的事實清楚，適用法律正確，民賠合理，審判程序合法。上訴人劉國軍所提原審法院對其量刑過重，應判處緩刑的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人劉國軍犯罪的事實、具體量刑情節(jié)和社會危害程度，依法在法定刑幅度之內(nèi)對其判處有期徒刑一年四個月，量刑適當，因上訴人未賠償被害方的經(jīng)濟損失，并未得到被害方的諒解，不宜對其判處緩刑，故上訴人劉國軍所提上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人李某某在現(xiàn)場直至民警到達，歸案后對犯罪事實供認不諱，屬于自首，量刑時可以從輕或者減輕處罰。被告人李某某取得了被害人家屬的諒解，量刑時可以從輕處罰。被告人李某某具有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，且宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處拘役六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人趙某某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛車輛在行駛過程中，未盡到安全注意義務，發(fā)生交通事故，致被害人一人死亡、二人受傷，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。鑒于其認罪態(tài)度較好，依法可從輕處罰。原公訴機關所提應當認定原審被告人趙某某有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查，交通事故發(fā)生后，趙某某雖主動撥打電話報警，但在明知有二人被撞受傷的情況下，不立即查看人員受傷情況，積極施救，而是不管不顧，離開現(xiàn)場，與其傷情較輕的同伴去醫(yī)院包扎傷口，這種行為顯然不屬于《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定的自首情形，故該意見本院不予支持。出庭檢察官和原審被告人的相關意見本院均不予支持。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某住違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，已構成交通肇事罪。公訴機關指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。鑒于被告人劉某住賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟損失并取得了諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人劉某住在犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某住犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人李某當庭認罪，且其及公司賠償了被害人近親屬經(jīng)濟損失，被害人近親屬對其表示諒解，故可依法對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于河北省唐山市中級人民法院。書面上訴的，應交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某某違章駕車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負此次事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人黃某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人黃某某發(fā)生交通肇事后主動報警，搶救傷者并保護現(xiàn)場，應視為自動投案，到案后能夠如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人黃某某主動賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。本院為維護正常的交通管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人黃某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某無證駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人重傷二級，并負此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分、罪名成立。被告人李某某能夠如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。由于被告人李某某的犯罪行為而使被害人遭受的經(jīng)濟損失，被告人李某某應承擔全部民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人所提精神撫慰金，與法無據(jù)，本院不予支持。本院為維護正常的交通運輸管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第三十六條第一款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下： 1被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零八個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，唐山市豐某某人民法院認定原審被告人梁玉春犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪、量刑及適用法律準確。審判程序合法。河北省唐山市人民檢察院申請撤回抗訴，符合法律規(guī)定。依照最高人民法院《關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零七條 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許河北省唐山市人民檢察院撤回抗訴。唐山市豐某某人民法院（2014）豐刑初字第280號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，唐山市豐某某人民法院認定原審被告人梁玉春犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪、量刑及適用法律準確。審判程序合法。河北省唐山市人民檢察院申請撤回抗訴，符合法律規(guī)定。依照最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人趙某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人趙某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰；被告人趙某的家屬能積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得被害人的諒解，亦可對被告人趙某酌情從輕處罰。公訴機關的量刑建議，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二十六日起至二〇一七年二月二十五日止）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，負此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。鑒于被告人王某某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。被害人親屬得到全部賠償后，對被告人王某某的行為表示諒解，故可酌情從輕處罰。被告人王某某有犯罪前科，可酌情從重處罰。被害人親屬與被告人王某某就民事賠償達成協(xié)議后撤回對被告人的附帶民事訴訟的申請，符合法律規(guī)定，本院予以準許。被告人當庭辯稱，其是在不知道撞了人的情況下才駛離了肇事現(xiàn)場，不應認定肇事逃逸的意見，于法無據(jù)，本院不予支持。本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年三個月 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認定原審被告人王某某犯交通肇事罪給原審附帶民事訴訟原告人造成各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，民賠合理，審判程序合法。上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山分公司的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下： 駁回中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山分公司上訴，維持原判的附帶民事部分。本判決為終審判決。 審 判 長 朱明祥 代理審判員 徐志輝 代理審判員 李 博 書記員：謝美琪
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，駕駛機動車輛在道路上行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人李某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人李某某肇事后明知他人報警仍在現(xiàn)場等候，并如實供述自己所犯罪行，應認定為自首，依法可從輕處罰。被告人李某某與被害人親屬達成協(xié)議并履行完畢，可酌情從寬處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯周某在服刑期間，認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，依法可予以減刑?？紤]該犯在緩刑考驗期內(nèi)又犯新罪，伙同他人多次盜竊作案，盜竊轎車9輛，盜竊財物總價值43萬余元，盜竊數(shù)額巨大，犯罪情節(jié)嚴重，社會危害性較大，財產(chǎn)性判項未履行，對其減刑應予從嚴掌握。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十八條、七十九條、《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》（法釋）［2016］23號）第二條、第三條第一款、第九條第一款、第六條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯周某減去有期徒刑四個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并在事故發(fā)生后為了逃避法律追究而逃逸，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人劉某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，罪名成立。鑒于被告人劉某賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟損失并取得了諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人劉某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，系自首，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認定原審被告人常某、王愛華犯交通肇事罪致原審附帶民事訴訟原告人丁桂英、紀某甲經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑適當。審判程序合法。民事賠償合理。關于上訴人北京偉嘉人生物技術有限公司及其訴訟代理人提出不應承擔任何責任的上訴理由，經(jīng)查，有原審庭審質證、認證并經(jīng)本院確認的相關證據(jù)證實，原審被告人常某系附帶民事訴訟被告人北京偉嘉人生物技術有限公司的工作人員，其在履行工作任務過程中發(fā)生交通事故造成紀某乙死亡而產(chǎn)生的損失，應由用人單位即北京偉嘉人生物技術有限公司承擔侵權責任。故其上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。關于上訴人的訴訟代理人所提原判剝奪了北京偉嘉人生物技術有限公司對交強險限額內(nèi)的追償權的的代理意見，經(jīng)查，原判認定原審被告人王愛華在交強險賠償限額內(nèi)與上訴人北京偉嘉人生物技術有限公司承擔連帶賠償責任。原審附帶民事訴訟原告人丁桂英、紀某甲與原審被告人王愛華已達成賠償諒解且賠償?shù)轿?，撤回了對原審被告人王愛華的附帶民事訴。但并未免除其在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，原判并未剝奪上訴人在交強險限額內(nèi)對原審被告人王愛華的追償權。故上訴人的訴訟代理人的代理意見理據(jù)不足，本院不予支持。訟依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人趙某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。鑒于被告人趙某有自首情節(jié)，積極賠償被害人損失且已取得被害人家屬的諒解，故可依法對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人趙某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向唐山市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，唐山市豐潤區(qū)人民法院認定王某甲犯交通肇事罪并致附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。民事賠償合理。關于上訴人所提肇事車輛超載，根據(jù)保險合同約定，應增加免賠率百分之十的上訴理由，經(jīng)查，被保險車輛超載與本次事故的發(fā)生沒有因果關系，故上訴人所提上訴理據(jù)不足，本院不予采信。關于上訴人所提應按照農(nóng)村居民標準計算死亡賠償金，不應支持李某甲、郁某某的被撫養(yǎng)人生活費，認證費、拆解費不屬理賠范圍的理由，經(jīng)查，各原審附帶民事訴訟原告人提交的李某乙、曹某甲的租房協(xié)議、居住證明，李鑫悅的走讀證、李某丙的就讀證明，李某甲、郁某某夫婦的居住證明等相關證據(jù)材料，足以證明各原審附帶民事訴訟原告人均已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且主要收入及開銷均在城鎮(zhèn)，原判按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認定上訴人趙某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。關于上訴人趙某某所提其行為不構成犯罪的上訴理由及辯護人所提相同辯護意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人趙某某的上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認定上訴人趙某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。關于上訴人趙某某所提其行為不構成犯罪的上訴理由及辯護人所提相同辯護意見，理據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為，被告人肖某某違反交通運輸安全管理法規(guī)，駕駛機動車輛，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實及罪名成立。但被告人肖某某肇事后通過電話先行向公安機關投案，到案后如實供述其犯罪事實，有自首情節(jié)，且獲得死者親屬諒解，可依法和酌情對其予以從輕處罰，并根據(jù)犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可依法對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人肖某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人佟某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，已構成交通肇事罪。公訴機關指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人佟某在案發(fā)經(jīng)傳喚及時到案并如實供述，可以認定為自首，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款之規(guī)定，可以從輕處罰。鑒于被告人佟某賠償了被害人付某親屬的經(jīng)濟損失，并取得了被害人親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）李某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。此次交通事故給原審附帶民事訴訟原告人史某2、曾某、董某、史某4造成的合理經(jīng)濟損失，首先由李某駕駛車輛投保的燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償，因李某超載駕駛車輛，在商業(yè)險范圍內(nèi)免除保險公司10%的賠償責任，因該車輛分別在燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司均投保了商業(yè)第三者責任險，故二保險公司應在責任限額內(nèi)平均承擔賠償責任。上訴人李某所提原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原判量刑符合罪責刑相適應原則，但鑒于二審審理期間，李某與原審附帶民事訴訟原告人達成了賠償諒解協(xié)議，原審附帶民事訴訟原告人表示對李某的行為的諒解，故本院依法對李某從輕處罰；所提其不應承擔民事賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，李某超載駕駛，原判免除保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)10 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉國軍違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已經(jīng)構成交通肇事罪，公訴機關指控其犯過交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。鑒于被告人劉國軍具有自首情節(jié)，依法對其可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人張某、喬某2要求被告人劉國軍賠償其因此次交通事故所遭受的經(jīng)濟損失合計人民幣574686.1元并提交了相應的證據(jù)，被告人劉國軍對此無異議，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人張某、喬某2主張的精神撫慰金5萬元，于法無據(jù)，本院不予支持。鑒于本案的具體事實和情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十一條、第六十七條第一款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人張某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，民賠合理，審判程序合法。關于上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司及其訴訟代理人所提原判認定民事賠償數(shù)額過高的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人提交的相關民事票據(jù)依法予以認定各項經(jīng)濟損失，公平合理，并無不當。故其所提上訴理由和代理意見理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項，第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 杜建軍代理審判員 孫國斌代理審判員 陳寶聚 書記員： 馬穎
閱讀更多...本院認為，唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人王某因犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚暨郭靚靚的法定代理人郭樹軒、張桂敏各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，民事賠償合理，審判程序合法。關于上訴人王景在及其委托代理人所提原審附帶民事訴訟被告人王某應對造成的損失承擔無限連帶責任的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”。故上訴人王景在承擔賠償責任后，可以向雇員原審被告人王某行使追償權。關于上訴人王景在及其委托人代理人所提被害人家屬及被害人有一定過錯，應減輕上訴人責任的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，一審法院根據(jù)相關法律規(guī)定予以判處于法有據(jù)，公平合理，并無不當。故上訴人王景在及其委托代理人所提上訴理由和代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人鄭某某犯交通肇事罪造成上訴人孫鳳文、楊淑禮各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關于上訴人孫鳳文、楊淑禮、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人所提一審判決民事賠償不當?shù)纳显V理由和代理意見，經(jīng)查，一審法院根據(jù)上訴人孫鳳文、楊淑禮所提交的相關民事證據(jù)依法認定上訴人孫鳳文、楊淑禮各項經(jīng)濟損失，公平合理，并無不當。由于上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司未能提供充分的證據(jù)證明其在訂立保險合同時，對保險合同的免責條款已盡到了《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定的提示、說明等義務，且被保險人李某予以否認。故上訴人孫鳳文、楊淑禮、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人所提上訴理由和代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定無證駕駛車輛，致一人重傷、一人輕傷，且肇事后逃逸，負事故的主要責任，其行為觸犯了我國刑法，已構成交通肇事罪，樂某某人民檢察院指控事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立，應當依法追究被告人楊某某的刑事責任。被告人楊某某雖不具有自首情節(jié)，但能如實供述自己的罪行，本院依法對其從輕處罰。被告人楊某某取得了二被害人的諒解，本院酌情對其從輕處罰。故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。唐山市路南區(qū)人民檢察院指控被告人李某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人李某某交通肇事后保護現(xiàn)場，并向公安機關報告，其行為構成自首，依法可以從輕處罰。被告人李某某積極賠償被害人家屬，并取得被害人家屬的諒解，酌情可以從輕處罰。對于辯護人提出的被告人李某某沒有不文明駕駛，道路交通事故認定書認定事實不清的辯護意見，經(jīng)查，被告人李某某未按照《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的“通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行”安全駕駛，未盡到注意義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪，唐山市曹妃甸區(qū)人民檢察院對其指控成立。案發(fā)后，被告人王某某保護現(xiàn)場，并主動向公安機關報告，應認定為自動投案，并能夠如實供述所犯罪行，系自首，可以從輕或減輕處罰。被告人王某某賠償了被害人家屬全部經(jīng)濟損失，并得到被害人家屬的諒解，可以從輕處罰，并依法適用緩刑。被告人王某某的辯護人的辯護意見經(jīng)查屬實，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人吳某某犯罪后主動投案并如實交代所犯罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人吳某某積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得諒解，可酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人吳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。
閱讀更多...本院認為，河北省玉田縣人民法院認定上訴人（原審被告人）田某某犯交通肇事罪，并造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，民賠合理，審判程序合法。關于河北省玉田縣人民檢察院抗訴所提原判量刑畸輕、上訴人田某某及其辯護人所提其行為不構成犯罪的上訴理由和辯護意見，經(jīng)查，有原審被告人田某某的供述、證人劉某證言、被害人徐某甲陳述，事故責任認定書，尸體檢驗鑒定書分析意見等證據(jù)予以證實，上訴人田某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡且負事故主要責任的行為符合交通肇事罪的構成要件，原審法院根據(jù)上訴人田某某犯罪的性質、情節(jié)和社會危害程度，依法予以判處，量刑并無不當。故其所提理據(jù)不足，本院不予支持。關于上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人所提民賠不當，請求撤銷原判第二、三項的理由和意見，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，被告人牛某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌二輪摩托車在道路上行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人牛某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人牛某與被害人親屬自愿達成賠償協(xié)議，取得了其諒解，依法可酌情從寬處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:被告人牛某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人范某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。遵化市人民檢察院指控被告人范某某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人范某某賠償了受害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得其諒解，依法可以酌情從寬處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:被告人范某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違章駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負此次事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人李某犯交通肇事罪的事實及罪名成立。被告人李某能夠如實供述自己的罪行，可以從輕處罰；被告人李某主動賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。本院為維護正常的交通管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提起上訴。書面上訴的應當提交上訴狀正本一份，副本二份 ...
閱讀更多...本院認為，該犯在執(zhí)行期間認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?第一款 ?、七十九條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯杜某某減去有期徒刑十一個月。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，該犯在執(zhí)行期間認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?第一款 ?、七十九條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，河北省樂某縣人民法院認定各原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。民事賠償合理。關于上訴人所提肇事車輛系超載，保險合同中規(guī)定的違反安全裝載規(guī)定增加10%免賠率的保險條款應予支持的上訴理由，經(jīng)查，該免賠條款系上訴人提供的格式條款，上訴人未提供證據(jù)證實其已盡到提示或者明確說明義務，該條款不產(chǎn)生效力，本院不予采信。故上訴人所提上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車輛，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實及罪名成立。但被告人王某某在犯罪事實雖被公安機關發(fā)覺，尚未被采取強制措施時，經(jīng)口頭傳喚后，自行到公安機關接受訊問，具有投案的主動性，應視為自動投案，到案后能如實供述犯罪事實，應認定有自首情節(jié)，可依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年5月2日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，已構成交通肇事罪。公訴機關指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。鑒于被告人劉某甲的親屬代其在冀B×××××號車保險賠償范圍之外賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟損失并取得了諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人劉某甲系自首，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從本判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛兩輪機動車，致一人重傷，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。唐山市豐某某人民法院認定上訴人李某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法。上訴人李某（原審被告人）申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。關于上訴人楊長存所提其誤工期間的月均工資為人民幣3023元，原判認定其日均工資為人民幣99.39元錯誤，其日均工資應為人民幣100.77元，誤工費應為人民幣19952.46元的上訴理由，經(jīng)查證屬實，本院予以糾正。上訴人楊長存提出原判對其護理費數(shù)額認定不當，經(jīng)查，因上訴人楊長存的護理人石恩芹的收入具有不確定性，原判按照河北省2014年居民服務業(yè)標準計算上訴人的護理費并無不當。關于上訴人楊長存提出原判除殘疾賠償金和一萬元醫(yī)療費外，將上訴人其他損失均按事故責任比例分成錯誤的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認為，被告人么某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人么某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，罪名成立。鑒于被告人么某當庭自愿認罪且賠償了被害人侯某近親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人侯某近親屬和被害人宋某、翟某的諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人么某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款，系自首，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...
