本院認為，原告潘某某因交通事故受傷，侵權(quán)人被告李某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對于事故的發(fā)生原告潘某某亦有一定的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于被告李某某駕駛的機動車在被告中國人保財險寶雞高某某營銷部投保交強險及商業(yè)三責(zé)險，故原告潘某某的損失應(yīng)首先由被告中國人保財險寶雞高某某營銷部在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告中國人保財險寶雞高某某營銷部在被告李某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)予以賠償。原告訴訟請求中的營養(yǎng)費，被告中國人保財險寶雞高某某營銷部認為應(yīng)按每天20元計算，原告主張每天按30元計算并無不妥，故應(yīng)按每天30元計算；其訴訟請求中的誤工天數(shù)按法律規(guī)定及原告的受傷程度，計算至定殘日前一天共計168天符合相關(guān)法律規(guī)定，其主張的誤工費標準亦符合陜西省規(guī)定的標準，故對于被告中國人保財險寶雞高某某營銷部辯稱的其誤工時間與標準過高的意見，本院不予采信；其主張的精神損害撫慰金的數(shù)額過高，應(yīng)根據(jù)其受傷程度予以確認；根據(jù)原告潘某某出院時的醫(yī)囑，其主張的營養(yǎng)費及護理費期限應(yīng)予認定。原告潘某某受損的項目和數(shù)額確認如下：醫(yī)療費：24105.1元+8000元=32105.1元、住院伙食補助費22天×30元 ...
閱讀更多...本院認為，公民依法享有健康權(quán)。被告余某某合法駕駛賈新平的陜AM919S號小轎車與原告相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)興平公安局交通警察大隊（2013）第144號交通事故認定書認定，被告余某某負全責(zé)。而該肇事車輛參加了被告人保雁某支公司的交強險和商業(yè)險，該保險合同符合法律規(guī)定和合同約定，為合法有效的合同，故該被告應(yīng)在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)分項限額內(nèi)賠償原告產(chǎn)生的合理費用。超出保險限額的費用由被告余某某承擔(dān)。原告杜某某共產(chǎn)生醫(yī)藥費33578元，其中被告余某某墊付的醫(yī)藥費用32497元，原告自己墊付1080元。原告請求的其他費用還應(yīng)當有：誤工費12530元（從發(fā)生事故至評殘前一日即2013.5.16-11.12共179天，每天按70元計），護理費7200元（從發(fā)生事故至出院后共90日，每天按80元計），伙食補助費1560元，營養(yǎng)費1560元（住院期間 ...
閱讀更多...本院認為，公民依法享有健康權(quán)。被告范粉歌是魏某雇傭的司機，其駕駛的歸被告魏某實際所有、登記在被告玉某公司名下的陜DS0592號小型轎車與原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)興平公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告范粉歌負事故全部責(zé)任，原告楊某江無責(zé)。故魏某應(yīng)承擔(dān)司機的全部賠償責(zé)任。又因該車掛靠在玉某公司，并通過該公司參加了被告聯(lián)合保險咸陽支公司的交強險和商業(yè)險，商業(yè)險不計免賠。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。該保險符合法律規(guī)定和合同約定，為有效合同，所以該保險公司應(yīng)當在保險法和保險合同約定的范圍內(nèi)賠償原告要求的相關(guān)損失。原告除醫(yī)藥費34556.70元外，其他費用還應(yīng)當有：誤工費13814.38元（從事故發(fā)生之日2013.12.10至評殘前一日2014.4.14共125天），護理費4800元（護理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認為，公民依法享有健康權(quán)。被告南街村委會對其所有的無錫牌電動四輪摩托車在正常巡查時，駕駛員未盡妥善保管、安全駕駛的義務(wù)，隨意亂停。當被告白某某好奇圍觀并駕駛時，致車輛沖出路面與行走在馬路對面的原告相撞，造成原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)興平公安局交通警察大隊（2012）第295號道路交通事故認定書認定，被告白某某負事故全部責(zé)任，原告許某某無責(zé)。故原告要求二被告承擔(dān)因事故造成的全部合理損失的訴訟請求應(yīng)予以支持。另外，被告興平市東城辦南街村應(yīng)當為其所有的無錫牌電動四輪摩托車購買交強險而沒有購買，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當在交強險限額內(nèi)分項承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其余部分由被告白某某承擔(dān)，被告南街村委會因管理不善應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告除醫(yī)療費7194.90元外，其他費用還應(yīng)當有：原告的誤工費為43548.26元（誤工時間為第一次住院結(jié)束后第二天即2012年12月7日開始至評殘前一日的2014年4月8日共486天），護理費6630.80元（住院期間14天及出院后60日共74天）；營養(yǎng)費3120元 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故，由于被告王某某違反交通安全法的有關(guān)規(guī)定，駕駛車輛未在公安機關(guān)管理部門進行登記就上路行駛，沒有讓道路上正在行駛的車輛和行人優(yōu)先通行；被告張某某當所持駕照與駕駛車輛不符時，在沒有交通信號的道路上應(yīng)當確保安全暢通原則下通行，對第三人造成損害不能作為被告誠保險咸陽支公司規(guī)避賠償?shù)睦碛?。又因該車參加了永誠保險咸陽支公司的交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，所以該保險公司應(yīng)當在保險法和交強險條款基礎(chǔ)上，在交強險限額內(nèi)賠償原告請求的合理費用，超出交強險范圍的其余合理費用由被告王某某和被告張某某按對等責(zé)任各半承擔(dān)。被告王某某認為他本人亦是受害者，當對興平市公安局交警大隊的事故認定書未按期向上級機關(guān)提出復(fù)議后，就應(yīng)該按興平市公安局（2014）第249號道路交通事故認定書劃分的責(zé)任承擔(dān)賠償。事故發(fā)生后被保險人雖未及時通知保險人，不能作為保險人免賠的理由，也不能對抗善意第三人。原告住院30天，住院產(chǎn)生醫(yī)療費56545.85元，其中被告張某某支付21164元。產(chǎn)生的其他費用還應(yīng)有：住院伙食補助費900元，營養(yǎng)費1200元（住院及出院后1月共60天），護理費4005元 ...
閱讀更多...本院認為，生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護，黃某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請求權(quán)，故對其合理的訴訟請求應(yīng)予支持。被告張某在本次事故中負全部責(zé)任，應(yīng)依法進行賠償；陜DA85**（陜DH3**掛）號重型半掛牽引車在人保某縣支公司投保交強險，依照《中華某共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由張某進行賠償。張某已經(jīng)對超出交強險部分向原告進行了賠償，故不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的賠償范圍和數(shù)額。原告當庭表示放棄營養(yǎng)費、住院伙食補助費和訴訟費的訴訟請求，是對自己權(quán)利的處分，本院予以準許。原告請求被告人保某縣支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費10000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告訴訟請求中的誤工天數(shù)、護理天數(shù)分別按照鑒定意見120日、60日計算，護理費按每天100元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護。原告陳某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告要求二被告賠償因交通事故引起的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費等訴訟請求，本院予以支持。庭審中，對于陳美贊的護理費用，因陳美贊未提交納稅證明，僅憑單位出具的證明，不能證明其工資收入情況，其護理費應(yīng)按照陜西省規(guī)定的標準予以計算；原告雖在涇陽縣棉花公司家屬院已居住一年以上，但無證據(jù)證明是以自己的勞動收入為主要生活來源，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準予以計算；精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)原告的傷情及住院治療時間予以認定，原告的該項訴訟請求數(shù)額過高，本院認定為10000元。依據(jù)《中華人民共和國交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，被告萬某與原告樊某某發(fā)生交通事故，致原告樊某某受傷的事實清楚，證據(jù)確實充分。禮泉縣公安局交通警察大隊禮公交認字（2014）第610425201400211號道路交通事故認定書的責(zé)任認定客觀、真實，本院予以確認。該車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司投保交強險和商業(yè)險，發(fā)生事故時該車在保險期內(nèi)，故對原告住院花費首先由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險限額部分應(yīng)由原、被告依照責(zé)任認定的責(zé)任予以分擔(dān)。依據(jù)本院認可的證據(jù)及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題意見》和《2016年度陜西省人身損害賠償標準及計算方法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失為：1、醫(yī)療費根據(jù)原告提供的有效的醫(yī)療費結(jié)算票據(jù)為119647.3元，被告在庭審中表示其墊付的醫(yī)療費111500元庭后與保險公司雙方協(xié)商解決，不要求在本案一并處理，故本院僅對原告訴訟請求中合理的醫(yī)療費進行判處，即119647.3-111500-3742.4 ...
閱讀更多...本院認為，原告因交通事故受傷，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及原因事實清楚，證據(jù)確實充分；禮泉縣公安局交通警察大隊禮公交認字（2017）第207號道路交通事故認定書的責(zé)任認定客觀、真實，本院予以確認。原告因交通事故受傷，肇事車輛在某某公司投保交強險，應(yīng)由某某公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償，超出交強險部分由原告及秦某某按照責(zé)任比例賠付。原告與某某公司達成調(diào)解意見，由某某公司賠付原告各項損失39347元（已扣除已經(jīng)支付的10000元）。該調(diào)解意見是雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院依法予以確認。超出交強險范圍的具體項目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費67225.57元－10000元﹦57225.57元；2、營養(yǎng)費20元×40天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，路某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請求權(quán)，故對其合理的訴訟請求應(yīng)予支持。段某某在本次事故中負全部責(zé)任，應(yīng)依法進行賠償，陜DK3732小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司投保交強險，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險公司在交強險保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由段某某進行賠償。路某某主張的賠償范圍及部分賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，應(yīng)于支持。對于路某某主張出院后營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的計算標準一節(jié)，因醫(yī)囑無明確記載加強營養(yǎng)天數(shù)，故按住院天數(shù)計算營養(yǎng)費，對其出院后90天營養(yǎng)費的請求不予支持；依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，原告路某某有效證據(jù)證明其固定收入，應(yīng)參照當?shù)貏趧恿Φ钠骄杖霕藴拾凑?00元每天計算誤工費；原告路某某不能證明其在城鎮(zhèn)工作，且收入來源于城鎮(zhèn)的事實，應(yīng)按照農(nóng)村居民可支配收入標準計算其傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，劉某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請求權(quán)，故對其合理的訴訟請求應(yīng)予支持。段某某在本次事故中負全部責(zé)任，應(yīng)依法進行賠償，陜DK3732小轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司投保交強險，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險公司在交強險保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由段某某進行賠償。對于責(zé)任承擔(dān)問題，因該起事故造成路繩祥、劉某某兩人受傷，故在保險賠償費用中應(yīng)劃分比例。依照法律規(guī)定，應(yīng)先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，交強險的醫(yī)療費用賠償限額含醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，根據(jù)計算各自費用劉某某應(yīng)占59%，路繩祥應(yīng)占41%。故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司禮泉縣支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償劉某某醫(yī)療費10000×59%=5900元；死亡傷殘賠償金包括護理費、誤工費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告梁某與原告史某甲發(fā)生交通事故，致原告史某甲受傷的事實清楚，證據(jù)確實充分。禮泉縣公安局交通警察大隊禮公交認字（2016）第162號道路交通事故認定書的責(zé)任認定客觀、真實，本院予以確認。該車在某甲保險股份有限公司西安中心支公司投保交強險和商業(yè)險，發(fā)生事故時該車在保險期內(nèi)，故對原告住院花費首先由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以墊付，剩余部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險限額部分應(yīng)由原、被告依照責(zé)任認定的責(zé)任予以分擔(dān)。依據(jù)本院認可的證據(jù)及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題意見》和《2016年度陜西省人身損害賠償標準及計算方法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失為：1、醫(yī)療費根據(jù)原告提供的醫(yī)療費結(jié)算票據(jù)確定為24176.97元；2、住院伙食補助費30元/天×34天=1020元；3 ...
閱讀更多...本院認為，本案的訴訟焦點為因交通事故引起的原、被告之間關(guān)于侵權(quán)賠償標準問題。被告王某甲駕車撞傷原告李某某的事實清楚，各方當事人對事實及責(zé)任劃分無異議，故對原告要求賠償?shù)暮侠碚埱?，?yīng)依法予以支持。綜上所述，原告訴請的醫(yī)療費應(yīng)當根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為6595.21元；原告請求的營養(yǎng)費因無相關(guān)醫(yī)囑，故本院不予支持；住院伙食補助費480元合法有據(jù)，本院予以支持，以上兩項費用由被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔(dān)；原告的誤工期限結(jié)合其傷情和住院治療情況，本院認為應(yīng)確定為120天，誤工費用結(jié)合參照本院所在地上一年度職工的平均工資每天按100元計算共計12000元；原告的護理費用應(yīng)計算為100元×60天=6000元；傷殘賠償金18792元（9396元×20年×10%）由鑒定意見得出，本院予以支持；精神撫慰金2000元，本院認為結(jié)合原告的傷殘等級確定為1500元較為適宜 ...
閱讀更多...本院認為，本案的訴訟焦點為因交通事故引起的原、被告之間關(guān)于侵權(quán)賠償標準問題。被告劉某某駕車撞傷原告焦某某的事實清楚，各方當事人對事實及責(zé)任劃分無異議，故對原告要求賠償?shù)暮侠碚埱?，?yīng)依法予以支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費剩余數(shù)額應(yīng)當根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為1141.9元；原告請求的營養(yǎng)費本院認為應(yīng)結(jié)合住院天數(shù)及相關(guān)醫(yī)囑確定為35天，每天按20元標準計算共計700元；住院伙食補助費1050元及后續(xù)治療費15000元，合法有據(jù)，本院予以支持，以上四項費用由被告某乙公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔(dān)10000元；財產(chǎn)損失2000元合法有據(jù)，由被告某乙公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失范圍內(nèi)承擔(dān)。超出交強險醫(yī)療費范圍的醫(yī)療費用7891.9元由被告某甲公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)。原告的誤工期限結(jié)合其傷情和住院治療情況，本院認為應(yīng)確定為270天，誤工費用結(jié)合參照本院所在地上一年度職工的平均工資每天按100元計算共計27000元；原告的護理期限本院認為應(yīng)結(jié)合原告?zhèn)榇_定為住院期間兩人護理及出院后一人護理，故護理費用應(yīng)計算為100元×35天×2人＋100元×55天 ...
閱讀更多...本院認為，本案的訴訟焦點為因交通事故引起的原、被告之間關(guān)于侵權(quán)賠償標準問題。原告與被告李宗敏發(fā)生交通事故的事實清楚，各方當事人對事實及責(zé)任劃分無異議，故對原告要求賠償?shù)暮侠碚埱螅瑧?yīng)依法予以支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費數(shù)額應(yīng)當根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為52306.3元；原告請求的營養(yǎng)費本院認為應(yīng)結(jié)合住院天數(shù)和受傷情況確定為住院期間及出院后30日，每天按20元標準計算共計1140元；住院伙食補助費810元合法有據(jù)，本院予以支持；后續(xù)治療費根據(jù)鑒定意見確定為9000元較為適宜，以上四項費用由被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費范圍內(nèi)承擔(dān)10000元；超出交強險醫(yī)療費范圍的醫(yī)療費用53256.3元由被告李宗敏按照其應(yīng)負的責(zé)任承擔(dān)30%,即15976.89元。原告的誤工期限根據(jù)鑒定意見，確定為293天，誤工費用結(jié)合原告的實際誤工損失計算為每天80元，共計23440元；原告的護理期限由鑒定意見得出，護理費用數(shù)額參照本院所在地上一年度職工的平均工資計算為90日×100元=9000元；傷殘賠償金因原告從2014年起在西安打工 ...
閱讀更多...本院認為，原告崔某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，故對其合理的訴訟請求應(yīng)予支持。原告請求賠償車輛損失，因其未提交證據(jù)證明，故不予支持。于某及崔某某在本次事故中負主次責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；陜A****O號小轎車在人壽保險公司投保了交某險和商業(yè)險，按照法律規(guī)定，應(yīng)先由人壽保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由于某予以賠償。被告于某辯稱其車輛損失原告應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，因被告未提出反訴，故其在本案中不一并處理，可另案訴訟。對被告人壽保險公司辯稱鑒定費、訴訟費不予負擔(dān)的意見，因被告于某與其簽訂保險合同雖有約定，但其未提交證據(jù)證明已進行特別提示說明，故其辯稱意見不能成立。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)先由人壽保險公司在交某險范圍內(nèi)予以賠償，人壽保險公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)已支付10000元，故醫(yī)療費710.3元 ...
閱讀更多...本院認為，原告韓某某受雇于被告朱某駕駛登記在被告某某物流公司名下實際為被告朱某經(jīng)營的重型半掛牽引車發(fā)生單方交通事故受傷，原告韓某某和被告朱某之間系雇傭關(guān)系，雇主朱某應(yīng)依法對原告所受損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)交警部門的事故證明可認定原告事發(fā)時因操作不當造成車輛發(fā)生側(cè)翻，據(jù)此可認定原告對事故發(fā)生具有過錯，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)事故責(zé)任。原告起訴朱某、某某物流公司、某某分公司為共同被告，朱某是事故車輛的實際經(jīng)營人，該車輛掛靠在某某物流公司名下，故被告朱某和某某物流公司應(yīng)對原告損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；事故車輛在某某分公司投保車上人員險，被告某某分公司應(yīng)依法在其承保范圍內(nèi)對被告朱某及某某物流公司的賠償金額承擔(dān)責(zé)任。故對原告合理的訴訟請求依法應(yīng)予支持。本案在審理過程中，被告朱某申請追加陜西西秦運輸有限公司、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司為共同被告，經(jīng)審查認為，朱某申請追加共同被告的理由不成立，依法裁定駁回朱某的追加申請。關(guān)于原告的賠償范圍和數(shù)額。原告請求按照其月工資8000元標準計算誤工費，雖未提供有效證據(jù)予以證明，但提供其A2車型駕駛證，且原告受雇于被告朱某駕駛車輛，故根據(jù)2017年陜西省非私營單位在崗職工年平均工資65181元計算其誤工費符合相關(guān)法律規(guī)定。原告提出賠償其外購藥共3735元，因原告未有相關(guān)醫(yī)囑記載 ...
閱讀更多...本院認為，原告因交通事故受傷，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及原因事實清楚，原、被告均無異議，本院予以確認。保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求賠償醫(yī)療費用2541.5元，住院伙食補助費420元，合計2961.5元，保險公司無異議，應(yīng)由保險公司在交強險范圍內(nèi)醫(yī)療費項下予以賠償；原告要求誤工費10000元，護理費5000元，殘疾賠償金20530元，輔助器具費1980元，精神撫慰金2000元，合法有據(jù)，交通費酌情按200元計算，合計39710元，由保險公司在交強險范圍內(nèi)殘疾賠償金項下予以賠償；原告車輛損失525元，保險公司無異議，應(yīng)在交強險范圍內(nèi)財產(chǎn)損失項下予以賠償。保險公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費及訴訟費的意見，符合法律規(guī)定，予以采納 ...
閱讀更多...本院認為，該費用是原告因鑒定支出的合理費用，有鑒定費收據(jù)證實，本院予以認定。渤海咸陽支公司辯稱不賠償鑒定費，于法無據(jù)，其辯稱理由不能成立。大地咸陽支公司對上述事實及證據(jù)的質(zhì)證意見除對原告于2018年4、5月，在陜中附院看病的票據(jù)，認為事故診斷證明只說左側(cè)鎖骨骨折、左腿軟組織挫傷，沒有耳鼻喉科，他們不認可外，其余均同渤海咸陽支公司。綜上，原告各項損失應(yīng)為43368.16元。根據(jù)當事人的陳述及本院認定為有效的證據(jù)，充分證明了如下法律事實：2017年6月5日11時05分許，董某某駕駛的陜D****9號大型普通客車沿禮泉縣旅游路由北向南行駛到312國道路口左轉(zhuǎn)上312國道時，恰遇陳某某駕駛陜D****6號小車沿312國道由東向西行駛，兩車相撞。致車上乘坐人張某某受傷。張某某的傷情經(jīng)咸陽市第一人民醫(yī)院診斷為：1、右側(cè)鎖骨骨折 ...
閱讀更多...本院認為，該費用是原告因鑒定支出的合理費用，有鑒定費收據(jù)證實，本院予以認定。渤海咸陽支公司辯稱不賠償鑒定費，于法無據(jù)，其辯稱理由不能成立。大地咸陽支公司對上述事實及證據(jù)的質(zhì)證意見均同渤海咸陽支公司。綜上，原告各項損失應(yīng)為118620.96元。根據(jù)當事人的陳述及本院認定為有效的證據(jù)，充分證明了如下法律事實：2017年6月5日11時05分許，董某某駕駛的陜D855**號大型普通客車沿禮泉縣旅游路由北向南行駛到312國道路口左轉(zhuǎn)上312國道時，恰遇陳某某駕駛陜DK19**號小車沿312國道由東向西行駛，兩車相撞。致車上乘坐人張快樂受傷。張快樂的傷情經(jīng)咸陽市第一人民醫(yī)院診斷為：1、腰椎骨折。2、腰背部軟組織損傷。張快樂傷情經(jīng)陜西佰美法醫(yī)司法鑒定所鑒定：張快樂的傷殘等級屬十級。此次事故經(jīng)禮泉縣交通警察大隊認定：董某某負此次事故主要責(zé)任；陳某某負此次事故的次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，原告雖未提供征地合同，原告戶籍也屬于農(nóng)業(yè)戶口，但其實際居住地屬于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口計算賠付標準。2、興平市西城街道辦事處官莊村委會證明一份，證明來某某屬于失地農(nóng)民。因該證據(jù)未提供法定代表人及出具證明人身份信息，不符合證據(jù)的形式要件，本院對其真實性無法認定，故不予采信。3、興平市風(fēng)味居營業(yè)執(zhí)照及證明各一份，證明原告事發(fā)時在該店打工。因該營業(yè)執(zhí)照已過有效期限，故對該營業(yè)執(zhí)照及該店出具的證明不予采信。綜合當事人的陳述及認定的有效證據(jù)，本???可以認定以下事實：2017年6月30日11時許，王某甲駕駛其子王某所有的陜AXXX**號小轎車與孟某某駕駛的二輪摩托車相撞，致摩托車上乘坐人來某某受傷，兩車受損。后來某某在延安大學(xué)咸陽醫(yī)院住院治療，共住院29天。經(jīng)陜西平安司法鑒定所鑒定，鑒定意見如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，原告胡某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國交通安全法》之規(guī)定，應(yīng)先由事故車輛所投保交強險的被告太平洋保險公司咸陽支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強險的部分由交通事故的另一方即被告鄭某某按事故責(zé)任比例予以賠償，故被告鄭某某、太平洋保險公司咸陽支公司有依法賠償?shù)牧x務(wù)。被告鄭某某、太平洋保險公司咸陽支公司承認原告胡某某主張的伙食補助費1320元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費3250元、財產(chǎn)損失1200元、后續(xù)治療費5000元的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本案爭議的焦點是原告胡某某主張的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金數(shù)額應(yīng)如何確認？依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告胡某某未舉證證明其固定工資收入，故應(yīng)當參照當?shù)貏趧恿Φ钠骄杖霕藴拾凑?00元/天計算誤工、護理費。此次事故造成原告胡某某身體多處受傷，結(jié)合醫(yī)院證明 ...
閱讀更多...本院認為，一、關(guān)于原告因本次交通事故造成的損害，本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實認定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費，原告主張13173.56元，并提交了相應(yīng)醫(yī)療票據(jù)，本院予以認定。2、關(guān)于住院伙食補助費，原告主張750元，被告予以認可，因不違反法律規(guī)定，本院予以認定。3、關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張500元，被告予以認可，因不違反法律規(guī)定，本院予以認定。4、關(guān)于誤工費，原告主張誤工期481天，每天按100元計算，共計48100元。結(jié)合原告的診斷證明和醫(yī)囑以及構(gòu)成十級傷殘的實際情況。本院綜合認定原告誤工期限為200天，原告未提交證據(jù)證明其每天的實際收入 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護，張某某因交通事故受到人身損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。李某某作為事故車輛的所有人及駕駛?cè)?，在本次事故中負全部?zé)任，事故車輛在人保財險咸陽分公司投保交強險及商業(yè)三者險，依照法律規(guī)定，應(yīng)先由人保財險咸陽分公司在保險范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由李某某按照事故責(zé)任進行賠償。對于張某某的各項賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)根據(jù)陜西省2018年交通事故人身損害賠償標準，現(xiàn)確認如下：張某某住院醫(yī)療花費38248.9元，后續(xù)治療費8000元；住院伙食補助費按照30元／天計算20天，共600元；營養(yǎng)費按照20元／天計算90天，共1800元；護理費按100元／天計算，（100元／天×20天×2人）＋（100元／天 ...
閱讀更多...本院認為，一、關(guān)于原告的賠償項目及數(shù)額，本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實認定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費，按就診醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)共27張，經(jīng)核實金額為99927.50元。2、關(guān)于住院伙食補助費，原告主張7200元。參照2014年陜西省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地生活消費情況，本院酌定原告住院伙食補助費標準按30元/人/天計算，根據(jù)原告住院病歷資料，原告住院90天，故住院伙食補助費為2700元（30元/天×90天）。3、關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張5700元，根據(jù)的醫(yī)院的醫(yī)囑加強營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)楹妥≡褐委熐闆r，營養(yǎng)費為1800元（20元 ...
閱讀更多...本院認為，給他人人身和財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故責(zé)任劃分明確，被告李某某應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。因舒某不是侵權(quán)人，不承擔(dān)賠償責(zé)任,對原告要求李某某、舒某承擔(dān)連帶責(zé)任的意見不予支持。因被告人保財險西安分公司是事故車輛的保險人，應(yīng)先在投保的交強險限額內(nèi)分項承擔(dān)責(zé)任，再在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告人保財險辯稱在醫(yī)療費項下應(yīng)扣減20％－30％的非醫(yī)保用藥費用，因未提供保險合同約定的相關(guān)證據(jù)支持，不予采納。對被告人保財險西安分公司辯稱更換髖關(guān)節(jié)的費用只認可20000-30000元的意見，因無證據(jù)支持，不予采納。根據(jù)司法鑒定意見書原告更換髖關(guān)節(jié)一次需要50000元左右，本院依據(jù)原告病情合理確定45000元為宜。因原告張某因交通事故造成誤工是客觀實際，誤工期限計算至定殘前一日、按每日80元計算，對被告人保財險西安分公司辯稱誤工費僅計算90日，每日60元的意見不予采納。對護理費因無醫(yī)囑記載出院后需要護理，故應(yīng)按照住院天數(shù)26天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依法應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故責(zé)任劃分明確，雷某與陳某甲負同等責(zé)任。就原告的各項損失的數(shù)額及賠償方式，原、被告已達成一致意見，應(yīng)予準許。本起交通事故兩人受傷，兩人醫(yī)療費均超過交強險醫(yī)療費限額，應(yīng)在交強險分項內(nèi)按兩人費用比例確定賠償數(shù)額，經(jīng)核算醫(yī)療費項下唐龍詔與陳某甲費用比例為33%、67%，兩人傷殘賠償數(shù)額之和未超過傷殘賠償限額，按實際數(shù)額計算。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下： 一、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司XX分公司在交強險限額內(nèi)賠償陳某甲68840元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30642 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依法應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故責(zé)任劃分明確，雷某、陳某甲負事故同等責(zé)任。因雷某車輛在大地財險陜西公司投保有交強險、商業(yè)三者險，應(yīng)先由大地財險陜西公司在交強險限額內(nèi)分項承擔(dān)。機動車之間發(fā)生交通事故超出機動車交強險限額的部分，負同等責(zé)任者承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，故應(yīng)由大地財險陜西公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償唐某甲50%，剩余50%由陳某甲承擔(dān)。交強險外醫(yī)療費的10%非醫(yī)保用藥費用、鑒定費、復(fù)印費、訴訟費由雷某、陳某甲各半承擔(dān)，對唐某甲要求雷某承擔(dān)60%、陳某甲承擔(dān)40%責(zé)任的意見不予支持。因本起交通事故兩人受傷，兩人醫(yī)療費均超過交強險醫(yī)療費限額，應(yīng)在交強險分項內(nèi)按兩人費用比例確定賠償數(shù)額。經(jīng)核算醫(yī)療費項下唐某甲與陳某甲費用比例為33%、67%，兩人傷殘賠償數(shù)額之和未超過傷殘賠償限額 ...
閱讀更多...本院認為，原告禮泉縣交通運輸公司在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司投保道路客運承運人責(zé)任險保險事實清楚，證據(jù)確實充分，雙方簽訂保險合同是雙方當事人真實意思表示，保險合同合法有效，雙方應(yīng)按此全面履行各自義務(wù)。該起交通事故發(fā)生在保險期間，且符合保險責(zé)任約定，故被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司應(yīng)按保險合同約定及時予以理賠。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第六十六條以及依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下： 由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司于判決生效后15日內(nèi)向原告禮泉縣交通運輸公司支付保險理賠金總計121088.12元 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。禮泉縣公安局交通警察大隊事故認定書載明原告駕駛無牌二輪摩托車，在本次事故中原告趙某某亦存在過錯，趙某某對事故應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任，故應(yīng)減輕被告王某某的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，應(yīng)先由人民財保西安分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人民財保西安分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償，仍有不足，依照法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本次事故造成原告趙某某受傷，應(yīng)先中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司西安市分公司在交強險項下的限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金限額包括護理費9000元、誤工費12600元、殘疾賠償金15397元、醫(yī)療輔助器具費1810元、精神損害撫慰金2000元、交通費300元，共計51107元。剩余醫(yī)療費33450.8元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費780元 ...
閱讀更多...本院認為：一、關(guān)于原告因本次交通事故造成的損害，本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實認定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費，原告主張52712.10元，原告提交醫(yī)療費票據(jù)42272.1元，被告認為醫(yī)療費中有治療非事故引起的慢性疾病的費用，應(yīng)當予以扣除，本案審理中依法向被告釋明，被告也提出了關(guān)于審核非事故疾病醫(yī)療費的司法鑒定意見書，后又撤回了申請，本院依法告知其若撤回申請，將承擔(dān)對其不利的法律后果，被告表示其清楚該法律后果，故對被告的辯稱意見不予采納。關(guān)于440元的復(fù)查費用，未提供相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)，不予認定。后續(xù)治療費10000元是經(jīng)司法鑒定機構(gòu)作出的意見，予以認定，醫(yī)療費費用共計52272.1元。2、關(guān)于住院伙食補助費，原告主張600元，被告予以認可 ...
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責(zé)任明確，被告何某某負事故全部責(zé)任，原告楊某某、王某某無責(zé)任。對兩原告請求的合理賠償費用，應(yīng)先由被告人保財險在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告何某某賠償。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下:一、原告王某某醫(yī)療費23949元、住院伙食補助費390元、營養(yǎng)費260元、后續(xù)治療費3000元、誤工費12000元、護理費7300元、殘疾賠償金18792元、被撫養(yǎng)人生活費1713.6元、精神損害撫慰金1000元 ...
閱讀更多...張某訴黨健、孫某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司一審民事判決書
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責(zé)任明確，被告劉某負事故的全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。原告與被告劉某關(guān)于原告請求的經(jīng)營門市部停業(yè)損失、住院期間的生活用品費用、鑒定費及案件受理費等間接損失，達成的賠償協(xié)議，因符合法律規(guī)定，且不損害本案其他兩被告的利益，本院予以準許。因原告楊某某屬非農(nóng)業(yè)家庭戶口，從2011年11月23日至事故發(fā)生之日從事個體經(jīng)營，又居住在縣城，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。對原告請求的其它合理賠償費用，應(yīng)先由華安財險在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由人保財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、原告楊某某醫(yī)療費108671 ...
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責(zé)任明確，被告姚某某負事故的次要責(zé)任，王某民負事故主要責(zé)任。對原告請求的精神撫慰金3000元，因原告王某民負事故主要責(zé)任，不予支持；因原告王某民在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)打工、居住、生活一年以上、其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算較為合理、公平。對原告請求的合理賠償費用，應(yīng)先由人保財險在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分，由人保財險按姚某某所負次要責(zé)任在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償30％；原告鑒定費2300元，由被告姚某某賠償30％。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、原告王某民醫(yī)療費88080.58元 ...
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責(zé)任明確，被告趙某負事故的主要責(zé)任，劉某某負事故次要責(zé)任。對原告請求合理的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，因平安財險已在交強險限額內(nèi)足額賠償了原告10000元，此三項費用的剩余部分應(yīng)由被告平安財險按趙某所負主要責(zé)任在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償90％；對原告請求的其它合理賠償費用，應(yīng)由被告平安財險在交強險限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十九條之規(guī)定，判決如下: 一、原告劉某某醫(yī)療費30205.7元、住院伙食補助費810元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費10000元，交通費600元、誤工費15600元 ...
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責(zé)任明確，被告趙某負事故的主要責(zé)任，王某某負事故次要責(zé)任，李某某無責(zé)任。對兩原告請求的合理賠償費用，應(yīng)先由人保財險在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分，由人保財險按趙某所負次要責(zé)任在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償70％；原告鑒定費，由被告趙某賠償70％；兩原告請求在交強險限額內(nèi)將醫(yī)療費10000元全部賠付給原告王某某，因人保財險同意，且兩原告系夫妻關(guān)系，應(yīng)予準許。對被告趙某請求的車輛損失2430元，雖原告王某某未投保交強險，亦應(yīng)由王某某按交強險賠償標準賠償2000元,所余430元，由王某某賠償30％，由人保財險賠償70％。因在事故發(fā)生時，被告趙某的道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證為有效、正常，故對人保財險以被告趙某沒有有效道路運輸從業(yè)資格證為由，商業(yè)險不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責(zé)任明確，被告林某負事故的同等責(zé)任，原告孟某某負事故的同等責(zé)任。原告孟某某在事故發(fā)生時已在縣城居住、生活滿一年以上，且生活來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償標準按城鎮(zhèn)居民標準計算，較為合理、公平。對原告請求的合理賠償費用，應(yīng)由被告人保財險在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 原告孟某某醫(yī)療費10000元、護理費7500元（75天、每天100），誤工費21600、殘疾賠償金61620元、精神撫慰金2000元、交通費定600元 ...
閱讀更多...柯賢臣訴徐某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市雁某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責(zé)任明確，被告焦某某負事故的主要責(zé)任，原告姚某某的監(jiān)護人負次要責(zé)任。原告在訴前申請，由交警大隊委托鑒定，并不違反鑒定的法律程序規(guī)定，被告平安財險雖有異議，但無證據(jù)及充分理由反駁該鑒定結(jié)論，應(yīng)認定該司法鑒定意見書。對原告請求的合理賠償費用，應(yīng)先由被告平安財險在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由焦某某按其所負主要責(zé)任賠償90％。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十九條之規(guī)定，判決如下: 一、原告姚某某醫(yī)療費24232.25元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費1800元 ...
閱讀更多...本院認為：此次交通事故責(zé)任明確，被告郭某負事故的主要責(zé)任，原告王某某負事故的次要責(zé)任。對原告請求的合理賠償費用，應(yīng)先由被告人保財險在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告人保財險在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償70％。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、醫(yī)療費23447.05元、住院伙食補助費660元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費8000元、護理費6000元、誤工費15000元、殘疾賠償金20530元、被撫養(yǎng)人生活費（原告兒子王某某4077.60元和原告母親楊某某1628 ...
閱讀更多...本院認為，公民依法享有健康權(quán)。被告郭某某因交通事故致原告王某某受傷，該事故經(jīng)興平市公安局交通警察大隊事故認定書認定，被告郭某某負本起事故的主要責(zé)任，原告王某某負事故的次要責(zé)任，被告郭某某應(yīng)對因此給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的90%的賠償責(zé)任。因該陜DR6628小型轎車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司咸陽市分公司投有交強險和商業(yè)險，保險合同合法、有效，該保險公司應(yīng)依據(jù)交強險的規(guī)定和商業(yè)險的約定對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告各項損失如下：1、醫(yī)療費1454元、后續(xù)治療費8000元。2、誤工費14400元。3、護理費12400元。4、殘疾賠償金17378元。5、精神損害撫慰金2000元。6、住院伙食補助費1020元。7、營養(yǎng)費2820元。8、交通費300元 ...
閱讀更多...本院認為，被告盧某駕駛車輛發(fā)生單方事故，致原告王朵受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊事故認定書認定，被告盧某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故原告要求相關(guān)被告承擔(dān)相關(guān)費用的請求應(yīng)予支持。被告主張其他人也應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的主張未當庭提供證據(jù)，本院不予采信。原告醫(yī)療費113542.16元，應(yīng)予認可；住院伙食補助費54天每天30元計1620元；營養(yǎng)費54天每天20元計1080元；誤工費54天+出院180天每天80元計18720元；護理費住院54天+住院60天每天100元計11400元；交通費被告盧某認可500元，應(yīng)予支持；殘疾賠償金71249.80元，被告質(zhì)證后無異議；精神撫慰金以8000元為宜；殘疾器具費8800元，應(yīng)予支持；后續(xù)治療費5萬元，及義眼治療費為10萬元，應(yīng)予支持；鑒定費3000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民依法享有健康權(quán)。被告楊某某持證駕駛肇事的陜ＤＤＶ９２６號普通二摩車與原告相撞，造成了原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)興平市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，原告無責(zé)，被告楊某某負事故全部責(zé)任，所以楊某某應(yīng)依法承擔(dān)原告因事故產(chǎn)生的全部合理費用。原告因本次事故傷情嚴重，多次多地住院，其中原告2015年11月16日至2015年11月26日在延安大學(xué)咸陽醫(yī)院此期間住院10天治療腦梗死花費2004.02元，經(jīng)陜西佰美法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定本次交通事故與腦梗死的發(fā)生存在間接因果關(guān)系，不存在直接因果關(guān)系，只是原告腦梗死的誘因，所以此期間產(chǎn)生費用不能讓被告全額承擔(dān)，適可承擔(dān)部分，據(jù)病情和醫(yī)囑記載以２０％為宜，各項費用計500.80元（即醫(yī)藥費400.80元、住院伙食補助費60元、營養(yǎng)費40元）。其它住院期間及醫(yī)藥費、門診復(fù)查產(chǎn)生費用被告認可，共計２８0２8．43元。后續(xù)治療費１５２００元 ...
閱讀更多...本院認為原告打工屬實，但收入不穩(wěn)定，每天按100元標準計算為宜。6、原告通過中介租房合同，欲證明原告在西安市未央?yún)^(qū)居住。被告2對本組證據(jù)不認可，入職時間與租房時間不一致，因而不認可，房屋租賃與工作地點相距甚遠。在城鎮(zhèn)常駐居公民應(yīng)該在公安部門辦理暫住證。本院對本組證據(jù)真實性及所要要證明的目的予以認可。7、原告主張兩張票鑒定費1400元。被告1:無異議。被告2:認可，但和自己無關(guān)，本院當庭予以認可，此費由原告和被告1各承擔(dān)700元。8、原告出示住院醫(yī)療費票據(jù)一張21501元、門診費票據(jù)2張:計240元，訴訟請求已減掉被告1支付的5000元，故請求16741元。被告1，無異議，認可自己已支付5000元現(xiàn)金 ...
閱讀更多...本院認為，被告史某某駕駛蘇E63VS8小型普通客車發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊事故認定書認定，被告史某某負事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。故原告張某某要求相關(guān)各被告賠償其損失的請求應(yīng)予支持。原告張某某一共花費醫(yī)療費87939.62元，對被告中國人民保險財產(chǎn)股份有限公司昆山中心支公司辯稱應(yīng)扣除復(fù)查費及非醫(yī)保用藥的意見，因無法律依據(jù)故不予認可，對原告的該項主張予以支持。對原告主張的誤工費151天×100元=15100元，原告當庭提供的證據(jù)因缺乏必要的形式要件未予認定，但考慮到原告的誤工損失確實存在，其主張的標準及誤工期不違反法律規(guī)定，故對其主張予以支持。對原告主張的護理費109天×100元=10900元，依據(jù)鑒定意見（護理期90天），認定為90天×100元=9000元。對原告主張的住院伙食補助費109天×30元=3270元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護。被告王某因交通事故致原告王某某受傷，王某負事故的全部責(zé)任，應(yīng)對因此給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限責(zé)任公司咸陽中心支公司作為陜VBV898小型普通客車交強險的承保公司，應(yīng)依據(jù)交強險的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告此次各項損失如下：1、醫(yī)療費60142.9元（其中陜中附院6697.3元，四醫(yī)大53445.6元）。2、交通費600元。3、傷殘賠償金為56880元。4、精神損害撫慰金2000元。5、鑒定費800元。6、住院伙食補助費180元。7、營養(yǎng)費180元。8、護理費600元。9 ...
閱讀更多...本院認為，公民依法享有健康權(quán)。被告趙某某駕駛陜AU6Q78號小型轎車與原告楊某社駕駛的人力三輪車相撞，發(fā)生道路交通事故，致原告受傷，車輛受損。此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊興公交認字[2016]第41號道路交通事故認定書認定，被告趙某某負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，被告趙某某應(yīng)對因此給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司興平支公司作為該車交強險和商業(yè)險的承保公司，應(yīng)依交強險的規(guī)定和商業(yè)險的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原、被告雙方關(guān)于相關(guān)損失達成的一致意見不違反法律規(guī)定，本院予以準許。因原告眼部治療尚未終結(jié)，對其后續(xù)治療相關(guān)費用的訴權(quán)予以保留。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一項 ...
閱讀更多...本院認為，被告姜某某駕駛車輛發(fā)生事故，致原告李某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊道路交通事故認定書認定原告李某某、被告姜某某負事故同等責(zé)任。故原告李某某要求被告承擔(dān)相關(guān)費用的請求應(yīng)予支持。原告李某某醫(yī)療費票據(jù)10張，共計54956.80元；被告質(zhì)證后無異議，應(yīng)予認可；住院伙食補助費49天每天30元計1470元；營養(yǎng)費因原告出院醫(yī)囑有加強營養(yǎng)，故原告主張49天+出院30天計79天每天20元計1580元；護理費每天100元，住院49天按二人護理，出院后一人護理，應(yīng)計算482天扣除181天+49天計350天，護理費計35000元；交通費1000元，因原告住院49天，應(yīng)予認可；殘疾賠償金39463.20元。被告質(zhì)證后無異議，應(yīng)予認可；精神撫慰金因原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?、十級?000元為宜 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某駕駛登記車主為石丕宏的陜B11883小型轎車發(fā)生事故，致原告李小娟受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊道路交通事故認定書認定被告孫某某負事故主要責(zé)任，原告李小娟負事故次要責(zé)任，故原告李小娟要求被告承擔(dān)相關(guān)費用的請求應(yīng)予支持。因被告孫某某系車輛借用人，其也承擔(dān)相應(yīng)醫(yī)療費用，故相關(guān)費用應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)。原告李小娟醫(yī)療費票據(jù)3張計163元，施救費票據(jù)1張計200元，鑒定費票據(jù)1張3200元，應(yīng)予認可，殘疾器具票據(jù)1張計1500元，雖有瑕疵，但原告腰2椎體壓縮骨折，故其應(yīng)予認可，后續(xù)治療費12000元，被告質(zhì)證后無異議，應(yīng)予認可；住院伙食補助費每天30元住院23天計690元被告質(zhì)證后無異議，應(yīng)予認可；營養(yǎng)費460元，每天20元住院23天。被告質(zhì)證后無異議，應(yīng)予認可；誤工費15000元，6個月每月2500元，應(yīng)予認可；護理費7200元 ...
閱讀更多...
