本院認(rèn)為二被告異議成立，故對(duì)該票據(jù)本院不予采信；對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)共計(jì)46張，金額708元，經(jīng)被告人財(cái)險(xiǎn)秦都支公司質(zhì)證，提出了異議，認(rèn)為金額太高，請(qǐng)求法庭酌定，本院將結(jié)合原告?zhèn)?、門(mén)診次數(shù)及二次住院等情況，酌定本案原告的交通費(fèi)損失。 本院認(rèn)為，被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致發(fā)生交通事故致原告受傷，此次交通事故經(jīng)南鄭縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告劉某負(fù)此事故的主要責(zé)任，對(duì)原告支出的醫(yī)療費(fèi)及其所遭受的其他合理?yè)p失，被告張某作為被告劉某的雇主，應(yīng)按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉某作為被告張某的雇員，在本次交通事故中被交警部門(mén)認(rèn)定為負(fù)事故的主要責(zé)任，存在重大過(guò)失，因此應(yīng)與被告張某對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人財(cái)險(xiǎn)秦都支公司系陜X號(hào)小轎車的保險(xiǎn)人，該機(jī)動(dòng)車在被告公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)仍在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告人財(cái)險(xiǎn)秦都支公司依法首先應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的部分則按照事故責(zé)任在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。本案中，被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車與行人原告張琴英發(fā)生交通事故，因被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張琴英無(wú)責(zé)任，故張琴英要求張某賠償其損失，本院依法予以支持。肇事車輛陜Ｄ×××××的所有人及駕駛?cè)司鶠楸桓鎻埬?，該車在被告人保?cái)險(xiǎn)咸陽(yáng)分公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故本次事故給原告張琴英造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)咸陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，如仍有不足，則由被告張某對(duì)原告損失按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告的各項(xiàng)損失中，醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)12038.1元，護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)31648元；由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受國(guó)家法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在其責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足的，按照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案被告郝補(bǔ)戶駕駛車輛發(fā)生交通事故，致原告身體受傷，郝補(bǔ)戶負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告郝補(bǔ)戶對(duì)原告的人身?yè)p失依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，鑒于郝補(bǔ)戶為其車輛在被告平安保險(xiǎn)咸陽(yáng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告因交通事故造成的人身?yè)p失應(yīng)當(dāng)先由被告平安保險(xiǎn)咸陽(yáng)中心支公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由被告平安保險(xiǎn)咸陽(yáng)中心支公司根據(jù)與被告郝補(bǔ)戶間的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的合同約定進(jìn)行賠償，仍有不足的，再由郝補(bǔ)戶與原告李某某根據(jù)各自在本起交通事故中的責(zé)任大小按比例進(jìn)行分擔(dān)，結(jié)合本案實(shí)際，由原告李某某與被告郝補(bǔ)戶按3:7比例進(jìn)行分擔(dān)。原告在交通事故發(fā)生后先后在藍(lán)田縣醫(yī)院及武警陜西總隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行治療，共花醫(yī)療費(fèi)64295.70元，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告提交的在武警陜西總隊(duì)醫(yī)院門(mén)診治療而沒(méi)有病歷佐證的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，依法不予支持。原告提供的其在陜西冶金醫(yī)院治療的花費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公民的生命健康權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。交通事故致人損害，按照事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度或原因比例分擔(dān)責(zé)任。本案中三車相撞，造成交通事故。原告邢光松及另一案?jìng)哔R曉娟所乘坐車輛均為無(wú)責(zé)車輛，付小軍負(fù)全責(zé)，其所駕駛陜AXXX**號(hào)小型轎車在太平洋財(cái)險(xiǎn)西安分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（50萬(wàn)不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。太平洋財(cái)險(xiǎn)西安分公司應(yīng)向兩名傷者進(jìn)行賠付。另，原告邢光松還有權(quán)向無(wú)責(zé)車輛姚海莉駕駛陜AXXX**小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)投保的中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)西安分公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額12100元內(nèi)理賠。經(jīng)核算（詳細(xì)計(jì)算過(guò)程見(jiàn)賠償清單），邢光松各項(xiàng)費(fèi)用情況：太平洋財(cái)險(xiǎn)西安分公司共應(yīng)給付：3739.35元+34296.21元+137.32元+97260.96元=135433.84元；平安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司共應(yīng)給付 ...
閱讀更多...楊某某與龐某某、重慶煜洋物質(zhì)有限公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人主張一審對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)認(rèn)定有失公允，事故發(fā)生后經(jīng)陜西省公正司法鑒定中心陜公正司鑒【2017】臨鑒字第4095號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)呂宗會(huì)多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘；誤工期120日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日，符合《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA/T1193-2014）的相關(guān)規(guī)定，且有鑒定意見(jiàn)佐證，呂宗會(huì)1965年生，現(xiàn)53歲，一審法院根據(jù)其年齡狀況結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)收入情況綜合各方因素后認(rèn)定誤工費(fèi)90元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)90元/天計(jì)算,符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，合理恰當(dāng)，并無(wú)不妥之處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其是因客觀原因不能住院，所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)不予采信。原告提供的交通費(fèi)發(fā)票，二被告有異議，認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，本院將根據(jù)實(shí)際情況酌情認(rèn)定。原告提供的保全費(fèi)票據(jù)（預(yù)收），二被告有異議，認(rèn)為未實(shí)際產(chǎn)生，本院認(rèn)為該票據(jù)為人民法院訴訟費(fèi)用預(yù)收票據(jù)，且人民法院在財(cái)產(chǎn)保全時(shí)所作的民事裁定書(shū)中也沒(méi)有記載保全費(fèi)用，故不予采信。 本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通管理部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)，被告覃某棵應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告的監(jiān)護(hù)人黃佑桃負(fù)次要責(zé)任。又根據(jù)<陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法>第六十九條的規(guī)定，被告覃某棵應(yīng)承擔(dān)90%賠償責(zé)任，原告的監(jiān)護(hù)人黃佑桃應(yīng)付10%的責(zé)任。被告覃某棵駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，原告的合法損失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某某駕駛機(jī)動(dòng)車未靠道路右側(cè)行駛，與被告朱某某駕駛與所持駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的無(wú)牌機(jī)動(dòng)車相撞，致原、被告均受傷、兩車受損的交通事故，原告馬某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告朱某某負(fù)次要責(zé)任，故被告朱某某應(yīng)對(duì)原告馬某某此次事故所遭受的損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任。被告朱某某未對(duì)其所有的無(wú)牌車輛購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)限內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告馬某某駕駛的陜B319**重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)市分公司投保了限額為322000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及限額為100000元車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)，不足部分，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)市分公司在投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍承擔(dān)主要責(zé)任，被告朱某某承擔(dān)次要責(zé)任；對(duì)于保險(xiǎn)范圍外的其他賠償，應(yīng)由原告馬某某與被告朱某某按責(zé)承擔(dān)。本案原告馬某某駕駛的車輛因貸款尚未還清，所有權(quán)登記在被告銅川市長(zhǎng)凱汽車服務(wù)有限責(zé)任公司名下，但原告馬某某系實(shí)際車主，原告馬某某有權(quán)要求被告朱某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)市分公司在責(zé)任范圍內(nèi)，賠償因此次交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利，故對(duì)被告朱某某辯稱，原告馬某某無(wú)權(quán)要求其賠償陜B319**重型半掛牽引車的相關(guān)損失的意見(jiàn)，不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)。被告敬某某駕駛肇事車輛致原告受傷且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告的全部損失。被告敬某某作為車輛所有人，對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。因肇事車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故原告的損失首先由被告華安保險(xiǎn)咸陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由其在商業(yè)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告住院39天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)165元，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為39天×30元=1170元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為39天×20元=780元。原告自2013年10月26日入院治療至2014年8月13日評(píng)殘前一日共計(jì)291天，現(xiàn)原告只主張9個(gè)月誤工費(fèi)，本院予以準(zhǔn)許，則其誤工費(fèi)為2200元／月×9個(gè)月=19800元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，以每天80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，則護(hù)理費(fèi)為39天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，被告趙某駕駛小型轎車，沿西蘭路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由南向北行駛至蘇家寨向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿西蘭路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛的原告駕駛的二輪摩托車相撞，致使原告受傷，車輛受損，且負(fù)事故的主要責(zé)任，故原告要求賠償?shù)恼?qǐng)求，本院予以支持。因該車投保于被告都某公司，被告都某公司作為保險(xiǎn)人，理應(yīng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告受傷所產(chǎn)生費(fèi)用，本院酌情予以確定，即原告的醫(yī)療費(fèi):70016.58元、誤工費(fèi)20000元（200天＊每天100元）、護(hù)理費(fèi)6000元（住院75天＊80元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（住院75天＊每天30元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（住院75天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行使，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。被告羅某某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至丁字路口，雨天未減速慢行，與停在丁字路口等紅燈的薛某甲駕駛的電動(dòng)車相撞，致車輛受損，原告受傷。咸陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)陳陽(yáng)寨大隊(duì)第61040520130175號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定準(zhǔn)確。庭審中，原告同意由人保保險(xiǎn)扶某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)項(xiàng)下直接支付羅某某已墊付的23207.64元。三被告均認(rèn)可薛某甲的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1320元，誤工費(fèi)為32621元，交通費(fèi)為300元，殘疾賠償金為45716元，原告薛某乙住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為570元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為570元。原告薛某甲主張其二次手術(shù)費(fèi)2000元，被告一致認(rèn)可1000元，原告亦同意，對(duì)以上數(shù)據(jù)本院予以確認(rèn)。原告主張的護(hù)理費(fèi)過(guò)高，應(yīng)以每天80元計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助等費(fèi)用。本案中被告寧某駕駛登記在被告梁某名下的陜KS9849號(hào)車與文某（另案處理）駕駛的電動(dòng)自行車相碰致原告文某受傷，經(jīng)認(rèn)定被告寧某負(fù)事故主要責(zé)任，文某負(fù)事故次要責(zé)任。該次事故對(duì)原告文某造成的損失有:醫(yī)療費(fèi)110元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)930元、護(hù)理費(fèi)6000元（60天×100元／天）、誤工費(fèi)11800元（118天×100元／天）、交通費(fèi)241元、財(cái)產(chǎn)損失103元、鑒定費(fèi)2400元、殘疾賠償金13006元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、精神損害賠償金3000元，合計(jì)46520元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某駕駛被告咸陽(yáng)洪某商貿(mào)有限公司所有的陜DC7890號(hào)車與原告楊某甲發(fā)生交通事故，致原告楊某甲受傷，侵犯了原告楊某甲的健康權(quán)，被告劉某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。陜DC7890號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)市分公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告楊某甲要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其損失（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金22858元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)526元、車輛施救費(fèi)50元）之訴訟請(qǐng)求本院予以支持；原告要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)15000元的訴訟請(qǐng)求，因陜西中金司法鑒定中心鑒定原告護(hù)理期限為60天，護(hù)理人員楊某乙的月工資為5000元，故支持原告的護(hù)理費(fèi)為10000元。因被告劉某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，加之被告劉某系被告咸陽(yáng)洪某商貿(mào)有限公司的員工，其行為為職務(wù)行為，故對(duì)超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)7730.60元（17730.60元-10000元）、二次手術(shù)費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（30元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。被告劉某所雇傭的司機(jī)郝尚博駕駛陜DT1012號(hào)轎車與原告郭某某駕駛的摩托車相撞，致原告郭某某受傷、車輛受損。咸陽(yáng)市秦都區(qū)交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定郝尚博負(fù)事故的主要責(zé)任、郭某某負(fù)事故的次要責(zé)任，該份事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告劉某應(yīng)當(dāng)對(duì)其雇傭郝尚博肇事后、原告因此產(chǎn)生的人身及財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，第三人天安保險(xiǎn)公司作為事故車輛的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)按照法律及合同約定承擔(dān)其理賠責(zé)任，故原告要求被告劉某、第三人天安保險(xiǎn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、摩托車損失費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金等，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，但具體金額由本院依照相關(guān)規(guī)定及案件實(shí)際，酌情予以確定，即原告郭某某因該事故所造成的醫(yī)療費(fèi)47341.39元、誤工費(fèi)110400 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄧某某所有的重型半掛牽引車在被告安某保險(xiǎn)公司辦理有機(jī)動(dòng)車第三者交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告安某保險(xiǎn)公司應(yīng)首先按照該車輛投保的機(jī)動(dòng)車第三者交通強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償，對(duì)超出限額部分，由被告張某某、鄧某某賠償。被告張某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，應(yīng)當(dāng)由雇主鄧某某承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2009年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，其殘疾賠償金為14129元/年×20年×10%=28258元。對(duì)原告的誤工時(shí)間，結(jié)合原告門(mén)診治療病歷、住院治療病歷、出院醫(yī)囑、診斷證明等，確定為123天，則其誤工費(fèi)為：3770.21元/30天×123天=15457.86元。住院期間的護(hù)理費(fèi)以陪護(hù)服務(wù)協(xié)議確定的天數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:趙耀武駕駛被告羅建軍所有的陜DT0396號(hào)機(jī)動(dòng)車與原告常某某相撞，致原告受傷，交通管理部門(mén)作出趙耀武負(fù)事故全部責(zé)任、常某某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確。基于被告羅建軍已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告永安保險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，應(yīng)由被告羅建軍承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告永安保險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告秦都客運(yùn)部承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20337元。原告住院137天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為4110元（30元／日×137日），醫(yī)囑無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)項(xiàng)，原告請(qǐng)求支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。司法鑒定認(rèn)定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算為36490元。司法鑒定認(rèn)定原告護(hù)理期限為70天，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5600元（80元／日×70日），原告經(jīng)二次手術(shù)后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案所涉交通事故造成原告受傷，原告的損失包括醫(yī)療費(fèi)26016元、誤工費(fèi)30005.7元、護(hù)理費(fèi)14342.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（按住院23日，每日30元計(jì)），殘疾賠償金28258元，交通費(fèi)500元，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告丑效奇83786.2元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下殘疾賠償金28258元、誤工費(fèi)30005.7元、護(hù)理費(fèi)14342.5元，交通費(fèi)500元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下車輛損失680元），不足的部分16706元（其中醫(yī)療費(fèi)16016元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元），由被告陜西咸運(yùn)集團(tuán)有限公司按照90%的比例承擔(dān)15035.4元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司直接向原告在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金12780 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告汪某某所駕駛的浙GG7256半掛車與原告張某某駕駛的無(wú)牌二摩車相撞，致原告張某某及乘坐的張某受傷，造成交通事故。咸陽(yáng)市秦都區(qū)交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定張某某負(fù)事故的主要責(zé)任、汪某某負(fù)事故的次要責(zé)任、張某無(wú)責(zé)任，該份事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告汪某某、美君公司分別作為浙GG7256半掛車的實(shí)際所有人，登記所有權(quán)人及掛靠單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人保公司作為事故車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)按照法律承擔(dān)其理賠責(zé)任，故二原告要求被告汪某某、被告美君公司、被告人保公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、雜費(fèi)等，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持，但具體金額由本院依照相關(guān)規(guī)定及案件實(shí)際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，故被告渤海保險(xiǎn)公司應(yīng)在120000元范圍承擔(dān)劉某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用。原告所訴被撫養(yǎng)人生活費(fèi)因與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告安某公司在本次事故并無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故對(duì)該公司的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 一、劉某某在此次事故中的損失99486.19元（其中住院期間醫(yī)療費(fèi)40737元、門(mén)診費(fèi)700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告彭某某駕駛被告彭某起所有的車輛發(fā)生交通事故，致使原告受傷，交警隊(duì)認(rèn)定被告彭某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。因肇事車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)商丘公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)商丘公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告因交通事故造成的損失先予以賠償，不足部分由被告彭某起、彭某某連帶向原告賠償，被告彭某起、彭某某已給付的153000元應(yīng)予以扣除，被告人壽財(cái)險(xiǎn)商丘公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告彭某起、彭某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)（住院期間護(hù)理費(fèi)及出院后護(hù)理費(fèi)）、二次手術(shù)費(fèi)、殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告賠償電動(dòng)車損失500元，因無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某駕駛豫A987G1號(hào)車在洗車車間撞傷原告陳某，造成路外車輛事故，該事故經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，被告李某負(fù)全責(zé)，原告無(wú)責(zé)任。故對(duì)原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。肇事車豫A987G1號(hào)車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司鄭州支公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，按照全責(zé)予以賠償。原告訴稱按城鎮(zhèn)居民賠付標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條之規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)36319.10元、誤工費(fèi)9520元（119天×80元）、護(hù)理費(fèi)2320元（29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告郭某某違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成本次交通事故，應(yīng)當(dāng)對(duì)造成原告的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。基于肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)，雖然被告郭某某系無(wú)照駕駛，但根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，以及法律設(shè)定機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法本意。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司仍應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告的損失，但其賠付后可另案向被告郭某某追償。原告請(qǐng)求精神損害撫慰金偏高，應(yīng)以15000元為宜，交通費(fèi)票據(jù)部分與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院酌情認(rèn)定1000元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某所雇傭司機(jī)違反道路交通安全法律法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致兩原告受傷，陳某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。肇事車輛雖登記在咸陽(yáng)興達(dá)汽車服務(wù)有限公司名下，但車輛的運(yùn)營(yíng)支配權(quán)和運(yùn)營(yíng)利益均歸屬于陳某某，保留車輛所有權(quán)的出賣方咸陽(yáng)興達(dá)汽車服務(wù)有限公司不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告馬某某因在事故中負(fù)同等責(zé)任，因此對(duì)其自身?yè)p失與殷某某的損失亦應(yīng)負(fù)擔(dān)一半的責(zé)任。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)市秦都支公司應(yīng)對(duì)兩原告的損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。被告陳某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)市秦都支公司提出原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)此意見(jiàn)本院不予支持。原告一直與被告陳某某協(xié)商賠償事宜符合常理和事實(shí)，支持對(duì)原告所遭受的損失進(jìn)行賠償符合公平公正原則。兩原告的醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)82848.4元；兩原告因事故造成了誤工損失，但其所舉證據(jù)并不能證明因誤工而減少的實(shí)際損失，故對(duì)其誤工費(fèi)損失兩人均按每天80元計(jì)算為宜。即83天×80元=6640元（兩人誤工期計(jì)算至定殘日前一天，誤工天數(shù)均為83天），兩人誤工費(fèi)共計(jì)13280元；護(hù)理費(fèi)按一人每天70元計(jì)算，即馬某某為30天×70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某駕駛車輛與原告汪某某相撞，發(fā)生交通事故，交警隊(duì)認(rèn)定被告劉某負(fù)事故主要責(zé)任，原告汪某某負(fù)事故次要責(zé)任，因被告劉某所駕駛豫AK6088號(hào)車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)先對(duì)原告損失予以賠償，不足部分應(yīng)由被告劉某承擔(dān)80%賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%責(zé)任。原告要求被告賠償誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金，繼續(xù)治療費(fèi)（二次手術(shù)費(fèi)），理由證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告賠償交通費(fèi)，因無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。被告劉俊某駕駛陜AD1773號(hào)桑塔納汽車（該車已在被告太平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)）與原告駕駛的自行車相撞，致原告馮某受傷。咸陽(yáng)市秦都區(qū)交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定被告劉俊某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告馮某無(wú)責(zé)任，該份事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告因此產(chǎn)生的人身?yè)p失，被告太平保險(xiǎn)公司作為事故車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)其理賠責(zé)任，對(duì)不足部分，被告劉俊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，故原告要求被告劉俊某、被告太平保險(xiǎn)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。原告馮某請(qǐng)求二被告支付其精神撫慰金一節(jié)，鑒于原告于芳華正茂之際面容留疤、造成傷殘，應(yīng)當(dāng)予以支持，但具體金額由本院酌情確認(rèn)為5000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)。被告張某某駕駛車輛造成原告受傷，對(duì)原告的損失，被告張某某作為車輛實(shí)際所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告永泰公司作為掛靠單位，亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保禮泉公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的范圍內(nèi)向原告賠償。原告住院醫(yī)療費(fèi)及門(mén)診花費(fèi)共計(jì)38685.50元，被告已支付23000元，此數(shù)額應(yīng)從原告的訴訟請(qǐng)求中扣減，則原告醫(yī)療費(fèi)用為15685.50元。關(guān)于原告的誤工費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧皞麣堣b定情況，誤工時(shí)間以12個(gè)月計(jì)算為宜，則誤工費(fèi)為1200元／月×12月=14400元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張每月護(hù)理費(fèi)1500元、護(hù)理時(shí)間為1年，對(duì)此本院予以支持，則護(hù)理費(fèi)為18000元。原告住院87天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2610元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1740元。交通費(fèi)可酌情確定為500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:盧小寧無(wú)證駕駛陜D71624號(hào)車與原告相撞，致原告受傷，造成交通事故。秦都交警大隊(duì)認(rèn)定盧小寧負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。陜D71624號(hào)車事故發(fā)生時(shí)在永某財(cái)險(xiǎn)咸陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告因此次交通事故的殘疾賠償金為88119.50元（20734元／年×17年×25%），陜D71624號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)之死亡殘疾賠償限額110000元扣除被告永某財(cái)險(xiǎn)咸陽(yáng)公司已賠償給原告的9200元后尚余100800元，故被告永某財(cái)險(xiǎn)咸陽(yáng)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)之死亡殘疾賠償限額內(nèi)對(duì)原告的殘疾賠償金予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王淑梅殘疾賠償金88119.50元。如未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。被告敬現(xiàn)龍駕駛車輛與原告張紅利駕駛的電動(dòng)車相撞，致原告受傷，電動(dòng)車受損，發(fā)生交通事故。交警隊(duì)認(rèn)定被告敬現(xiàn)龍負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。因車輛在某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告因交通事故造成的損失予以賠償，不足部分再由被告敬現(xiàn)龍承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告敬現(xiàn)龍、被告某公司賠償其二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中，原告因交通事故的損失為誤工費(fèi)5250元（按每天150元，從2013年4月19日至2013年5月23日，共計(jì)35天計(jì)算）、二次手術(shù)費(fèi)8000元、原告張紅利之母楊佳芳的扶養(yǎng)費(fèi)2429.6元、張紅利之父張世全的扶養(yǎng)費(fèi)2046元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王吉利駕駛陜DT0577號(hào)機(jī)動(dòng)車與原告董曦相撞，致原告受傷，交通管理部門(mén)作出王吉利負(fù)事故主要責(zé)任、董曦負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確。基于被告王吉利已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告聯(lián)合保險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，應(yīng)由被告王吉利承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，該責(zé)任額由被告聯(lián)合保險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司扣除15%的免賠額后在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償給原告，剩余部分由王吉利本人支付。原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)50469.89元。原告住院期間其父董鐵利、母史巧文遵醫(yī)囑陪護(hù)75天。結(jié)合出院醫(yī)囑，原告第一次出院后護(hù)理期間為120天，陪護(hù)人員應(yīng)為1名；第二次出院醫(yī)囑無(wú)陪護(hù)內(nèi)容，護(hù)理費(fèi)不再計(jì)算。因此，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為21600元（160元／日×75天＋80元／日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王吉利駕駛陜DT0577號(hào)機(jī)動(dòng)車與原告董某相撞，致原告受傷，交通管理部門(mén)作出王吉利負(fù)事故主要責(zé)任、董某負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確。基于被告王吉利已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告聯(lián)合保險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，應(yīng)由被告王吉利承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，該責(zé)任額由被告聯(lián)合保險(xiǎn)咸陽(yáng)支公司扣除15%的免賠額后在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償給原告，剩余部分由王吉利本人支付。原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)50469.89元。原告住院期間其父董鐵利、母史巧文遵醫(yī)囑陪護(hù)75天。結(jié)合出院醫(yī)囑，原告第一次出院后護(hù)理期間為120天，陪護(hù)人員應(yīng)為1名；第二次出院醫(yī)囑無(wú)陪護(hù)內(nèi)容，護(hù)理費(fèi)不再計(jì)算。因此，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為21600元（160元／日×75天＋80元／日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊麗某駕駛被告查某某所有的陜ALS518號(hào)小轎車與原告王歲社駕駛的摩托車相撞，致原告王歲社受傷，被告楊麗某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告王歲社無(wú)責(zé)任，陜ALS518號(hào)小轎車在被告西安中心支公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)本次事故造成原告王歲社的損失應(yīng)由被告西安中心支公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額為10000元，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額為110000元，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額為2000元，而本次交通事故造成原告王歲社及段剛剛受傷，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償應(yīng)考慮原告王歲社和段剛剛的實(shí)際損失，合理予以分配，故對(duì)超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的原告王歲社的損失由陜ALS518號(hào)小轎車的所有人被告查某某及被告楊麗某承擔(dān)；原告王歲社在咸陽(yáng)市中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)，因原告當(dāng)庭只出示了CT報(bào)告單，未出示其它病歷加以印證其它醫(yī)療費(fèi)用是本次事故造成的，故本院只認(rèn)可CT費(fèi)用，原告王歲社從2010年3月起就在北京市工作，故原告王歲社傷殘應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算；三被告辯稱原告鑒定系單方行為，不認(rèn)，但三被告未在本院指定的期間提出重新鑒定，故視為認(rèn)可，因被告楊麗某系肇事逃逸，加之商業(yè)險(xiǎn)條款中有仲裁條約，被告西安中心支公司辯稱商業(yè)險(xiǎn)有仲裁條款，本事故不屬于商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍，故對(duì)陜ALS518號(hào)車商業(yè)險(xiǎn)部分，本案不予涉及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告李某某駕駛陜DLB109號(hào)車與原告駕駛的兩摩相撞，致原告受傷，造成交通事故，交警隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，被告應(yīng)賠償原告因交通事故造成的損失，原告因交通事故的損失為醫(yī)療費(fèi)27307.24元（原告已支付住院及門(mén)診醫(yī)療費(fèi)18911.44元，被告李某某已支付的原告門(mén)診醫(yī)療費(fèi)395.80元，二次手術(shù)費(fèi)8000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元（按30元／天，46天計(jì)算），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元（按20元／天，100天計(jì)算），誤工費(fèi)18000元（按180元／天，100天計(jì)算），護(hù)理費(fèi)2760元（按60元／天，46天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某才駕駛機(jī)動(dòng)三輪車與原告羅某駕駛（后載原告薛某）的兩摩托相撞，致二原告受傷，摩托車受損，發(fā)生交通事故，交警隊(duì)認(rèn)定原告羅某、被告王某才負(fù)事故同等責(zé)任。因被告王某才機(jī)動(dòng)三輪車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故二原告交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)損失依法應(yīng)由被告王某才承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告王某才按照事故責(zé)任劃分承擔(dān)50%賠償責(zé)任。原告羅某因此次交通事故的損失應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)5206.67元，誤工費(fèi)1888元（按每月5664元，住院10天計(jì)算），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（按每天30元，住院10天計(jì)算），財(cái)產(chǎn)損失225元。原告薛某因此次交通事故損失應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)4641.95元，誤工費(fèi)915元（按每月3052元，住院9天計(jì)算），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（按每天30元，住院9天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某駕駛陜AS169E號(hào)車沿秦皇北路立交橋下由南向北行駛至橋洞下時(shí)，與同方向原告駕駛電動(dòng)自行車相碰撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。該交通事故經(jīng)咸陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)秦都大隊(duì)事故認(rèn)定：被告朱某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，原告與被告朱某應(yīng)按1：9比例各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故對(duì)原告要求被告朱某在其責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23198.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元（30元×34天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元×90天）、護(hù)理費(fèi)8460元（住院期護(hù)理2人×90元×34天＋出院后護(hù)理90元×26天）、誤工費(fèi)13500元（150天×90元）、交通費(fèi)800元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元、殘疾賠償金52840元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王某駕駛被告濟(jì)仁醫(yī)院用于接送醫(yī)務(wù)人員的豫A120GM小型普通客車與許某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生擦掛，致原告受傷。該事故經(jīng)咸陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)秦都大隊(duì)認(rèn)定被告王某負(fù)事故主要責(zé)任，許某某負(fù)事故次要責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。鑒于豫A120GM號(hào)車在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某的損失包括：醫(yī)療費(fèi)93808.47元、住院103天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3090元（30元/日×103日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2060元（20元/日×103日）、護(hù)理費(fèi)參照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)酌定為100元/日、護(hù)理費(fèi)10300元、誤工費(fèi)期限為180日，誤工費(fèi)參照無(wú)固定收入酌定為16200元（90元/日×180日）、殘疾賠償金為110964元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：金某甲駕駛摩托車與師某某駕駛陜D*****號(hào)機(jī)動(dòng)車相撞，交通管理部門(mén)作出金某甲與師某某負(fù)事故同等責(zé)任、張某某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確。原告張某某損失包括：醫(yī)療費(fèi)17872.71元；住院34天，伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元（30元/日×34日）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)680元（20元/日×34日）；護(hù)理費(fèi)參照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3400元（100元/日×34日）；經(jīng)鑒定原告為十級(jí)傷殘，原告按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金17378元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告無(wú)固定收入，結(jié)合鑒定結(jié)論誤工期為120日，誤工標(biāo)準(zhǔn)酌定為80元/日，誤工費(fèi)計(jì)9600元（80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有:一是本案是否屬于重復(fù)起訴；二是本案被告是否應(yīng)當(dāng)賠償原告8萬(wàn)元的殘疾賠償金，即雇員是否賠償雇主的損失。對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一，原告起訴是否屬于重復(fù)起訴，即原告的起訴是否違反了”一事不再理”的原則?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條 ?明確規(guī)定了重復(fù)起訴的具體適用前提和條件?！碑?dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴。”其適用的前提是訴訟過(guò)程中或者裁判生效后，適用的條件是當(dāng)事人相同、訴訟標(biāo)的相同、訴訟請(qǐng)求相同或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。本案中，雖然原告在第一次起訴時(shí)將高備戰(zhàn)列為被告，但在訴訟請(qǐng)求中卻未對(duì)其請(qǐng)求賠償，最終判決因其未請(qǐng)求賠償而未處理。即原告并未對(duì)高備戰(zhàn)提出請(qǐng)求。因第一次起訴中的被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司對(duì)判決不服提起上訴，高備戰(zhàn)雖然被列為被上訴人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人爭(zhēng)議問(wèn)題是：①楊某某、楊某某誤工期及誤工損失標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定；②楊某某之子楊翼凡被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算；③楊某某傷殘鑒定結(jié)論的認(rèn)定。關(guān)于楊某某、楊某某誤工費(fèi)計(jì)算問(wèn)題。上訴人對(duì)楊某某、楊某某受傷時(shí)均是銅川聯(lián)通分公司通信維護(hù)工程師的身份沒(méi)有異議，在受傷人未提供確切收入情況下，一審參照陜西省在崗職工平均工資作為誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)。2015年8月21日，楊某某受傷后先后在銅川礦務(wù)局中心醫(yī)院、西京醫(yī)院、西安市第四醫(yī)院就診治療，診斷為雙眼鈍挫傷、雙側(cè)視網(wǎng)膜挫傷、雙側(cè)脈絡(luò)膜破裂致雙眼視神經(jīng)挫傷，眼傷治療周期長(zhǎng)，陜西中金司法鑒定中心根據(jù)其校正視力右眼0.12，左眼0.1的傷情，評(píng)定為六級(jí)傷殘。并非因楊某某上下頜骨骨折評(píng)定的傷殘等級(jí)，上訴人認(rèn)為楊某某上下頜骨骨折誤工期為120日，與本案楊某某因雙眼鈍挫傷等傷情評(píng)定為六級(jí)傷殘的事實(shí)無(wú)關(guān)，其關(guān)于楊某某誤工期過(guò)長(zhǎng)的上訴理由沒(méi)有事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，且機(jī)動(dòng)車一方投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在相關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，對(duì)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日30元，住院共75天計(jì)算，分別為2250元。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因醫(yī)囑為出院后需2名陪護(hù)6月，故護(hù)理期限為住院75天及出院后180天，每日80元，按2人護(hù)理計(jì)算為40800元。對(duì)于原告的誤工費(fèi)，因原告從事環(huán)衛(wèi)工作有固定收入，按每月800元，原告主張180天計(jì)算，故誤工費(fèi)為4800元。對(duì)于原告的傷殘賠償金，因原告居住地屬城鎮(zhèn)范圍，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其傷殘賠償金應(yīng)為24366元（24366元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任。本案中，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司陜西分公司項(xiàng)目部作為肇事車輛的投保單位，應(yīng)在該車輛參保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任劃分比例予以承擔(dān)。對(duì)于原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，誤工費(fèi)每天80元計(jì)算120天，護(hù)理費(fèi)按每天80元計(jì)算90天，后續(xù)治療費(fèi)為20000元，傷殘賠償金為15864元，因原告的傷情評(píng)定為十級(jí)傷殘，對(duì)于精神撫慰金應(yīng)予支持，以2000元為宜。對(duì)于被告的主張，因未提供相關(guān)證據(jù)，不予采納，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，且機(jī)動(dòng)車一方投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在相關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，對(duì)于原告后續(xù)治療的相關(guān)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，以正式票據(jù)計(jì)算，共計(jì)30813.81元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按住院28天每日30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為840元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因出院醫(yī)囑為繼續(xù)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)期為住院28天，及出院后酌定為60天，每日按20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1760元。4、誤工費(fèi)，誤工期限自第一次出院后2015年5月5日計(jì)算至本次手術(shù)出院后30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，且機(jī)動(dòng)車一方投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在相關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，因被告游某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，故對(duì)于原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后按90%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告因本次事故造成的相關(guān)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為23861.74元，鑒定的后續(xù)治療費(fèi)為8000元，故醫(yī)療費(fèi)合計(jì)31861.74元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按住院29天每日30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為870元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因出院醫(yī)囑為繼續(xù)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故營(yíng)養(yǎng)期酌定為60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任。本案中，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽(yáng)中心支公司作為肇事車輛的投保單位，應(yīng)在該車輛參保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在該車的商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告安某甲賠償。對(duì)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)等事項(xiàng)，符合法律規(guī)定予以支持，醫(yī)療費(fèi)54619.25元，誤工費(fèi)按照2015年陜西省統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)林牧行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天119元，計(jì)算至定殘前一天，護(hù)理費(fèi)按2人計(jì)算，每天80元，傷殘賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為17378元（8689元*20年*10%），交通費(fèi)酌定為600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，車損為870元。因原告的傷情鑒定為十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任。本案中，被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永壽支公司作為肇事車輛的投保單位，應(yīng)在該車輛參保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分可在該車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金范圍內(nèi)按照事故責(zé)任劃分比例予以賠償，被告師某某對(duì)上述賠償后的不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等事項(xiàng)，符合法律規(guī)定予以支持，醫(yī)療費(fèi)為117904.86元，誤工費(fèi)參照2015年陜西省統(tǒng)計(jì)局公布的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天142元計(jì)算至定殘前一日共計(jì)262天，護(hù)理費(fèi)每天按100元計(jì)算，依據(jù)陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院陪護(hù)證明，需二人護(hù)理38天，需一人護(hù)理33天，交通費(fèi)為270元，住宿費(fèi)168元，殘疾賠償金48732元（24366元＊20年＊10%），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2130元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按20元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體健康，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。本案原告與被告張某某發(fā)生交通事故，經(jīng)武某縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:原告無(wú)事故責(zé)任，被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，二輪摩托車駕駛?cè)藚莻傌?fù)事故次要責(zé)任。事故車輛陜D1454學(xué)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武某支公司先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。因被告張某某與被告武某縣鵬翔職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)學(xué)校系雇傭關(guān)系，被告張某某在從事雇傭活動(dòng)時(shí)致人損害的，應(yīng)由被告武某縣鵬翔職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。故原告剩余損失，由被告武某縣鵬翔職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)學(xué)校按照責(zé)任予以承擔(dān)。原告未起訴二輪摩托車的駕駛?cè)藚莻?，吳偉剛?yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由原告自行承擔(dān)。原告的醫(yī)療費(fèi)及外購(gòu)藥費(fèi)，共計(jì)為:43609.97元。原告誤工費(fèi)問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)武功縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告卓志軍負(fù)事故的主要責(zé)任，原告韓某某負(fù)事故的次要責(zé)任。又因原告韓某某兩輪電動(dòng)車經(jīng)鑒定屬于機(jī)動(dòng)車，被告卓志軍駕駛的普通客車，故事故責(zé)任由原告韓某某承擔(dān)30%責(zé)任，被告卓志軍承擔(dān)70%責(zé)任。原???因交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院確認(rèn)的費(fèi)用為139158.78元。對(duì)于原告誤工費(fèi)的訴請(qǐng)，住院80天，故誤工期應(yīng)為80天，每天80元，計(jì)6400元；對(duì)于原告護(hù)理費(fèi)的訴請(qǐng)，住院80天，每天80元，故護(hù)理費(fèi)計(jì)6400元；對(duì)于原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)，住院80天，每天20元，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)1600元；對(duì)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴請(qǐng)，住院80天，原告請(qǐng)求每天30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告朱某某借用被告朱某某的車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。不足部分，再由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任予以承擔(dān)。仍有不足，由被告朱某某按照責(zé)任的劃分予以承擔(dān)。關(guān)于寇某某的車輛維修費(fèi)18400元，鑒定費(fèi)700元，施救費(fèi)1600元，合計(jì)共20700元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘭州市分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)2000元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)9000元，被告朱某某按事故責(zé)任賠償原告350元，共計(jì)11350元。關(guān)于原告請(qǐng)求吳方學(xué)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，本院予以支持；醫(yī)療費(fèi)核實(shí)后為3333.95元，交通費(fèi)酌情考慮為800元；對(duì)原告吳方學(xué)請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告在乘坐楊元廠駕駛的二輪摩托車，與被告周某某駕駛被告周某某所有的陜KB6194號(hào)車牽引陜K757G掛車發(fā)生相撞。造成楊元廠死亡，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)武功縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告周某某負(fù)事故同等責(zé)任，楊元廠負(fù)事故同等責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。原告各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)：21354.49元，其中原告支付9126元，被告周某某支付原告醫(yī)療費(fèi)12228.49元，被告周某某給付原告現(xiàn)金16000元。原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告住院41天，請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)期限為41天，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天20元，共計(jì)820元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請(qǐng)求住院41天的伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天50元，共計(jì)2050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告提出的理由成立，本院不予確認(rèn)。對(duì)原告提供證據(jù)中的交通費(fèi)票據(jù)，被告提出異議認(rèn)為過(guò)高。本院根據(jù)原告的病情及治療情況確定為800元。對(duì)于原告提供村委會(huì)被扶養(yǎng)人身份證明，被告提出異議，經(jīng)本院核實(shí)，被扶養(yǎng)人為2人，被扶養(yǎng)人有3名子女，對(duì)原告的住院天數(shù)應(yīng)該定為73天。原告張某某因交通事故造成外傷性頸部脊髓損傷，評(píng)定為七級(jí)傷殘；造成上頜骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘。其精神損害撫慰金酌情考慮為8000元。對(duì)被告提出的為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用18000元，原告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告賀某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，因其未給機(jī)動(dòng)車投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)原告張某某因交通事故造成的損失應(yīng)由其在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由其與原告張某某按事故責(zé)任承擔(dān)賠償。關(guān)于請(qǐng)求的各種損失，參照中華人民共和國(guó)公安部發(fā)布的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案被告李某駕駛借用車輛，違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損，對(duì)此造成的原告損害，應(yīng)由肇事車輛投保的太平洋產(chǎn)險(xiǎn)商某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分應(yīng)由車輛使用人李某承擔(dān)90%賠償責(zé)任，對(duì)李某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由李某承擔(dān)賠償責(zé)任。其余部分由原告自行承擔(dān)。故對(duì)原告要求被告保險(xiǎn)公司及李某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...
