本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告蘇建榮因交通事故致原告韓某某受傷，應(yīng)對(duì)因此給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告蘇建榮負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的90%的賠償責(zé)任，韓某某負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的10%的賠償責(zé)任。原告在二一五醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)51017元，在興平市人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2000元，總共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53017元。由保險(xiǎn)公司先賠付10000元（已支付），剩余部分由被告蘇建榮承擔(dān)相應(yīng)的90%的賠償責(zé)任，韓某某承擔(dān)相應(yīng)的10%的賠償責(zé)任。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天30元計(jì)算，住院38天計(jì)1140元，被告應(yīng)依法承擔(dān)。根據(jù)出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)字樣，被告應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)原告營養(yǎng)費(fèi)以每天30元，2個(gè)月為宜，共計(jì)1800元。后續(xù)治療費(fèi)16000元亦應(yīng)由原、被告依法承擔(dān)。被告蘇建榮為原告支付的26000元、2000元及1960元作為預(yù)付款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，閆成成駕駛登記車主為呼某某的陜AVH96號(hào)小型普通客車發(fā)生事故，致原告盧某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，閆成成負(fù)事故全部責(zé)任，原告盧某某無責(zé)任，故原告盧某某要求各被告承擔(dān)其損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告盧某某主張的醫(yī)療費(fèi)112153.90元應(yīng)予支持，對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的意見，因無法律依據(jù)故不予認(rèn)可。對(duì)原告主張的二次手術(shù)費(fèi)18000元，依據(jù)鑒定意見書，應(yīng)予以支持。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)49天×100元=4900元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可49天每天30元共計(jì)1470元，對(duì)其抗辯意見予以認(rèn)可。對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)90天×20元=1800元，結(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，原告的營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為79天×20元=1580元。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)135天×100元=13500元，依據(jù)鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某駕駛登記車主為王某某的陜DXV026小型越野客車發(fā)生事故，致原告王粉紅受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王粉紅無責(zé)任，故原告王粉紅要求各被告承擔(dān)其損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告王粉紅主張的醫(yī)療費(fèi)95751.40元應(yīng)予支持，對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及其他費(fèi)用的意見，因無法律依據(jù)故不予認(rèn)可。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)3500元×8個(gè)月=28000元，依據(jù)原告住院情況及出院醫(yī)囑，對(duì)其誤工費(fèi)以80元×（65天+60天）=10000元為宜。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)28810元，有醫(yī)院的陪護(hù)證明且符合相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)其主張予以支持。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)65天×80元=5200元，對(duì)其主張?zhí)鞌?shù)予以支持,對(duì)標(biāo)準(zhǔn)以每天30元為宜,故對(duì)其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為65天×30元=1950元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2017年3月3日6時(shí)20分許，被告寶雞老實(shí)人商業(yè)發(fā)展有限公司雇傭的司機(jī)郝龍偉駕駛“東風(fēng)牌”重型倉柵式貨車（車號(hào)：陜C424**）沿連霍高速公路西寶段由西向東行駛至連霍高速公路西寶段西安方向K1099+446M處，因操作不當(dāng)與右車道唐偉剛駕駛的陜A096**號(hào)輕型自卸貨車發(fā)生碰撞，致陜A096**號(hào)輕型自卸貨車側(cè)翻于應(yīng)急車道，事故造成原告肖某利受傷、車輛及高速公路路產(chǎn)受損的道路交通事故。根據(jù)咸陽市公安局交警大隊(duì)高交大隊(duì)咸公交高認(rèn)字（2017）第1009號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告寶雞老實(shí)人商業(yè)發(fā)展有限公司司機(jī)郝龍偉負(fù)事故全部責(zé)任，原告肖某利無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告肖某利被送往興平市人民醫(yī)院治療，實(shí)際住院1天。被診斷為：左肩胛骨骨折、左肱骨外科頸骨折、左眼挫傷、全身多處軟組織損傷。后因病情嚴(yán)重于2017年3月4日轉(zhuǎn)入解放街第四軍醫(yī)大學(xué)唐都醫(yī)院，住院20天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉航娟駕駛陜DS0677號(hào)小型出租汽車發(fā)生事故，致原告王某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉航娟負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，故原告王某某要求被告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告王某某二次醫(yī)療費(fèi)2470.9元應(yīng)予認(rèn)可；交通費(fèi)原告主張1800元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司認(rèn)可500元，因原告門診治療、復(fù)查，故保險(xiǎn)公司意見應(yīng)予支持；陜西藍(lán)圖司法鑒定中心鑒定意見書，證明原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，陜西公正司法鑒定中心鑒定意見書，證明原告王某某誤工期可評(píng)定至去除外固定架之日，營養(yǎng)期為90日。該兩份鑒定意見書因鑒定中心和鑒定人具備鑒定資格，鑒定程序合法，給出的結(jié)論依據(jù)充分，故該意見書意見應(yīng)予采納。原告被撫養(yǎng)的人為4人。其中女兒王思文計(jì)算1年計(jì)428.4元；兒子王盟晗計(jì)算6年計(jì)2570.4元；父親王雷雷有4個(gè)子女，計(jì)算12年計(jì)2570.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2018年1月19日2時(shí)30分許，被告邊某坤駕駛陜A53H**“本田”牌小型轎車，由南向北行駛至興平市南十字處時(shí)，與由東向西原告董某療駕駛的陜DS05**號(hào)小型轎車相撞，后又與路邊護(hù)欄、廣告牌發(fā)生相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)興公交認(rèn)字（2018）第49號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告邊某坤和原告董某療負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后原告董某療被送往興平市人民醫(yī)院急救，為尋求進(jìn)一步治療，于當(dāng)天轉(zhuǎn)入陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院住院治療，住院36天。經(jīng)診斷為：急性重型閉合性開放性顱腦損傷、左硬腦膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右枕部硬腦膜外血腫、顱底骨折、頭皮血腫并擦挫傷、閉合性胸部損傷、多發(fā)性肋骨骨折及肺挫傷。原告董某療經(jīng)陜美法司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。被告李某提供的證據(jù)的真實(shí)性證明目的均予以認(rèn)可。經(jīng)審理查明：2017年5月31日12時(shí)30分許，被告李某持C1駕駛證駕駛陜D222**小型普通客車行駛至興平市豐儀鄉(xiāng)西周村1組十字路口時(shí)，與楊粉騎行的兩輪電動(dòng)車（車后乘坐原告尹某某）相撞，造成原告和楊粉受傷，車輛受損的道路交通事故。事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任。原告和楊粉無責(zé)任。原、被告對(duì)事故認(rèn)定無異議。原告受傷后，被告救護(hù)車送往陜西核工業(yè)二一五醫(yī)院進(jìn)行門診及住院治療，現(xiàn)已出院。原告?zhèn)榻?jīng)住院診斷為：1、急性重型閉合性顱腦損傷；2、多發(fā)性腦挫裂傷；3、蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、頭皮血腫；5、多肋骨骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2017年8月11日11時(shí)，被告馬某某駕駛陜AK75**號(hào)半掛牽引車由北向南行駛至興平西瑞糧油廠門前時(shí)，因觀察不周，與由東向西原告駕駛的陜DDN0**號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院，車輛受損的交通事故。，被告馬某某系被告西安東港貨運(yùn)有限公司雇傭的司機(jī)。經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)興公交認(rèn)字（2017）第450號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告梁某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告梁某某被送往陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，住院48天。主要診斷為：踝關(guān)節(jié)骨折、鼻骨骨折、頭部外傷、面部開放性外傷、頭皮血腫、眼挫傷。事故發(fā)生后被告西安東港貨運(yùn)有限公司墊付37000元。原告梁某某經(jīng)陜西平安法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定：1.被鑒定人梁某某面部損傷，傷殘等級(jí)屬十級(jí)。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2017年8月7日12時(shí)30分許，被告巨某持C1駕駛證駕駛陜A17B**小型普通客車，由東向西行駛至興平市金城路奉航十字時(shí)，與同方向原告楊某某駕駛的電動(dòng)自行車不慎相撞，致使原告受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)興公交認(rèn)字（2017）第454號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告巨某負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。事故發(fā)生后原告楊某某被送往興平市人民醫(yī)院住院治療，住院25天。，其中被告巨某墊付10660元醫(yī)療費(fèi)。原告主要診斷為：右側(cè)股骨頸骨折。原告楊某某經(jīng)陜西咸陽核工業(yè)二一五醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定：1.被鑒定人楊某某受傷致右側(cè)股骨頸骨折，導(dǎo)致雙下肢相差2.0cm,其傷殘等級(jí)構(gòu)成十級(jí)。2.被鑒定人楊某某誤工期為365日，護(hù)理期為150日，營養(yǎng)期為180日。3.被鑒定人楊某某后續(xù)需擇期行右股骨頸骨折內(nèi)固定取出術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賀某某駕駛車輛發(fā)生事故，致原告楊虎林受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告賀某某負(fù)事故全部責(zé)任，故原告楊虎林要求被告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告楊虎林醫(yī)療費(fèi)票據(jù)11份計(jì)71908.57元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)住院30天每天30元計(jì)900元；營養(yǎng)費(fèi)每天20元，80天計(jì)1600元；護(hù)理費(fèi)住院期間2人護(hù)理，每天每人100元30天，出院后1人護(hù)理60天，每天100元，共計(jì)12000元；原告楊虎林的傷殘鑒定等級(jí)屬X級(jí)（十級(jí)），殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算8689元/年×5年×10%，計(jì)4344.50元。后續(xù)治療費(fèi)3000元；交通費(fèi)以1000元為宜；殘疾器具費(fèi)940元；原告楊虎林的傷殘等級(jí)為十級(jí)精神撫慰金以2000元為宜。財(cái)產(chǎn)損失自行車100元；鑒定費(fèi)2400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛陜DXC303號(hào)小型轎車（所有人登記為王某某）發(fā)生交通事故，致原告魯某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告魯某某負(fù)事故的次要責(zé)任。故原告魯某某要求相關(guān)被告賠償其損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告魯某某在陜西核工業(yè)二一五醫(yī)院共花費(fèi)住院費(fèi)56075.2元、門診費(fèi)2406.5元，該二項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×34天=1020元，符合法律規(guī)定應(yīng)予支持。對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)30元×60天=1800元，根據(jù)原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，對(duì)其營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為30元×34天=1020元。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)19427.52元，各被告對(duì)其均有異議，依據(jù)原告的鑒定意見書中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以綜合認(rèn)定。經(jīng)審理查明：2016年9月27日10時(shí)40分許，司機(jī)陳寶俊駕駛被告陳某登記所有的陜AC66V0號(hào)小型普通客車由東向西至興平市興茂旅游路出入口時(shí)，因司機(jī)陳寶俊判斷失誤，采取措施不當(dāng)，與由北向南原告王蘇州駕駛的農(nóng)用三輪汽車發(fā)生碰撞，造成原告王蘇州受傷，車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往興平市人民醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院15天。被診斷為：肋骨多發(fā)骨折、右鎖骨骨折。后于2016年10月23日出院，出院醫(yī)囑：繼續(xù)口服藥物治療；避免感冒，深呼吸后注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，每二周復(fù)查一次，根據(jù)復(fù)查情況決定是否進(jìn)一步診治，預(yù)防上呼吸道感染，若胸悶氣短加重，隨時(shí)拍胸片，以防血?dú)庑匕l(fā)生。不適隨診。此次事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)興公交認(rèn)字（2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛陜DWJ783號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故，致原告趙某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任。故原告趙某某要求相關(guān)被告賠償其損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告趙某某自行花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)140元，對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×27天=810元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)30元×60天=1800元，根據(jù)原告?zhèn)榧俺鲈横t(yī)囑，對(duì)其營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為30元×（27+14）天=1230元。對(duì)原告主張的二次手術(shù)費(fèi)10000元，依據(jù)鑒定意見，對(duì)其主張予以支持。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)100元×120天=12000元，依據(jù)原告的傷情及出院醫(yī)囑，其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)以每天100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為以30天×30元=900元為宜。對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)：（30天+60天）×30天=2700元，因原告出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營養(yǎng)，故原告的請(qǐng)求合理，本院予以支持。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)：（30天+60天）×100元=9000元，根據(jù)原告的受傷情況，本院認(rèn)為該請(qǐng)求合理，予以支持。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)：321天（鑒定前一日）×100元=32100元，本院認(rèn)為符合法律規(guī)定，予以支持。對(duì)原告主張的按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金一節(jié)，因原告戶籍尚屬于農(nóng)村，原告未提供其在城鎮(zhèn)工作生活及居住滿一年的相關(guān)證據(jù)，原告雖提供了勞動(dòng)收入的證明但該證明顯示未滿一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某與原告劉寅虎之間發(fā)生了交通事故，造成了原告身體受傷的事實(shí)，原、被告雙方應(yīng)在交警部門認(rèn)定的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，考慮到本案中交警部門道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定及本案的事實(shí)，本院酌定被告李某某負(fù)此次事故70%的責(zé)任，原告劉寅虎負(fù)此次事故30%的責(zé)任。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，因不符合法律規(guī)定，本院不予認(rèn)可。原告因本次事故共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣21434.84元，被告李某某已支付人民幣17000元，對(duì)此被告李某某要求本案一并處理符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告李某某的車輛在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告劉寅虎醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元；承擔(dān)原告劉寅虎護(hù)理費(fèi)人民幣10440元；承擔(dān)原告劉寅虎交通費(fèi)人民幣300元，承擔(dān)原告殘疾賠償金人民幣12318元，以上各項(xiàng)合計(jì)人民幣33058元。本案原告所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)為：21434.84元+10000元=31434.84元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告董某某違反《中華人民共和國道路交通法安全法》的相關(guān)規(guī)定駕駛車輛致原告劉某受傷殘疾，被告應(yīng)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)賠償被告醫(yī)療費(fèi)誤工費(fèi)護(hù)理費(fèi)營養(yǎng)費(fèi)殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身傷害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下： 被告董某某判決生效后10日內(nèi)支付原告劉某醫(yī)療費(fèi)28198.95元；誤工費(fèi)12200元；護(hù)理費(fèi)1760元；傷殘賠償金52840元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某與原告王勝利之間發(fā)生了交通事故，造成了原告身體受傷的事實(shí)，原、被告雙方應(yīng)在交警部門認(rèn)定的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告因本案事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)人民幣24614.25元，后續(xù)治療費(fèi)人民幣9000元，故原告因本案事故共計(jì)造成醫(yī)療費(fèi)損失為：24614.25元+9000元=33614.25元；原告因本案事故造成的誤工損失為：90元/天×287天=25830元；原告因本案事故造成的護(hù)理費(fèi)損失為：90元/天×45天=4050元；原告因本案事故造成的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為：30元/天×24天=720元；原告因本案事故造成的營養(yǎng)費(fèi)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人依法享有健康權(quán)。被告田某某駕駛陜D2P6**小型普通客車車輛所有人為董某某發(fā)生交通事故，致原告郝某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告田某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告田某某、董某某應(yīng)對(duì)原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郝某某主張醫(yī)療費(fèi)9181.15元，其主張符合法律規(guī)定,依法予以認(rèn)定，對(duì)三被告辯稱應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥的意見不予認(rèn)可。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，依據(jù)鑒定意見“被鑒定人郝某某此次外傷誤工期限為90日，營養(yǎng)期限為住院期間均需營養(yǎng)”，原告三次住院一共46天，本院在第一次判決中對(duì)該三項(xiàng)費(fèi)用已做出處理，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予支持。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)100元×（90-58）天=3200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)該依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任劃分明確，依據(jù)事故責(zé)任劃分和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，本案原告的合法合理損失，由被告平安保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告郭某某賠償。原告的停運(yùn)損失、訴訟費(fèi)屬間接損失，對(duì)合法合理的部分，應(yīng)由被告郭某某賠償。被告陜西順捷公司與被告郭某某系掛靠關(guān)系，對(duì)原告的間接損失應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的人身損害費(fèi)用核定如下：太白縣醫(yī)院門診費(fèi)1753.66元、解放軍第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)8136.15元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14天*60元/天=840元；營養(yǎng)費(fèi)60天*30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，庭審中三被告承認(rèn)原告劉宏亮在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告劉宏亮主張的事實(shí)予以確認(rèn)。富縣公安局交通警察大隊(duì)作出的富公交（2017）一般第94號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告李永某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告劉宏亮無責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，責(zé)任劃分適當(dāng)，故被告李永某應(yīng)對(duì)原告劉宏亮的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李永某駕駛的陜VBE6**號(hào)輕型普通貨車，經(jīng)本院審查，該貨車實(shí)際經(jīng)營人為被告陜西化建工程有限責(zé)任公司，被告李永某系陜西化建工程有限責(zé)任公司的雇員，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，原告劉宏亮的損失應(yīng)由被告陜西化建工程有限責(zé)任公司承擔(dān)賠償責(zé)任；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽市楊某支公司是事故車輛的承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉宏亮的損失，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉宏亮請(qǐng)求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)43932.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。被告裴××駕駛自己的陜JA8XXX號(hào)正三輪載貨摩托車將原告楊××、楊×撞傷，負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定合法、有效，被告裴根學(xué)作為車輛的所有人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)二原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告裴××的陜JA8XXX號(hào)正三輪載貨摩托車在被告××公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告裴××雖未取得駕駛陜JA8XXX號(hào)正三輪載貨摩托車的駕駛資格，但被告××公司仍應(yīng)在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)二原告的損失進(jìn)行賠償。被告裴××對(duì)二原告損失的不足部分承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告楊××、楊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過錯(cuò)侵害他人人身造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告張某某未按操作規(guī)范安全文明駕駛機(jī)動(dòng)車，將橫過馬路的原告李某某撞傷，造成本起交通事故。交管部門認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此交通事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。被告曹某某系該車使用人，且系駕駛員張某某的雇主，依法應(yīng)對(duì)雇員張某某在從事雇傭活動(dòng)中造成他人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告東龍汽運(yùn)公司雖系該車的登記車主，但依案件事實(shí)和雙方舉證情況，不能證明東龍汽運(yùn)公司對(duì)本案損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，故被告東龍汽運(yùn)公司依法不承擔(dān)責(zé)任。因本案肇事車輛由被告東龍汽運(yùn)公司以自己名義，在被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，且本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，結(jié)合交管部門的事故責(zé)任認(rèn)定，本案依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)彬縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告所受損失分項(xiàng)予以賠償，不足部分，由其在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失和精神損害撫慰金核定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)79740.22元，被告認(rèn)為原告在治療過程中住大單人間擴(kuò)大了醫(yī)療費(fèi)支出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療、誤工等費(fèi)用。被告張某某、被告高某在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過程中，未確保安全通行，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。借用他人機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，被告高某借用被告石某的小轎車與被告張某某駕駛的摩托車掛擦，造成摩托車乘坐人蔡某某受傷，因被告石某將其所有的經(jīng)過年檢符合安全要求的機(jī)動(dòng)車輛出借給有駕駛資格的被告高某使用，機(jī)動(dòng)車所有人石某并無過錯(cuò)，故被告石某不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由借用人高某承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故致原告受傷的事實(shí)清楚，責(zé)任明確，被告張某某在此次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告高某未按操作規(guī)范安全文明駕駛，承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告張某某對(duì)事故責(zé)任劃分有異議，但未向法庭提交任何有效證據(jù)來支持自己的辯解主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，利依法應(yīng)予保護(hù)。原告陳某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鑒定費(fèi)是保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告羅某某、齊某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告陳某某受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告合理的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車責(zé)任一方先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償。超出部分應(yīng)按責(zé)任比例予以負(fù)擔(dān)。經(jīng)審核原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)58313.41元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)：29天×30元=870元；3、營養(yǎng)費(fèi)：90天×30元=2700元；4、后續(xù)治療費(fèi)：13000元；5、誤工費(fèi)：150天×70元=10500元；6、護(hù)理費(fèi)：90天×70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車與被告席盼駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷、兩車不同程度受損。此起交通事故原告負(fù)主要責(zé)任，被告席盼負(fù)次要責(zé)任。陜BXXX**號(hào)重型自卸貨車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)；在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司按照事故責(zé)任在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本案原告合理的經(jīng)濟(jì)損失未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額，故被告席盼再無承擔(dān)賠償責(zé)任的必要。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金本院僅支持其部分請(qǐng)求，對(duì)超出合理部分的損失不予支持；原告主張的鑒定費(fèi)未提供票據(jù)，該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，本院不予支持；被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。被告閆逸群駕駛機(jī)動(dòng)車與步行過馬路的原告相撞發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。此起交通事故原告無責(zé)任，被告閆逸群負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，陜AXXX**號(hào)小型客車屬被告李某所有，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)（限額為1000000元，且包括不計(jì)免賠），事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，本案原告合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告超過機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告閆逸群再無承擔(dān)賠償責(zé)任的必要。被告李某無法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，本院對(duì)原告要求被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金本院支持其部分請(qǐng)求，對(duì)不合理的部分不予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鳳某支公司辯稱應(yīng)從原告主張的醫(yī)療費(fèi)中扣除15%費(fèi)用的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以認(rèn)定。交警部門認(rèn)定張拴賢承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，邢某不承擔(dān)事故責(zé)任，事故車輛所有人系被告寶雞建某某家樂食品有限公司，張拴賢系該公司雇傭的司機(jī)，事發(fā)時(shí)張拴賢駕駛車輛去給公司送貨，屬于職務(wù)行為，故本案被告寶雞建某某家樂食品有限公司應(yīng)該對(duì)原告邢某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，保險(xiǎn)人直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。該車在被告平安財(cái)保咸陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本次交通事故造成原告的合理損失，依據(jù)道路交通安全法及相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告平安財(cái)保咸陽支公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足，由被告寶雞建某某家樂食品有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張拴賢不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核算，原告邢某因本次交通事故造成的損失未超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故被告寶雞建某某家樂食品有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張損失以本院核定為準(zhǔn)，不合理部分本院不予支持。醫(yī)療費(fèi)系原告邢某因本次交通事故受傷后產(chǎn)生的合理治療費(fèi)用，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病情診斷結(jié)論 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定報(bào)告來源合法，符合證據(jù)的形式要件，予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)4中2012年5月18日后在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院門診檢查票據(jù)有異議、對(duì)寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院費(fèi)用的明細(xì)匯總表證明目的有異議、對(duì)2012年3月27日寶雞市陳倉醫(yī)院處方未加蓋公章有異議，對(duì)2012年9月13日岐山縣骨科醫(yī)院票據(jù)有異議，經(jīng)查，原告梁某某提供的2012年5月18日后的門診檢查票據(jù)與出院醫(yī)囑相吻合，予以認(rèn)定。寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院費(fèi)用的明細(xì)匯總表與原告梁某某治療過程及病歷、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)相互印證，予以認(rèn)定。原告梁某某事故當(dāng)日即2012年3月27日在寶雞市陳倉醫(yī)院急診檢查支付的費(fèi)用屬實(shí)，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作疏忽未加蓋公章，該證據(jù)與其他證據(jù)亦相互印證，予以認(rèn)定，原告梁某某2012年9月13日在岐山縣骨科檢查支付的費(fèi)用，與交通事故致傷的傷情相一致，合法有效，予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性有異議，原告梁某某因本次交通事故在治療病情期間產(chǎn)生的相應(yīng)交通費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)6中，工資表真實(shí)性、證明目的有異議，本院于2013年3月29日在原告梁某某及護(hù)理人員梁勇工作的寶雞市育才物流配送有限公司進(jìn)行了核實(shí)，認(rèn)為原告梁某某提供的該證據(jù)真實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：張孟龍駕駛陜DZL282號(hào)車與王某某駕駛的C23398號(hào)車發(fā)生交通事故，造成陜DZL282號(hào)轎車駕駛?cè)藦埫淆?、乘坐人臧芳、張志忠死亡及乘坐人趙某某受傷，陜C23398號(hào)車駕駛?cè)送跄衬?、乘坐人馮某某受傷，兩車及高速公路設(shè)施受損的重大道路交通事故。本事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張孟龍負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任。對(duì)該事故造成的損害后果，應(yīng)由張孟龍和王某某以其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。因王某某的行為系職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由陜C23398號(hào)車的所有人寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司承擔(dān)。原告稱被告馮某某為陜C23398號(hào)車的實(shí)際車主，但未提供證據(jù)證明，對(duì)之本院不予采信，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。原告主張的賠償項(xiàng)目中，護(hù)理費(fèi)，未能提供需要2名護(hù)理人員及護(hù)理人員的誤工損失依據(jù)，本院結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)實(shí)際狀況，酌情按50元／天認(rèn)定；精神損害撫慰金，本院結(jié)合其傷殘程度，酌情按1000元認(rèn)定。由于被告寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司為其陜C23398號(hào)車和陜C0742掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)2，來源合法，客觀真實(shí)，與本案關(guān)聯(lián)，被告對(duì)其異議未提交佐證，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但對(duì)后續(xù)治療費(fèi)有異議，因該鑒定報(bào)告是參照三級(jí)醫(yī)院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而原告治療的森工醫(yī)院低于三級(jí)醫(yī)院，故應(yīng)以8000元為宜；對(duì)殘疾賠償金因原告在鑒定時(shí)已61歲，應(yīng)計(jì)算19年；本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)4被告不予認(rèn)可，與本案無關(guān)聯(lián)；本院對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性予以確認(rèn)。經(jīng)質(zhì)證，被告焦某某對(duì)原告提交的證據(jù)，同意人保咸陽分公司的質(zhì)證意見。被告人保咸陽分公司為支持其抗辯理由，向本院提交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)賠款計(jì)算書和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單），用以證實(shí)陜XXXX**重型自卸車在被告人保咸陽分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（100萬元不計(jì)免賠），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)官章菊的賠付事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告汪某某提供的平利縣交警大隊(duì)2015年（65）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告汪某某在本起事故中無責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。原告汪某某身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的理由成立，本院依法予以支持。被告馬某駕駛的陜DTH012號(hào)普通小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告袁登提供的平公交認(rèn)字（2013）第130號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某對(duì)本起事故負(fù)全部責(zé)任，原告袁登在本起事故中無責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告袁登身體遭受的損害系該起交通事故所致，其主張由二被告賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)的理由成立，本院依法予以支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王某系被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司雇請(qǐng)的駕駛員，在送貨途中，造成原告受傷，應(yīng)由被告安某市家家樂商貿(mào)有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王某駕駛的陜GEE826號(hào)長安牌輕型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道交法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定確定。依此確認(rèn)本次事故造成原告的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)用：60950.40元。2、殘疾賠償金：56880元。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告女兒，扶養(yǎng)義務(wù)人2人，計(jì)算5年，原告訴請(qǐng)4616元，被告無異議，符合法律規(guī)定，予以支持。原告母親 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王楊民（系實(shí)際車主）駕駛陜AXXXXX號(hào)倉柵式貨車與前方向同方向正常行駛的孟彥軍駕駛的陜JXXXXX號(hào)小型普通客車相撞后，兩車在前行過程中又與相對(duì)方向被告呂國旗（系實(shí)際車主）駕駛的翼EP8065號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成乘坐在孟彥軍駕駛的陜JXXXXX號(hào)小型普通客車的候會(huì)紅受傷，王楊民駕駛陜AXXXXX號(hào)倉柵式貨車以及被告呂國旗駕駛的翼EP8065號(hào)重型半掛牽引車為同等責(zé)任，王楊民、呂國旗對(duì)候會(huì)紅身體健康構(gòu)成侵權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)其侵權(quán)賠償責(zé)任。被告王楊民陜AXXXXX號(hào)倉柵式貨車在被告永安財(cái)險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制險(xiǎn)、被告呂國旗登記在被告順騰公司的翼EP8065號(hào)重型半掛牽引車在被告中華財(cái)險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車所投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為112000元內(nèi)按照實(shí)際損失先行予以賠付。對(duì)于原告的賠償分別由被告永安財(cái)險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)（減除應(yīng)對(duì)史某某、王某乙的賠付份額）范圍內(nèi)賠付過后，不足部分由王楊民承擔(dān)；被告中華財(cái)險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)（減除應(yīng)對(duì)史某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民因身體受到傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。本次事故經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，郭某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，羅某某負(fù)次要責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以采信。被告雒建春采取分期付款、保留車輛所有權(quán)的形式從被告金城公司購得D95766／陜C1289掛號(hào)半掛牽引車，系該車輛的實(shí)際所有人，并作為被告郭某某的雇主，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告羅某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《陜西省實(shí)施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第六十九條之規(guī)定，本院確定被告雒建春對(duì)原告的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。被告人保淳化支公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出部分依據(jù)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告羅某某的損失，本院作如下確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身造成侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按責(zé)任比例分擔(dān)。原告因本次交通事故受傷，其請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)保額范圍內(nèi)賠償物質(zhì)賠償金和精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告嚴(yán)某某系被告時(shí)某雇員，雙方具有勞務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！惫试婀衬吃V請(qǐng)由被告嚴(yán)某某、時(shí)某承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯稱，原告在勉縣長林鎮(zhèn)楊寨醫(yī)療站的306元醫(yī)藥費(fèi)，無用藥的必要性，結(jié)合出院醫(yī)囑，對(duì)此項(xiàng)辯解意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因過錯(cuò)侵害公民人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某在交通事故中遭受身體傷害和財(cái)產(chǎn)損失，原告要求侵權(quán)人和承保對(duì)方機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，對(duì)原告合法的損失本院依法予以保護(hù)。因被告郭某對(duì)本次交通事故負(fù)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)該由交通事故的責(zé)任人原告王某某和被告郭某依交通事故責(zé)任按比例分擔(dān)。被告郭某負(fù)交通事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，原告自負(fù)30％的責(zé)任。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定代為被告郭某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的部分，因被告郭某和被告銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司是掛靠關(guān)系，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，被告銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司和被告郭某應(yīng)共同對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故本院對(duì)被告銅川市亞某汽車工貿(mào)有限公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見不予采納。對(duì)被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司要求剔除原告20％的非基本醫(yī)療用藥的意見，因原告系侵權(quán)責(zé)任中的受害人，其作為一名普通患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)治傷，原告不具備選擇非基本醫(yī)療用藥或者不使用非基本醫(yī)療用藥的條件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告朱某輝駕駛車輛造成交通事故致傷原告，該事故經(jīng)公安部門認(rèn)定朱某輝負(fù)全部責(zé)任，該認(rèn)定合法有效。原告因交通事故遭受人身損害，侵權(quán)人應(yīng)依法予以賠償。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分，應(yīng)按保險(xiǎn)合同在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。被告保險(xiǎn)公司主張按照商業(yè)保險(xiǎn)示范條款第二十四條（二）6之規(guī)定，駕駛營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證應(yīng)免除賠償責(zé)任；按照第二十九條規(guī)定，主車和掛車賠償總和以主車的責(zé)任限額為限；因此，本案事故發(fā)生在肇事車輛重型半掛牽引車運(yùn)輸證已過年檢審驗(yàn)期，且主車未投商業(yè)險(xiǎn)，賠償總和應(yīng)為0，保險(xiǎn)公司不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，該牽引車運(yùn)輸證雖未在事故發(fā)生期內(nèi)進(jìn)行年檢，但并非沒有辦理運(yùn)輸證，因此不符合保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)情形；其次保險(xiǎn)合同約定的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)遵循民事活動(dòng)公平誠信原則。第二十九條的格式條款適用于主車也投了商業(yè)險(xiǎn)的情形，但該條款并未規(guī)定在主車未投商業(yè)險(xiǎn)情形下的理賠規(guī)則，如無論掛車投商業(yè)險(xiǎn)限額為多少 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，被告田某財(cái)駕駛的黑R-36603／黑A-4315號(hào)重型罐式半掛車超車未與同向劉興旺駕駛的載乘原告的自行車保持安全間距發(fā)生相掛，造成原告受傷的交通事故。潼關(guān)縣公安局交警隊(duì)對(duì)本次事故做出的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院對(duì)事故認(rèn)定書的證明效力予以采信。依據(jù)事故認(rèn)定書，被告田某財(cái)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任，故被告田某財(cái)應(yīng)對(duì)原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告許根龍作為黑R-36603／黑A-4315號(hào)重型罐式半掛車的所有人，在平安財(cái)保黑龍江分公司為該車辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故平安財(cái)保黑龍江分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告劉某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告田某財(cái)、許根龍承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)損失，結(jié)合其病情并在醫(yī)囑期間，本院予以支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按三人計(jì)算，不符合法律規(guī)定，本院不予支持；原告主張的住宿費(fèi)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，結(jié)合原告的年齡及實(shí)際情況，原告的誤工損失以每天70元進(jìn)行計(jì)算。認(rèn)為租車費(fèi)票據(jù)無法證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，因該租車票據(jù)系正式票據(jù)，且被告聯(lián)合公司未提供相反證據(jù)，故對(duì)此辯稱意見不予采信。 本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車輛在行駛過程中違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致交通事故發(fā)生并致原告人身傷害,交管部門所作的事故責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)于原告馬某夫的有關(guān)損失，被告王某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任，但因肇事車輛在被告聯(lián)合公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)由被告聯(lián)合公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分按責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告王某在被告聯(lián)合公司處未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告聯(lián)合公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除10%的免賠率，該部分賠償由被告王某負(fù)擔(dān)。對(duì)于原告馬某夫的有關(guān)損失，根據(jù)其提供的證據(jù)并經(jīng)本院審核，確定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。本案被告趙某某駕駛陜AT53**號(hào)小轎車與原告袁某某駕駛的三輪車發(fā)生追尾致原告袁某某受傷，三輪車受損的交通事故。事發(fā)后于2018年9月21日綏德縣交警大隊(duì)認(rèn)定本次事故由趙某某承擔(dān)全部責(zé)任，袁某某無責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告在責(zé)任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)等的各項(xiàng)合理損失，應(yīng)予支持。關(guān)于原告合理損失項(xiàng)目應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)52481.01元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以每日50元為準(zhǔn)，住院25天，為1250元。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償營養(yǎng)費(fèi)的問題，因原告住院期間為病危病人，屬特殊飲食，原告請(qǐng)求賠償營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某作為陜A*****號(hào)小轎車所有人，以被保險(xiǎn)人的名義與被告平安保險(xiǎn)公司，在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)合同合法有效。陜A*****號(hào)小轎車在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，給原告造成的損失，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任予以賠償。原告李某因交通事故造成損失的訴訟請(qǐng)求中予以確認(rèn)的部分包括：醫(yī)療費(fèi)171373.14元（清澗縣22337.33元、榆林一院68831.49元、交大二院77904.32元、外購藥2300元）；誤工費(fèi)184天，以每天120元計(jì)算為22080元；護(hù)理費(fèi)189天（住院治療39天、出院后護(hù)理期150天），以每天169元計(jì)算為31941元；交通費(fèi)7885元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天30元計(jì)算為1170元；營養(yǎng)費(fèi)189天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。原告白某某駕駛摩托車與陜D75296貨車發(fā)生追尾，致原告人身及財(cái)產(chǎn)受損，吳堡縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，故對(duì)原告的合理損失，雙方應(yīng)按責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)禮泉支公司作為陜D75296貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，直接賠償原告。故原告的合理訴請(qǐng)，本院予以支持。參照《2013年陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，原告的誤工時(shí)間應(yīng)從2014年3月30日受傷之日至2014年6月4日評(píng)殘之前一天，再加第二次住院治療17天，誤工費(fèi)為10988元（134元／天×82天）；醫(yī)療費(fèi)174054.70元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（30元／天×75天）；營養(yǎng)費(fèi)1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，由被告胡某某負(fù)事故的全部責(zé)任，徐某某無責(zé)任,依據(jù)合法程序作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，是合法有效的證據(jù)，并具有法律效力,雙方均表無異議，本院予以采信。關(guān)于訴訟過程中，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市新城支公司認(rèn)為原告的損傷不構(gòu)成傷殘，申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景钢?，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市新城支公司在庭審中已對(duì)門診病歷、出院記錄進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性均無異議；該鑒定意見由具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，涉及對(duì)與案件有關(guān)的專門性問題的研究和分析 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于原告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛在和對(duì)向行駛的韓偉駕駛的普通客車在會(huì)車時(shí)發(fā)生碰撞，造成韓偉經(jīng)搶救無效死亡、原告張某某身體嚴(yán)重受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故的事實(shí)客觀存在，該事故經(jīng)涇源縣公安交警現(xiàn)場勘查認(rèn)定韓偉和原告張某某負(fù)事故同等責(zé)任的事故認(rèn)定結(jié)論客觀公正，因此該起事故造成原告張某某身體受傷并給其造成經(jīng)濟(jì)損失，雙方均應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，故原告的訴訟理由成立，對(duì)其請(qǐng)求部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國合同法法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動(dòng)車一方按照自己的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。投保第三者責(zé)任險(xiǎn)的，對(duì)被保險(xiǎn)車輛使用過程中致第三者遭受人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人按合同規(guī)定予以賠償。同一交通事故多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案中，該起交通事故造成朱某某死亡、王某某受傷的后果，損失總額超出交織險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按損失比例計(jì)算。超出部分由王某某和平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)，王某某和高某某負(fù)事故的同等責(zé)任，各自承擔(dān)責(zé)任比例為50%。原告主張王某某職業(yè)為鋼筋工每日誤工費(fèi)200元，朱某某打工每日誤工費(fèi)150元，只提供一名王某某工友的書面證言，不足以證明其夫妻收情況和誤工減少的損失，不予支持，可依照其戶籍情況計(jì)算。護(hù)理費(fèi)可參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張未超過該標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。原告主張的交通費(fèi)過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)核對(duì)原件對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)上述兩項(xiàng)費(fèi)用，三被告雖提出異議，但根據(jù)原告馮二小的傷情，復(fù)印病歷及租床為其合理必要的開支，故本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定。2、被告大地財(cái)險(xiǎn)公司、被告人保三門峽公司均對(duì)原告馮二小的駕駛證、運(yùn)輸司機(jī)資格證有異議，認(rèn)為此證據(jù)無法證明原告馮二小從事交通運(yùn)輸?shù)穆殬I(yè)，誤工費(fèi)不能以此作為賠償標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，此證據(jù)足以證明原告馮二小從事交通運(yùn)輸?shù)穆殬I(yè)，誤工費(fèi)應(yīng)依據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計(jì)算，故本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。3、對(duì)于鑒定費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是原告馮二小為鑒定其傷殘等級(jí)及二次手術(shù)花費(fèi)所支出的必要合理費(fèi)用，對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定。4、被告大地財(cái)險(xiǎn)公司、被告人保三門峽公司對(duì)于村委會(huì)出具的證明有異議。本院認(rèn)為，該村委會(huì)證明結(jié)合原告馮二小提供的常住人口登記卡，足以證明原告馮二小之母張小女，原告馮二小之女馮露萱、馮路堯均系原告馮二小的被扶養(yǎng)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司雖不認(rèn)可北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心就單某某傷情出具的《司法鑒定意見書》，但并未提交足以否定該鑒定意見的證據(jù)，僅憑沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院于2017年10月10日為單某某出具的《入院記錄》記載的“肌張力正常，四肢肌力Ⅴ級(jí)……”，不能證明上述鑒定意見存有謬誤。在平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司未舉證證明該鑒定意見存在其他法定無效事由的情況下，其關(guān)于不認(rèn)可上述鑒定意見的上訴理由，本院不能采信。一審法院根據(jù)單某某的傷殘等級(jí)酌定精神損害撫慰金為10 000元，亦無不當(dāng)，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司關(guān)于精神損害撫慰金應(yīng)為5000元的上訴理由，于法無據(jù)，本院亦不予采信。至于平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司所持不同意支付部分護(hù)理費(fèi)的上訴理由，本院認(rèn)為，依據(jù)上述鑒定意見，單某某的護(hù)理期為150日，除護(hù)工護(hù)理的47天外，另103天的護(hù)理費(fèi)，在單某某未舉證證明對(duì)其進(jìn)行護(hù)理的人員有收入的情況下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2003 ...
閱讀更多...
