本院認(rèn)為，本案屬侵權(quán)糾紛，原告的住院、門診費(fèi)用是原告因事故發(fā)生后受傷住院開支，該損失應(yīng)由侵權(quán)糾紛各方根據(jù)責(zé)任認(rèn)定確定賠償數(shù)額，被告紫金保險(xiǎn)依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，而醫(yī)療保險(xiǎn)屬依據(jù)法律規(guī)定原告享有的社會(huì)保險(xiǎn)，能否享有應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)部門審查決定，與本案不屬同一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中先行按比例扣除醫(yī)療保險(xiǎn)數(shù)額，故對被告的意見不予采納。對原告提供的牙齒維修費(fèi)4500元，原告提供太原葛玫義齒有限公司出貨單及收據(jù)、照片，因該收據(jù)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)蓋章，無法確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)用支出的必要性與真實(shí)性，故對該證據(jù)及費(fèi)用本院不予認(rèn)定。2、對傷殘等級及二次手術(shù)費(fèi)原告提供了司法鑒定意見書，被告不認(rèn)可，保留重新鑒定的權(quán)利。本院認(rèn)為，原告提供的鑒定意見書是原告委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，被告有異議，應(yīng)提供足以反駁的證據(jù)及提出重新鑒定申請，而被告在本院指定的時(shí)間內(nèi)未提供，視為不申請重新鑒定，故對原告提供的司法意見書載明的傷殘等級，二次手術(shù)費(fèi)及鑒定票據(jù)予以認(rèn)定。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司未在指定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定申請，故原告提交的該證據(jù)，本院依法作為定案依據(jù)；對于證據(jù)6，被告辯稱該票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，只認(rèn)可500元，對于該辯稱意見，本院予以采納，依法認(rèn)定原告摩托車損失500元，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對其辯解意見未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納，原告提供證據(jù)本院予以采納，依法作為定案依據(jù)；對于證據(jù)7，8相互佐證，可以證明原告在太原市工作并居住，故原告提供的證據(jù)7、8，本院依法作為定案依據(jù)。根據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)本案主要案件事實(shí)如下：2017年7月23日10時(shí)50分,被告任某某駕駛自有的車牌號為晉xxxxx**小型轎車,沿縣鄉(xiāng)公路北南線由東向西行駛至10KM+900M處,與相對方向原告路某某騎的重慶海陵牌無牌照二輪摩托車發(fā)生碰撞,造成路某某受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是公安交通警察部門經(jīng)過事故現(xiàn)場勘察、詢問知情人后對事故作出的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，被告對責(zé)任認(rèn)定書有異議，可在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向呂梁公安交警支隊(duì)提出復(fù)核，但被告在確定的時(shí)間內(nèi)未提出復(fù)核申請；針對本起事故，汾陽市公安局交通警察大隊(duì)對被告的違法行為下達(dá)了第141182100126791號處罰決定書，對被告曹某某進(jìn)行了罰款200元的行政處罰，被告曹某某在汾陽市公安局交通警察大隊(duì)告知處罰事項(xiàng)后表示不陳述，不申辯，并按處罰意見繳納了罰款，表明對事故事實(shí)及處罰決定認(rèn)可；庭審中被告未能提供足以反駁的證據(jù)以證明其主張，否認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定書，故對原告提供的責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn)的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，本院予以認(rèn)定。對被告提供的證人魏某的證人證言，證明被告駕駛車輛未碰到原告及交警大隊(duì)作出的結(jié)論不合法。原告對該證人證言不認(rèn)可，認(rèn)為按三人的陳述，已排除有其它人或車對原告造成傷害，結(jié)合原、被告在交警大隊(duì)的陳述及現(xiàn)場指認(rèn)照片，證人陳述不真實(shí)。本院認(rèn)為，該證人屬事發(fā)現(xiàn)場的知情人，依據(jù)其陳述，事故發(fā)生時(shí)，該證人處于被告駕駛的車內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告實(shí)際住院30日，原告不能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具誤工時(shí)間證明，也不能提供原告因傷致殘持續(xù)誤工的證明，故對其要求計(jì)算至定殘前一日之請求，本院不予支持。因原告未能提供固定收入證明，也未能提供最近三年平均收入證明，故該項(xiàng)損失可以參照2016年度山西省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張每日按126元（45871÷365）計(jì)算，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可誤工日期按120日計(jì)算，本院予以認(rèn)定。該項(xiàng)損失本院核定為15,120元（120×126）。 5、關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題。原告主張2,970元（99×30），被告任冬冬無異議，被告保險(xiǎn)公司對護(hù)理天數(shù)無異議，要求按照每日90元計(jì)算。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：在庭審前，本院已向二被告送達(dá)（2018）汾法通字29號通知書及山西省汾陽司法鑒定中心(2017)臨鑒字第198號、(2017)臨鑒字第243號司法鑒定意見書，并以(2018)汾法通字29號通知書通知被告“如對鑒定書中鑒定意見有異議，可在收到通知書十五日內(nèi)向我院提交重新鑒定的書面申請，逾期視為對原鑒定書的認(rèn)可”，二被告在收到本案的鑒定書及通知書后，并未在規(guī)定的期限內(nèi)提起重新鑒定的申請，應(yīng)視為對山西省汾陽司法鑒定中心(2017)臨鑒字第198號、(2017)臨鑒字第243號司法鑒定意見書的認(rèn)可。故被告要求重新鑒定的請求，本院不予支持；山西省汾陽司法鑒定中心(2017)臨鑒字第198號、(2017)臨鑒字第243號司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論，具有法律效力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該份諒解書有原告武某艦本人的簽字和捺印，原告主張其對該份諒解書不知情，但無證據(jù)提供，故該諒解書可以作為定案依據(jù)。 根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月22日0時(shí)10分許，被告任某某駕駛晉AXXXXX雅閣牌小型轎車沿國道307線由南向北行駛至658KM+400M處時(shí)，與前方同方向原告武某艦騎的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞，原告武某艦受傷的交通事故。發(fā)生事故后，被告任某某駕車逃逸。2017年2月24日原告入住汾陽醫(yī)院治療，住院27天。2017年3月28日，汾陽市公安局交通警察大隊(duì)作出第201703107號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告任某某在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，原告武某艦在本起事故中無責(zé)任。晉AXXXXX屬被告任某某所有，該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2017年3月30日，原告與被告任某某達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定：1、任某某自愿賠償原告各項(xiàng)損失二次手術(shù)各項(xiàng)費(fèi)用15,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引發(fā)的侵權(quán)之訴。汾陽市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書客觀公正，可以作為確定雙方責(zé)任的依據(jù)。原告侯某某的損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)按事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告63286元（誤工費(fèi)19605元＋殘疾賠償金38098元＋交通費(fèi)300元＋護(hù)理費(fèi)3283元＋精神損害撫慰金2000元），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元（醫(yī)療費(fèi)57092.74元＋營養(yǎng)費(fèi)1650元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元），在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告300元，原告侯某某的剩余損失50392.74元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)按責(zé)任比例70%負(fù)擔(dān)35275元。另外原告侯某某為確定其傷殘等級支出的鑒定費(fèi)1500元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，綜上被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償原告侯某某110361元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告劉某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任。原告王某某在本起事故中無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。關(guān)于原告王某某的賠償：醫(yī)藥費(fèi)，其中有224元、87.2元、134.3元、162元、330元、5.5元的票據(jù)非原告本人的醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的抗辯，本院予以采納，本院核減以后確定為12989 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，高某某負(fù)本起事故的同等責(zé)任，田建鵬負(fù)本起事故的同等責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告請求的賠償共計(jì)251479.61元，其中：醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供的有178元的5張非正規(guī)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的抗辯，本院予以采納，核減后24049元。護(hù)理費(fèi)，原告請求2838元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，晉公交認(rèn)字（2016）第00072號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，高建平承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。晉J×××××號貨車和晉J×××××掛號貨車在被告人民財(cái)保呂梁市分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照我國相關(guān)法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告人民財(cái)保呂梁市分公司在晉J×××××號貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在晉J×××××號貨車和晉J×××××掛號貨車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。經(jīng)過舉證、質(zhì)證，本院對原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、根據(jù)原、被告提供的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為58840.16元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。2016年3月8日21時(shí)14分許發(fā)生的原告李春某飲酒后駕駛晉L×××××號五菱牌小型普通客車沿孝石線由西向東行駛，行至孝石線78km+70m處路段，由于夜間觀察不夠，碰撞同向前方由被告白建國駕駛停放的晉M×××××?晉M×××××掛號解放牌重型半掛牽引車尾部，造成原告李春某受傷、兩車均不同程度損壞的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的:原告李春某飲酒后駕車夜間觀察不夠且未保持安全車距是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任；被告白建國駕駛安全設(shè)施不全的車輛在交叉路口停放是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任的晉公交認(rèn)字【2016】第000014號道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定原告李春某承擔(dān)70%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告陳某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告郭某某在本起事故中無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。關(guān)于原告郭某某的賠償：醫(yī)藥費(fèi)、應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供的隨診費(fèi)140元為非正規(guī)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的抗辯，本院予以采納，本院核減后確定為40547.01元，被告開支548.88元，合計(jì)41095.89元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)呂某市有關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告陳某某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告高某某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定被告陳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告高某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告高某某的損害賠償126307.18元其中：醫(yī)藥費(fèi)，原告提供的部分票據(jù)是報(bào)銷附件非醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，根據(jù)提供的醫(yī)療單位正規(guī)醫(yī)療票據(jù)計(jì)算為43894.62元。護(hù)理費(fèi)，原告未提供護(hù)理人的工作及收入狀況，本院根據(jù)山西省2014年居民服務(wù)業(yè)年平均工資30467元計(jì)算，住院26天為2170.25元（30467元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告胡某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告王某某在本起事故中無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，其中有16元非本人醫(yī)療費(fèi)，核減后為55696.43元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司同意按每日50元計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許，住院22天為1100元（22天×50元）。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司同意按每日50元計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許，住院22天為1100元（22天×50元）。關(guān)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身和財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告王某某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告任某某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)13016.32元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正規(guī)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)呂梁市的實(shí)際情況，按每日每人15元計(jì)算，住院24天為360元。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，本院按每日15元計(jì)算，住院24天為360元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)1806.6元，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定。原告要求按山西省2013年度居民服務(wù)業(yè)年工資27476元計(jì)算，按一位護(hù)理人每日75 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛自己所有的晉A×××××號重型自卸貨車從交口縣雙池鎮(zhèn)拉煤送往隰縣供熱公司途中，行至回龍鄉(xiāng)天馬公司門口處路段，由于未保持安全車速、且觀察不夠把從路邊臺階上走下來在路上行走的劉寧寧碰撞，造成劉寧寧受傷的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉寧寧在事故中無責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采納。被告張某某對給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張某某駕駛并實(shí)際所有的晉A×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽曲支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，再由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)予以賠償。原告劉寧寧的賠償項(xiàng)目:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)70473.29元，有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)的為68766.99元，本院確定原告劉寧寧的醫(yī)療費(fèi)為68766.99元；關(guān)于陪侍費(fèi)，原告提供證據(jù)不能證明護(hù)理人員所從事工作的性質(zhì)，原告在山西省汾陽醫(yī)院住院19天，由二人陪侍，按照山西省2013年居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資27476元計(jì)算，本院確定該項(xiàng)陪侍費(fèi)為2860.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，原告李某某與被告劉某某雙方均應(yīng)負(fù)本起事故的同等責(zé)任，原告程某某無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定原告李某某、被告劉某某各承擔(dān)50%賠償責(zé)任。關(guān)于原告李某某的賠償：醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告請求39073.48元，有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)，原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的意見，本院按一位護(hù)理人計(jì)算，根據(jù)山西省2014年居民服務(wù)業(yè)年平均工資30467元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告王某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告龐某某在本起事故的無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。原告龐某某的賠償金包括：醫(yī)療費(fèi)，其中有16.9元的條據(jù)非本人名字，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的抗辯，本院予以采納，剔除以后為23355.92元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)呂梁市的實(shí)際情況，按每日每人15元計(jì)算，加一位護(hù)理人補(bǔ)助，住院29天為870元。營養(yǎng)費(fèi)，本院按每日15元計(jì)算，住院29天為435元。護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，被告高某某應(yīng)負(fù)本起事故的同等責(zé)任。當(dāng)事人王德軍應(yīng)負(fù)本起事故的同等責(zé)任。張某某是三輪車乘車人，在本起事故中無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定被告高某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告的賠償金為390631.49元其中:醫(yī)療費(fèi)，其中有三張合計(jì)12元的票據(jù)非本人名字，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的抗辯，本院予以采納，剔除以后為103604.66元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按每日50元計(jì)算的抗辯，本院予以采納，住院58天為2900元。營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告趙某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告韓某某在本起事故中無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。原告的賠償金為253857.74元。其中：醫(yī)療費(fèi)，其中有3726元、247元、487元、623元四張合計(jì)5083元的非正規(guī)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的抗辯，本院予以采納，剔除以后為94044.04元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院23天，原告請求每日100元，合計(jì)2300元。本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告申某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，由于觀察不夠、操作不當(dāng)發(fā)生交通事故。交口縣公安局交警大隊(duì)作出申某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任的認(rèn)定合理合法，且本案當(dāng)事人又均未提出無異議，故本院予以確認(rèn)；被告申某某理應(yīng)承擔(dān)因此給原告李某某造成損失的賠償責(zé)任。因被告申某某是被告王平雇傭的司機(jī)，在雇傭活動(dòng)中給他人造成損失的，應(yīng)由其雇主王平承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告王平所有的晉J×××××號車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交口支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交口支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超過責(zé)任限額的部分，再由侵權(quán)人予以賠償。原告李某某的賠償項(xiàng)目:關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)59531.83元，均有醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，且出庭被告對此也無異議，故本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，依法應(yīng)按原告住院53天及山西省2014年居民服務(wù)業(yè)30467元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張護(hù)理費(fèi)4424元的訴求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請求按每天100元計(jì)算的請求過高，不符合相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告付某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，陳某某在本起事故中無責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。原告的賠償金為75616.84元。其中:原告醫(yī)療費(fèi)17250.62元，有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以確定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)呂梁市的實(shí)際情況，按每日15元計(jì)算，住院40天為600元。營養(yǎng)費(fèi)，本院按每日15元計(jì)算，住院40天為600元。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)，護(hù)理期限確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告張某某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告（反訴被告）王某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告（反訴被告）王某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告（反訴被告）的損害賠償123687.49元.其中：醫(yī)藥費(fèi)31989.56元，提供的均為正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。交口縣公安局交警大隊(duì)對本起事故作出的《道理交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告趙某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告云某無責(zé)任的認(rèn)定本院予以采納。原告云某、李某的賠償金為379600.32元其中:醫(yī)療費(fèi)（兩人）232185.58元，有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（兩人），本院根據(jù)呂梁市的實(shí)際情況，按每日每人15元計(jì)算，其中交口縣宏康醫(yī)院住院14天為210元。太原市住院補(bǔ)助被告同意按每日50元支付，住院80天為4000元，本院予以認(rèn)可。兩人合計(jì)4210元。營養(yǎng)費(fèi)（兩人），本院按每日15元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民，法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，原告鞏某某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告孫某某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定原告鞏某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告孫某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告的賠償金為76263.12元，其中：原告醫(yī)療費(fèi)，原告開支9658.4元，被告開支2056.72元，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)11715.12元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)呂梁市的實(shí)際情況，按每日每人15元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告劉某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告吳某某在本起事故中無責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，且當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)69296.96元，有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)，本院予以確定；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請求3800元，請求金額合理，本院予以確認(rèn)；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告請求2280元，請求金額合理，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告請求7560元，請求金額合理，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，被告張某某伙同被告尹利輝、薛某某在交口縣水頭鎮(zhèn)南環(huán)路南山公園橋附近將原告馮某某毆打致傷的事實(shí)，有交口縣公安局行政處罰決定書為證，本院予以確認(rèn)。原告馮某某之損傷應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人即三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)7080.36元，有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)，本院予以確定；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，請求金額合理，本院予以確認(rèn)；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，由于并無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)1011.86元，請求金額合理，本院予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費(fèi)，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，結(jié)合原告住院治療情況，原告請求金額過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對交口縣社管委城鎮(zhèn)居民委員會(huì)證明真實(shí)性無異議，本院認(rèn)為此證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以采納；對于孟廣杰的戶口及城關(guān)第四小學(xué)證明，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；關(guān)于房東任林生及鄰居邢年英、李拉貴證言，本院認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，二原告未申請證人出庭作證，故證人均未到庭，案件當(dāng)事人不能對證人就其證明內(nèi)容進(jìn)行詢問，故三份證人證言不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)。 2、對二原告提供的第6組證據(jù)，二被告質(zhì)證認(rèn)為，對太原市第二人民醫(yī)院的票據(jù)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告沒有提交太原市第二人民醫(yī)院的病例等佐證；交口縣人民醫(yī)院的票據(jù)，是事故當(dāng)天發(fā)生的，被告已經(jīng)支付了；介休市北辛武整骨專科醫(yī)院的票據(jù)，也沒有相關(guān)的病例、診斷證明等佐證，并且二原告的用藥都是一模一樣，費(fèi)用也是一模一樣，收款人也是一模一樣，時(shí)間也是一模一樣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年11月5日20時(shí)左右，被告郝某某駕駛晉L×××××號輕型普通貨車，沿康石線由東向西行駛至0km+900m處路段，將橫過馬路的原告與另一行人鐘長勝碰撞的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告郝某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任、原告馮某某無責(zé)任的認(rèn)定合理合法，且當(dāng)事人均無異議，又未提出復(fù)核，本院予以采納。原告所造成的損失，應(yīng)由被告郝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告郝某某駕駛的晉L×××××號輕型普通貨車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分，再由侵權(quán)人即本案被告郝某某予以賠償。又因本案所涉交通事故造成原告與另一行人鐘長勝均受傷，且鐘長勝亦已起訴，故應(yīng)當(dāng)按照二人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。還因原告馮某某與被告郝某某已就本起交通事故的賠償問題達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，且已實(shí)際履行，故就郝某某對原告的賠償部分，本院不予審理。原告的賠償項(xiàng)目：對于醫(yī)療費(fèi)72007.34元，均有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，原告陳某某無證駕駛二輪摩托車，且未注意行車安全是造成本起事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任；被告趙某某行車上路，未注意行車安全是造成本起事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)，本院確認(rèn)5732元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，請求金額合理，本院予以確認(rèn)；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，由于并無相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)1890元，請求金額合理，本院予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費(fèi)，原告請求19592元，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，結(jié)合原告住院治療情況，原告請求金額合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年10月14日14時(shí)左右，被告吳某某駕駛晉A×××××號小型轎車沿五麟大街南向北行駛，行至交口縣五麟大街供熱公司門口處路段，右轉(zhuǎn)彎駛?cè)牍峁緯r(shí)未開啟轉(zhuǎn)向燈，與同方向后方駛來的由被告王晶駕駛的無牌天鷹牌二輪摩托車（后乘坐趙某某）碰撞，造成王晶及趙某某兩人受傷、兩車不同程度損壞的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告吳某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告王晶承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，原告趙某某在該起事故中無責(zé)任的認(rèn)定合理合法，當(dāng)事人未提出復(fù)核申請且均無異議，本院予以采納。原告所造成的損失，應(yīng)由被告吳某某與王晶按主次責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告吳某某實(shí)際所有的晉A×××××號小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償；不足部分，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，再由侵權(quán)人即本案被告王晶按責(zé)任比例予以賠償。又因被告王晶為限制民事行為能力人，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，其對原告造成的損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，被告肖某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告張某生在本起事故中無責(zé)任的認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。魯R×××××掛車與晉J×××××牽引車在運(yùn)行、支配上是一體的，掛車受牽引車的控制和運(yùn)行支配，車輛行駛中發(fā)生交通事故，不應(yīng)將牽引車和掛車作為獨(dú)立的個(gè)體加以區(qū)別認(rèn)定，魯R×××××掛車運(yùn)行中輪胎爆炸發(fā)生傷人事故，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司作為晉J×××××號牽引車保險(xiǎn)人應(yīng)予賠償損失，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司不予賠償?shù)目罐q本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司針對不予承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯請求，因未能提供證據(jù)證明雙方有此特別約定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年11月12日18時(shí)45分許，原告穆智彬駕駛的豪爵二輪摩托車（后坐穆某某），行駛至交口縣康石線2KM+550M處路段，碰撞被告郭海某駕駛停放路邊的晉11.04756號變形拖拉機(jī)尾部，后郭海某駕車駛離現(xiàn)場，造成原告穆智彬、穆某某二人受傷、兩車均不同程度損壞的傷人逃逸道路交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告郭海某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告穆智彬應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任，原告穆某某在本起事故中無責(zé)任的認(rèn)定合理合法，當(dāng)事人未提出復(fù)核申請且均無異議，本院予以采納。原告二人所造成的損失，應(yīng)由原告穆智彬及被告郭海某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告郭海某實(shí)際所有的晉11.04756號變形拖拉機(jī)在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交口支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分，再由侵權(quán)人即本案被告郭海某按比例予以賠償。原告穆智彬的賠償項(xiàng)目：對于醫(yī)療費(fèi)85886.22元，均有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案所涉交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告王某某、原告張某某負(fù)事故同等責(zé)任的認(rèn)定合理合法，本院予以采信。原告張某某所造成的損失，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，被告霍某某自認(rèn)其系晉L×××××、晉L×××××掛號重型半掛牽引車的實(shí)際所有人，對被告王某某系被告霍某某雇傭的司機(jī)這一事實(shí)，二人均予以認(rèn)可，故王某某給原告造成的損失，應(yīng)由其雇主霍某某承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告霍某某實(shí)際所有的晉L×××××、晉L×××××掛號重型半掛牽引車在被告人保臨汾公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告霍某某按照責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)，剔除無原告姓名的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年7月27日19時(shí)10分許，被告陳某某駕駛晉J×××××號長安牌小轎車從小交口村去往交口縣城途中，行駛至交口縣青城大街路口時(shí)，由于觀察不夠、未注意行車安全且操作不當(dāng)左轉(zhuǎn)時(shí)與原告任桂蘭駕駛的晉J×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成任桂蘭受傷，兩車不同程度損壞的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告陳某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告任桂蘭負(fù)本起事故的次要責(zé)任的認(rèn)定合理合法，且當(dāng)事人均無異議，又未提起復(fù)核，本院予以采納。原告所造成的損失，應(yīng)由被告陳某某按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告陳某某在本起事故中負(fù)事故的主要責(zé)任，故本院認(rèn)定其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。又因被告陳某某實(shí)際所有的晉J×××××號長安牌小轎車在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分，再由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)56128.43元，有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)的為55238.43元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道理交通事故認(rèn)定書》，原告馬某生對該起事故負(fù)有主要責(zé)任，被告王文斌、蔡建國負(fù)有次要責(zé)任的認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。原告馬某生為農(nóng)業(yè)人口，居住地回龍村是回龍鄉(xiāng)所在地，屬于失地農(nóng)民，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。關(guān)于被告張某某、王文斌、山東省仕平信發(fā)物流有限公司、蔡建國、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄訴訟權(quán)利，依法可以缺席判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，被告閆某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告段某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任的認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信。本院確定原告段某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告閆某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯請求，因未能提供證據(jù)證明雙方有此特別約定，本院不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)的承擔(dān)，保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)不是因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，而是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司作為訴訟主體承擔(dān)敗訴者的責(zé)任。關(guān)于原告（反訴被告）段某某賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：醫(yī)藥費(fèi)，剔除456元的非正規(guī)票據(jù)后為6359 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案所涉交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某某、被告邢福平無責(zé)任的認(rèn)定合理合法，本院予以采信。原告王某某所造成的損失，應(yīng)由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告張某某駕駛的晉J×××××號輕型普通貨車在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，另一在本起事故中無責(zé)的被告邢福平駕駛的晉J×××××號小型面包車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司呂某中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由以上二保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，再由侵權(quán)人即被告張某某予以賠償。被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司辯稱，因張某某存在無證駕駛行為，故被告不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案所涉交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的被告ＸＸ負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任的認(rèn)定合理合法，本院予以采信。原告郭某某所造成的損失，應(yīng)由被告ＸＸ承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告ＸＸ駕駛的晉L×××××號小型轎車在被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償；不足部分，再在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人即被告ＸＸ予以賠償。 關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定： 醫(yī)療費(fèi)66252.74元，均有正規(guī)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司雖認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)從總金額中扣除15%，并申請對非醫(yī)保用藥金額和與本次交通事故無關(guān)用藥金額進(jìn)行鑒定，但因相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)不予鑒定，被告亦未提供證據(jù)證明自己的主張，故對其辯稱本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該事故認(rèn)定書是公安交警部門根據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律規(guī)定作出的，被告對此雖持有異議，但未提供任何證據(jù)佐證其主張，也未在法定期限內(nèi)向有關(guān)部門提出異議，其主張不予采納，該鑒定書本院予以采信。2、被告對原告提供的關(guān)于原告職業(yè)的證明材料持有異議，但未提供任何證據(jù)材料予以反駁，本院認(rèn)為原告提供的關(guān)于其在交口縣石口鄉(xiāng)上莊石料廠從事采石及炮工的鉆孔工作證據(jù)不足，首先該證明材料形式要件存在瑕疵，至少是沒有出具材料或蓋章人簽字。其次采石行業(yè)系特種行業(yè)需要有相關(guān)采石技術(shù)和資質(zhì)才能從事，但原告并未提供相關(guān)證明，也未提供與該廠的有關(guān)勞務(wù)合同，故該項(xiàng)證明目的本院不予采信。原告為農(nóng)村居民，可按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資予以計(jì)算。3、本院根據(jù)雙方提供的證據(jù)查明的事實(shí)為：2017年5月19日14時(shí)許，被告馮某某駕駛晉L×××××號小型轎車沿康石線由西向東行駛至康石線1km+400m處路段超越前方同向行駛正在左轉(zhuǎn)彎欲進(jìn)北側(cè)南洼村路口由賈文某駕駛的無牌二輪摩托車時(shí)碰撞，造成賈文某受傷的一起交通事故。經(jīng)交口縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告馮某某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，晉公交認(rèn)字（2016）第00017號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告張兵兵承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告喬某某無責(zé)任事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。晉L×××××號轎車在被告陽某保險(xiǎn)臨汾中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照我國相關(guān)法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告陽某保險(xiǎn)臨汾中心支公司在晉L×××××號轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告張兵兵按照責(zé)任比例予以賠償。經(jīng)過舉證、質(zhì)證，本院對原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、根據(jù)原、被告提供的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為100671.71元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天15元，按照27天計(jì)算為405元、營養(yǎng)費(fèi)為405元。3、護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為2769元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的王某某、任香蓮、ＸＸ諫戶口本，可以證明原告王某某有一子的事實(shí)。2、對原告提交的交口縣桃紅坡鎮(zhèn)桃紅坡村民委員會(huì)證明及二手房屋買賣合同協(xié)議，被告李飛龍、人民財(cái)險(xiǎn)交口支公司質(zhì)證認(rèn)為，房屋買賣協(xié)議真實(shí)性沒有異議，但是沒有水電費(fèi)繳納的明細(xì)，無法達(dá)到其證明目的。本院認(rèn)為，被告對二份證據(jù)真實(shí)性沒有異議，二份證據(jù)可以形成證據(jù)鏈，可以證明原告一家于2014年12月購買了位于交口縣桃紅坡鎮(zhèn)供銷社院內(nèi)的房屋，并居住在此的事實(shí)。3、對原告提交的山西華瑞煤業(yè)有限公司證明，被告李飛龍、人民財(cái)險(xiǎn)交口支公司質(zhì)證認(rèn)為，證明沒有負(fù)責(zé)人簽字，且沒有公司營業(yè)執(zhí)照和原告的工資表及工資情況說明，所以該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，且原告是2017年2月份進(jìn)入該公司，事故發(fā)生在2017年8月份，工作年限未滿一年。本院認(rèn)為，該公司證明沒有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，原告也未提交其他證據(jù)予以佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨縣公安局交通警察大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字【2016】第00127號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任，對此原、被告各方均未提出異議，故本院對臨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分予以認(rèn)可。被告信達(dá)山西公司作為全部責(zé)任車輛的保險(xiǎn)人，有義務(wù)在其承保車輛發(fā)生交通事故后在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告具體損失如下：原告支出醫(yī)療費(fèi)38422元，有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；原告住院35天（離石20天、太原15天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)按每天80元（離石）、100元（太原）；15元計(jì)算為20×（80+15）+15×（100+15）=3625元；護(hù)理費(fèi)按原告住院天數(shù)和2015年衛(wèi)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨縣公安局交通警察大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字【2016】第000097號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無責(zé)任，對此原、被告各方均未提出異議，故本院對臨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分予以認(rèn)可。被告人保臨縣公司作為全部責(zé)任車輛的保險(xiǎn)人，有義務(wù)在其承保車輛發(fā)生交通事故后在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由二被告承擔(dān)。原告具體損失如下：原告支出醫(yī)療費(fèi)42169.12元，有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；原告住院46天（離石44天、太原2天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)按每天80（離石）、100（太原）；15元計(jì)算為44×（80+15）+2×（100+15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的原告郭某某與被告杜某某各負(fù)本起事故同等責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書》，事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，且當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)27304.68元，有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)，本院予以確定；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2080元，請求金額合理，本院予以確認(rèn)；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告請求7200元，請求金額過高，結(jié)合原告住院治療情況及鑒定意見，本院確認(rèn)4500元；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，有鑒定意見予以支持，本院確認(rèn)11000元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告請求36000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，汾陽市公安局交通警察大隊(duì)第2017XXXXX交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊光明違反《道路交通安全法》規(guī)定，超速超載，致使事故發(fā)生，交通事故責(zé)任認(rèn)定書符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。2、對于原告提供山西省交口司法鑒定中心鑒定意見書，被告楊光明、中煤財(cái)保、養(yǎng)護(hù)中心在庭審時(shí)均提出異議，認(rèn)為系原告單方委托不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，各被告雖然對鑒定意見書提出異議，但均沒有提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，也沒有申請重新鑒定，本院認(rèn)為，山西省交口司法鑒定中心為山西省司法廳批準(zhǔn)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員具有執(zhí)業(yè)資格，故對該鑒定意見書結(jié)論予以認(rèn)定，原告為此支付的鑒定費(fèi)同時(shí)予以認(rèn)可。3、原告提供的張淑琴的證明和中陽縣康原會(huì)所的證明，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，張淑琴的證明加蓋了中陽縣寧鄉(xiāng)鎮(zhèn)府東居委的公章，這兩份證據(jù)可以證明原告在城鎮(zhèn)居住，原告從事服務(wù)行業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，給他人的身體造成損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。劉國慶駕駛晉D×××××?xí)xD×××××掛號重型半掛車在行駛過程中與行人原告劉某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。中陽縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)、調(diào)查、分析作出事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。鑒于劉國慶是被告晉昌某公司雇傭的司機(jī)，且劉國慶是在執(zhí)行工作任務(wù)的過程中給原告造成損害的事實(shí)，所以因本起事故給原告造成的各項(xiàng)損失依法應(yīng)當(dāng)由其用人單位即被告晉昌某公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。由于被告晉昌某公司在被告大地保險(xiǎn)公司為劉國慶駕駛的晉D×××××?xí)xD×××××掛號重型半掛車投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的事實(shí)，依照我國相關(guān)法律的規(guī)定，因本起事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告大地保險(xiǎn)公司在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告大地保險(xiǎn)公司在該車的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。剩余的部分由被告晉昌某公司負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于被告大地保險(xiǎn)公司辯稱“未經(jīng)第一受益人同意，原告無權(quán)訴求答辯人賠償。保險(xiǎn)合同特別約定第一受益人為上?；杖谌谫Y租賃有限公司?！北驹赫J(rèn)為，第三者責(zé)任險(xiǎn)最直接的作用是保障在該車輛發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，晉公交認(rèn)字[2016]第00106號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉艷軍承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，張某某不承擔(dān)本起事故的責(zé)任，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以采信。晉J×××××江鈴輕型貨車在被告人民財(cái)保中陽支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依照我國相關(guān)法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告人民財(cái)保中陽支公司在晉J×××××江鈴輕型貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在該車的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。經(jīng)過舉證、質(zhì)證，本院對原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告支付醫(yī)療費(fèi)21888.29元，該費(fèi)用全部由被告劉小兵墊付。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，住院43天計(jì)算為2150元。3、營養(yǎng)費(fèi)按每天30元的標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，給他人的身體造成損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某駕駛晉J×××××號轎車在行駛過程中與騎摩托車的原告許某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷、原告所騎摩托車損壞的交通事故。中陽縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)、調(diào)查、分析作出事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。被告王某某在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，由于被告王某某過錯(cuò)行為給原告造成的各項(xiàng)損失依法應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于被告王某某駕駛的晉J×××××號轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)中陽支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的事實(shí)，依照我國相關(guān)法律的規(guī)定，因本起事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)中陽支公司在該轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告王某某賠償。經(jīng)過舉證、質(zhì)證，本院對原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)13551.8元有原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)病歷、診斷證明書等證據(jù)相互印證，本院予以認(rèn)定；處方箋所載的醫(yī)藥費(fèi)，因處方箋并非正規(guī)醫(yī)療票據(jù)且又無其它證據(jù)相佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車輛在使用過程中，發(fā)生意外交通事故致使車上人員遭受人身傷亡，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故中被告楊光明違反了《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，超速行駛是事故發(fā)生的主要原因，被告楊光明存在重大過錯(cuò)，對因本起事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。楊光亮系晉J×××××金杯牌小型客車登記車主，實(shí)際使用控制人為楊光明，楊光亮不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告養(yǎng)護(hù)中心作為本起事故發(fā)生路段的公路管理人，在事發(fā)路段長距離缺失中央水泥隔離墩的情況下，未在中央隔離帶設(shè)置明顯警示標(biāo)志，其在管理上存在疏忽和瑕疵，與本案交通事故的發(fā)生具有一定的因果關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定：“因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù) ...
閱讀更多...
