本院認(rèn)為，被保險人投保時，人壽財險沒有盡到審查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。二、對于第四組證據(jù)，被告人壽財險認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由居委證明，戶口本顯示原告為農(nóng)戶，所以應(yīng)按農(nóng)村居民計算賠償，本院認(rèn)為原告提供的離石區(qū)交口街道辦事處交口村民委員會證明，確定事故發(fā)生前原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金；對于工作證明，被告人壽財險認(rèn)為工資證明應(yīng)提供勞動合同、工牌、工資卡、社?？ā⒓{稅憑證，對其真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為原告提供的相關(guān)證據(jù)，能夠證明原告在事故發(fā)生前確屬從事采礦業(yè)工作，但是不足以確認(rèn)原告的準(zhǔn)確日工資，故參照山西省2015年有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為宜；三、對于第五組證據(jù)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，人壽財險認(rèn)為，未達(dá)到需支付的情形，不予認(rèn)可。租車協(xié)議時間為2017年1月2日-2月2日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該5支票據(jù)沒有收費(fèi)章，且姓名不一致以及沒有姓名，不符合證據(jù)要件，不予認(rèn)可。2.第五、六組證據(jù)，被告人壽財險認(rèn)為交通、住宿費(fèi)，非正規(guī)票據(jù)，且不能顯示關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，但因交通費(fèi)用客觀存在，我公司認(rèn)可350元。經(jīng)核實(shí)，該證據(jù)非國家正規(guī)票據(jù)，不予確認(rèn)，但鑒于原告赴外地就醫(yī)住院期間，由其家人陪護(hù)，住宿費(fèi)、交通費(fèi)用客觀存在，可酌情予以考慮。3.被告人壽財險認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院出具醫(yī)囑，居委會和個人不具備資格，不能出具護(hù)理證明，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告雙腿骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本起事故中，中陽縣交警大隊(duì)于2016年8月23日作出的晉公交認(rèn)字（2016）第00104號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告武建兵半掛車承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告劉啟明無責(zé)任，事故雙方對該認(rèn)定書均無異議，本院對其出具的道路交通事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分意見予以采納。本案肇事車輛登記所有人為石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司，實(shí)際經(jīng)營人為被告武建兵，該事故車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司交納強(qiáng)制險，在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司交納第三者責(zé)任險、事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失先由太平財產(chǎn)保險有限公司石家莊分公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余部分由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本案的賠償范圍。本院綜合原告訴訟請求和提供的證據(jù)、被告答辯意見及相互質(zhì)證意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法確定為：1.醫(yī)療費(fèi)原告提供的票據(jù)共計36550.81元均為醫(yī)療單位正規(guī)收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)每天為50元確定為1350元；3.營養(yǎng)費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)每天為30元確定為810元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)雖不符合證據(jù)的形式要件，但是均因該事故赴外地就醫(yī)客觀存在，結(jié)合山大二院醫(yī)囑本院酌情予以考慮1500元。2.對于第八組證據(jù)，被告平安財險認(rèn)為原告戶口本顯示為農(nóng)戶，府南居委和寧興學(xué)校的證明不符合證據(jù)要點(diǎn)，所以應(yīng)按農(nóng)村居民賠償。本院認(rèn)為，原告提供的府南居委和寧興學(xué)校的證明相互之間可以佐證，確定事故發(fā)生前原告居住在中陽縣城內(nèi)并在寧興學(xué)校上學(xué)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金；3.對于第九組證據(jù)，被告平安財險在庭審時對鑒定意見提出異議，并口頭申請重新鑒定，本院同意其在一周之內(nèi)提出書面意見并繳納相關(guān)費(fèi)用，但被告未在規(guī)定期限內(nèi)提出重新鑒定申請和繳納相關(guān)費(fèi)用，對被告平安財險要求重新鑒定的申請，依法不予準(zhǔn)許。山西省呂梁中衡司法鑒定中心為山西省司法廳批準(zhǔn)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員具有執(zhí)業(yè)資格，本院對該鑒定意見予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月20日17時50分許，張美全駕駛晉JB25**吉利牌小轎車沿中陽縣賓館北側(cè)公路由東向西行駛時，與在機(jī)動車道上行走的原告高某發(fā)生碰撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛晉J×××××、晉J×××××掛車追尾撞在原告劉某凱駕駛的晉J×××××轎車尾部，導(dǎo)致原告受傷，原告的身體權(quán)受到侵害，應(yīng)該由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。晉公交認(rèn)字[2016]第1035號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告劉某凱不承擔(dān)本起事故的責(zé)任，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以采信。劉某某是被告成某某雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動的過程中給原告造成的損失應(yīng)由被告成某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于晉J×××××、晉J×××××掛車在被告人壽財保呂梁中心支公司交納了強(qiáng)制保險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依照我國相關(guān)法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告人壽財保呂梁中心支公司在晉J×××××貨車的交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在該車的商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于本案的賠償范圍，結(jié)合原告的訴訟請求和原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于振斌駕駛機(jī)動車未靠右側(cè)同行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條：“機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)同行”之規(guī)定，承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。原、被告對中陽交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定均無異議。本院予以認(rèn)可。故原告李建新的全部損失應(yīng)由被告人壽公司首先在交強(qiáng)險內(nèi)賠付，不足部分由被告人壽公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。保險公司不賠的部分由被告趙新生賠付。原告李建新的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)27756.84元；2、誤工費(fèi)，原告李建新系山西西海峰煤業(yè)有限公司職工，日工資為142.9元，誤工費(fèi)計算至定殘日前一天從2016年5月10日至2016年10月5日共148天，為142.9×148天=21149.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的居住證明與購房合同、購房收據(jù)和現(xiàn)金繳款單之間相互可以佐證，形成證據(jù)鏈，可以證實(shí)事故發(fā)生前原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的事實(shí)，本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。2.被告對原告提供的中陽縣鑫鈺電煤調(diào)運(yùn)部的證明有異議，認(rèn)為調(diào)運(yùn)部，不具備證人主體資格，所蓋章為部門章，并非公章，不具備對外性，且無負(fù)責(zé)人簽字，該證據(jù)既非自然人作證，又非機(jī)關(guān)企事業(yè)單位法人作證，不具備作證能力和相應(yīng)的證明力。該公司出具的工資證明沒有起止時間，不足以證明原告收入來源于城鎮(zhèn)一年以上，且未附工資表予以認(rèn)證，其真實(shí)性不予認(rèn)可；該證明內(nèi)容表明2017.8.19原告事故發(fā)生后離職，不存在誤工的情形，且原告年齡已達(dá)退休年齡，對其誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的中陽縣鑫鈺電煤調(diào)運(yùn)部的證明不符合證據(jù)的形式要件，本院不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，晉公交認(rèn)字（2016）第1022號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高齊天承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，陶某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。晉J×××××小轎車在被告永某保險呂某中心支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，依照我國相關(guān)法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告永某保險呂某中心支公司在晉J×××××小轎車的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告高云某與原告達(dá)成的賠償協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可，本院準(zhǔn)許原告撤回對被告高云某的起訴。經(jīng)過舉證、質(zhì)證，本院對原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、根據(jù)原、被告提供的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為18155.23元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，給他人的身體造成損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。孫國岐駕駛被告高某某實(shí)際經(jīng)營的蒙J×××××蒙J×××××掛半掛牽引車在行駛過程中與高文楨駕駛的晉J×××××號轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。中陽縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)、調(diào)查、分析作出事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。鑒于駕駛?cè)藢O國岐在本起事故中負(fù)全部責(zé)任的事實(shí)，該車實(shí)際經(jīng)營人高某某作為其雇主，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告高某某實(shí)際經(jīng)營的蒙J×××××蒙J×××××掛半掛牽引車在被告烏蘭察布人保公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在被告華北人保公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因本起事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告烏蘭察布人保公司在該車的交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付；不足部分，由被告華北人保公司在該車的商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)予以賠付；仍有不足的剩余部分再由被告高某某負(fù)責(zé)賠償。經(jīng)過舉證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的食宿票據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，且原告主張的食宿費(fèi)并不是原告本人因客觀原因不能住院而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，依法不予認(rèn)定。2.關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，經(jīng)本院審核證據(jù)在原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有一支1000元的救護(hù)車費(fèi)票據(jù)，1000元的救護(hù)車費(fèi)也屬于交通費(fèi)，同時鑒于原告在事故發(fā)生后外出治療的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1600元（包括救護(hù)車費(fèi)）。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月27日22時40分許，被告張新中駕駛的晉JＸＸ**號轎車，沿中陽縣中鋼大道由北向南逆向行駛至一中附近時，與反向行駛由原告張某某駕駛的無牌白色雅馬哈牌二輪摩托車碰撞，致原告及無牌白色雅馬哈牌二輪摩托車乘車人王小梅二人受傷，兩車受損的交通事故。2017年11月7日中陽縣公安局交警大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字[2017]第00128號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告張新中承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告張某某、王小梅無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往中陽縣人民醫(yī)院治療，因傷情需要于次日轉(zhuǎn)入山西省汾陽醫(yī)院住院治療16天，支付醫(yī)療費(fèi)共計31674 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告駕駛無牌豪爵二輪摩托車與反向駛來的被告李軍軍駕駛的晉J×××××號轎車碰撞，造成原告受傷，兩車及原告手機(jī)受損，雙方應(yīng)各自按照過錯責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故中，中陽縣交通警察大隊(duì)雖未對本案事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，但根據(jù)中陽縣交警大隊(duì)的調(diào)查筆錄、發(fā)生地照片顯示以及肇事雙方各自的陳述，本事故發(fā)生時地面干燥，灰塵大，無法看清地面中線，兩車在交會過程中發(fā)生了直接碰撞，被告李軍軍駕駛的晉J×××××號轎車對周圍環(huán)境的危險大于原告駕駛的摩托車對周圍環(huán)境的危險，被告李軍軍控制風(fēng)險的能力強(qiáng)，交會時將造成原告心理上的不安全感，基于這種不安全感會造成事故發(fā)生率的增加，而被告李軍軍未能舉證證明自己已履行了充分的注意義務(wù)，客觀上給原告造成了危險，且其并未靠右側(cè)行駛，導(dǎo)致事故發(fā)生，故應(yīng)認(rèn)定被告李軍軍對本案事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。其次，原告無證駕駛且超車不當(dāng)，也對本案事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清償、責(zé)任劃分明確、適用法律正確，依法予以認(rèn)可。2、山西省交口縣司法鑒定中心司法鑒定意見書，二被告均提出申請重新鑒定，但是在本院限定的時間內(nèi)，未提交書面申請，也未提供反駁依據(jù)。本院認(rèn)為，山西省交口司法鑒定中心為山西省司法廳批準(zhǔn)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員具有執(zhí)業(yè)資格，本院對該鑒定意見書予以認(rèn)可。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告提供了戶口本、暖泉鎮(zhèn)港村村委會證明，被告不認(rèn)可，但是未提交反駁依據(jù)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)要求，予以認(rèn)可。4、于新穎診斷證明中的第二項(xiàng)高血壓2級，被告不認(rèn)可。本院認(rèn)為，診斷證明中高血壓2級與本案無直接因果關(guān)系，不予認(rèn)可該項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，晉公交認(rèn)字（2017）第00006號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定當(dāng)事人蘭永平承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人楊某某無責(zé)任。事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以采信。蘭永平駕駛晉K×××××號貨車將原告楊某某撞傷，原告的身體權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受到侵害，應(yīng)該由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)人蘭永平是被告李志峰雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動過程中給原告造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)由被告李志峰承擔(dān)賠償責(zé)任。由于晉K×××××號貨車在被告人保太原市分公司投有強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依照我國相關(guān)法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告人保太原市分公司在晉K×××××號貨車交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于本案的賠償范圍，結(jié)合原告的訴訟請求和原告提供的證據(jù)，經(jīng)過質(zhì)證，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：根據(jù)原告提供的住院期間的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為23626.01元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，給他人的身體造成損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。劉燕平駕駛被告王某實(shí)際經(jīng)營的冀D×××××、晉K×××××掛號貨車在行駛過程中與原告劉建平駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、摩托車受損。中陽縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)、調(diào)查、分析作出事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。鑒于駕駛?cè)藙⒀嗥皆诒酒鹗鹿手胸?fù)全部責(zé)任的事實(shí)，該車實(shí)際經(jīng)營人王某作為其雇主，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告王某實(shí)際經(jīng)營的冀D×××××、晉K×××××掛號貨車在被告安某財險公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因本起事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告安某財險公司在該車的交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付；不足部分，由被告安某財險公司在該車的商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)予以賠付；剩余的部分再由被告王某負(fù)責(zé)賠償。經(jīng)過舉證、質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：關(guān)于原告各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定的問題。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，原告劉某的賠償項(xiàng)目和數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)：12653．22元（住院費(fèi)一支10585.62元，門診費(fèi)37支2067.6元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元予以確定，為3600元（36天×100元天）；護(hù)理費(fèi)：參照山西省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)38547元年的標(biāo)準(zhǔn)，合理人數(shù)應(yīng)為1人，護(hù)理期根據(jù)原告?zhèn)椋ㄑ?左側(cè)橫突、骶椎左側(cè)、雙側(cè)恥骨、左側(cè)坐骨骨折、頭皮裂傷、左側(cè)顳部皮膚裂傷、左膝部軟組織損傷、雙手皮膚擦傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告駕駛晉J×××××、晉K×××××掛福田牌重型半掛牽引車與逆向駛來的郭候兵駕駛的陜K×××××、冀A×××××掛解放牌重型半掛牽引車相撞，造成原告與郭候兵受傷，兩車受損，雙方應(yīng)各自按照過錯責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。孝義市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)、調(diào)查、分析作出事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。鑒于被告胡某某所雇用的司機(jī)郭候兵在本起事故中負(fù)主要責(zé)任的事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告胡某某所有的陜K×××××牽引車在被告大地保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因本起事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告大地保險公司在該車的交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付；不足部分，由被告大地保險公司在該車的商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司按先強(qiáng)后商的原則予以賠償，超出部分由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告張某駕車行駛至事發(fā)地岔路口左轉(zhuǎn)時，發(fā)現(xiàn)被告李某某駕駛的冀XXXX**冀XXXX**掛號半掛貨車距其一百米處，鳴喇叭示意，但其仍未開啟左轉(zhuǎn)燈，并左轉(zhuǎn)行駛，是造成本起事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條:“駕駛機(jī)動車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動車號牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險標(biāo)志，并隨車攜帶機(jī)動車行駛證。”第十九條:“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證?！薄吨腥A人民共和國道路安全法實(shí)施條例》第五十二條第三項(xiàng)“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動車讓直行的車輛先行。”之規(guī)定，承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中鐵十二局集團(tuán)中心醫(yī)院的病歷中記載的主要診斷為“左小腿內(nèi)踝上外傷性、糖尿病性、疤痕性潰瘍伴感染”，在出院證中記載主要治療為：“創(chuàng)面給予清創(chuàng)后行再生醫(yī)療技術(shù)換藥治療，全身給予抗感治療。等”，可以看出該次住院主要治療目的還是因事故所造成的外部創(chuàng)傷，且考慮到一位64歲的花甲老人遭受如此巨大的交通事故，本著民法中公序良俗的基本原則，本院對原告在中鐵十二局集體中心醫(yī)院的治療予以支持；2、對于誤工費(fèi)，被告人壽財保公司認(rèn)為原告超過法定退休年齡，且并無提交有關(guān)證明，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告已超過60周歲，在沒有工作證明的情況下，原告請求誤工費(fèi)并無法律依據(jù)，故本院不予認(rèn)可；3、對于司法鑒定意見書，被告人壽財保公司和人民財保公司均要求保留重新鑒定的權(quán)利。本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)選擇程序合法，且被告并未提交重新鑒定的申請，本院予以采信；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司按先強(qiáng)后商的原則予以賠償，超出部分由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李紅某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條：“機(jī)動車通過交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行?！敝?guī)定，承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。原告王某某的行為違反了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故經(jīng)中陽縣交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查、當(dāng)事人陳述、證人證言，且交警隊(duì)處理事故民警王小龍、雷元平當(dāng)庭作證，對于田金明承擔(dān)事故主要責(zé)任，付某某承擔(dān)次要責(zé)任的責(zé)任劃分并無不當(dāng)，對于事故責(zé)任認(rèn)定書本院予以認(rèn)可。2、對于原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告提出原告治療與本案無關(guān)的疾病的不予支持，但是不能舉出那些系與本案無關(guān)疾病的票據(jù)，結(jié)合診斷證明，本院認(rèn)為，原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，依法予以認(rèn)可。3、對于原告提供的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，被告認(rèn)為交通費(fèi)證人付三文系原告之子，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告居住地在中陽縣，就醫(yī)在離石區(qū)，交通費(fèi)、住宿費(fèi)屬于必要支出費(fèi)用，應(yīng)酌情予以考慮。4對于付某某戶籍、城鎮(zhèn)居住證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的受傷時間與事故發(fā)生時間相一致，原告的損傷與事故發(fā)生有因果關(guān)系。被告雖提出異議，但未向本庭提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，對該證據(jù)本院依法予以認(rèn)定。2、對于原告提供的證據(jù)9、10，被告呂梁人保公司認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明證人武某、王某與其系鄰居關(guān)系，故對原告居住在中陽縣城內(nèi)邢家塔村不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)8、9、10相互關(guān)聯(lián)，相互佐證，已形成完整的證據(jù)鏈，具有證明力，被告提出異議，但未向本院提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對該證據(jù)依法予以采信。3、對于原告提供的證據(jù)12，被告認(rèn)為原告未提供與尚家峪萬樂福櫥飾的勞動合同，也未提供工資表，故對原告月工資5500元不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告未提供其與用人單位的勞動合同及工資領(lǐng)取憑證原始憑證，僅提供尚家峪萬樂福櫥飾的證言不足以證明其固定收入為5500元。應(yīng)按相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司按先強(qiáng)后商的原則予以賠償，超出部分由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，當(dāng)事人張奴元事發(fā)時未讓優(yōu)先通行的車輛先行，該違法行為是該事故發(fā)生的全部原因，在該事故的發(fā)生中起全部作用，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第三款：“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動車讓直行的車輛先行?！敝?guī)定，應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。曹海某不承擔(dān)本起事故的責(zé)任。中陽縣交警大隊(duì)所作出的責(zé)任認(rèn)定符合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。故原告的合理損失先行由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中陽支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)足額賠付，超出限額范圍的損失部分，在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中陽縣三力汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。另張奴元的交通肇事行為給原告曹海某造成的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)審理查明，本院作出如下認(rèn)定：原告因交通事故受傷花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原被告提供的醫(yī)療票據(jù)等相關(guān)證據(jù)，確定為70449.9元；原告共住院96天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司按先強(qiáng)后商的原則予以賠償，超出部分由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告白某某駕駛機(jī)動車未靠右側(cè)行駛，該違法行為是造成本起事故的全部原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條：“機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行?！敝?guī)定，承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。張某某無責(zé)任。中陽縣交警大隊(duì)所作出的責(zé)任認(rèn)定符合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。故原告的合理損失先行由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司山西省分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)足額賠付，超出限額范圍的損失部分，由被告白某某承擔(dān)賠償責(zé)任。另被告白某某的交通肇事行為給原告張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)審理查明，本院作出如下認(rèn)定：原告張某某因交通事故受傷支付的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療票據(jù)等相關(guān)證據(jù)，確定醫(yī)療費(fèi)為26096.7元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故經(jīng)中陽縣公安局交警大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字[2017]第00153號道路交通事故認(rèn)定書，通過現(xiàn)場勘驗(yàn)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確且當(dāng)事人均無異議，本院對其出具的交通事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分予以采納。本案肇事車晉J*****、魯R****掛號貨車的實(shí)際經(jīng)營人為被告劉某某，該車的被保險人系被告呂某寧某物流有限公司，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂某市分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂某市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車輛實(shí)際經(jīng)營人劉某某賠償，被告呂某寧某物流有限公司在本起事故中，并無過錯不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本案的賠償范圍，本院綜合原告訴訟請求和提供的證據(jù)、被告提供的證據(jù)和答辯意見及相互質(zhì)證意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法確定為：1.醫(yī)療費(fèi)114193.64元，均為醫(yī)療單位正規(guī)票據(jù)且已實(shí)際發(fā)生，本院予以確認(rèn)，取內(nèi)固定物費(fèi)用12869元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故經(jīng)中陽縣公安局交警大隊(duì)作出[2017]第00153號道路交通事故認(rèn)定書，通過現(xiàn)場勘驗(yàn)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確且當(dāng)事人均無異議，本院對其出具的交通事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分予以采納。本案肇事車晉J*****、魯R****半掛車的實(shí)際經(jīng)營人為被告劉某某，該車的被保險人系被告呂某寧某物流有限公司，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂某分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生時均在保險期內(nèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂某分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車輛實(shí)際經(jīng)營人劉某某賠償，被告呂某寧某物流有限公司在本起事故中，并無過錯不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本案的賠償范圍，本院綜合原告訴訟請求和提供的證據(jù)、被告提供的證據(jù)和答辯意見及相互質(zhì)證意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法確定為：醫(yī)療費(fèi)38042.58元，均為醫(yī)療單位正規(guī)票據(jù)，本院予以確認(rèn)，取內(nèi)固定物費(fèi)用9509元，鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨縣公安局交通警察大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字（2017）第00335號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告高某1和高天亮負(fù)本起事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任，對此被告高某1雖提出異議，但未有足夠證據(jù)推翻事故認(rèn)定書，故本院對臨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分予以認(rèn)可。被告高某1應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其雇主被告茌平信發(fā)公司承擔(dān)，因被告茌平信發(fā)公司的車輛在被告太平洋保險公司投保，故被告太平洋保險公司作為事故車輛的保險人，有義務(wù)在其承保的車輛發(fā)生交通事故后在交強(qiáng)險和第三責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)按同等責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)給高天亮死亡后的賠償權(quán)利人留出50%份額；原告的其余損失應(yīng)由原告的雇主被告高某2承擔(dān)賠償責(zé)任。原告具體損失認(rèn)定和計算如下：原告累計支出醫(yī)療費(fèi)166350.89元，有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)司法鑒定為25000元，應(yīng)一并計入原告的醫(yī)療費(fèi)；原告共住院40天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告請求按每天100元計算為4000元、營養(yǎng)費(fèi)原告請求按每天50元共100天計算為5000元，根據(jù)原告的傷情和住院治療的實(shí)際情況及出院醫(yī)囑，本院照準(zhǔn)；原告雙腿受傷，出院后行動不便 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任是指機(jī)動車的所有人或者使用人在機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失時所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公交認(rèn)字（2016）第H002號交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定被告牛利民負(fù)本起事故的主要責(zé)任、原告武某某承擔(dān)次要責(zé)任。該認(rèn)定客觀、公正且各當(dāng)事人均不持異議，本院依法予以采信，可作為定案的依據(jù)，故被告牛利民應(yīng)對本案原告武某某因交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛晉A×××××號小型轎車注冊所有人為被告劉某某，實(shí)際使用人為被告牛利民，該車在被告人保財險晉中市分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險限額為醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘110000元，財產(chǎn)損失2000元。保險期限為2015年7月9日0時至2016年7月8日24時。事故發(fā)生于保險期內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?交強(qiáng)險、商業(yè)險和侵權(quán)責(zé)任人的賠償次序，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，被告劉某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，故以被告劉某某承擔(dān)本案70%的賠償責(zé)任為宜。鑒于被告劉某某的車輛晉A×××××號車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂某中心支公司在該車投保的交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)按分項(xiàng)限額對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任后，不足部分再由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在該車商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按事故主要責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，仍有不足的由被告劉某某按70%的比例承擔(dān)。被告劉某某在事發(fā)后為原告墊付的14265.94元，從應(yīng)給付原告的賠償額中核減，返還被告劉某某。鑒定費(fèi)不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)70%即1890元，該費(fèi)用在返還被告劉某某14265.94元的款額中扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某某承認(rèn)原告在本案中所主張的基本事實(shí)，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)原告提交的有效票據(jù)確定為152831.21元。2、誤工費(fèi)，原告蘇某從事交通運(yùn)輸業(yè)，2015年8月22日受傷，至定殘前一天即2016年7月17日共325天，參照2016年山西省交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資68837元的標(biāo)準(zhǔn)，計算為68837元/年÷365天×325天＝61293元，原告請求賠償40625元，本院予以準(zhǔn)許。3、護(hù)理費(fèi)，原告在山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療31天，參照2016年山西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計算為36307元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的發(fā)生交通事故以及事故責(zé)任認(rèn)定和事故車輛的投保情況等事實(shí)，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定，根據(jù)原被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供嵐縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計款12493.54元、中國人民解放軍264醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計款7702.77元、門診收費(fèi)票據(jù)1支計款6元、處方及萬民大藥房收據(jù)4支計款925元，被告高某某提供其墊付的嵐縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)11支計款1414元，原告認(rèn)可，以上共計22541.31元，結(jié)合原告提供的診斷證明、病歷等證據(jù)，上述所支醫(yī)療費(fèi)與其傷情相符，予以確認(rèn)。2、殘疾賠償金，原告申請本院委托太原小店司法鑒定中心作出的司法鑒定意見評定其為十級傷殘，被告平安保險山西公司雖提出異議，但無相反證據(jù)和充分理由推翻該鑒定意見，結(jié)合原告的病歷和診斷證明，該鑒定意見與其傷情相符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定，根據(jù)原被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供嵐縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計款14909元，被告李某某提供其墊付的嵐縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)9支計款1147元，共計16056元，結(jié)合原告提供的診斷證明、病歷等證據(jù)，所支醫(yī)療費(fèi)與其傷情相符，予以確認(rèn)。2、殘疾賠償金，原告申請本院委托太原小店司法鑒定中心作出的司法鑒定意見評定徐某某為十級傷殘，被告財保太原公司、人壽保險興縣公司雖不予認(rèn)可，并提出重新鑒定，但無相反證據(jù)和充分的理由推翻該鑒定意見，結(jié)合原告的病歷和診斷證明，該鑒定意見與其傷情相符，本院予以采信。原告系農(nóng)民，因山西省未公布2016年度農(nóng)村居民人均純收入，參照2016年居民人均可支配收入19049元的標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金確定為19049元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：臨縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書對本起事故的責(zé)任認(rèn)定為：被告高某負(fù)主要責(zé)任，原告張某負(fù)次要責(zé)任。對該認(rèn)定書各方當(dāng)事人均無異議，故本院對臨縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)可。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。…”第三十二條規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任是指機(jī)動車的所有人或者使用人在機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失時所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公認(rèn)字【2016】第00017號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：劉某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，蘭高某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，蘭全富不承擔(dān)責(zé)任。該認(rèn)定客觀、公證，可作為定案的依據(jù)，故被告劉某某應(yīng)對本案原告蘭高某因交通事故所造成的損失依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛晉A×××××號中型倉柵式貨車實(shí)際所有人為被告劉某某，該車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險限額為122000元，保險期限為：2015年5月10日零時起至2016年5月9日二十四時止，本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條交強(qiáng)險、商業(yè)險和侵權(quán)責(zé)任人的賠償次序，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任是指機(jī)動車的所有人或者使用人在機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財產(chǎn)損失時所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公交認(rèn)字（2016）第00009號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，方錄錄負(fù)本起事故的全部責(zé)任，劉某某、楊爭旗、劉某某、邸永連無責(zé)任，該認(rèn)定客觀、公正且各當(dāng)事人均不持異議，可作為定案的依據(jù)。陜K×××××、陜K×××××掛號大貨車的注冊所有人是被告榆林市佳日集團(tuán)運(yùn)輸有限公司。陜K×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險第三者責(zé)任險各一份，其中機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險保險限額為醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘110000元，財產(chǎn)損失2000元：商業(yè)第三者保險限額為1000000元，保險期限為2015年3月27日0時至2016年3月26日24時，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。陜K×××××掛號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險一份，保險限額為50000元，保險期限為2015年3月27日0時至2016年3月26日24時，本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人已經(jīng)于2016年12月7日向山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院直接打款預(yù)付了10000元費(fèi)用，被上訴人也當(dāng)庭予以認(rèn)可。因此，可認(rèn)定上訴人已經(jīng)完成了其在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)應(yīng)賠償被上訴人的費(fèi)用，應(yīng)在其承保賠償?shù)馁M(fèi)用中核減10000元。關(guān)于被上訴人有關(guān)損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民進(jìn)行計算的問題，一審中按照山西省居民人均可支配收入進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q并無明顯不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上所述，上訴人華安財險山西公司的上訴請求部分成立，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：一、維持山西省嵐縣人民法院（2017）晉1127民初439號民事判決第二、三、四項(xiàng)。(即：二、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在本判決生效后十五日內(nèi)在晉A8823V號事故車輛投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)在原告劉某某剩余醫(yī)療費(fèi)121782.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元、營養(yǎng)費(fèi)5100元，共計131932.53元的50%計65966 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)外購藥的賠償責(zé)任，承擔(dān)多少責(zé)任。關(guān)于外購藥：因高某某發(fā)生交通事故時已經(jīng)年過七旬，各方面身體機(jī)能已經(jīng)遠(yuǎn)不如一個正常成年人，病情的治療和恢復(fù)也非常的緩慢，因病情的需要在治療期間在外購買一些藥物輔助治療也存在其合理性和必要性。一審法院酌情認(rèn)定為外購藥34000元，較為妥當(dāng)，本院予以認(rèn)可。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)1456.5元，由任某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)686元均由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長劉雅婷審判員董國燔審判員李云峰二〇一八年二月六日書記員王雅莉
閱讀更多...本院認(rèn)為，手撕票雖不是機(jī)打發(fā)票，但也屬于正規(guī)票據(jù)，均為受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，是原告及其家屬在原告受傷住院期間探望原告乘坐社會車輛或租用社會車輛所支費(fèi)用，本院依法予以認(rèn)定。對證據(jù)6，住宿費(fèi)票據(jù)被告人保財險萬柏林支公司不認(rèn)可，認(rèn)為住宿時間與住院時間相隔較長，本院認(rèn)為，該票據(jù)的出票日期雖為2016年3月20日，但在付款方名稱一欄中加注有“補(bǔ)2014年5月11號到6月25號”，單價168元，而這段時間與原告住院治療的時間相吻合，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。對證據(jù)7，營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)被告人保財險萬柏林支公司不認(rèn)可，認(rèn)為建議按住院天數(shù)15元標(biāo)準(zhǔn)計算，對此，本院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合原告的傷情酌情予以認(rèn)定。對證據(jù)8、9，租房合同，被告人保財險萬柏林支公司暫不認(rèn)可，真實(shí)性待查看后確認(rèn)，但其未提供相反證據(jù)支持其主張，其證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，符合證據(jù)的形式要件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某、太平洋保險古交公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，且上述事實(shí)有公安交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)予以證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定問題。根據(jù)原被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供嵐縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計款7380.64元，太鋼集團(tuán)有限公司總醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4支計款1553元，被告王某某提供為原告墊付的嵐縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4支計款602.3元，以上共計9535.94元，其中包括原告承認(rèn)被告王某某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)押金2000元，上述醫(yī)療費(fèi)，與原告病情相符，予以確認(rèn)。2、誤工費(fèi)，從事故發(fā)生之日至定殘前一日，原告郭金和系農(nóng)民，請求3個月誤工損失計11468元，于法有據(jù)，予以確認(rèn)。被告太平洋保險古交公司關(guān)于原告已超過60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某、平安保險忻州公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，且上述事實(shí)有公安交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)予以證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定問題。根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見，依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供山西省人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計款47222.54元，門診收費(fèi)票據(jù)23支計款3177.8元，嵐縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)2支計款14109.29元，門診收費(fèi)票據(jù)7支計款1168.8元，外購藥品收據(jù)、發(fā)票3支計款1250.5元，以上共計66928.93元，結(jié)合原告提供的診斷證明、病歷、用藥處方等，上述醫(yī)療費(fèi)與其病情基本相符，予以確認(rèn)。被告平安保險忻州公司認(rèn)為原告在嵐縣人民醫(yī)院沒有繼續(xù)治療的必要性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)有效票據(jù)確定為47774.02元。2、誤工費(fèi)，原告李某某系農(nóng)民，從2017年1月18日受傷，至定殘前一天即2017年8月13日共205天，參照2016年山西省農(nóng)、林、牧、漁從業(yè)人員在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)，計算為45871元/年÷365天×205天＝25763元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)其傷情確定一人護(hù)理，住院治療129天，參照2016年山西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計算為36307元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告高某麗在本案中所主張的基本事實(shí)，故對原告高某麗主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)有效票據(jù)確定為40288.59元。2、誤工費(fèi)，原告高某麗系嵐縣全某某購物廣場（普通合伙）服務(wù)員，月工資1700元，從2016年7月14日受傷，至定殘前一天即2017年7月27日共378天，誤工費(fèi)計算為1700元/月÷30天×378天＝21420元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)其傷情確定一人護(hù)理，原告于2016年7月14日入住嵐縣人民醫(yī)院，在未辦理出院手續(xù)的情況下，先后在山西省人民醫(yī)院住院治療14天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)確定為60210.32元。2、誤工費(fèi)，原告于2017年1月4日受傷，誤工時間計算至定殘日前一天即2017年9月4日，共240天，參照2016年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)計算為45871元/年÷365天×240天＝30161元。3、護(hù)理費(fèi)，原告牛某某“枕骨右側(cè)骨折、顱底骨折、左側(cè)腦脊液耳漏”，根據(jù)其傷情確定一人護(hù)理，參照公安部《人身損害誤工期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)被告閆某提供的有效票據(jù)確定為42866.16元（被告閆某墊付）。2、誤工費(fèi)，參照太原小店司法鑒定中心鑒定意見，誤工期為180天，原告王某某在嵐州花園停車場工作，月工資2000元，誤工費(fèi)計算為12000元。3、護(hù)理費(fèi)，參照太原小店司法鑒定中心鑒定意見，護(hù)理期為90天，參照2016年山西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計算為36307元/年÷365天×90天＝8952元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供嵐縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4支計款190.1元、住院收費(fèi)票據(jù)1支計款8737.88元、山西中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2支計款171元、嵐縣社科鄉(xiāng)井峪堡村衛(wèi)生所醫(yī)療處方及票據(jù)3支計款1918.04元，以上共計11017.02元，結(jié)合其提供的診斷證明、病歷等證據(jù)，所支醫(yī)療費(fèi)與其傷情相符，予以確認(rèn)。2、殘疾賠償金，原告申請本院委托山西光大司法鑒定所作出的司法鑒定意見其損傷程度達(dá)十級傷殘，結(jié)合其病歷和診斷證明，鑒定意見與其傷情相符，予以采信；原告系農(nóng)民，事發(fā)時已滿74周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)六原告在本案中所主張的基本事實(shí)，故對六原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是：一、案由應(yīng)如何確定；二、六原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，本案查明六原告乘坐被告晉龍捷泰公司運(yùn)營的晉A×××××號客車發(fā)生交通事故受傷，屬于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的情形，當(dāng)事人依法有選擇按照違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任請求賠償?shù)臋?quán)利，經(jīng)本院釋明法律后，六原告選擇按照違約責(zé)任請求權(quán)主張權(quán)利，應(yīng)予尊重，故本案案由應(yīng)依法確定為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，立案時在當(dāng)事人請求權(quán)競合的情形下案由確定為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛不當(dāng)，應(yīng)予糾正。被告平安保險山西公司所提本案案由應(yīng)確定為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛以及六原告的損失應(yīng)先由對方事故車輛的承保保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，剩余部分再按照事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，有違當(dāng)事人的選擇權(quán)和私法自治的基本精神，于法無據(jù)，本院不予采納。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，根據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，認(rèn)定如下：一、原告孫某的損失，1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告梁海艷提供的有效票據(jù)確定為62994.71元，原告請求賠償61792.71元，本院予以準(zhǔn)許。2、誤工費(fèi)，原告梁海艷系農(nóng)民，根據(jù)太原小店司法鑒定中心鑒定意見確定誤工期為180天，參照2016年山西省農(nóng)、林、牧、漁從業(yè)人員在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)，計算為45871元/年÷365天×180天＝22621元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)太原小店司法鑒定中心鑒定意見確定護(hù)理期為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)確定為12944.64元（被告皇某樹崗墊付）。2、誤工費(fèi)，原告眶壁爆裂性骨折（右眶內(nèi)壁）、外傷性瞳孔散大（右眼）、眼瞼皮膚裂傷，參照公安部《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》確定誤工期限為180天，參照2016年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)計算為45871元/年÷365天×180天＝22621元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定問題。根據(jù)原被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)2支計款204083.54元、門診收費(fèi)票據(jù)2支計款11580元，嵐縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計款3376.3元、門診收費(fèi)票據(jù)3支計款231.35元，太原市太航醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1支計款3.5元，處方及國藥控股國大藥房山西益源連鎖有限公司外購藥品發(fā)票6支計款12798元，共計232072.69元，結(jié)合原告提供的診斷證明、病歷、處方等證據(jù)，所支上述醫(yī)療費(fèi)與其病情相符，予以確認(rèn)。被告梁彤峰提供為原告墊付的嵐縣人民醫(yī)院、太原市太航醫(yī)院、山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)共47支計款9002.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)確定為144641.69元；被告趙成才提供嵐縣利民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)9支計款3227元，證明其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計3227元，對此原告予以認(rèn)可。上述共計147868.69元系原告受傷和住院期間實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)用，且結(jié)合原告的診斷意見和病歷，與其病情相符，本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)，原告于2016年4月10日受傷，誤工時間計算至定殘日前一天即2017年7月4日，共449天，參照2016年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)計算為45871元年÷365天×449天＝56427.61元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)確定為125978.39元；被告韓某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計款5804.14元，證明其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計5804.14元，對此原告予以認(rèn)可。上述共計131782.53元系原告受傷和住院期間實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)用，且結(jié)合原告的診斷意見和病歷，與其病情相符，本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)，原告于2016年10月2日受傷，誤工時間計算至定殘日前一天即2017年8月23日，共321天，參照2016年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)計算為45871元/年÷365天×321天 ...
閱讀更多...
