本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告朱某某因本起交通事故受傷，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警七大隊(duì)對(duì)本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，原被告各方對(duì)此亦無(wú)異議，故對(duì)此事故責(zé)任認(rèn)定，本院依法予以確認(rèn)。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)間，本院結(jié)合交警七大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定，對(duì)原告朱某某與被告康某的責(zé)任比例按照40%和60%予以確定。被告平安江蘇公司作為蘇A×××××號(hào)小型越野客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，負(fù)有首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)牧x務(wù)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由原告朱某某與被告康某根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)。審理中，被告平安江蘇公司向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行重新鑒定。本院就被告平安江蘇公司針對(duì)鑒定結(jié)論提出的異議向南京東南司法鑒定中心進(jìn)行了咨詢(xún)。結(jié)合該中心的答復(fù)函，本院認(rèn)為，被告平安江蘇公司提出的重新鑒定申請(qǐng)缺乏合理性及必要性，故對(duì)該申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。原告朱某某提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系經(jīng)具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告的損失包括：（1）醫(yī)療費(fèi)25552.44元（含平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司墊付的10000元、樓某某墊付的7696元）；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元；（4）護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)支持護(hù)理期限90日，住院期間計(jì)1720元（平安財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司墊付1440元、樓某某墊付280元），出院后的護(hù)理費(fèi)以60元/天計(jì)算為4980元，合計(jì)6700元；（5）交通費(fèi)300元；（6）誤工費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及鑒定意見(jiàn)，結(jié)合原告的實(shí)際工資扣減情況，原告主張誤工費(fèi)21000元，不超過(guò)其實(shí)際減少的收入，本院予以支持；（7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由事故當(dāng)事人依據(jù)各自的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告周某某所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為147182.34元，因肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠，且被告蔡云林負(fù)此事故的主要責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分應(yīng)根據(jù)原告的主張由被告保險(xiǎn)公司按照70%的責(zé)任比例賠償19027.63元，故被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告139027.63元，余款由原告自負(fù)。被告保險(xiǎn)公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，但其未能提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)此不予支持。本案調(diào)解未果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告的該項(xiàng)主張未超出合理范圍，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。7、酌定交通費(fèi)用500元。原告主張的交通費(fèi)用為2000元，但未能提交相應(yīng)的票據(jù)予以證明，結(jié)合原告的傷情及治療情況，本院酌情認(rèn)可500元。上述費(fèi)用合計(jì)377206.78元。以上事實(shí)有道路交通事故符合結(jié)論、交通事故認(rèn)定書(shū)、出院記錄、暫存款收據(jù)、費(fèi)用明細(xì)清單、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶(hù)口簿、社區(qū)證明、醫(yī)藥費(fèi)臨時(shí)收據(jù)、刷卡記錄、門(mén)診發(fā)票、醫(yī)用耗材發(fā)票、病歷及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。 本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。第一，關(guān)于本案交通事故責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的交通事故認(rèn)定書(shū)具有事實(shí)和法律上的依據(jù)，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原被告對(duì)公安機(jī)關(guān)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力予以認(rèn)定，故被告葛某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告葉某某負(fù)事故次要責(zé)任。按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)81522.46元，被告保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，因未能提供證據(jù)證明，本院不予采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)35天×18元/天=630元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告的營(yíng)養(yǎng)期為90天，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為90天×10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告張某駕駛車(chē)牌號(hào)為皖Ｍ×××××小型客車(chē)與原告謝某某駕駛的蘇Ｊ×××××摩托車(chē)相撞，致原告受傷、車(chē)輛損壞，應(yīng)當(dāng)予以賠償。交警部門(mén)作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告謝某某無(wú)事故責(zé)任。據(jù)此，本院認(rèn)定原告謝某某因本起交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，先由肇事車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額部分，由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告向本院主張的各項(xiàng)損失中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)于法有據(jù)且符合實(shí)際支出，本院予以支持。原告的戶(hù)籍地為建湖縣，原告以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)24800元（155天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定的問(wèn)題，本案中，接受委托的鑒定機(jī)構(gòu)南京金陵司法鑒定所及鑒定人員具備法定的鑒定資格，委托的法醫(yī)臨床鑒定事項(xiàng)屬于其鑒定業(yè)務(wù)范圍，上訴人保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議，但其在一、二審中均未能提交相關(guān)證據(jù)證明南京金陵司法鑒定所的鑒定存在鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的可以申請(qǐng)重新鑒定的情形，其據(jù)此申請(qǐng)重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。原審判決認(rèn)定南京金陵司法鑒定所鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力符合法律規(guī)定，上訴人主張王韶某不構(gòu)成十級(jí)傷殘的上訴理由缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。案涉交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，雙方當(dāng)事人對(duì)此并未提出異議，故本院采信交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)，并認(rèn)定被告徐冬冬負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告卞丹某無(wú)責(zé)任。因肇事車(chē)輛在被告安邦財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（扣除20%免賠率）限額內(nèi)全額賠付；商業(yè)三者險(xiǎn)20%免賠部分由被告徐冬冬承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告贏時(shí)通公司在本起事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故其依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告安邦財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為提出原告生活在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用，因其僅提供了信息不全的詢(xún)問(wèn)筆錄而無(wú)其他證據(jù)佐證；相反，原告提供了房屋買(mǎi)賣(mài)合同和所在社區(qū)出具的證明，故本院認(rèn)定原告卞丹某居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用；原告未能提供收入減少的具體數(shù)額方面的證據(jù)，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)本院酌情按照鹽城市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)1720元/月予以支持。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)用，從減少當(dāng)事人訴累的角度考慮，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某因案涉交通事故致胸12椎體壓縮性骨折（椎體壓縮1/3以上），入院后行胸12主體骨折椎弓根釘復(fù)位固定術(shù)及對(duì)癥治療。鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)王某受傷的事實(shí)、診療過(guò)程、恢復(fù)狀況等認(rèn)定其誤工期限為（含二次手術(shù)）、10個(gè)月。上訴人對(duì)王某的誤工期限有異議，但未提交相關(guān)的證據(jù)或依據(jù)證實(shí)其主張的事實(shí)成立。故一審判決根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定王某的誤工期限并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，王某以非農(nóng)收入作為生活來(lái)源，其未能舉證證明其近三年的平均收入狀況，一審判決按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其誤工損失符合法律規(guī)定。（二）關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)高的問(wèn)題本院認(rèn)為，最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告人保南京分公司對(duì)此提出異議，認(rèn)為該鑒定系原告單方委托，鑒定材料未經(jīng)質(zhì)證，委托程序有瑕疵。在庭審過(guò)程中，本院組織雙方對(duì)原告的鑒定材料進(jìn)行了質(zhì)證，人保南京分公司對(duì)鑒定材料的真實(shí)性無(wú)異議。且本案中原告出院記錄中明確記載其6根肋骨骨折，該傷情符合道路交通事故十級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于鑒定結(jié)論本院予以采信。關(guān)于原告張某某因本起交通事故受傷而造成的損失為，本院具體認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)23777元（小數(shù)點(diǎn)后四舍五入），本院根據(jù)雙方提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)核實(shí)此項(xiàng)費(fèi)用；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)住院天數(shù)28天結(jié)合當(dāng)?shù)匾话慊镅a(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)18元每天，計(jì)算此項(xiàng)費(fèi)用為504元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定結(jié)論的營(yíng)養(yǎng)天數(shù)60天結(jié)合營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)15元每天，計(jì)算此項(xiàng)費(fèi)用為900元；4、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定結(jié)論結(jié)合當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為1800元（30天＊60元／天）；5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，太保南京分公司雖提供上海樂(lè)凡金融信息服務(wù)有限公司江蘇分部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè)凡公司）的調(diào)查報(bào)告證明原告的右下肢喪夫功能未達(dá)到十級(jí)傷殘。但本院認(rèn)為，出具調(diào)查報(bào)告的樂(lè)凡公司不具備司法鑒定的資質(zhì)，且其在調(diào)查報(bào)告中也并未明確采用何種手段來(lái)測(cè)量、計(jì)算傷者的活動(dòng)受限程度。對(duì)于需要專(zhuān)業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)及鑒定知識(shí)才能完成的司法鑒定活動(dòng)，本院認(rèn)為具備司法鑒定資質(zhì)的金陵司法鑒定所出具的鑒定報(bào)告更具有說(shuō)服力。綜合考慮以上因素，為了減輕當(dāng)事人的訴累及降低訴訟成本，本院對(duì)太保南京分公司重新鑒定的要求不予支持。并采信金陵司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論。關(guān)于原告朱某某因本起交通事故受傷而造成的損失，本院認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)13190元（小數(shù)點(diǎn)后已四舍五入）；2、住院伙補(bǔ)414元（18元／天×23天）。根據(jù)原告住院天數(shù)及當(dāng)?shù)匾话銟?biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元（12元 ...
閱讀更多...5144戴某某與李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靖江支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的問(wèn)題。經(jīng)查，經(jīng)過(guò)司法鑒定，黃某某的醫(yī)療費(fèi)用符合外科治療常規(guī)，未發(fā)現(xiàn)明顯不妥之處?，F(xiàn)上訴人并不能就黃某某的醫(yī)療費(fèi)用中哪些屬于非醫(yī)保用藥進(jìn)行舉證，故其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的上訴理由本院不予支持。二、關(guān)于一審認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否有依據(jù)的問(wèn)題。經(jīng)查，黃某某系城鎮(zhèn)居民，受傷前時(shí)常打臨工，故一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的上訴理由本院不予支持。三、關(guān)于上訴人是否應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。上訴人認(rèn)為肇事車(chē)輛駕駛員周某某系肇事后逃逸，故上訴人不應(yīng)在三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，交警的事故認(rèn)定書(shū)中并未認(rèn)定周某某系肇事逃逸，且在現(xiàn)場(chǎng)的黃某某丈夫蔡?hào)|慶亦陳述周某某并未肇事逃逸，現(xiàn)上訴人也未能就周某某系肇事逃逸進(jìn)行舉證，故對(duì)上訴人的該上訴理由本院亦不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民身體的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中交通事故的事實(shí)及責(zé)任已經(jīng)公安部門(mén)依法進(jìn)行了認(rèn)定，對(duì)公安作出的事故認(rèn)定書(shū)，本院依法作有效證據(jù)采用，即被告周保民負(fù)事故的全部責(zé)任。因事故車(chē)輛在被告永某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告永某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)孫某干、仇某因交通事故造成的損害按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分則由被告周保民賠償，依法由被告永某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付，但要扣除20%的免賠率。因原告孫某干的責(zé)任田已全部被流轉(zhuǎn)，且長(zhǎng)期在鷹昌服飾印花有限公司上班，原告仇某系學(xué)生，故對(duì)兩原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)宜均適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)兩原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用經(jīng)審核確認(rèn)如下：孫某干醫(yī)療費(fèi)18943.26元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（10元/天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)630元（18元/天×35天）、誤工費(fèi)15300元（102元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民身體的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。王圣明駕駛轎車(chē)與原告金某所騎電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，致金某所受傷,車(chē)輛受損，該事故經(jīng)鹽城市鹽都區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王圣明負(fù)事故的全部責(zé)任，金某所無(wú)責(zé)任。因該交通事故認(rèn)定書(shū)為交警部門(mén)依據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)、當(dāng)事人的陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、檢驗(yàn)鑒定結(jié)論依法作出，故該認(rèn)定書(shū)可作為定案的依據(jù)。因王圣明駕駛的事故車(chē)輛蘇J×××××微型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告金某所因事故發(fā)生的合理費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告保險(xiǎn)公司對(duì)金某所的司法鑒定報(bào)告提出異議，此鑒定報(bào)告是由法院委托具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定部門(mén)作出，保險(xiǎn)公司未提供反駁證據(jù)予以推翻，保險(xiǎn)公司異議不成立，金某所的鑒定報(bào)告可作定案依據(jù)；關(guān)于金某所以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，因金某所在事故發(fā)生前長(zhǎng)期在鹽城市城南新區(qū)北京菜餐廳工作，故金某所以江蘇省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng),但金某所以5000元/月主張誤工費(fèi)依據(jù)不足,未提供相應(yīng)的納稅證明,故本院酌情以37173元/年標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，依法有權(quán)獲得賠償。啟東市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，主體適格，程序合法，可以作為本院定案的依據(jù)。南通三院司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定主體適格，鑒定結(jié)果合理，可以作為本院判決的依據(jù)。原告的各項(xiàng)損失，本院依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核算，原告的醫(yī)藥費(fèi)金額為67770.38元（含紫金保險(xiǎn)公司已墊付的33523.51元和價(jià)格280元傷科接骨片），被告平安保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供相應(yīng)的明細(xì)及扣除的理由，本院不予支持；關(guān)于擔(dān)架費(fèi)580元，雙方對(duì)此沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，邢某某負(fù)該事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。到庭的各方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，確定責(zé)任適當(dāng)，對(duì)該認(rèn)定書(shū)的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。原告因本次交通事故所致的人身財(cái)產(chǎn)損失和精神損害，首先應(yīng)由被告人保南京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保南京市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；其它部分再由侵權(quán)人賠償。對(duì)被告人保南京市分公司要求重新鑒定的申請(qǐng)。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，案涉司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系黃某某在本起交通事故受傷治療臨床體征穩(wěn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于安某財(cái)保江蘇公司主張李某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與交通事故有無(wú)關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題，李某某在事故發(fā)生后2012年第一次住院治療、置入內(nèi)固定出院后，至2015年3月因取內(nèi)固定而再次門(mén)診、住院治療，一審確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)用所依據(jù)的票據(jù)與取內(nèi)固定相關(guān)，故醫(yī)療費(fèi)用與案涉交通事故的關(guān)聯(lián)性可以確認(rèn)。關(guān)于安某財(cái)保江蘇公司主張李某某的賠償請(qǐng)求超過(guò)一年訴訟時(shí)效問(wèn)題。首先，安某財(cái)保江蘇公司在一審中并未提出訴訟時(shí)效予以抗辯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，二審中不應(yīng)支持；其次，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條第一款賦予了交通事故受害人對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)，即請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，保險(xiǎn)公司在交通事故中承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償義務(wù)并不以被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任為前提，亦非在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)替代侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》以及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保條例》等均未對(duì)交通事故受害人向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間作出明確規(guī)定，故對(duì)受害人行使該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)適用《民法通則》第135條的規(guī)定，即向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案各方當(dāng)事人對(duì)該交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，許某某、韋榮某負(fù)事故的同等責(zé)任。許某某駕駛的蘇J×××××小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任賠償限額50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對(duì)原告因交通事故造成的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)依法對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，經(jīng)本院審核認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)17438.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)234元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元（90天*9元/天）、護(hù)理費(fèi)7200元（90天*80元/天）、誤工費(fèi)32504.67元（48757元/年/12個(gè)月*8個(gè)月）、殘疾賠償金74346元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民身體的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。陳某駕駛?cè)喥?chē)與原告李某某騎電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，致李某某受傷,車(chē)輛受損，該事故經(jīng)鹽城市公安局交通警察支隊(duì)七大隊(duì)認(rèn)定，陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。因該交通事故認(rèn)定書(shū)為交警部門(mén)依據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)、當(dāng)事人的陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、檢驗(yàn)鑒定結(jié)論依法作出，故該認(rèn)定書(shū)可作為定案的依據(jù)。因陳某駕駛的事故車(chē)輛蘇J×××××號(hào)三輪汽車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告李某某因事故發(fā)生的合理費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，被告陳某的墊付費(fèi)用部分予以返還。關(guān)于李某某以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，因李某某在事故發(fā)生前土地被征用，并領(lǐng)取社保，故李某某以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于李某某主張的車(chē)輛修理費(fèi)990元，因李某某未申請(qǐng)?jiān)u估，故以保險(xiǎn)公司定損價(jià)450元為準(zhǔn)。關(guān)于李某某主張的交通費(fèi)1000元，因考慮實(shí)際發(fā)生，酌情支持500元為宜。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)本院審核確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)17008 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)所作出的原告在本案事故中負(fù)主要責(zé)任、被告裴某某在本案事故中負(fù)次要責(zé)任、管某不負(fù)事故責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款及第二款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)所作出的被告王某某在本案事故中負(fù)主要責(zé)任、被告裴某某在本案事故中負(fù)次要責(zé)任、原告管某某不負(fù)事故責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款及第二款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，陶某某因交通事故造成的損失依法有權(quán)獲得賠償。保險(xiǎn)公司同意錢(qián)某某墊付的費(fèi)用在本案中一并處理，為減少當(dāng)事人的訟累，本院予以一并處理。本院對(duì)陶某某因交通事故造成的損失作如下認(rèn)定：1、醫(yī)藥費(fèi)。陶某某因傷治療花費(fèi)21662.57元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元（20元/日×46日）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。鑒定意見(jiàn)中營(yíng)養(yǎng)期限為60日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元（20元/日×90日）；4、護(hù)理費(fèi)。陶某某在南京市高淳人民醫(yī)院住院期間，錢(qián)某某聘請(qǐng)護(hù)工對(duì)其護(hù)理17日，實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)2380元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案中，被告陳某支付的醫(yī)藥費(fèi)及車(chē)輛維修費(fèi)已在保險(xiǎn)公司進(jìn)行了理賠，本案中不作處理。原告門(mén)診復(fù)查費(fèi)用中含鑒定后產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)107元，因其已構(gòu)成傷殘，定殘之日視為治療終結(jié)，故對(duì)鑒定部位后續(xù)產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)107元不予支持。原告主張的其他門(mén)診復(fù)查費(fèi)用按照票據(jù)計(jì)算，本院確認(rèn)為667.6元。保險(xiǎn)公司對(duì)南京金陵司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但在本院限定的期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，因該鑒定所具有鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，本院對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的證據(jù)效力予以采信，并作為確定本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照本地從事同等級(jí)別護(hù)工人員的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院酌定住院期間為80元/天，出院后為60元/天，故護(hù)理費(fèi)為6100元（35天×80元/天+55天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，因身體遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人相關(guān)損失。本案中楊某駕駛蘇Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)(乘坐陳宇航、羅某某、羅洪枚)，與魏波駕駛的蘇Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)（乘坐李金銀、李瑩圃、李士干）相撞，致楊某、魏波、陳宇航、羅某某、羅洪枚、李金銀、李瑩圃、李士干受傷、兩車(chē)損壞的交通事故，陳宇航經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2016年3月9日死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，楊某負(fù)事故的主要責(zé)任，魏波負(fù)事故的次要責(zé)任，陳宇航、羅某某 ...
閱讀更多...游某某與韋某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...陳某與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司、南京助瑞市政工程有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。他人由于過(guò)錯(cuò)侵害公民人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。黃某萍、史某某因本起事故遭受人身?yè)p害，有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，戴某駕駛的車(chē)輛在安某財(cái)保江蘇公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，戴某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，負(fù)事故的主要責(zé)任，史某某駕駛的助力車(chē)，負(fù)事故的次要責(zé)任，黃某萍無(wú)責(zé)任，黃某萍、史某某的損失，不超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額之和，由安某財(cái)保江蘇公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任（傷殘賠償項(xiàng)目責(zé)任限額由黃某萍、史某某各半使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。一、原告王錦華因本起交通事故受傷而造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)原告主張24812.56元，本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張792元，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)49天對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用予以認(rèn)可；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張1800元（90天，20元／天），本院根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)天數(shù)90天及當(dāng)?shù)匾话銧I(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)15元／天認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為1350元；4、護(hù)理費(fèi)原告主張5830元，本院根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的護(hù)理天數(shù)90天及當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)60元／天認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為5400元；5、誤工費(fèi)原告主張9000元，因原告已超過(guò)60周歲，且亦未能提供證據(jù)證明其存在誤工損失，故本院對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可；6、殘疾賠償金原告主張24404元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依法由侵權(quán)人按責(zé)賠償。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告王某負(fù)該事故主要責(zé)任，被告胡小彬負(fù)該事故次要責(zé)任。本院認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，確定責(zé)任適當(dāng)，對(duì)該認(rèn)定書(shū)的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。雖然在發(fā)生本次交通事故時(shí)，被告胡小彬是無(wú)證駕駛，但依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，被告人保句容支公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)被告人保句容支公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辨意見(jiàn)，本院不予支持。原告因本次交通事故所致的人身財(cái)產(chǎn)損失和精神損害，首先應(yīng)由被告人保句容支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分再由事故當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)。對(duì)本案中原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院具體認(rèn)定意見(jiàn)如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告因本次交通事故共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)為23606元，有南京市溧水區(qū)人民醫(yī)院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故發(fā)生后，交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，程序公正，實(shí)體處理合法，本院予以采信。被告杜某駕駛蘇K×××××號(hào)小型轎車(chē)與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告杜某理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。蘇K×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告安某財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告安某財(cái)險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失先行賠付，不足部分再由其根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的范圍內(nèi)按責(zé)予以賠償。經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張131429.47元（128784.67元+2644.8元），提供醫(yī)療發(fā)票、用藥清單、入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告倪某某因交通事故受傷致殘所造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的賠償。（一）關(guān)于案涉道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定。經(jīng)審查，鹽城市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人均無(wú)異議，該認(rèn)定書(shū)應(yīng)作為處理本案的證據(jù)，具有證明力，即陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，倪某某無(wú)責(zé)任。（二）關(guān)于受害人倪某某損失的審核確定。案涉損害賠償?shù)捻?xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定計(jì)算確定。一、醫(yī)療費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)審核，確定醫(yī)療費(fèi)為20997.06元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院記錄，原告的住院時(shí)間為29天，參照30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成其利益受損，被告應(yīng)依法予以賠償。南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，由被告曾某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任,雙方當(dāng)事人對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)沒(méi)有異議，本院認(rèn)為該交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，確定責(zé)任適當(dāng)，對(duì)該認(rèn)定書(shū)的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。對(duì)于訴訟過(guò)程中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司對(duì)原告顱腦損傷所致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限構(gòu)成十級(jí)傷殘不認(rèn)可的意見(jiàn)。本院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景钢?，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司在庭審中已對(duì)門(mén)診病歷、出院記錄進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議；該鑒定意見(jiàn)由具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，涉及對(duì)與案件有關(guān)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的研究和分析。原告提供的南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是由有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員作出的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。該起事故經(jīng)漣水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，代某某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉正峰、房某某無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。蘇Ｈ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)人壽南京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，故應(yīng)由被告中國(guó)人壽南京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告房某某主張其2015年8月6日至2017年3月23日交通事故發(fā)生前，在淮安區(qū)順河鎮(zhèn)亞成秸稈收購(gòu)站從事門(mén)衛(wèi)工作兼做秸稈加工工作，月工資2300元，故誤工費(fèi)、殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提供淮安市淮安區(qū)順河鎮(zhèn)三堡村村民委員會(huì)和淮安區(qū)順河鎮(zhèn)亞成秸稈收購(gòu)站出具的證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)予以證明。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，故對(duì)原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求，本院不予支持，原告主張的誤工費(fèi)按照2300元/月計(jì)算。原告房某某主張其車(chē)輛損失為1350元，并提供機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)、修理費(fèi)發(fā)票、常住人口登記卡等證據(jù)予以證明，本院予以支持。被告中國(guó)人壽南京公司主張醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除15 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因生命、健康、身體遭受傷害時(shí)，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，吳文兵駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車(chē)在人民財(cái)保南京公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)于張某某因本起交通事故所造成的損失部分應(yīng)首先由人民財(cái)保南京公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于張某某因本起交通事故中所造成的損失，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，就交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的項(xiàng)目部分審核確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)用：合計(jì)10000元；2、護(hù)理費(fèi)：20068.70元（99.35元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)作為處理交通事故的職能部門(mén)，其作出的交通事故認(rèn)定是人民法院審理案件確定民事賠償責(zé)任的重要證據(jù)，如無(wú)足夠的相反證據(jù)，一般應(yīng)認(rèn)定其證據(jù)效力。涉案交通事故發(fā)生后，南京市公安局高淳分局交通警察大隊(duì)依法作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，孔某某作為完全民事行為能力人在道路交通事故認(rèn)定書(shū)上簽名確認(rèn)，應(yīng)視為其對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)上載明的交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分予以認(rèn)可。審理中孔某某提出應(yīng)由楊某某負(fù)事故全部責(zé)任的辯稱(chēng)意見(jiàn)，因其未提供相反的證據(jù)推翻公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定的交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分，本院不予采納。本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力予以采信，并作為認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)。公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。楊某某因交通事故造成的損失，依法有權(quán)獲得賠償。因楊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)其因交通事故造成的損失進(jìn)行綜合認(rèn)定后，按照事故責(zé)任依法確定孔某某應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。本院對(duì)楊某某因交通事故造成的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)：根據(jù)雙方提供的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)核算，楊某某因傷治療實(shí)際支付醫(yī)藥費(fèi)30840.20元，本院認(rèn)定醫(yī)藥費(fèi)為30840.20元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。原告季某因交通事故遭受人身?yè)p害損失，依法有權(quán)獲得賠償。保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失由保險(xiǎn)公司及事故責(zé)任人按責(zé)分擔(dān)。又因被告姚某所駕車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），故被告姚某應(yīng)承擔(dān)的賠償義務(wù)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于原告主張的損失問(wèn)題。原告主張的其他損失中醫(yī)療費(fèi)及配眼鏡費(fèi)予以認(rèn)可，其余損失依據(jù)不足，不予采信。據(jù)此，本院對(duì)原告本起訴訟中主張的損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)141.85元、配眼鏡費(fèi)360元、殘疾賠償金134492.4元（已扣除前期已獲賠付的71583.6元）、精神損害撫慰金8000元（已扣除前期已獲賠的5500元）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2090元，合計(jì)人民幣145224.25元。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于本案已過(guò)訴訟時(shí)效的辯稱(chēng)與事實(shí)不符，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.南京東南司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)能否作為本案認(rèn)定傷殘及相關(guān)賠償?shù)囊罁?jù)；2.一審判決認(rèn)定的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)；3.精神損害撫慰金是否應(yīng)予支持。關(guān)于鑒定意見(jiàn)，陳德偉不予認(rèn)可，并申請(qǐng)重新鑒定。本院經(jīng)審查認(rèn)為，南京東南司法鑒定中心系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定雖系???珺自行委托，但程序并不違法，上訴人在一審中對(duì)病歷資料等檢材亦無(wú)異議，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)對(duì)右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度進(jìn)行了各項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)量，鑒定方法并無(wú)不當(dāng)。在陳德偉不能提供相反證據(jù)的情況下，本院對(duì)鑒定意見(jiàn)予以采信，陳德偉申請(qǐng)重新鑒定，依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，劉珺已舉證證明其在南京市××區(qū)××中學(xué)食堂工作，也即其在事故發(fā)生前系在城鎮(zhèn)工作，其實(shí)際收入的多寡不影響殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、鑒定意見(jiàn)是否應(yīng)當(dāng)采信；二、原審法院對(duì)闞某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否適當(dāng)；三、原審法院對(duì)闞某某的誤工費(fèi)計(jì)算是否適當(dāng)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的上訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方上訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于鑒定意見(jiàn)是否應(yīng)當(dāng)采信問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定意見(jiàn)，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中闞某某單方委托南京金陵司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。平安財(cái)保江蘇分公司對(duì)鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，請(qǐng)求重新鑒定。但在原審?fù)徶衅桨藏?cái)保江蘇分公司對(duì)闞某某提供的檢材進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，均予以認(rèn)可。且未提供有效證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)依據(jù)不足。因此，平安財(cái)保江蘇分公司主張鑒定意見(jiàn)不應(yīng)采信的上訴意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)按分項(xiàng)限額標(biāo)準(zhǔn)和賠償項(xiàng)目予以賠償。不足部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，并作為劃分當(dāng)事人之間承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。故原告因交通事故造成的損失應(yīng)先由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因蘇Ｊ×××××重型半掛牽引車(chē)實(shí)際車(chē)主為陳某某，胡某某系陳某某雇傭的駕駛員，在雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故。故應(yīng)由陳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，鹽城市德佳物流有限公司與陳某某之間系掛靠關(guān)系，應(yīng)當(dāng)與陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，胡某某在雇傭活動(dòng)中因重大過(guò)失發(fā)生事故，應(yīng)當(dāng)與陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因蘇Ｊ×××××重型半掛牽引車(chē)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任者對(duì)道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，因蘇A×××××車(chē)輛在被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告泰山財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，被告王克敏與東方公司系車(chē)輛承包關(guān)系，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的原告損失，由該兩被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于司法鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)為，南京同仁司法鑒定所具有鑒定資質(zhì)，其根據(jù)原告?zhèn)樽鞒隽讼鄳?yīng)的鑒定意見(jiàn)，鑒定意見(jiàn)明確，鑒定程序合法，鑒定人員有鑒定執(zhí)業(yè)資格，在各被告不能提供證據(jù)推翻該鑒定意見(jiàn)的前提下，鑒定意見(jiàn)作為法定證據(jù)的一種，本院予以采信。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在上述事故中，交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定，程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)，到庭當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院確認(rèn)交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定結(jié)論合法有效。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，本院分析認(rèn)定如下:1．原告主張醫(yī)療費(fèi)22469.17元，被告人保公司、安保公司均主張?jiān)诳鄢r(nóng)合保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)部分后再扣除20%非醫(yī)保用藥，且原告在多家醫(yī)院治療未提供轉(zhuǎn)院治療醫(yī)囑，本院核定原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件載明的總金額為22469.17元，但其中票號(hào)為0049820028的發(fā)票中自付金額為95.68元，故確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為22348.14元；2．原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元（37天×20元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、護(hù)理費(fèi)，原告主張30天×120元／天=3600元，提供出院記錄為證。本院認(rèn)為，原告住院30天，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定護(hù)理為30天×70元／天=2100元；5、殘疾賠償金。原告主張37173元／天×2年=74346元，提供司法意見(jiàn)書(shū)、揚(yáng)州市江都區(qū)仙女鎮(zhèn)民和村和仙女鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合證明、江都區(qū)新區(qū)鷹牌潔具經(jīng)營(yíng)部證明、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、收入證明等證據(jù)。被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致?lián)p害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告張春曉駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛與原告劉某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)已對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，雙方對(duì)此均無(wú)異議，故本院對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的責(zé)任劃分予以采納。被告張春曉所駕駛的車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)江蘇分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故平安保險(xiǎn)江蘇分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出或不屬于平安保險(xiǎn)江蘇分公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，應(yīng)由平安保險(xiǎn)江蘇分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不屬于平安保險(xiǎn)江蘇分公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的部分，才應(yīng)由被告張春曉承擔(dān)。關(guān)于殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)輛損失、交通費(fèi)、傷殘輔助器具費(fèi)、日用品費(fèi)，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，南京金陵司法鑒定所的鑒定程序合法，鑒定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，故對(duì)誤工時(shí)間，本院支持8個(gè)月；根據(jù)原告提交的銀行交易明細(xì)表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，沙某在原審中提供了廣東省建筑工程機(jī)械施工有限公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書(shū)、停發(fā)工資證明以及所在公司2012年度管理人員工資發(fā)放表，以證明其于事故發(fā)生時(shí)在廣東省建筑工程機(jī)械施工有限公司工作。上述證據(jù)與原審法院調(diào)查的情況能夠相互印證，形成有效證據(jù)鏈條，能證實(shí)沙某系該公司啟東辦事處在建筑工地的管理人員，故原審法院據(jù)此認(rèn)定沙某在建筑工地工作并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，受害者雖為農(nóng)村戶(hù)口，但具備有關(guān)情形的，殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以賠償。本案中，受害者沙某雖系農(nóng)村戶(hù)口，但在事故發(fā)生前的主要生活來(lái)源于非農(nóng)工作，原審法院據(jù)此認(rèn)定沙某的殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，亦無(wú)不當(dāng)。根據(jù)沙某所在單位提供的工資發(fā)放表和停發(fā)工資證明，可以證明其客觀上存在誤工損失，原審據(jù)此支持其誤工損失亦無(wú)不當(dāng)。綜上，保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：陸某某駕駛變型拖拉機(jī)與何國(guó)棟駕駛的大型普通客車(chē)發(fā)生碰撞，致兩車(chē)受損，何國(guó)棟及客車(chē)乘坐人魯增橋、拖拉機(jī)乘坐人周麗蘇受傷，陸某某負(fù)事故的全部責(zé)任，何國(guó)棟不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。關(guān)于何國(guó)棟主張的誤工、護(hù)理期限，根據(jù)鑒定意見(jiàn)、何國(guó)棟的傷情及實(shí)際誤工的情況，本院予以支持。關(guān)于誤工、殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，何國(guó)棟事故發(fā)生前長(zhǎng)期從事駕駛職業(yè)，有何國(guó)棟提供的從業(yè)資格證、駕駛員資格證、劉金東的證人證言等證據(jù)予以證明，故何國(guó)棟主張按2014年江蘇省道路運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)并按城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，本院予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，根據(jù)雙方在事故中的責(zé)任、當(dāng)?shù)氐纳钏揭约百r償能力等，酌情支持5000元。安信農(nóng)保江蘇公司辯稱(chēng)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不予承擔(dān)，本院予以采信。陸某某辯稱(chēng)已向何國(guó)棟墊付醫(yī)療費(fèi)20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告陳良才主張的醫(yī)療費(fèi)54505.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元（41天×50元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元/天）、殘疾賠償金80304元（40152元/年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5286元（26433元/年×5年×10%÷5人）×2人符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)及期限，本院應(yīng)予確認(rèn)；對(duì)誤工費(fèi)，應(yīng)以陳良才在事故發(fā)生前所提供個(gè)人收入額的平均值為標(biāo)準(zhǔn)扣除實(shí)際收入的平均休假工資為宜，陳良才事故發(fā)生前平均月收入為4154元/月、實(shí)際休假期間平均收入工資為1252元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。因交通事故受傷，財(cái)產(chǎn)受損失，依法有權(quán)獲得賠償。由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用的，該基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；本次事故中，被告鄭家俊、章海生共同承擔(dān)事故的主要責(zé)任。原告呂某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。關(guān)于呂某某在本案中的各項(xiàng)損失等的確認(rèn)：一、因呂某某主張醫(yī)療費(fèi)417842.21-50000-34958.82=332883.39元（鄭家俊賠付5萬(wàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某因案涉交通事故受多處損傷，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，構(gòu)成兩個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘。對(duì)于其中肩部活動(dòng)受限構(gòu)成九級(jí)傷殘，一審中王某某與平安財(cái)保南通公司已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)按十級(jí)傷殘計(jì)算損失，原審法院對(duì)王某某各項(xiàng)損失的計(jì)算符合法律規(guī)定。平安財(cái)保南通公司主張因?yàn)橐呀?jīng)對(duì)王某某計(jì)算了九級(jí)傷殘損失，故不應(yīng)支持二次手術(shù)各項(xiàng)損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且王某某需要去除內(nèi)固定的部位已經(jīng)協(xié)商按十級(jí)傷殘計(jì)算損失，相比鑒定結(jié)論意見(jiàn)降級(jí)計(jì)算賠償數(shù)額，對(duì)平安財(cái)保南通公司是有利的。確定傷殘等級(jí)與是否需要二次手術(shù)取出內(nèi)固定及其產(chǎn)生損失的承擔(dān)沒(méi)有必然聯(lián)系，根據(jù)治療規(guī)范王某某需要通過(guò)二次手術(shù)取出內(nèi)固定，二次手術(shù)費(fèi)用及損失是可預(yù)見(jiàn)的合理?yè)p失，為減少當(dāng)事人訟累，在本案中一并處理并無(wú)不當(dāng)。平安財(cái)保南通公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)；行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)與被告陶某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞致原告受傷、車(chē)輛損壞，原告的損傷與兩車(chē)的碰撞行為存在因果關(guān)系；因原告對(duì)事故的發(fā)生自身亦有一定過(guò)錯(cuò)，依法可減輕被告陶某某的民事賠償責(zé)任，酌情確定減輕40%。由于被告陶某某駕駛的車(chē)輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任對(duì)原告賠償。被告陶某某要求對(duì)其在事故發(fā)生后給付的費(fèi)用在本案中一并處理的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于原告因該起事故而發(fā)生的各項(xiàng)賠償金額，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)并參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)審核認(rèn)定為:30928.05元、護(hù)理費(fèi)7200元（計(jì)三個(gè)月，每天80元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)990元（計(jì)三個(gè)月，每天11元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元 ...
閱讀更多...
