本院認(rèn)為：被告趙紅娥與原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，房人社工認(rèn)字（2017）認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定被告趙紅娥為工傷，該認(rèn)定工傷決定書已生效。經(jīng)十堰市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定趙紅娥的傷殘等級(jí)為拾級(jí)傷殘，被告趙紅娥應(yīng)依法享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未依法為被告趙紅娥繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生事故的應(yīng)由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。被告趙紅娥以原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用為由，請求解除與原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持，且原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)依法支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元（2400元/月*1.5個(gè)月）。關(guān)于原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司訴稱被告趙紅娥護(hù)理其丈夫，擴(kuò)大治療費(fèi)用，因原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未舉證，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一項(xiàng)第三項(xiàng)、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條第一款、第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告趙紅娥與原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，房人社工認(rèn)字（2017）認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定被告趙紅娥為工傷，該認(rèn)定工傷決定書已生效。經(jīng)十堰市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定趙紅娥的傷殘等級(jí)為拾級(jí)傷殘，被告趙紅娥應(yīng)依法享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未依法為被告趙紅娥繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生事故的應(yīng)由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。被告趙紅娥以原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用為由，請求解除與原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持，且原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)依法支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元（2400元/月*1.5個(gè)月）。關(guān)于原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司訴稱被告趙紅娥護(hù)理其丈夫，擴(kuò)大治療費(fèi)用，因原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未舉證，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一項(xiàng)第三項(xiàng)、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條第一款、第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告趙紅娥與原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，房人社工認(rèn)字（2017）認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定被告趙紅娥為工傷，該認(rèn)定工傷決定書已生效。經(jīng)十堰市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定趙紅娥的傷殘等級(jí)為拾級(jí)傷殘，被告趙紅娥應(yīng)依法享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未依法為被告趙紅娥繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生事故的應(yīng)由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。被告趙紅娥以原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用為由，請求解除與原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持，且原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)依法支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元（2400元/月*1.5個(gè)月）。關(guān)于原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司訴稱被告趙紅娥護(hù)理其丈夫，擴(kuò)大治療費(fèi)用，因原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未舉證，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一項(xiàng)第三項(xiàng)、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條第一款、第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，因交通事故給他人造成人身傷害損害的，應(yīng)當(dāng)賠償因此而造成的經(jīng)濟(jì)損失。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司為本案事故車輛鄂Ｐ×××××號(hào)輕型普通貨車承保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，且本起交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某某辯稱其是為何平幫工，何平應(yīng)承擔(dān)本起事故責(zé)任的辯解意見，屬另一法律關(guān)系，本院不予采納；被告胡某某辯稱其無償搭載原告等人，屬于好意搭乘，請求減輕其賠償責(zé)任，因在庭審和庭外和解過程中，二原告均表示可以適當(dāng)減少被告賠償數(shù)額，故本院酌定超出車上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的損失由二原告自行承擔(dān)10%、被告胡某某承擔(dān)90%。對二原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見、舉證情況以及相關(guān)法律規(guī)定，確定如下：原告彭某某主張醫(yī)療費(fèi)84127.20元，有十堰市太和醫(yī)院出院記錄、住院結(jié)算發(fā)票和門診發(fā)票佐證，本院予以確認(rèn)；后續(xù)治療費(fèi)13000元，有司法鑒定意見書確認(rèn)為必然發(fā)生的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。2014年5月4日發(fā)生的交通事故，致使原告易某某受傷，肇事者鄭某某就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院認(rèn)定交通事故及摔傷事故的損失清單如表二、三：表二： 一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城縣支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)賠償原告易某某各項(xiàng)損失共計(jì)102086.66元。因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城縣支公司已經(jīng)賠付10000元醫(yī)療費(fèi)，并墊付鑒定費(fèi)4000元，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城縣支公司還應(yīng)當(dāng)向原告易某某支付88086.66元，定于本判決生效后30日內(nèi)付清。二、被告鄭某某在扣除保險(xiǎn)賠付后，賠償原告易某某各項(xiàng)損失共計(jì)62643.67元。因被告鄭某某已經(jīng)墊付64400元，故在保險(xiǎn)公司賠付原告易某某后，由原告返還被告鄭某某1756.33元。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)賠償因此而造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等經(jīng)濟(jì)損失。原告楊某要求二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，對于合理的部分應(yīng)予以支持，對不合理的部分不予支持。原告楊某主張護(hù)理費(fèi)按每天120元計(jì)算的訴訟請求，其提供的有房縣晶美家政服務(wù)部營業(yè)執(zhí)照、及被告邢某某、楊某與該服務(wù)部簽訂的家政服務(wù)協(xié)議書、該服務(wù)部護(hù)工李發(fā)英護(hù)理費(fèi)收款收據(jù)和稅務(wù)部門的增值稅發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。原告楊某主張的誤工費(fèi)按年工資收入35000元計(jì)算的訴訟請求，因其2011年7月起在房縣紅塔鎮(zhèn)鄒家院村擔(dān)任計(jì)生專干、后又兼任村文書和網(wǎng)格管理員，任村干部期間年工資合計(jì)35000元，有房縣紅塔鎮(zhèn)鄒家院村民委員會(huì)、房縣紅塔鎮(zhèn)財(cái)政所、房縣紅塔鎮(zhèn)農(nóng)村集體三資監(jiān)管代理中心加蓋公章予以證明，本院予以支持。原告楊某以其多年任村干部、其要求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某在與被告汪某某駕駛車輛發(fā)生的交通事故中受傷，被告汪某某作為交通事故的肇事者，并承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，理應(yīng)對該交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告汪某某在被告中華財(cái)保公司投有保險(xiǎn)，故被告中華財(cái)保公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)替代被告汪某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中華財(cái)保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)要扣除15%非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為本案中醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10024.1元，交強(qiáng)險(xiǎn)合同并未約定扣除非醫(yī)保用藥，商業(yè)險(xiǎn)合同雖有約定但保險(xiǎn)公司未提供扣除用藥的明細(xì)，且考慮到本案的醫(yī)療費(fèi)超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分?jǐn)?shù)額不大，故本院對被告中華財(cái)保公司要求扣除15%非醫(yī)保用藥的辯解理由不予支持。對被告中華財(cái)保公司辯稱交通費(fèi)過高，結(jié)合實(shí)際情況，本院酌定為500元。對被告中華財(cái)保公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯解理由，因保險(xiǎn)合同中有約定，對該辯解理由，本院予以支持。對護(hù)理費(fèi)因原告沒有提供護(hù)理費(fèi)票據(jù)，主張按70元/天計(jì)算，結(jié)合實(shí)際情況，本院對原告該訴訟主張予以支持。綜合雙方證據(jù)核定原告王某某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)10024 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，因交通事故給他人造成人身傷害損害的，應(yīng)當(dāng)賠償因此而造成的經(jīng)濟(jì)損失。原告劉某某、劉煜琳的合???訴求，本院予以支持。對原告劉某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失具體分析認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)16088.08元，原告劉某某提交有房縣人民醫(yī)院出院小結(jié)和出院結(jié)算發(fā)票，證據(jù)來源合法，真實(shí)，予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元/天×45天=1800元，計(jì)算的時(shí)間合理、標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確，予以確認(rèn)；3、護(hù)理費(fèi)，因第二次鑒定的護(hù)理期評定為60日，且原告劉某某未提交有關(guān)護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)89.53元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)賠償因此而造成的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等經(jīng)濟(jì)損失。原告彭某某要求二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，對于合理的部分應(yīng)予以支持，對不合理的部分不予支持。原告彭某某要求其住院護(hù)理費(fèi)每天按照135.41元計(jì)算的訴訟請求，沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院結(jié)合本案的實(shí)際情況酌定每天100元。十堰天平司法鑒定中心鑒定意見為：“1、彭某某左膝關(guān)節(jié)內(nèi)副韌帶損傷傷殘程度評定為拾級(jí)傷殘。2、彭某某左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；護(hù)理時(shí)間為自受傷之日起護(hù)理時(shí)間2個(gè)月。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均無異議，因該鑒定結(jié)論改變了房縣鴻泰法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見：“被鑒定人彭某某護(hù)理期為90日?！币颉氨昏b定人彭某某傷殘等級(jí)仍為十級(jí)，故二次鑒定費(fèi)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖陽區(qū)支公司負(fù)擔(dān)1500元；因被鑒定人彭某某的護(hù)理期由90日改變?yōu)?0日，故二次鑒定費(fèi)由被告丁國軍負(fù)擔(dān)1500元。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，因交通事故給他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償因此而造成的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于原告李永芝的具體損失，二被告對李永芝的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2320元沒有異議，本院予以確認(rèn)。對原、被告雙方存有爭議的原告的其他損失項(xiàng)目具體分析認(rèn)定如下：1、原告的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為37837.64元，該費(fèi)用有原告提交的出院記錄、病情證明和被告余某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在卷為證，且這兩組證據(jù)相互印證，本院對原告的這一損失予以認(rèn)定。2、原告的護(hù)理費(fèi)7080元，有被告余某某出示的房縣晶美家政服務(wù)部開具的正規(guī)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。3、原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張傷殘賠償金31889元年×11年×20%=70155.8，被告都某財(cái)保襄陽公司辯稱原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對此本院認(rèn)為，原告李永芝的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)村戶口，但原告自2013年開始就一直在房縣居住生活 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)不受侵害，原告羅某某在此交通事故中受傷，依法享有損害賠償請求權(quán)，被告耿某某作為交通事故的肇事者，對該事故承擔(dān)全部責(zé)任，理應(yīng)對原告羅某某因此次事故受到的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告耿某某駕駛的車輛在被告安盛財(cái)保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，安盛財(cái)保公司就應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)替代賠償責(zé)任，因被告耿某某未購買商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)目下的不計(jì)免賠，故被告耿某某在交強(qiáng)險(xiǎn)外對原告羅某某的損失承擔(dān)20%的責(zé)任。原告羅某某因本次交通事故的各項(xiàng)損失，本院逐項(xiàng)予以核定，如下：醫(yī)療費(fèi)，原告受傷后在房縣中醫(yī)院住院治療花費(fèi)39247.17元（耿某某墊付），有醫(yī)院票據(jù)，本院予以支持，原告羅某某自行支付醫(yī)療費(fèi)2500元，被告耿某某表示認(rèn)可，本院予以支持；2017年12月13號(hào)原告羅某某出院后在房縣人民醫(yī)院做CT檢查支付費(fèi)用390元，有正規(guī)票據(jù)本院予以支持，2017年12月18日，原告羅某某在房縣衛(wèi)生院住院7天，支付醫(yī)藥費(fèi)334 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對于劉中蓮的死亡原因，原、被告存在較大爭議。對此，原告提供了房縣公安局交警大隊(duì)于2017年9月12日出具的道路交通事故證明、房交大隊(duì)（房事故）行鑒字〔2017〕133號(hào)鑒定意見通知書、十堰天平司法鑒定中心［2017］病理鑒字第1022號(hào)司法鑒定意見書、房縣人民醫(yī)院出具的劉中蓮病情證明、死亡記錄來證明劉中蓮駕駛?cè)肆θ嗆囎仓谅愤叾逊诺氖^，造成左胸部閉合性損傷死亡。二被告辯稱劉中蓮死亡與被告余行仁路邊堆放的石頭無關(guān)，未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。公民享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。劉中蓮駕駛?cè)肆θ嗆囎采嫌嘈腥蕯[放在公路上的石頭發(fā)生交通事故造成劉中蓮死亡，劉中蓮作為駕駛?cè)?，沒有盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)在于原告阮某某因此次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。因原告向本院提交的由其住所地基層組織出具的證明已明確說明原告夫妻承包該村自留山林及耕地，長期從事農(nóng)林牧業(yè)社會(huì)事務(wù)工作，可以認(rèn)定原告以農(nóng)業(yè)耕地收入作為主要的生活來源，故原告的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)按照其從事行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)及農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以核算。原告訴請的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)，因原告向本院提交的醫(yī)療診斷資料中并無需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對原告要求被告賠償其營養(yǎng)費(fèi)的主張本院不予支持。護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照傷者的實(shí)際需要予以確定，原告因此次事故受傷住院治療，其傷情被鑒定為十級(jí)傷殘，原告在住院治療期間應(yīng)當(dāng)需要有人予以護(hù)理，故對原告主張的護(hù)理費(fèi)本院予以支持；原告訴請的誤工費(fèi)、殘疾賠償金，雖向本院提交了其現(xiàn)居住的住所位于上津鎮(zhèn)集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，但其長期從事農(nóng)林牧業(yè)社會(huì)事務(wù)工作，故對原告的誤工損失應(yīng)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；因原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未超出其本院認(rèn)定的數(shù)額，故依照原告訴請的數(shù)額本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。明某某、蘭瑞輝的行為對事故發(fā)生應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，在收到公安交管部門的責(zé)任認(rèn)定書后，未提出異議，其應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)鄂C99900號(hào)貨車購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對此次事故給張華國造成的損失，應(yīng)結(jié)合其他受害人的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分再在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的部分由責(zé)任者根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。依據(jù)張華國的訴訟請求及案件事實(shí)，結(jié)合蘭瑞輝的損失及訴訟請求，張華國的精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失84318.07元，由人民財(cái)保十堰分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償65625.49元；張華國的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失93322.26元，由人民財(cái)保十堰分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償4111 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。明某某、蘭某某的行為對事故發(fā)生應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，在收到公安交管部門的責(zé)任認(rèn)定書后，未提出異議，其應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)鄂C×××××號(hào)貨車購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對此次事故給蘭某某造成的損失，應(yīng)結(jié)合張華國的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分再在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的部分由責(zé)任者根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。依據(jù)蘭某某的訴訟請求及案件事實(shí)，結(jié)合張華國的損失，蘭某某的精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失57014.02元，由人民財(cái)保十堰分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償44374.51元；蘭某某的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失133633.97元，由人民財(cái)保十堰分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償5888 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。被告陳某某違法駕駛機(jī)動(dòng)車致原告魏某某受傷，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告陳某某在被告永安財(cái)險(xiǎn)鄖西支公司分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。原告要求被告賠償因交通事故對其造成的各項(xiàng)損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)59798.30元，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人，其年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村人均消費(fèi)支出額。本案中原告被扶養(yǎng)人有3人，其年賠償總額累計(jì)不超過農(nóng)村人均消費(fèi)支出額。故原告魏某某的被養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為15684.8元（9803元／年×16年×10％），對原告主張的交通費(fèi)979元，因未提供確實(shí)充分的票據(jù)與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)及陪護(hù)人數(shù)相吻合，本院結(jié)合相關(guān)案件事實(shí)，對交通費(fèi)損失酌定為200元。對原告主張的住宿費(fèi)100元，依照 ...
閱讀更多...馬某某與陳某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖西支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為:在勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害，接受勞務(wù)一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，而提供勞務(wù)一方有過錯(cuò)的，可以減輕接受勞務(wù)一方的責(zé)任。本案原告方親屬付強(qiáng)在為被告提供勞務(wù)過程中死于交通事故，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告方死亡賠償金、喪葬費(fèi)及精神損害撫慰金。被告辯稱事故發(fā)生在晚飯之后，不在工作時(shí)間之內(nèi)，并主張據(jù)此免責(zé)，但相關(guān)證據(jù)均證明參與此次施工的人員食宿問題均是由死者負(fù)責(zé)安排，付強(qiáng)安排被告單位職工食宿本就是提供勞務(wù)的一部分，其在晚飯后駕駛被告單位提供的車輛，拉運(yùn)電線等財(cái)物前往自己家中保管，在此過程中發(fā)生交通事故意外死亡，依法應(yīng)認(rèn)定為付強(qiáng)是在提供勞務(wù)過程中死亡。被告在接受勞務(wù)過程中未能提供相應(yīng)安全保障措施，致使原告方近親屬在提供勞務(wù)過程中意外死亡，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中查明死者付強(qiáng)有機(jī)動(dòng)車駕駛證，可以駕駛C4車型的車輛，在事故發(fā)生時(shí)具備相應(yīng)的駕駛資格，則被告方選任死者付強(qiáng)駕駛車輛沒有明顯過錯(cuò)。死者在具備駕駛資格的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車，卻沒有盡到駕駛員謹(jǐn)慎操作的義務(wù)，在沒有其他當(dāng)事人侵權(quán)的情況下，駕駛車輛翻入路旁邊溝，對損害結(jié)果的產(chǎn)生也負(fù)有一定的過錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。翁仁先與被告謝某某在高速路快車道碰撞后受傷經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)高速路高管認(rèn)定，翁仁先負(fù)事故主要責(zé)任，謝某某負(fù)事故次要責(zé)任。翁仁先傷后及死亡的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告謝某某駕駛的浙C×××××的“帕薩特”牌小型轎車投保的被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)限額外損失根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任由被告謝某某負(fù)擔(dān)30%，由其投保的被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，翁仁先自己負(fù)擔(dān)70%。其中原告方訴請的死亡賠償金、喪葬費(fèi)低于法定數(shù)額，是其處分自己權(quán)利的意思表示，本院按其主張的數(shù)額予以保護(hù)。原告方其他各項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)審核后，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。原告談會(huì)菊、王某、王某與被告何某某、陳某某、何某、何某某均是何義喜的第一順序法定繼承人，依法對何義喜的死亡賠償金享有分割的權(quán)利，原告要求分割何義喜死亡賠償金的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法應(yīng)予以支持。但是，原告王某及被告何某某、陳某某、何某均是何義喜生前實(shí)際應(yīng)撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的人員，王某與何某均為學(xué)生未成年獨(dú)立生活，何某某與陳某某年老體弱缺乏生活來源，故在分割何義喜死亡賠償款時(shí)應(yīng)優(yōu)先扣減何義喜生前實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)人員的生活費(fèi)，然后遵循照顧未成年獨(dú)立生活子女及年老體弱缺乏生活來源老人利益前提下，再由享有法定繼承權(quán)利的人員均等分割。參照湖北省2015年度《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告王某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13021.50元（8681元／年×3年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定:患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò):（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十七條 ?規(guī)定:疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)共同對現(xiàn)場實(shí)物進(jìn)行封存和啟封，封存的現(xiàn)場實(shí)物由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管；需要檢驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)由雙方共同指定的、依法具有檢驗(yàn)資格的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)；雙方無法共同指定時(shí)，由衛(wèi)生行政部門指定。被告鄖西縣人民醫(yī)院在發(fā)現(xiàn)原告汪某某有疑似輸液引起不良反應(yīng)后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。原告楊某某、陳某某合伙修建村級(jí)公路期間雇傭王如喜從事管理工作，形成了事實(shí)雇傭關(guān)系。同時(shí)與被告江興林口頭達(dá)成了運(yùn)輸水泥砂漿協(xié)議，江興林與二原告屬運(yùn)輸合同關(guān)系。王如喜在雇傭期間工作時(shí)間內(nèi)乘江興林運(yùn)砂漿車遇難于工程施工區(qū)域內(nèi)，雇主應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以對賠償主體進(jìn)行選擇，王如喜死亡后，其家屬胡志蘭等人選擇了楊某某、陳某某作為賠償主體符合法律規(guī)定，經(jīng)十堰市中級(jí)人民法院判決確定王如喜死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)207098元，抵扣已支付20000元后為187098元。本案在執(zhí)行中，經(jīng)執(zhí)行和解，執(zhí)行172348元及訴前支付20000元，計(jì)款192348元。原告要求對被告江興林所發(fā)生的交通事故致人死亡所賠付的損失進(jìn)行追償，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，請求賠付訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)于法無據(jù)，本院不予支持。被告江興林辯稱已超過訴訟時(shí)效應(yīng)依法駁回原告訴訟請求的觀點(diǎn)與事實(shí)不符，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)五司法鑒定意見符合法定的形式要件，被告方?jīng)]有證據(jù)否定此鑒定意見，也未提出重新鑒定，對此證據(jù)本院依法予以采信。原告提供的證據(jù)六中的居住證明不符合法律規(guī)定，只有公安機(jī)關(guān)才可出具具有法律效力的居住證明，對鄖西縣三新農(nóng)電有限公司景陽農(nóng)電服務(wù)部出具的居住證明本院不予采信。原告與鄖西縣三新農(nóng)電有限公司鑒定的勞動(dòng)合同符合合同的法定要件，本院依法予以采信。鄖西縣三新農(nóng)電有限公司兩次為原告出具的工資收入證明不一致，本院只能認(rèn)可對原告不利的每月1600元工資標(biāo)準(zhǔn)。原告提供的證據(jù)七中護(hù)理人員夏昌軍的工資證明與所在公司工商登記的經(jīng)營項(xiàng)目的同行業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)基本一致，對原告提供的證據(jù)六本院予以采信。原告提供的證據(jù)九中的交通費(fèi)并沒有明確具體的交通明細(xì)表，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司鄖西支公司與被告楊某某認(rèn)可600元本院依法予以認(rèn)可。原告提供的證據(jù)十為購買輪椅和拐杖的實(shí)際支出費(fèi)用，根據(jù)原告?zhèn)閼?yīng)屬必要支出，對此證據(jù)本院予以采信。本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告楊某某與原告夏某某各自因駕駛車輛未嚴(yán)格遵守道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，并致原告遭受人身傷害，為此雙方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告駕駛的輕型客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖西支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與機(jī)第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故在保險(xiǎn)期限內(nèi)，為此被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖西支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同承保的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外部分，在被保險(xiǎn)車輛投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，按原告夏某某與被告楊某某各自過錯(cuò)責(zé)任劃分應(yīng)由被告楊某某賠償?shù)牟糠直ｋU(xiǎn)公司依據(jù)合同賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)二在本院向證人核實(shí)時(shí)，證人認(rèn)可系其所寫的情況說明，此證據(jù)屬于證人所作的初始證據(jù)，且證人以村干部身份參加過糾紛調(diào)解，為此此證據(jù)本院予以采信。對原告提交的證據(jù)六司法鑒定，因被告沒有申請復(fù)核鑒定，為此對于此證據(jù)本院予以采信。對原告提交的證據(jù)九，因證人屈慶海沒有出庭接受質(zhì)證，且證據(jù)內(nèi)容過于簡單，不能證明事情經(jīng)過，對此證據(jù)本院不予采信。對原告提交證據(jù)十證人陳嚴(yán)秀出庭證言，因證人年長，作證時(shí)聽力、視力均有障礙，且沒有其他證據(jù)印證此證人事發(fā)時(shí)在場，被告也否認(rèn)其在場，為此對于此證據(jù)本院不予采信。經(jīng)審理查明：被告陳某某、陳某某合伙購?fù)诰驒C(jī)（又稱勾機(jī)）一臺(tái)合伙經(jīng)營，并長期雇請被告王某某駕駛該機(jī)施工作業(yè)。2014年8月被告陳某某、陳某某承包了原告所在的石寶村的土地改造工程，并使用此挖掘機(jī)作業(yè)。2014年9月20日該挖掘機(jī)由被告王某某駕駛返回時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定王某某負(fù)事故主要責(zé)任、胡某某和朱國文負(fù)次要責(zé)任，在收到交管部門的責(zé)任認(rèn)定書后，當(dāng)事人未提出異議，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)王某某駕駛的鄂C×××××號(hào)小型轎車及朱國文駕駛的鄂C×××××自卸貨車均購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對此次事故給胡某某造成的損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分再在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的部分由責(zé)任者根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。依據(jù)胡某某的訴訟請求及案件事實(shí)，胡某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失106103.73元，由聯(lián)合財(cái)保十堰中心支公司和永安財(cái)保十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各賠償53051.87元。胡某某的摩托車修理費(fèi)1300.00元，由聯(lián)合財(cái)保十堰中心支公司和永安財(cái)保十堰中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各賠償650.00元。胡某某的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。翁開春訴請的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。翁開春訴請的營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見證明其需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故對其營養(yǎng)費(fèi)不予支持；翁開春訴請的交通費(fèi)，其未提交交通費(fèi)票據(jù)，難以證明實(shí)際支出的交通費(fèi)用，但其就醫(yī)會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)開支，對交通費(fèi)本院酌定為200元；翁開春訴請的精神損害撫慰金，因其在本次事故中構(gòu)成八級(jí)傷殘，對精神撫慰金本院酌定為6000元。參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，翁開春因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)59538.90元（含陳某某支付部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某在收到交管部門的責(zé)任認(rèn)定書后未提出異議，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)楊某某駕駛的鄂C×××××號(hào)小型普通客車購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為30萬元（含不計(jì)免賠），故此次事故給余某某造成的損失，應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)保鄖西支公司依法理賠。楊某某已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)25176.77元、賠償款1500元，可從余某某應(yīng)得的保險(xiǎn)理賠款中扣減之后支付給楊某某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失。對原告樂進(jìn)榮主張的營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)，本院不予支持。對原告主張的誤工費(fèi)，原告雖已年滿60周歲，但未喪失勞動(dòng)能力，其因交通事故受傷，無法勞動(dòng)，必然導(dǎo)致收入減少，但其未能提供收入證明，而事故發(fā)生時(shí)原告已年滿67周歲，勞動(dòng)能力有所減弱，故本院參照批發(fā)、零售業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)的60%計(jì)算其誤工損失。對原告主張的護(hù)理費(fèi)11880元，本院參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間的護(hù)理費(fèi)。結(jié)合事故發(fā)生的過程、當(dāng)事人過錯(cuò)及本地平均生活水平等實(shí)際情況，本院酌定原告樂進(jìn)榮的精神損害撫慰金為6000元。對被告陳遠(yuǎn)濤主張的其送樂進(jìn)榮到醫(yī)院治療的交通費(fèi)800元，其未提交證據(jù)證明，但被告陳遠(yuǎn)濤送原告樂進(jìn)榮到醫(yī)院治療必然會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用，故本院結(jié)合事故及就醫(yī)地點(diǎn)等事實(shí)對此交通費(fèi)損失酌定為200元。原告主張的房租損失費(fèi)不屬于法定賠償項(xiàng)目，本院不予支持。綜上，結(jié)合原告樂進(jìn)榮的訴請、參照2016年度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失。對原告祝某某主張的營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)，本院不予支持。對原告訴請的交通費(fèi)損失928元，因其未提供可以與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)及陪護(hù)人數(shù)相吻合的票據(jù)，但原告就醫(yī)必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，故本院結(jié)合原告住所地、就醫(yī)地點(diǎn)等事實(shí)對交通費(fèi)損失酌定為400元。綜上，結(jié)合原告祝某某的訴請、參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院認(rèn)定原告祝某某因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)39412.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元(40天/元×30天)、后續(xù)治療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2326.20元、殘疾賠償金47376元（11844元/年×20年×20%）、誤工費(fèi)9304元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于證據(jù)六原告有相關(guān)維修清單予以印證，屬于原告在事故中合理的財(cái)產(chǎn)損失，對于證據(jù)七被告保險(xiǎn)公司未在一周內(nèi)提出反駁意見，視為其予以認(rèn)可，對于以上證據(jù)本院予以采信。對于證據(jù)十一原告未提供具體乘車時(shí)間、人數(shù)等信息，本院僅對其合理支出部分予以認(rèn)可；對于證據(jù)十二，認(rèn)為原告未提交證人陳某相關(guān)收入證明，應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告柯某某、張某某在本次交通事故中遭受的相關(guān)損失，應(yīng)依法得到賠償。鄂C號(hào)小型轎車在被告人民財(cái)險(xiǎn)東風(fēng)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先由被告人民財(cái)險(xiǎn)東風(fēng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人民財(cái)險(xiǎn)東風(fēng)支公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同結(jié)合被告陳某某的過錯(cuò)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足和保險(xiǎn)理賠范圍外的部分再由被告陳某某根據(jù)過錯(cuò)予以賠償，即結(jié)合本案實(shí)際，應(yīng)以被告陳某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告柯某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任為宜。原告柯某某、張某某要求二被告賠償因交通事故對其造成的各項(xiàng)損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。對護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告徐某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告黃某某相撞，致使原告黃某某受傷。被告徐某駕駛的鄂C×××××號(hào)輕型普通貨車在被告國泰財(cái)保湖北分公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告國泰財(cái)保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)依法予以賠付，不足部分由負(fù)事故全部責(zé)任的被告徐某依法賠償。原告黃某某要求二被告賠償?shù)母黜?xiàng)損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告黃某某主張的部分醫(yī)療費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，本院對該部分醫(yī)療費(fèi)不予支持。對被告國泰財(cái)保湖北分公司要求扣除醫(yī)療費(fèi)醫(yī)保報(bào)銷部分的抗辯意見，因無證據(jù)證明，本院不予支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2050元（50元／天×41天），二被告無異議，故本院依法對原告黃某某的該項(xiàng)主張予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于黃某某需要加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，故本院對原告要求二被告支付營養(yǎng)費(fèi)的請求不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交了證人證言及鄖西縣香口鄉(xiāng)黃云鋪村村民委員會(huì)出具的誤工證明，且其戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)參照農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告楊成駕駛鄂C×××××號(hào)小型轎車與原告章某某駕駛的載易昌海的鄂C×××××號(hào)普通二輪摩托車相撞，造成原告章某某和易昌海受傷的交通事故，并被交管部門認(rèn)定負(fù)事故次要責(zé)任，對原告章某某和易昌海的損失被告楊成應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告天安保險(xiǎn)公司作為鄂C×××××號(hào)小型轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付，超出部分由原告章某某和被告楊成按各自的責(zé)任大小承擔(dān)。本次交通事故中原告章某某和易昌海的損失之和并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，故原告章某某和易昌海的損失應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。綜上所述，對原告章某某主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對原告章某某主張的營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，本院不予支持。對被告楊成、天安保險(xiǎn)公司辯稱本案已調(diào)解并履行完畢的主張，因未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告秦某某在本次交通事故中遭受的相關(guān)損失，依法應(yīng)得到賠償。鄖西縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告操某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，被告秦某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告秦某某無責(zé)任，本院對該事故責(zé)任認(rèn)定予以采信，被告秦某某辯稱其無證駕駛與該事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，主張不承擔(dān)事故責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。陜E×××××號(hào)輕型普通貨車在被告太平財(cái)險(xiǎn)渭南市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先由被告太平財(cái)險(xiǎn)渭南市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此次交通事故造成了二人受傷及財(cái)產(chǎn)損壞的后果，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對相關(guān)損失須合理進(jìn)行分配，不足部分和保險(xiǎn)理賠范圍外的部分再由被告操某某、秦某某根據(jù)過錯(cuò)予以賠償，由被告操某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任、被告秦某某承擔(dān)30%責(zé)任為宜。原告秦某某要求被告賠償因交通事故對其造成的各項(xiàng)損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。被告太平財(cái)險(xiǎn)渭南市分公司對原告秦某某的鑒定意見有異議，但并未提交證據(jù)推翻該鑒定意見，對該鑒定意見本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因證人未出庭作證，對此證據(jù)本院不予采信；2、吳世友提交的村衛(wèi)生室的證明單據(jù)2份,三被告有異議。本院認(rèn)為，因村衛(wèi)生室的單據(jù)非正規(guī)醫(yī)院正式發(fā)票，本院對此證據(jù)不予采信。3、吳世友提交的鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心法醫(yī)對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明一份、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)，三被告河南新恒通公司、朱某某、楊某某均有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，亦未在舉證期內(nèi)申請重新鑒定。本院認(rèn)為，三被告未提出重新鑒定，鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、十堰天平司法鑒定中心對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明相互印證，本院予以采信。十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)兩份證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因證人未出庭作證，對此證據(jù)本院不予采信；2、吳世友提交的村衛(wèi)生室的證明單據(jù)2份,三被告有異議。本院認(rèn)為，因村衛(wèi)生室的單據(jù)非正規(guī)醫(yī)院正式發(fā)票，本院對此證據(jù)不予采信。3、吳世友提交的鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心法醫(yī)對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明一份、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)，三被告河南新恒通公司、朱某某、楊某某均有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，亦未在舉證期內(nèi)申請重新鑒定。本院認(rèn)為，三被告未提出重新鑒定，鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、十堰天平司法鑒定中心對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明相互印證，本院予以采信。十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)兩份證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因證人未出庭作證，對此證據(jù)本院不予采信；2、吳世友提交的村衛(wèi)生室的證明單據(jù)2份,三被告有異議。本院認(rèn)為，因村衛(wèi)生室的單據(jù)非正規(guī)醫(yī)院正式發(fā)票，本院對此證據(jù)不予采信。3、吳世友提交的鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心法醫(yī)對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明一份、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)，三被告河南新恒通公司、朱某某、楊某某均有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，亦未在舉證期內(nèi)申請重新鑒定。本院認(rèn)為，三被告未提出重新鑒定，鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、十堰天平司法鑒定中心對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明相互印證，本院予以采信。十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)兩份證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因證人未出庭作證，對此證據(jù)本院不予采信；2、吳世友提交的村衛(wèi)生室的證明單據(jù)2份,三被告有異議。本院認(rèn)為，因村衛(wèi)生室的單據(jù)非正規(guī)醫(yī)院正式發(fā)票，本院對此證據(jù)不予采信。3、吳世友提交的鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心法醫(yī)對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明一份、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)，三被告河南新恒通公司、朱某某、楊某某均有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，亦未在舉證期內(nèi)申請重新鑒定。本院認(rèn)為，三被告未提出重新鑒定，鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、十堰天平司法鑒定中心對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明相互印證，本院予以采信。十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)兩份證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因證人未出庭作證，對此證據(jù)本院不予采信；2、吳世友提交的村衛(wèi)生室的證明單據(jù)2份,三被告有異議。本院認(rèn)為，因村衛(wèi)生室的單據(jù)非正規(guī)醫(yī)院正式發(fā)票，本院對此證據(jù)不予采信。3、吳世友提交的鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心法醫(yī)對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明一份、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)，三被告河南新恒通公司、朱某某、楊某某均有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，亦未在舉證期內(nèi)申請重新鑒定。本院認(rèn)為，三被告未提出重新鑒定，鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、十堰天平司法鑒定中心對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明相互印證，本院予以采信。十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)兩份證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因證人未出庭作證，對此證據(jù)本院不予采信；2、吳世友提交的村衛(wèi)生室的證明單據(jù)2份,三被告有異議。本院認(rèn)為，因村衛(wèi)生室的單據(jù)非正規(guī)醫(yī)院正式發(fā)票，本院對此證據(jù)不予采信。3、吳世友提交的鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心法醫(yī)對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明一份、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)，三被告河南新恒通公司、朱某某、楊某某均有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，亦未在舉證期內(nèi)申請重新鑒定。本院認(rèn)為，三被告未提出重新鑒定，鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、十堰天平司法鑒定中心對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明相互印證，本院予以采信。十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)兩份證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因證人未出庭作證，對此證據(jù)本院不予采信；2、吳世友提交的村衛(wèi)生室的證明單據(jù)2份,三被告有異議。本院認(rèn)為，因村衛(wèi)生室的單據(jù)非正規(guī)醫(yī)院正式發(fā)票，本院對此證據(jù)不予采信。3、吳世友提交的鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心法醫(yī)對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明一份、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)，三被告河南新恒通公司、朱某某、楊某某均有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，亦未在舉證期內(nèi)申請重新鑒定。本院認(rèn)為，三被告未提出重新鑒定，鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、十堰天平司法鑒定中心對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明相互印證，本院予以采信。十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)兩份證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因證人未出庭作證，對此證據(jù)本院不予采信；2、吳世友提交的村衛(wèi)生室的證明單據(jù)2份,三被告有異議。本院認(rèn)為，因村衛(wèi)生室的單據(jù)非正規(guī)醫(yī)院正式發(fā)票，本院對此證據(jù)不予采信。3、吳世友提交的鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、十堰天平司法鑒定中心法醫(yī)對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明一份、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)，三被告河南新恒通公司、朱某某、楊某某均有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，亦未在舉證期內(nèi)申請重新鑒定。本院認(rèn)為，三被告未提出重新鑒定，鄖西鴻展法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、十堰天平司法鑒定中心對肖隨勞動(dòng)能力鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、鄖西縣觀音鎮(zhèn)火麥溝村委會(huì)證明相互印證，本院予以采信。十堰天平司法鑒定中心對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、假肢安裝意見診斷書及安裝機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資格證明及假肢定金收據(jù)兩份證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系未成年學(xué)生，沒有固定工作和收入，鑒定誤工期間150日沒有事實(shí)依據(jù)；本案無醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明原告程浩然需要加強(qiáng)營養(yǎng)；二被告未提供相反證據(jù)加以證明后續(xù)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。故本院依法對證據(jù)五鑒定意見中誤工期間、營養(yǎng)期間不予采信；對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額予以采信。本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告程浩然在本次交通事故中遭受的相關(guān)損失，依法應(yīng)得到賠償。經(jīng)鄖西縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告胡朝東承擔(dān)此事故全部責(zé)任，本院對該事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。被告該車胡朝東駕駛的事故車輛在被告永安財(cái)險(xiǎn)鄖西公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為100000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）且在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先由被告永安財(cái)險(xiǎn)鄖西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告永安財(cái)險(xiǎn)鄖西公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足和保險(xiǎn)理賠范圍外的部分再由被告胡朝東予以賠償。原告程浩然要求被告賠償因交通事故對其造成的各項(xiàng)損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。被告胡朝東已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)12000元，可從被告永安財(cái)險(xiǎn)鄖西公司的理賠款中扣減，返還給被告胡朝東；被告永安財(cái)險(xiǎn)鄖西公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元在應(yīng)支付的理賠款總額中予以扣減。對原告主張的誤工費(fèi)，因原告系學(xué)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。原告訴請的誤工費(fèi)、殘疾賠償金，因原告未提交證據(jù)證明其因事故實(shí)際減少的收入，雖提交了鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)激浪河村民委員會(huì)出具的其在激浪河村8組購房居住、在縣城務(wù)工的證明，但沒有提交其在戶籍地安家鄉(xiāng)元門村未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的證據(jù)，亦未提交其他證據(jù)佐證其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告的誤工及殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見證明其需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故對其營養(yǎng)費(fèi)不予支持；原告訴請的交通費(fèi)，其提交的交通費(fèi)票據(jù)無行車區(qū)間和行車起始點(diǎn)，難以證明實(shí)際支出的交通費(fèi)用，但原告就醫(yī)會(huì)產(chǎn)生一定的交通損失，對交通費(fèi)本院酌定200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。原告訴請的誤工費(fèi)、殘疾賠償金，因原告未提交證據(jù)證明其因事故實(shí)際減少的收入，雖提交了鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)激浪河村民委員會(huì)出具的其在激浪河村8組購房居住、在縣城務(wù)工的證明，但沒有提交其在戶籍地安家鄉(xiāng)元門村未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的證據(jù)，亦未提交其他證據(jù)佐證其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告的誤工及殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見證明其需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故對其營養(yǎng)費(fèi)不予支持；原告訴請的交通費(fèi)，其提交的交通費(fèi)票據(jù)無行車區(qū)間和行車起始點(diǎn)，難以證明實(shí)際支出的交通費(fèi)用，但原告就醫(yī)會(huì)產(chǎn)生一定的交通損失，對交通費(fèi)本院酌定200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。原告訴請的誤工費(fèi)、殘疾賠償金，因原告未提交證據(jù)證明其因事故實(shí)際減少的收入，雖提交了鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)激浪河村民委員會(huì)出具的其在激浪河村8組購房居住、在縣城務(wù)工的證明，但沒有提交其在戶籍地安家鄉(xiāng)元門村未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的證據(jù)，亦未提交其他證據(jù)佐證其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告的誤工及殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見證明其需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故對其營養(yǎng)費(fèi)不予支持；原告訴請的交通費(fèi)，其提交的交通費(fèi)票據(jù)無行車區(qū)間和行車起始點(diǎn)，難以證明實(shí)際支出的交通費(fèi)用，但原告就醫(yī)會(huì)產(chǎn)生一定的交通損失，對交通費(fèi)本院酌定200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。謝某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，遇對向行人時(shí)未按規(guī)范操作，引發(fā)交通事故，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，在收到公安交管部門的責(zé)任認(rèn)定書后，未提出異議，其應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系相關(guān)保險(xiǎn)公司主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)肇事車輛購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對此次事故給黨某某造成的損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分本可在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，但因謝某醉駕，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)條件成就，該部分損失由謝某賠償。黨某某以鑒定意見主張其誤工時(shí)間按9個(gè)月計(jì)算，該主張因與法律規(guī)定相沖突，可計(jì)算至傷殘鑒定前一日。謝某以涉案鑒定意見認(rèn)定的后續(xù)治療費(fèi)過高，提出待后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后，黨某某再另行主張，因謝某未主張重新鑒定，為減少訴累，本院不予支持。依據(jù)黨某某的訴訟請求及案件事實(shí)，黨某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告陳某借用他人車輛，駕駛期間未盡到安全駕駛義務(wù)，導(dǎo)致此次交通事故的發(fā)生，原告金某要求被告陳某賠償合理經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求本院依法予以支持。被告陳某借用被告王某的車輛致原告金某受傷，被告陳某系實(shí)際侵權(quán)人，而被告王某在此次交通事故中并無過錯(cuò)，原告金某要求被告王某與其他二被告共同賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，對原告金某要求被告王某承擔(dān)賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院不予支持。被告陳某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故二被告依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告王某為該車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，對原告金某因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付，在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司在理賠限額范圍外的損失依法應(yīng)由被告陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。俗話說得好：遠(yuǎn)親不如近鄰。鄰里之間應(yīng)互幫互助、團(tuán)結(jié)友愛、以和為貴；遇瑣事發(fā)生矛盾時(shí)應(yīng)保持冷靜、克制、平和心態(tài)自行協(xié)商解決，或者通過基層組織和相關(guān)部門依法解決。原告屬當(dāng)?shù)乩献?，被告系新遷戶，雙方從此成為鄰居關(guān)系，在村干部多方努力調(diào)解其場地事宜即將協(xié)議達(dá)成之時(shí)，因雙方不理智、好強(qiáng)的性格原因引發(fā)吵罵、廝打，造成原告和被告李某某身體不同程度受傷，雙方為其違法行為也受到了公安機(jī)關(guān)行政處罰的代價(jià)。對此，原、被告應(yīng)從中感悟一個(gè)道理：生活在當(dāng)今法治、和諧、穩(wěn)定社會(huì)中每個(gè)人為人處事時(shí)都不能超越法律，觸碰法律底線的行為都將會(huì)受到處罰。本案中，二被告侵權(quán)行為導(dǎo)致原告身體受傷害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。被告柯某違規(guī)停放機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致余友虎駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生刮擦，致使余友虎死亡，被告柯某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告柯某在被告中華財(cái)險(xiǎn)鄖西支公司分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三責(zé)任險(xiǎn)，對此事故的損失，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任后，對剩余部分由雙方按照交通事故責(zé)任認(rèn)定中劃分的過錯(cuò)比例負(fù)擔(dān)。被告柯某的賠償責(zé)任再由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因被告柯某在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，結(jié)合本案案情應(yīng)以承擔(dān)30％賠償責(zé)任為宜。原告方要求被告賠償因交通事故對其造成的各項(xiàng)損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。關(guān)于原告方主張死亡賠償金264816元系原告方按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的死亡賠償金在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任賠償?shù)目傤~，因原告方的戶籍所在地均在農(nóng)村，居住在鄉(xiāng)、村，該項(xiàng)主張應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其所主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)亦應(yīng)按照農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出額計(jì)算，且根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額；因原告余山銀應(yīng)得賠償?shù)纳钯M(fèi)的年限為17年，原告何介秀應(yīng)得賠償?shù)纳钯M(fèi)的年限為20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定鄒某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告黃某某無責(zé)任，鄒某某在收到交管部門的責(zé)任認(rèn)定書后未提出異議，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)鄒某某駕駛的車輛購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為50萬元（含不計(jì)免賠），故此次事故給黃某某造成的損失72220.32元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)鄖西支公司依法理賠。鄒某某已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)18194.92元、護(hù)理費(fèi)6600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1825元,可從黃某某應(yīng)得的保險(xiǎn)理賠款中扣減之后支付給鄒某某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...
