本院認(rèn)為:合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告張某某向原告李某某借款100000元，雙方之間借款合同關(guān)系成立，因雙方對(duì)還款時(shí)間未約定，張某某可以隨時(shí)返還借款，李某某也可以隨時(shí)要求還款。故，李某某要求張某某返還借款100000元，理由正當(dāng)，本院予以支持；李某某請(qǐng)求按月息三分的利率支付借款利息，因雙方對(duì)借款利息無(wú)明確約定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定:“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！惫剩驹簩?duì)此不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、二百一十一條，《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告楊大志提交的借條能夠證實(shí)被告張某某向其借款的事實(shí)，張某某未按約定還款，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定承擔(dān)償還責(zé)任。故，楊大志主張其償還借款20000元于法有據(jù)，理由正當(dāng)，本院依法予以支持；因借款時(shí)雙方約定了借款期限及借款利息，張某某未在借款期限內(nèi)償還借款，故，楊大志主張其支付借款期限內(nèi)利息及逾期還款利息按銀行同期同類(lèi)貸款利率4倍自2011年11月26日起計(jì)算至2012年6月4日，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告康某某、肖某向原告魯某某借款并出具借條，可以證明借款事實(shí)，從魯某某持有借條原件的情況可以認(rèn)定借款尚未償還的事實(shí)，故雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立并生效。因雙方未約定還款期限，魯某某有權(quán)催告康某某、肖某在合理期限內(nèi)返還借款，現(xiàn)魯某某以訴訟方式向康某某、肖某索要借款，可以視為經(jīng)過(guò)合理催告，魯某某要求康某某、肖某償還借款715000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因魯某某未提供證據(jù)證明雙方對(duì)利息有約定，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息，但經(jīng)魯某某催要未還，康某某、肖某應(yīng)承擔(dān)逾期還款責(zé)任，即自起訴之日（2015年8月31日）起至清償之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算并支付逾期還款利息，對(duì)魯某某超出此部分的利息請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:湖北櫻桃居生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司出具借款協(xié)議中已確認(rèn)其收到楊某某人民幣500萬(wàn)元，以及楊某某出示的相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證及明細(xì)清單可以證明借款事實(shí)。楊某某持有借款協(xié)議、還款計(jì)劃原件，可以認(rèn)定借款尚未償還，雙方借貸關(guān)系成立并生效。還款期滿(mǎn)后，湖北櫻桃居生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)償還借款。湖北櫻桃居生態(tài)農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司名稱(chēng)變更為漢某特公司，漢某特公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案還款責(zé)任，楊某某要求漢某特公司償還借款500萬(wàn)元符合法律規(guī)定，本院予以支持。楊某某、孫靖旻在還款計(jì)劃上保證人處簽名，可以認(rèn)定為其二人提供保證的意思表示，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，因沒(méi)有約定保證方式、期限及范圍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，楊某某、孫靖旻應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，楊某某有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人楊某某、孫靖旻承擔(dān)保證責(zé)任。故，楊某某要求楊某某、孫靖旻承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。本案中馬吉波通過(guò)李永生和劉某介紹向蔡娟借款后，劉某先行代馬吉波向蔡娟還款，之后馬吉波將上述款項(xiàng)償還給劉某的事實(shí)，雙方均已認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，李永生2014年6月23日出具的借條，究竟是在上述借款過(guò)程中李永生作為擔(dān)保人向劉某出具的，還是李永生向劉某所借的另外一筆款項(xiàng)。借款合同系實(shí)踐合同，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”，劉某主張李永生向其借款100000元，李永生對(duì)其與劉某之間借款合同的存在持有異議，則劉某應(yīng)當(dāng)對(duì)其向李永生提供借款的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。劉某陳述稱(chēng)，其支付給李永生的款項(xiàng)是從豐融超市其經(jīng)營(yíng)的店內(nèi)拿的現(xiàn)金，但其未提交已向李永生交付現(xiàn)金的有關(guān)證據(jù)。而根據(jù)本院向蔡娟了解的情況，該店鋪系劉某哥哥經(jīng)營(yíng)，劉某在該店鋪主要是修理工作。結(jié)合劉某和蔡娟的陳述，該店鋪并非劉某經(jīng)營(yíng)，在此情況下劉某從柜臺(tái)內(nèi)直接拿走大量現(xiàn)金借給李永生的陳述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告金某提交的借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證能夠證實(shí)被告康某某分兩次共向其借款115000元的事實(shí)，康某某未按約定期限償還借款，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定承擔(dān)償還責(zé)任。故，金某主張康某某償還其借款115000元，于法有據(jù)，理由正當(dāng)，本院依法予以支持。金某稱(chēng)康某某于2012年12月28日向其借款65000元時(shí)系雙方口頭約定的利息，因康某某、肖某未到庭，且金某無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方對(duì)該筆借款約定有利息，故其主張?jiān)摴P借款利息，本院依法不予支持；因其約定有借款期限，其主張逾期還款利息合理，逾期還款利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率自2013年12月28日計(jì)算至借款清償之日止；因雙方對(duì)2013年8月12日的50000元借款約定的月利率2.5%超出了中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍，故利息及逾期還款利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍自2013年8月12日計(jì)算至借款清償之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立并生效的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有拘束力，本案中，盛某某鋼構(gòu)公司向政信小貸公司借款的事實(shí)清楚，當(dāng)事人對(duì)借款的事實(shí)均予以認(rèn)可，盛某某鋼構(gòu)公司與政信小貸公司簽訂的《借款合同》成立并生效，借款到期后，盛某某鋼構(gòu)公司未按合同約定履行還款義務(wù)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任，政信小貸公司要求盛某某鋼構(gòu)公司償還借款，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息問(wèn)題，本案受理時(shí)間為2015年8月27日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”雖《借款合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立并生效的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有拘束力，本案中，統(tǒng)香食品公司向政信小貸公司借款的事實(shí)清楚，當(dāng)事人對(duì)借款的事實(shí)均予以認(rèn)可，統(tǒng)香食品公司與政信小貸公司簽訂的《借款合同》成立并生效，借款到期后，統(tǒng)香食品公司未按合同約定履行還款義務(wù)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任，政信小貸公司要求統(tǒng)香食品公司償還借款，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息問(wèn)題，本案受理時(shí)間為2015年8月4日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！彪m《借款合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告吳中國(guó)向江立永借款50000元，有借據(jù)為憑，足以認(rèn)定。因雙方未明確約定還款期限，借款人可以隨時(shí)返還。江立永死后，江立永的妻子黃某某和子女江燕、江瑞、江偉和江麗作為第一順序繼承人，對(duì)該筆債權(quán)依法享有繼承權(quán)。因江燕、江瑞、江偉和江麗放棄訴訟，故黃某某要求吳中國(guó)償還借款本金及利息的理由成立，本院予以支持；最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！眳侵袊?guó)向江立永借款50000元形成于吳中國(guó)與劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。被告何某某對(duì)借款及出具借條事實(shí)予以認(rèn)可。被告何某某未按約定還款，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任。故原告庹文星主張其償還借款于法有據(jù)，理由正當(dāng)，本院予以支持；雙方在借條中載明借款的利息分別為月息2分利率，逾期歸還4分利率；月息3分利率；月息3分利率，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍計(jì)算利息分別為37800元、37000元、75850元，超出部分43200元、18500元、35150元于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。該借款利息總額本院確定為150650元，因借款期間何某某已付利息20000元，故應(yīng)付利息總額為130650元。據(jù)此，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題有兩個(gè)方面：一、被告王某建向原告劉某某借款的數(shù)額和利息如何計(jì)算；二、被告楊某某、神點(diǎn)子公司、陳志忠是否應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款和利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。一、關(guān)于王某建向劉某某借款的數(shù)額和利息如何計(jì)算的問(wèn)題。劉某某經(jīng)過(guò)與王某建的協(xié)商，于2013年4月18日以現(xiàn)金149000元交付給陳志忠，替王某建償還了其所欠的陳志忠借款，王某建也重新與劉某某簽訂了借款合同，并出具借條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為劉某某與王某建之間的借款合同成立。因?yàn)榻杩詈贤祵?shí)踐合同，王某建所欠劉某某的本金應(yīng)當(dāng)以實(shí)際交付為準(zhǔn)，即王某建2013年4月18日向劉某某借款的本金為149000元。雙方約定的年利率24%并未超過(guò)借款時(shí)中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率的4倍即24.6%（6.15%×4），王某建應(yīng)當(dāng)按照借款時(shí)約定的利率支付自借款之日起至實(shí)際清償之日止的利息。王某建已經(jīng)支付的利息21000元和2013年6月18日王某建再次借款時(shí)借條確認(rèn)的扣減利息3000元，應(yīng)當(dāng)在計(jì)算利息時(shí)予以扣除。2013年6月18日王某建再次向劉某某借款，雖然借條上寫(xiě)明借款金額為20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:證據(jù)材料一、二，借條和《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》上夏新河均按有手印，《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》經(jīng)過(guò)鄖縣房地產(chǎn)管理局備案，同時(shí)，借條、保證和《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中“夏新河”簽名一致，故本院對(duì)證據(jù)材料一、二予以采信。本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款并支付利息。本案中，譚某某請(qǐng)求夏新河返還借款267000元及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于雙方約定的利息按月息3分計(jì)算，因超過(guò)了銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍，故對(duì)其超出部分不予支持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告楊某某、劉某向原告何某借款70000元，有借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行相應(yīng)義務(wù)。楊某某、劉某系夫妻關(guān)系，在婚姻存續(xù)期間楊某某向何某借款用于家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由楊某某、劉某共同償還，故，何某要求楊某某、劉某返還借款70000元，理由正當(dāng)，本院予以支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息?！敝?guī)定，何某請(qǐng)求楊某某、劉某從起訴之日按銀行同期貸款利率支付借款利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告李某培與被告陶某之間的借款事實(shí)清楚。陶某未及時(shí)償還借款，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，其應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。李某培請(qǐng)求陶某償還借款理由正當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告陶某償還原告李某培借款15000元。上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李某某向原告李某借款100000元，有借條為證，期間李某某還款25000元，尚有75000元未還，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行相應(yīng)義務(wù)，故李某要求李某某返還借款75000元，理由正當(dāng)，本院予以支持。另外，李某主張以李某某借款時(shí)所抵押的位于十堰市鄖陽(yáng)區(qū)梅鋪鎮(zhèn)泉灣村村部隔壁一樓兩間磚混結(jié)構(gòu)房屋來(lái)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，因該房屋抵押沒(méi)辦理相關(guān)的抵押登記手續(xù)，該抵押權(quán)不成立，故李某請(qǐng)求以該房屋來(lái)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告李龍文向原告郭某某借款221000元，有借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行相應(yīng)義務(wù)。故，郭某某要求李龍文返還借款221000，理由正當(dāng)，本院予以支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計(jì)息?！敝?guī)定，郭某某請(qǐng)求李龍文從起訴之日按銀行同期貸款利率支付借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告張某某向原告李某某借款，出具有借條，并有湖北省鄖縣公證處的公證書(shū)佐證，可以證明借款事實(shí)，從李某某持有借條原件的情況可以認(rèn)定借款尚未償還的事實(shí)，故雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立并生效。因雙方未約定還款期限，李某某有權(quán)催告張某某在合理期限內(nèi)返還借款，現(xiàn)李某某以訴訟方式向張某某索要借款，可以視為經(jīng)過(guò)合理催告，李某某要求張某某償還借款795000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因李某某未提供證據(jù)證明雙方對(duì)利息有約定，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為不支付利息，但經(jīng)李某某催要未還，張某某應(yīng)承擔(dān)逾期還款責(zé)任，即自起訴之日（2015年3月23日）起至清償之日止按年利率6%計(jì)算并支付逾期利息，對(duì)李某某超出此部分的利息請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題有兩個(gè)方面:一、被告王某建向原告劉某某借款的數(shù)額和利息如何計(jì)算；二、被告楊某某、神點(diǎn)子公司、陳志忠是否應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款和利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。一、關(guān)于王某建向劉某某借款的數(shù)額和利息如何計(jì)算的問(wèn)題。劉某某經(jīng)過(guò)與王某建的協(xié)商，于2013年4月18日以現(xiàn)金149000元交付給陳志忠，替王某建償還了其所欠的陳志忠借款，王某建也重新與劉某某簽訂了借款合同，并出具借條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為劉某某與王某建之間的借款合同成立。因?yàn)榻杩詈贤祵?shí)踐合同，王某建所欠劉某某的本金應(yīng)當(dāng)以實(shí)際交付為準(zhǔn)，即王某建2013年4月18日向劉某某借款的本金為149000元。雙方約定的年利率24%并未超過(guò)借款時(shí)中國(guó)人民銀行同類(lèi)貸款利率的4倍即24.6%（6.15%×4），王某建應(yīng)當(dāng)按照借款時(shí)約定的利率支付自借款之日起至實(shí)際清償之日止的利息。王某建已經(jīng)支付的利息21000元和2013年6月18日王某建再次借款時(shí)借條確認(rèn)的扣減利息3000元，應(yīng)當(dāng)在計(jì)算利息時(shí)予以扣除。2013年6月18日王某建再次向劉某某借款，雖然借條上寫(xiě)明借款金額為20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。被告楊某某向原告馮某有借款100000元，應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還，并按約定支付利息。該筆借款明顯超出楊某某、魏某家庭日常生活需要，債務(wù)雖然發(fā)生于二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但馮某有不能提供證據(jù)證明該筆債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于楊某某與魏某共同意思表示。故，馮某有要求魏某承擔(dān)連帶還款義務(wù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院》第二十九條第二款（第二項(xiàng)），《最高人民法院》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。翔天公司向湖北銀行貸款用于昌發(fā)公司，昌發(fā)公司自愿與翔天公司及陸興學(xué)簽訂《還款抵押合同》，合同內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。原、被告雙方對(duì)昌發(fā)公司欠款事實(shí)及原始欠款金額5240000元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為昌發(fā)公司已償還的2000000元應(yīng)作為本金扣減還是先扣息再扣本。本院認(rèn)為，《還款抵押合同》中約定的陸興學(xué)擔(dān)保的范圍包括2000000元本金及利息，翔天公司出具的收條中并無(wú)收到的2000000元是本金的意思表示，昌發(fā)公司以此主張扣減本金依據(jù)不足，本院不予采信。雙方并未約定本金和利息的清償順序，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)先抵充利息再抵充本金。翔天公司主張昌發(fā)公司在2017年1月25日償還1000000元，抵充利息94465元后欠本金4334465元；2017年7月4日償還1000000元，抵充利息505290元后欠本金3839755元，本院認(rèn)為，翔天公司主張抵扣的利息未超出雙方的合同約定標(biāo)準(zhǔn)，亦在法律允許的范圍內(nèi)，故本院對(duì)翔天公司主張的該2000000元抵充的利息金額予以支持。據(jù)此，翔天公司主張對(duì)昌發(fā)公司享有債權(quán)本金3839755元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告田某某于2017年3月17日、4月17日向原告黃香林借款50000元后未按約定償還，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告田某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)償還原告黃香林借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由被告田某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。雙方約定的借款利率，符合法律規(guī)定，本院予以支持?？祰?guó)社經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，可視為其自愿放棄法庭陳述、舉證質(zhì)證及抗辯權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告康國(guó)社于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告劉某借款本金50000元，并按照年利率24%支付自2016年8月10日至清償之日止的利息（利隨本清）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。雙方約定的借款利率，符合法律規(guī)定，本院予以支持?？祰?guó)社經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，可視為其自愿放棄法庭陳述、舉證質(zhì)證及抗辯權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告康國(guó)社于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告尚某某借款本金50000元，并按照年利率24%支付自2016年8月10日至清償之日止的利息（利隨本清）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，綜合案件事實(shí)認(rèn)定，原告黃某某與被告黃某某之間借貸關(guān)系成立。在黃某某與黃某某原始借款到期后，經(jīng)轉(zhuǎn)換借據(jù)，被告黃某某、胡某某夫妻共同向黃某某出具借據(jù)，應(yīng)視為二人達(dá)成共同借款合意，相應(yīng)借款可認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)由黃某某、胡某某共同償還。黃浪在借款到期后僅在借據(jù)上簽名、捺印，未明確表明是否承擔(dān)保證責(zé)任及注明相應(yīng)保證形式、期限等，黃某某主張黃浪承擔(dān)還款責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，借款到期后黃某某、胡某某未履行還款義務(wù)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任，黃某某未受償借款本金為200000元。關(guān)于借款利息，雙方自愿約定的利息折合利率為年息36%，未超出禁止利率上限，對(duì)黃某某前期已支付的72000元利息本院予以認(rèn)定，對(duì)黃某某本次主張的48000元利息，本院予以支持；雙方對(duì)逾期利率沒(méi)有約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、趙某某和周某之間是否存在借貸關(guān)系？二、借款本金和利息如何認(rèn)定？三、周某是否應(yīng)當(dāng)與趙某某共同還款？現(xiàn)分析評(píng)判如下：一、趙某某和周某之間是否存在借貸關(guān)系問(wèn)題。2013年7月30日，趙某某向案外人王新成借款434000元；2015年7月28日，趙某某就該款連本帶利向周某出具借條，前述行為可認(rèn)定為王新成將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給周某，并履行了對(duì)債務(wù)人趙某某的通知義務(wù)，故趙某某和周某之間借貸關(guān)系成立。關(guān)于2014年3月趙某某向周某借款47000元及2014年5月趙某某向周某借款48000元，該兩筆借款事實(shí)清楚證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，趙某某應(yīng)當(dāng)償還借款。二、借款本金和利息如何認(rèn)定問(wèn)題。首先，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告汪某某與被告李某借款合同合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條：借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿(mǎn)后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的，人民法院不予支持。經(jīng)查，被告于2016年9月16日重新出具的債權(quán)憑證載明的金額80000元，已超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和，超出部分本院不予支持。庭審中汪某某陳述李某已償還借款利息1000元，系其真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告彭某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告陳某借款200000元整，有其親筆出具的借款條據(jù)證實(shí)，被告劉慶云也親筆簽名表示知道該借款事實(shí)。二被告未提供證據(jù)證實(shí)已償還該借款，故二被告應(yīng)當(dāng)共同償還所欠借款本金。雙方約定月利率20‰，未超過(guò)法律的禁止性規(guī)定。故原告要求二被告從2015年11月6日起以本金200000元、月利率20‰計(jì)算利息至本金實(shí)際清償之日止的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ怠返诙臈l、最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告彭某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告肖瓊?cè)A與雷某善系夫妻關(guān)系，被告肖瓊?cè)A在夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告袁某某借款共計(jì)204000元，有其親筆出具的借款條據(jù)證實(shí)，故二被告應(yīng)當(dāng)共同償還所欠借款本息。雙方約定月利率20‰，符合法律規(guī)定；2013年3月7日、6月27日的兩筆借款共計(jì)54000元，因未書(shū)面約定利息，原告在庭審中表明不再主張?jiān)摬糠掷?，本院依法認(rèn)可，故原告要求二被告從2012年12月22日起以本金150000元、月利率20‰計(jì)算利息至本金實(shí)際償清之日止的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ怠返诙臈l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告肖瓊?cè)A、雷某善于本判決生效后15日內(nèi)償還原告袁某某借款本金204000元，并從2012年12月22日起以本金150000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告王某某向原告汪某媛借款230000元，有其親筆出具的借條證實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。原告汪某媛主張按照年利率24%支付利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告汪某媛借款本金230000元，并從2016年3月15日起以本金230000元、年利率24%給付利息至本金實(shí)際償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4750元，減半收取2375元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。因原告已向本院預(yù)交，故被告應(yīng)在給付原告欠款時(shí)一并給付原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告鄭某向原告吳友昌借款，出具有借款借據(jù)，被告對(duì)此也予以認(rèn)可，則雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)償還借款，故對(duì)原告要求償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)于借款數(shù)額，原告主張為40000元，被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，但雙方對(duì)借款既未約定償還期限，也未約定利息，所以對(duì)原告主張利息的請(qǐng)求，本院不予支持。被告辯稱(chēng)曾向原告匯款12300元，應(yīng)從借款中扣除，由于遭到原告否認(rèn)，被告又無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納；被告辯稱(chēng)應(yīng)當(dāng)追加陳立國(guó)作為本案的共同被告，但遭到原告拒絕，本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，雖然陳立國(guó)與鄭某屬夫妻關(guān)系，但不屬于本案必要共同被告，故對(duì)該辯解意見(jiàn)，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告許某某向原告尚某某借款200000元，有其親筆出具的借款條據(jù)證實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)履行償還義務(wù)。原告主張從2015年11月20日至起訴之日2016年6月2日按6%計(jì)算逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九第二款第（一）項(xiàng)條之規(guī)定，判決如下： 被告許某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告尚某某借款本金200000元、逾期利息6000元，合計(jì)206000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4390元，減半收取2195元，由被告許某某負(fù)擔(dān)，因原告已向本院預(yù)交 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告盧某向原告劉某借款，出具有借款借據(jù)，被告對(duì)此也予認(rèn)可，則雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告盧某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款本息，故對(duì)原告要求償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；被告羅某作為借款保證人，對(duì)保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承當(dāng)保證責(zé)任，因此原告要求兩被告共同償還借款本息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于借款本金20000元，兩被告均予認(rèn)可，而且對(duì)已經(jīng)給付的兩個(gè)月利息2000元也無(wú)異議，根據(jù)自愿原則，本院予以確認(rèn)；但對(duì)于2014年11月23日以后的利息，原告主張的利率標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)高，違背法律規(guī)定，其超出部分本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告代某某與曹勝波在婚姻存續(xù)期間向原告王洪某借款，有被告代某某及代某某出具的借條為證，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，本應(yīng)由被告清償。但2012年5月27日，被告代某某經(jīng)原告王洪某及吳學(xué)江、張海賢同意，與其簽訂以房抵債的協(xié)議，該協(xié)議合法有效，應(yīng)當(dāng)履行。后因曹勝波父親曹運(yùn)兵將該房屋租賃給他人，并約定代某某、曹勝波所欠吳學(xué)江、張海賢及原告王洪某三人的債務(wù)由曹運(yùn)兵負(fù)責(zé)償還。至此，代某某與王洪某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)移，且后來(lái)原告王洪某及吳學(xué)江、張海賢也多次向曹運(yùn)兵主張債權(quán)，曹運(yùn)兵也陸續(xù)向吳學(xué)江、張海賢及原告王洪某償還部分欠款，債務(wù)轉(zhuǎn)移后也已實(shí)際部分履行，故原告王洪某與被告代某某、代某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系因債務(wù)發(fā)生合法有效的轉(zhuǎn)移而自然消滅，原告王洪某沒(méi)有新的合法有效的證據(jù)向被告主張債權(quán)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)該清償，被告程某某、柯某某向原告曹某某借款150000元，有被告程某某、萬(wàn)濤、楊靜出具的借據(jù)證實(shí)，故本院予以支持。原告曹某某主張被告程某某、柯某某支付月息20‰，未超過(guò)法定年利率24%，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告程某某、柯某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告曹某某借款本金150000元，并從2014年9月1日起按年利率24%計(jì)算利息直至償清之日為止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)該清償，被告桂某、王某某向原告汪某媛借款60000元，有被告桂某、王某某出具的借據(jù)證實(shí)，故本院予以支持。原告汪某媛主張被告桂某、王某某支付月息25‰，超出法定年利率24%，故超出部分本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告桂某、王某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告汪某媛借款本金60000元，并于2015年3月1日起按年利率24%計(jì)算利息直至償清之日為止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)該清償，被告曾建軍、任某某向原告汪某媛借款120000元，有被告曾建軍、任某某出具的借據(jù)證實(shí)，故本院予以支持。原告汪某媛主張被告曾建軍、任某某支付月息30‰，超出法定年利率24%，故超出部分本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告曾建軍、任某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告汪某媛借款本金120000元，并于2010年1月1日起按年利率24%計(jì)算利息直至償清之日為止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告丁某某要求被告代某償還20000元的訴訟請(qǐng)求，有被告代某出具的借據(jù)證實(shí)，故本院予以支持；原告丁某某主張被告代某按月利率30‰給付利息，不符合法律規(guī)定，對(duì)超出月利率20‰的部分，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告代某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告丁某某借款本金20000元，并從2015年12月21日起按月利率20‰計(jì)算利息直至償清之日為止。駁回原告丁某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)390元，減半收取195元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告劉國(guó)華向原告曹某借款100000元有其親筆出具的借條證實(shí)，被告劉國(guó)華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。原告曹某主張被告劉國(guó)華按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付2015年8月21日以后的逾期利息的訴訟請(qǐng)求，合乎法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉國(guó)華于本判決生效后5日內(nèi)償還原告曹某借款本金100000元，并以借款本金100000元為準(zhǔn)按照年利率24%從2015年8月21日起支付利息至償清借款之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告劉國(guó)華負(fù)擔(dān)。因原告已向本院預(yù)交，故被告應(yīng)在給付原告欠款時(shí)一并給付原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，有其親筆出具的借條證實(shí)，被告金國(guó)龍、金某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。原告段某某主張按照雙方所約定的年利率為24%的標(biāo)準(zhǔn)支付2014年6月1日以后的逾期利息的訴訟請(qǐng)求，合乎法律規(guī)定，本院依法予以支持。因案外人與被告金國(guó)龍間的借貸關(guān)系屬另一法律關(guān)系，故被告金國(guó)龍請(qǐng)求追加案外人李開(kāi)鍬為本案共同被告的請(qǐng)求，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告金國(guó)龍、金某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告段某某借款本金150000元，并以借款本金150000元為準(zhǔn)按照年利率24%從2014年6月1日起支付利息至償清借款之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告劉某某要求被告余某某、房縣白沙河流域水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司償還借款本金及利息，因有被告余某某出具的借據(jù)證實(shí)，故本院予以支持。原、被告雙方當(dāng)事人在借據(jù)中約定月利率為12‰，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定﹥》第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告余某某自本判決生效后30日內(nèi)償還原告劉某某借款本金185萬(wàn)元，并自2014年11月1日起按本金155萬(wàn)元、按月利率12‰計(jì)算利息至償清本金之日止。二、被告房縣白沙河流域水電開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)被告余某某向原告劉某某借款185萬(wàn)元的本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)該清償，被告丁青云、劉某某向原告戢梅借款50000元，有被告丁青云、劉某某出具的借據(jù)證實(shí)，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉》第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告丁青云、劉某某償還原告戢梅借款本金50000元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。二、駁回原告戢梅其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告黃立國(guó)要求被告十堰市武商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房縣分公司償還借款的訴訟請(qǐng)求，有被告十堰市武商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房縣分公司出具的借據(jù)證實(shí)，本院予以支持。但原、被告約定月利率30‰高于法律規(guī)定，超出部分依法不予保護(hù)，訴訟中原告要求按月利率20‰，從借款之日起到實(shí)際償清之日止計(jì)算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求法院判決被告履行商品房買(mǎi)賣(mài)合同的請(qǐng)求因?qū)倭硪环申P(guān)系，且與最高人民法院相關(guān)司法解釋相駁，故在本民間借貸案件審理中不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定﹥》第二十四條、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告十堰市武商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房縣分公司于本判決生效后30日內(nèi)償還原告黃立國(guó)借款本金350萬(wàn)元，并從2015年7月27日起按月息20‰給付利息至借款實(shí)際清償之日止。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告朱某某要求被告湖北陵豐肥業(yè)有限公司償還借款的訴訟請(qǐng)求，有被告出具的借條和雙方簽訂的《還款協(xié)議書(shū)》證實(shí)，本院予以支持。但原、被告還款協(xié)議中約定月利率5%高于法律規(guī)定，超出部分依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定﹥》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告湖北陵豐肥業(yè)有限公司于本判決生效后30日內(nèi)償還原告朱某某借款本金600000元，并從2015年10月31日起按月息20‰給付利息至借款實(shí)際清償之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3000元，減半收取1500元，由被告湖北陵豐肥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。因原告已向本院預(yù)交 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告張某財(cái)與段全進(jìn)間的借貸關(guān)系明確，有段全進(jìn)親筆簽名的書(shū)面借條證實(shí)，本院予以認(rèn)可。被告李某、十堰友運(yùn)物資貿(mào)易有限公司以及房縣順發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司三方作為該借款連帶責(zé)任保證人分別在該借條下方的保證人處簽名或蓋章，其連帶責(zé)任保證人身份、擔(dān)保范圍、保證期限在該借條上均有明確約定，本院予以確認(rèn)。因借條上明確約定擔(dān)保范圍為借款本金、利息和追索借款所產(chǎn)生的所有費(fèi)用，而未具體約定保證份額，所以原告可以選擇起訴任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，本案原告張某財(cái)選擇起訴被告李某、十堰友運(yùn)物資貿(mào)易有限公司二個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，合乎法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某、十堰友運(yùn)物資貿(mào)易有限公司作為該借貸的連帶責(zé)任保證人應(yīng)依照擔(dān)保法的連帶責(zé)任保證規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。被告十堰友運(yùn)物資貿(mào)易有限公司要求追加借款人段全進(jìn)以及另一擔(dān)保人房縣順發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為本案共同被告之辯解意見(jiàn)，因二者在本案中均非必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，且案件事實(shí)清楚，故本院對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采納。因原告張某財(cái)所主張的借款年利率24%，已達(dá)到法律規(guī)定的上限，所以本院對(duì)被告十堰友運(yùn)物資貿(mào)易有限公司所稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)原告張某財(cái)為主張債權(quán)而支出的律師代理費(fèi)的辯解意見(jiàn)予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。原告方某某與被告楊某某間的借貸關(guān)系明確，有其共同簽訂的書(shū)面借款合同為據(jù)，該合同不違背法律規(guī)定，屬有效合同，本院予以確認(rèn)，被告楊某某對(duì)所欠借款本息應(yīng)予以?xún)斶€。被告王某某、劉慶軍作為該借貸的連帶責(zé)任保證人應(yīng)依照擔(dān)保法的連帶責(zé)任保證規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。被告王某某所稱(chēng)楊某某已償還借款，因其不能舉證，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十六條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊曉琴于本判決生效后5日內(nèi)償還原告方某某借款本金8萬(wàn)元元及其2016年5月7日以后的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告黃某某所稱(chēng)“被告謝某在2013年4月22日向其本人借款10萬(wàn)元和2014年7月22日重新出具18萬(wàn)元借條”的事實(shí)，均有被告謝某親筆出具的借條證實(shí)，本院予以采信。對(duì)被告謝某重新給原告黃某某出具的借條中所含的前期借款利息3萬(wàn)元，因利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，故該3萬(wàn)元利息依法可認(rèn)定為后期借款本金。所以，對(duì)原告黃某某請(qǐng)求被告謝某償還18萬(wàn)元借款的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。因在重新出具的借條中，沒(méi)有明確記載利率標(biāo)準(zhǔn)，被告謝某缺席情況下不能準(zhǔn)確核實(shí)，所以本院對(duì)原告所稱(chēng)的對(duì)18萬(wàn)元借款口頭約定年利率為30%不予認(rèn)定，對(duì)其主張?jiān)摻杩钇陂g利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。但被告謝某未按約定的期間還款，應(yīng)自逾期還款之日按照6%支付該18萬(wàn)元資金占用期間利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第二款、第二十八條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告劉國(guó)華作為被告湖北陵豐肥業(yè)有限公司法定代表人，因所在公司需生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)向原告劉某某借款500000元，并書(shū)面約定月利率25‰，有其親筆出具及加蓋該公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的借據(jù)證實(shí)，二被告在當(dāng)履行償還借款本息義務(wù)。原、被告雙方約定月利率25‰，已明顯超出法定利率24%、但未超過(guò)36%，故二被告于2015年6月底已給付原告3個(gè)月的區(qū)間利息37500元，屬償還有效?，F(xiàn)原告庭審中變更訴訟請(qǐng)求，要求人民法院從2015年7月1日起按本金500000元、月利率20‰計(jì)算利息至本息實(shí)際償還時(shí)止，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉國(guó)華 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告謝某尚欠原告賈某某借款52000元有其親筆出具的借條證實(shí)，被告謝某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。原告賈某某主張按年利率24%從2015年1月起支付其中3萬(wàn)元借款的利息至清償之日止的請(qǐng)求，合乎法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告謝某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告賈某某借款本金52000元，并從2015年1月1日起按年利率24%支付其中3萬(wàn)元借款的利息至清償之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1370元，減半收取685元，由被告謝某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告喬某某丈夫袁斌向原告吳某某借款，原告將借款給付袁斌，雙方的借貸關(guān)系合法有效。借款本金5萬(wàn)元，在原告吳某某要求袁斌還款時(shí)，袁斌重新簽字確認(rèn)，借款本金及利息共68000元系處分自己權(quán)利的行為，本院予以確認(rèn)，該筆借款發(fā)生在被告喬某某與袁斌二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)對(duì)待，被告喬某某應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告吳某某要求被告喬某某償還其借款68000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因無(wú)證據(jù)證明被告袁某、袁強(qiáng)繼承有袁斌遺產(chǎn)，也無(wú)證據(jù)證明袁斌死亡后留有遺產(chǎn)，故被告袁某、袁強(qiáng)不承擔(dān)還款責(zé)任。對(duì)被告辯稱(chēng)欠條非借條，欠條非袁斌本人簽名，不能證明原告借過(guò)現(xiàn)金給袁斌，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)及證人證言，對(duì)其抗辯不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告陳興華要求被告邢某某償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，有被告邢某某出具的借據(jù)證實(shí)，本院予以支持。因原、被告雙方當(dāng)事人在借款合同中約定年利率為20%，符合法律規(guī)定，且借期內(nèi)的利息被告已經(jīng)支付，故被告應(yīng)從2011年11月27日起按年利率20%給付借款利息至實(shí)際清償之日止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定﹥》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告邢某某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告陳興華借款本金500000元，并從2011年11月27日起按年利率20%計(jì)算利息至實(shí)際償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元 ...
閱讀更多...
