本院認為，被告人吳飛翔駕駛機動車輛上路行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人重傷、一人輕傷的重大交通事故，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。除追究其刑事責(zé)任外，其還應(yīng)承擔民事賠償責(zé)任。被告人吳飛翔駕駛的冀D×××××小型轎車在附帶民事訴訟被告人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險，故該公司應(yīng)在交強險分項限額120000元內(nèi)對附帶民訴訟原告人進行賠償。不足部分，按主次責(zé)任，被告人吳飛翔承擔70%的賠償責(zé)任，已經(jīng)支付的12000元予以扣除。附帶民事訴訟原告人要求合理合法部分，本院予以支持，其他不予支持。附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人吳增付承擔賠償責(zé)任，經(jīng)查，一方面吳增付在該事故中無過錯，另一方面被告人吳飛翔和吳增付也不是雇傭關(guān)系，故吳增付不應(yīng)承擔民事賠償責(zé)任，被告人吳增付、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某駕駛機動車輛上路行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，在行駛中過路口未減速慢行確保安全，發(fā)生事故致使人受傷致殘的重大交通事故，且肇事后棄車逃離現(xiàn)場，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，適用法律準確。辯護人辯護意見理由牽強，不予采納。除對被告人張某追究刑事責(zé)任外，其還應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人張洪波是冀D×××××輕型廂式貨車實際所有人，應(yīng)對被告人張洪波承擔的賠償，承擔連帶賠償責(zé)任。關(guān)于對附帶民事訴訟被告人張紅霞提出的賠償要求，不在刑事附帶民事范圍，理由不充足，不予支持。對于附帶民事訴訟原告人代理人提交的證據(jù)當中，其中邯鄲市傳染病醫(yī)院的票據(jù)和磁縣醫(yī)院的部分票據(jù)是王某案發(fā)前發(fā)生的，與本案無關(guān)聯(lián)；外購的白蛋白藥品，無醫(yī)囑明確使用；在邯鄲市中心醫(yī)院發(fā)生的腸內(nèi)營養(yǎng)治療證明 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，實體處理正確。人保武漢公司及其訴訟代理人提出的上訴理由及代理意見均不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。
閱讀更多...本院認為：被告人鄒某違反交通運輸管理法規(guī)，無機動車駕駛證駕駛機動車輛，在駕駛機動車輛過程中沒有盡到安全注意義務(wù)，造成一人重傷及車輛受損的重大交通事故，且在事故發(fā)生后，為逃避責(zé)任而逃離事故現(xiàn)場，并負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人鄒某歸案后認罪態(tài)度較好，賠償了被害人損失，取得了他人的諒解，從客觀上減輕了社會危害性，可以依法酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（二）、（六）項及第三條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下： 被告人鄒某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人肖某宜違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致三人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立，本院予以支持。交通事故發(fā)生后，被告人未離開事故現(xiàn)場，有對部分傷者實施急救的行為，到案后，如實供述全部案件事實，其行為是自首，可以從輕處罰。辯護人關(guān)于自首的辯護意見，本院予以采納。鑒于被告人肖某宜賠償了小部分受害人，可酌情從輕處罰。除被告人之外的九名傷者均證實，被告人肖某宜在駕駛過程中不時使用手機，接打電話，未專心駕駛。被告人肖某宜的辯解理由不能成立。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條的規(guī)定，判決如下： 被告人肖某宜犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年三個月 ...
閱讀更多...本院認為被告人于加有違反交通運輸管理法規(guī)，致一人重傷，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人于加有犯交通肇事罪罪名成立。經(jīng)查，案發(fā)后被告人能將被害人送往醫(yī)院救治，并先行賠付被害人部分經(jīng)濟損失，且被告人當庭自愿認罪的情節(jié)，在量刑時予以考慮。辯護人的辯護意見與法律規(guī)定相悖，故不予支持。原告人要求民事賠償合理部分應(yīng)予以支持。庭審中原告方雖提供了段某某和吳某某的工資證明，但沒能提供二者之間的相互關(guān)系，且沒有提供護理人員誤工證明，故護理工資可按城鎮(zhèn)人口人均收入支持一人，原告代理人要求其及其女兒的誤工費因沒能提供證據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》，判決如下： （一）被告人于加有犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某無視交通安全法規(guī)，在無駕駛資格的情況下違章駕駛無號牌機動車輛，致重傷一人的嚴重后果，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。應(yīng)予懲處。鶴崗市興安區(qū)人民檢察院起訴書指控被告人張某某犯交通肇事罪正確。鑒于被告人張某某主動自首，可對其從輕處罰。故對辯護人吳淑華提出的被告人張某某是為了躲避違章駕駛的摩托車才撞傷二被害人，且主動自首，無前科劣跡，應(yīng)對其從輕處罰的辯護意見，予以采納。對于附帶民事訴訟原告人陳某甲、賈某某提起的附帶民事訴訟請求，屬合理部分，應(yīng)予支持。根據(jù)本案的事實、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款（二）項、第三條 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人胡某、喻某甲、汪某以曹某負交通事故次要責(zé)任為由，請求曹某承擔賠償責(zé)任，因曹某的行為不構(gòu)成犯罪，該項起訴不符合刑事附帶民事訴訟主體資格，應(yīng)予駁回。參照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第八十八條笫四項、第九十二條之規(guī)定，裁定如下： 駁回附帶民事訴訟原告人胡某、喻某甲、汪某對曹某的起訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向十堰市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。 審判長 陳良計審判員 朱新祥人民陪審員 劉龍吉 書記員： 黃歡歡
閱讀更多...本院認為，被告人盧某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人盧某犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，予以支持。因被告人盧某的犯罪行為給被害人親屬造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。五附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費、尸檢費、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、交通費等合法有據(jù)部分，予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人彭某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無牌照機動車，發(fā)生重大事故，致一人重傷并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。辯護人認為霸州市公安交通警察大隊霸公交認字（2014）第000512號《交通事故認定書》認定程序違法，不應(yīng)作為本案定案依據(jù)，被告人彭某不構(gòu)成交通肇事罪。經(jīng)查，被告人彭某違反多項道路安全運輸管理法規(guī)規(guī)定，無證駕駛無牌照機動車，霸州市公安交通警察大隊認定其負事故主要責(zé)任符合相關(guān)法律規(guī)定，故對辯護人的辯護意見本院不予采納。由于被告人彭某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，因此，被告人彭某應(yīng)負賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人花費醫(yī)療費220247.11元、傷殘評定費1620元、住院伙食補助3250元、本人誤工費19380元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；護理人員誤工費應(yīng)按照一人計 ...
閱讀更多...本院認為：被告人程某某違反交通規(guī)則，醉酒駕駛致人死亡，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，公訴機關(guān)對其指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人程某某的行為給原告人造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。原告人馬某某、杜某甲、杜某乙訴求住院伙食補助費200元，經(jīng)查，河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)可以證實，被害人杜某丙住院時間是2015年10月18日至2015年10月19日，住院天數(shù)為1天，住院伙食補助費應(yīng)為100元，故對原告人關(guān)于住院伙食補助費為200的訴求不予支持；原告人訴求護理費300元，雖未提供證據(jù)，但被害人杜某丙重傷住院1天，期間需要護理符合常理，原告人的訴求并無不當，本院予以支持；原告人訴求精神撫慰金50000元。經(jīng)查，被告人程某某的犯罪行為確給原告人造成了精神傷害，但該損失不屬于犯罪行為所造成的物質(zhì)損失，原告人的訴求于法無據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某甲未按照操作規(guī)范安全駕駛機動車輛，并造成一人死亡的后果，且事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立。案發(fā)后，被告人郭某甲到公安機關(guān)投案，當庭亦能如實供述自己的罪行，自首情節(jié)予以認定。鑒于被告人郭某甲的親屬賠償了被害人方經(jīng)濟損失，取得了被害人方的諒解，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)亦無重大不良影響，本院決定依法對其從輕處罰，并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人郭某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通安全法，發(fā)生致一人受傷的重大交通事故，負主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人的辯護人要求判處緩刑的辯護意見，本院不予采納。因交通肇事給附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟損失被告人應(yīng)依照法律承擔主要賠償責(zé)任，為保護公民人身權(quán)利不受侵犯，維護交通安全秩序，打擊犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遵化市人民法院認定上訴人徐某某犯交通肇事罪并造成上訴人馬某乙及原審附帶民事訴訟原告人馬某甲各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。上訴人徐某某與上訴人馬某乙及原審附帶民事訴訟原告人馬某甲就民事賠償部分達成和解，上訴人馬某乙及原審附帶民事訴訟原告人馬某甲對上訴人徐某某的行為表示諒解并表示不再追究上訴人徐某某的刑事及民事責(zé)任。上訴人徐某某認罪、悔罪，不致再危害社會，可依法判處其緩刑，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（二）項，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為:被告人柯某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛時發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的嚴重后果且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應(yīng)予以支持。案發(fā)后，被告人柯某甲如實供述犯罪事實，系坦白；并積極搶救被害人，主動支付了醫(yī)療費、喪葬費等損失，可依法從輕處罰。故此，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ...
閱讀更多...
