公訴機關榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人張某某甲，女，漢族，初中文化，系榆林市金帝KTV員工。法定代理人張某某乙，男，漢族，小學文化，農民，系附帶民事訴訟原告人張某某甲父親。被告人劉某某，男，漢族，農民。2013年9月11日因涉嫌故意傷害罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2013年10月17日經榆陽區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
閱讀更多...公訴機關榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。被告人惠某某，男，漢族，初中文化，無業(yè)。2013年11月29日因涉嫌故意傷害罪、妨害公務罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2013年12月13日經榆陽區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
閱讀更多...本院認為，被告人袁某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，且肇事后逃逸，其行為構成交通肇事罪，應受刑罰的處罰。并應賠償因其犯罪行為而給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失。附帶民事訴訟原告人所訴的醫(yī)療費、交通費，以其提供的有效票據(jù)為準，所訴的死亡賠償金、喪葬費，因本案在2013年提起訴訟并進行審理，應以統(tǒng)計機關公布的2012年度相關標準計算。被告人袁某某自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人的辯護人關于被告人認罪態(tài)度較好、初犯的辯護意見，本院予以采納，關于被告人不構成逃逸的辯護意見，本院認為，被告人袁某某當時已感覺到摩托車撞了東西，其應下車查看、施救，卻逃離現(xiàn)場，對其四大伯說出去躲躲，從以上袁某某的主觀心理和客觀行為看，被告人袁某某已意識到其發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，被告人石某某違反道路交通安全管理法規(guī)，在醉酒狀態(tài)下仍然在道路上駕駛機動車，危害公共安全，并造成自身受傷，其行為構成危險駕駛罪，公訴機關指控其罪名成立，依法應予懲處。被告人石某某歸案后如實供述其罪行，對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人石某某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日），并處罰金七千元（判決生效后三個月內繳納）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山東省濟南市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。 審判員 劉剛 ...
閱讀更多...本院認為:被告人敖中厚無證駕駛附帶民事被告人敖某某三輪摩托車運載村民回家，造成一人死亡、七人受傷、車輛受損的重大交通事故根據(jù)法律規(guī)定，由于敖某某犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對其除依法給予刑事處罰外，并應根據(jù)情況判處賠償經濟損失。附帶民事訴訟被告人敖某甲，沒有對其所有的車輛妥善管理，致使被告人敖某某多次無證駕駛該車輛，對此應承擔相應的民事賠償責任，以20%為宜；附帶民事訴訟原告人劉某某訴請中合理部分應予支持，其住院醫(yī)療費及二次手術費用，因沒有提供相關證據(jù)，其請求本院不予支持.據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?一款（六 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，未取得駕駛資格駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故主要責任，其行為符合《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定的交通肇事罪的構成要件，被告人張某某犯交通肇事罪，公訴機關指控被告人的犯罪事實及所犯罪名成立。被告人辯稱的事故責任認定其承擔主要責任不正確，經查事故發(fā)生后公安機關根據(jù)現(xiàn)場狀況客觀作出了責任認定，且該責任認定書送達被告人張某某后其未提出異議，亦未在法定期限內提出復議。被害人的損失系其搭載李某某車輛與被告人張某某駕駛車輛發(fā)生交通事故所致，其損失應由被告人張某某、李某某按責任比例承擔，被害人未起訴李某某，李某某應承擔部分由被害人自行承擔，對被告人張某某的辯解理由不予支持。被告人事發(fā)后未對被害人進行賠償，對其應從重處罰。附帶民事訴訟原告人王某某起訴要求賠償其損失合計973785.93元，經查，被害人王某某重傷五級，行動不便，治病就醫(yī)需有人陪護，就醫(yī)期間產生的交通費應在合理范圍內予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯陳玉某在服刑期間，能認罪服法，積極改造，進行了民事賠償，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，本院準予減刑。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?的規(guī)定，裁定如下:對罪犯陳玉某減去有期徒刑六個月（刑期至2015年10月6日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯陳玉某在服刑期間，能認罪服法，積極改造，進行了民事賠償，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，本院準予減刑。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?的規(guī)定，裁定如下: 對罪犯陳玉某減去有期徒刑六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負該起事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人孫某明知他人報警，而在現(xiàn)場等候處理，視為自動投案，歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人孫某已賠償被害人翟某的親屬醫(yī)療費，另支付費用二萬五千元，可酌情從輕處罰。公訴機關指控被告人孫某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款，第六十七條第一款及最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第（一）項的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王廣東、王廣飛、王廣亮無視國家法律，因瑣事持刀故意損害他人身體健康，致二人重傷二級、二人輕傷一級，其行為均已構成故意傷害罪。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，應予支持。附帶民事訴訟原告人王某1請求賠償經濟損失的訴權合法，應予支持，但請求賠償數(shù)額過高的，超出部分不予支持。被害人王某1系經營餐飲業(yè)，無固定收入，可參照我省上一年度餐飲業(yè)的平均工資計算（即41168元／年，112.7元／天，其誤工時間根據(jù)實際住院19日及三期評定為休息60日，即79日）；護理費其護理人員為一人，沒有收入的參照當?shù)刈o工從事同等級別的勞動報酬標準100元／天計算。其請求賠償營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲違法駕駛機動車，造成一人死亡一人重傷的嚴重后果，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。被告人王某甲的交通肇事行為給被害人即附帶民事訴訟原告人吳某經濟上造成了損失，依法應當予以賠償。被告人王某甲未能積極賠償被害人經濟損失，應酌情從重處罰。被告人王某甲交通肇事后主動將被害人送往醫(yī)院救護，因此而沒有及時報警，在公安人員到達醫(yī)院后，能如實供述自己的犯罪事實，應視為自首，依法可從輕處罰。公訴機關指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，提請適用的法律意見正確，本院予以采納。公訴機關提出的判處被告人王某甲有期徒刑二年至三年的量刑建議適當，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人吳某要求被告人王某甲、附帶民事訴訟被告人閆四化、附帶民事訴訟被告人功仁公司賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人洪某駕駛二輪摩托車，與被害人吳某乙發(fā)生碰撞，致被告人經搶救無效死亡，負事故全部責任，并在事故發(fā)生后為逃避法律責任逃逸，其行為觸犯了刑法，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。辯護人認為被告人洪某認罪態(tài)度好，并且家庭困難，也支付過民事賠償金，建議對被告人洪某適用緩刑。經查，被告人洪某歸案后如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。事故發(fā)生后，被告人洪某家屬賠償被害人吳某乙家屬人民幣16，000元，可從輕處罰。但綜合全案，辯護人建議對被告人洪某適用緩刑的意見明顯不當，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人主張應追究被告人洪某酒駕撞人逃逸的刑事責任。經查，被告人洪某送檢的血樣中未檢出乙醇成分。附帶民事訴訟原告人此主張缺乏證據(jù)支持，本院不予采納。最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，并應賠償附帶民事原告人的經濟損失。原審判決定罪準確，量刑適當，賠償數(shù)額亦無不當。上訴人張某某及上訴人劉某某、李某某、李某甲、李某乙提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 吳明春 審判員 敏 杰 審判員 劉春剛 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某駕駛機動車上路行駛，發(fā)生交通事故，致董某重傷，負事故的主要責任，應承擔相應的民事賠償責任。上訴人李某提出的董某系四級殘疾，無勞動能力，其不應賠償誤工費；在董某住院期間，其與父親李某全程陪護，董某的母親僅偶爾探視，其亦不應賠償陪護費，請求二審法院依法改判的上訴理由，未提供相應證據(jù)，不予采納。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長黃世東審判員福祥審判員胡曉靜二0一八年二月六日書記員李博宇
閱讀更多...本院認為，被告人高某1無證駕駛機動車上路行駛，發(fā)生交通事故致一人重傷、一人輕傷的結果，負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，予以支持。鑒于被告人高某1案后能夠如實供述自己的罪行，積極賠償被害人的經濟損失，取得被害人的諒解，可予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人高某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，上述證據(jù)來源合法、客觀、相互印證，均予以采信。本院認為，被告人范某勞醉酒駕駛電動自行車，違反交通管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。對被告人范某勞提出的其未撞到被害人張某某的辯解意見，因與其在偵查階段的供述及證人劉某某1的證人證言不符，且無其他證據(jù)證實，本院不予采納。被告人范某勞對因其行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質損失應予賠償。被害人張某某出生于1954年6月20日，附帶民事訴訟原告人請求的死亡賠償金593550元，本院予以支持；醫(yī)療費、喪葬費因附帶民事訴訟原告人僅分別請求81963元、28938元，本院按其請求數(shù)額予以支持。對附帶民事訴訟原告人請求的精神損害撫慰金，因于法無據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人請求的交通費、訴訟費及其他費用，因未提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人王xx違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡且逃逸，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。檢察機關指控的事實及罪名成立，本院予以確認。被告人王xx對于其不構成交通肇事罪的辯解意見，本院不予采信。附帶民事訴訟原告人王某某、劉某某、劉aa、劉zz要求賠償醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等合計人民幣18萬元，其中醫(yī)療費37164.22元、護理費4882.56元（101.72元/天×24天×2人）、伙食補助費1200元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某某無駕駛資格駕駛嚴重超載的機動車上道路行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控成立，本院予以支持。被告人杜某某案發(fā)后主動投案，歸案后如實供述其犯罪事實，屬自首，可以從輕處罰,鑒于被告人杜某某積極賠償被害人的經濟損失，并且取得被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。對于被告人杜某某的辯護人提出的相關辯護意見，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告人杜某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周金文違章駕駛車輛致一人重傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。對附帶民事訴訟原告人民事賠償請求的合理部分應予保護。視本案的事實情節(jié)，故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中有關損害賠償之規(guī)定，判決如下： 一、被告人周金文犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2021年2月29日止 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。應依法懲處。公訴機關指控其犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，應予支持。被告人報警后在現(xiàn)場等候，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰，對辯護人相關辯護意見，本院予以采納。關于原告人王某某、劉某某的被撫養(yǎng)人生活費，因未提供證據(jù)，本院不予支持。精神損害撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。原告人李某某的護理費，本院參照居民服務業(yè)標準并結合護理級別計算，（101.7元×2天×2人+101 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人藺陽陽違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致二人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。原公訴機關指控其犯交通肇事罪的罪名成立。上訴人中國人民財產保險股份有限公司靈某支公司所提的不應承擔商業(yè)險賠償責任的上訴理由，交通事故的發(fā)生意味著保險合同約定的賠償條件成就，保險人應履行賠償義務，對該上訴理由不予采納；對于上訴人提出的原審判決上訴人在交強險醫(yī)療費用限額內承擔10000元的證據(jù)不足的上訴理由，經查，事故發(fā)生后在醫(yī)院搶救被害人王某乙花費醫(yī)療費共計23897.35元，有寧夏醫(yī)科大學住院病歷及醫(yī)療費收據(jù)佐證，因此，該上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑和判令賠償經濟損失適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人藥某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，導致被害人受重傷后醫(yī)治無效死亡，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應予懲處。案發(fā)后，被告人藥某未能采取相應措施化解被害人近親屬的怨恨情緒，未得到被害人近親屬的諒解，對被告人藥某酌情從重處罰。鑒于被告人藥某歸案后如實供述自己的罪行，庭審中認罪、悔罪，可依法從輕處罰。事故發(fā)生后，被告人藥某未離開現(xiàn)場，并對被害人采取了救治措施，在被害人就醫(yī)期間，賠償了部分經濟損失，又可對被告人藥某酌情從輕處罰。本院根據(jù)被告人藥某的犯罪性質、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第一項的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某因瑣事與他人發(fā)生爭執(zhí)，持械故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構成故意傷害罪，應依法懲處。公訴機關指控的事實和罪名成立，應予支持。被告人高某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人董某要求給付醫(yī)療費4萬元，因未提供充分證據(jù)證明，本院按現(xiàn)有證據(jù)依法支持31785.60元，要求給付營養(yǎng)費5000元，未提供充分證據(jù)證實，本院不予支持。要求給付傷殘賠償金124504元、精神撫慰金1萬元，因無法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十一條、第六十七條、第四十五條、第四十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某違反交通運輸管理法律、法規(guī)的規(guī)定，造成一人死亡且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人吳某某及時撥打110電話向公安機關報告并保護現(xiàn)場，應當認定為自動投案，歸案后如實供述自己的罪行，系自首。對于自首，可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人吳某某與其近親屬自愿達成民事賠償協(xié)議，取得被害人及其近親屬諒解，且在庭審中，認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，本院依法酌予從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人金某某駕駛機動車，因違反交通運輸管理法規(guī)而發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。被告人金某某系自首，已賠償被害人家屬經濟損失并取得諒解，予以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下:被告人金某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。（緩刑刑期從判決確認之日起計算） 審判員 盛紅娟 書記員：李嘉
閱讀更多...本院認為，被告人周某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致1人死亡，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人周某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某如實供述自己的罪行，予以從輕處罰。關于被告人周某某的辯護人認為被告人周某某系自首的辯護意見，經查認為現(xiàn)無相關證據(jù)證明被告人周某某肇事后主動讓被害人親屬報案，故其不能成立自首，該辯護意見本院不予采納，其辯護人關于被告人周某某系初犯偶犯、認罪態(tài)度較好、如實供述自己的罪行的辯護意見，本院予以采納。由于被告人周某某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人唐允生、唐濤經濟上遭受損失，其合理經濟損失應得到賠償。故對于附帶民事訴訟原告人合理訴訟請求，本院予以支持。不合理的訴訟請求，本院不予支持。結合本案證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某無駕駛資格駕駛無牌照機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全管理法》，造成致一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人孫某某到案后如實供述犯罪事實，系坦白，可對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告吳某某、吳某丙、吳某丁、吳某己的訴訟請求合理部分，本院予以保護；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構成交通肇事罪。被告人吳某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人吳某某應與李某某承擔連帶賠償責任。附帶民事訴訟原告人關某某因飲酒后無證駕駛發(fā)生交通事故，對損害后果應承擔部分責任。附帶民事訴訟被告人洮南市野馬糧食儲備庫、葛軍不應當承擔責任。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛報廢機動車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，肇事后逃逸，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人張某某因其犯罪行為給被害人造成的經濟損失應予賠償。因張某某駕駛的車輛沒有保險，故首先應由其在交強險責任限額內賠償醫(yī)療費10000元，不足部分由其按照責任比例即70%比例為宜予以賠償，即28495.5元（醫(yī)療費31662.72元；誤工費5644元；護理費1401.2元；伙食補助費1000元；交通費1000元。合計：40707.92元的70%）。以上兩部分賠償金額共計38495 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三)項的規(guī)定,裁定如下： 一、撤銷呂梁市離石區(qū)人民法院（2016）晉1102刑初36號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回呂梁市離石區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 李榮海 審判員 馮秀梅 審判員 薛 昊 書記員：郭軍
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）相某在道路上駕駛無牌證的機動車，遇行人橫過道路時沒有避讓，致一人重傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人相某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。上訴人相某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失應當予以賠償。上訴人相某和上訴人陳某甲所提上訴理由理據(jù)不足，不予采納。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賈某某無證駕駛致被害人重傷，其行為構成交通肇事罪并應承擔被害人經濟損失。上訴人王某某作為掛靠人且未盡到車輛安全運營的監(jiān)管義務，其對受害人所受損害存在過錯，亦應承擔賠償責任。原審附帶民事訴訟被告胡某某明知賈某某無從業(yè)資格證而雇傭其開車，原審附帶民事訴訟被告鮑某某明知賈某某無機動車駕駛證而將車交接于賈某某，均對受害人所受損害存在過錯，與賈某某構成共同侵權，均應承擔賠償責任。原審附帶民事訴訟被告陽泉金榮出租汽車有限公司作為被掛靠單位依照法律規(guī)定應承擔賠償責任。原審認定基本事實清楚，證據(jù)確實充分，責任認定及賠償比例劃分并無不當，綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，被告人賈某某無證駕駛致被害人重傷 ...
閱讀更多...本院認為，本案刑事部分認定上訴人閆某某犯交通肇事罪，判后公訴機關未抗訴，上訴人未上訴，刑事部分已經發(fā)生法律效力。民事部分，交警部門對本次事故作出閆某某負主要責任，李淑琴負次要責任的責任認定。該責任認定客觀真實，本院予以采信。上訴人對此責任認定并無異議。造成二被上訴人受傷所支付的各項費用依法應由上訴人按責任比例予以賠償。上訴人認為其承擔80%的責任有失公平。本院認為，原審判決確定的責任比例并無不當，應予維持。被上訴人李淑琴作為被上訴人李超的法定監(jiān)護人，負有保護李超的人身、財產及其他合法權益的法定職責。其在帶領李超橫穿馬路時，未在確保安全的情況下通過，以致本次事故發(fā)生，承擔本次事故的次要責任。對李超的損失，其應承擔相應的責任。關于對被上訴人李超的賠償責任，應由事故責任人閆某某、李淑琴按責任比例承擔。被上訴人方關于應由上訴人閆某某對被上訴人李超承擔全部責任的主張無事實和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人羅某違反交通運輸管理法規(guī)，家屬機動車輛，致一人死亡，負事故全部責任，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事犯罪。其交通肇事行為給上訴人鄭喜峰、鄭搏造成了經濟損失，依法應予賠償。原判確定的死亡賠償金、喪葬費、誤工費、醫(yī)療費、交通費、住宿費等各項費用數(shù)額適當，均有相關法律依據(jù)，本院予以確認。上訴人鄭喜峰、鄭搏請求判決被上訴人羅某賠償精神損害撫慰金66305.73元的請求無法律依據(jù)，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為:被告人顧某某、被告人吳大魁違反交通運輸管理法規(guī)，不顧交通運輸安全和他人的人身安全，醉酒后駕駛機動車上路行駛，并致被告人吳大魁重傷及附帶民事原告付佳怡受傷，被告人顧某某已構成交通肇事罪，被告人吳大魁已構成危險駕駛罪。公訴機關指控被告人顧某某犯交通肇事罪、被告人吳大魁犯危險駕駛罪罪名成立，本院予以支持。附帶民事原告付佳怡明知附帶民事被告吳大魁飲酒后駕駛機動車違反法律規(guī)定，存在過錯，應承擔相應責任。對刑事附帶民事原告付佳怡要求附帶民事被告顧某某、吳大魁賠償各項損失44152元的訴訟請求，對于合理部分醫(yī)療費26760元，住院伙食補助400元（16天×25元）、誤工費14416元（16天×136元）、護理費2176元（16天×136元），合計43752元，附帶民事原告付佳怡存在過錯應承擔總額的40%即21876元，由附帶民事被告顧某某承擔21251 ...
閱讀更多...本院認為，被告人何德林無證駕駛車輛過失造成一人死亡并逃逸的交通事故，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人何德林犯交通肇事罪事實清楚，罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科，應酌情從重處罰。因受害人死亡，產生各項費用174307.5元（死亡賠償金147300元），應由被告人何德林賠償。對附帶民事訴訟原告人訴請醫(yī)療費、交通費，因未出示證據(jù)本院不予支持；對附帶民事訴訟原告人要求按非農戶籍計算死亡賠償金，因受害人戶籍寫明農業(yè)戶口，因此本院按農業(yè)戶籍計算死亡賠償金。本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十一條，第三十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人何德林犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某駕駛摩托車過失造成一人死亡的交通事故，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人高某某犯交通肇事罪事實清楚，罪名成立，予以支持。被告人高某某自愿認罪，可以酌情從輕處罰；被告人賠償受害人家屬部分經濟損失并取得受害人諒解，可以酌情從輕處罰并適用緩刑。因受害人死亡，產生各項費用963373.68元（死亡賠償金464180元，醫(yī)療費、營養(yǎng)、伙食補助費467802.18元），因被告人承擔主要責任，本院劃定被告人高某某承擔70%賠償責任。首先由高某某駕駛摩托車的交強險承擔1萬元醫(yī)療費（已付），剩余457802.18元由高某某承擔320461.53元；死亡賠償金及其他費用495571.5元由交強險承擔11萬元，剩余385571.5元由被告高某某承擔269900 ...
閱讀更多...本院認為，作為肇事車輛銷售方的原審附帶民事訴訟被告單位伊犁金帝商貿（企業(yè)集團）有限公司原審時未能提供該車來源與銷售合法的相關憑證與手續(xù)，最高人民法院復查時其又出具新的書面材料稱該車系通過工程款抵賬方式銷售給原審附帶民事訴訟被告人古如意而非原判認定的附帶民事訴訟被告人王文龍。因此，原判確定的民事賠償責任主體可能存在遺漏。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項、第二百五十六條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項的規(guī)定，裁定如下： 審判長 崔文舉審判員 譚婷審判員 吾爾古麗·吐爾遜 書記員： 翟偉妙
閱讀更多...本院認為，上訴人楊某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實，本院應予認定。上訴人楊某的上訴請求，證據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實和適用法律正確、量刑適當，本院應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 霍秀錦 審 判 員 郭振義 代理審判員 鄭 鑫 ...
閱讀更多...本院認為，原審審理過程中存在違反法律規(guī)定的訴訟程序的情形，可能影響案件的公正審理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條第（五）項、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第二百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷祁縣人民法院（2013）祁刑初字第18-1號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回祁縣人民法院重新審理。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李曉光 審 判 員 李志堅 助理審判員 鄭曉勇 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，致一人重傷，負本起事故全部責任，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。被告人高某案發(fā)后能主動投案，如實供述犯罪事實，屬自首，依法從輕處罰。關于附帶民事訴訟原告人所提醫(yī)療費的請求中，因其在鄭州大學第一附屬醫(yī)院兩次住院產生的醫(yī)療費中部分已通過新農合醫(yī)保報銷，該部分費用本院不予支持；關于附帶民事訴訟原告人所提××賠償金的請求，因原告人許某現(xiàn)已六十一周歲，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少計算一年，故應按照十九年計算；關于附帶民事訴訟原告人所提護理費的請求，依法應參照上一年度山西省居民服務業(yè)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資為標準計算；關于附帶民事訴訟原告人所提交通費的請求，因原告人僅提供正規(guī)交通費票據(jù)150元，本院根據(jù)原告人四次住院治療的基本事實，酌情認定交通費為1500元；關于附帶民事訴訟原告人所提××輔助器具費的請求，根據(jù)原告人許某的年齡酌情認定2次 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鞠某交通肇事致一人重傷后逃逸，公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，其行為確已構成交通肇事罪。被告人鞠某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人鞠某在本次事故中承擔主要責任，附帶民事訴訟原告人賀某承擔次要責任。附帶民事訴訟原告人賀某的訴訟請求在法律范圍內合情合理部分予以支持，并按責承擔賠償責任，其中精神撫慰金不屬于本案賠償?shù)姆秶挥柚С?；××賠償金在強險的責任范圍內賠償，請求超過的部分不予支持。據(jù)此，依照《中國人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第二十七條的規(guī)定之規(guī)定，判決如下： 一、被告人鞠某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕車致一人重傷，且負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關指控罪名成立。辯護人辯稱楊某投案自首，無有效證據(jù)證實，本院不予認定。被告人楊某在審理中認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。受害人張某在受傷后所支付的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費及傷殘補助金由天安財產保險股份有限公司在交強險范圍內支付，不足部分由楊某負擔。車主楊平順負連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成死亡一人的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。依法應予懲處。盂縣人民檢察院指控其犯罪事實及罪名成立。被告人韓某某案發(fā)后主動報警，之后接受公安機關詢問和處理，應認定其為自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人韓某某當庭認罪悔罪，且與被害人家屬達成調解協(xié)議，并取得諒解，故可依法對其酌情從輕處罰。根據(jù)本案的事實、性質、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款以及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某無視交通安全法規(guī)，造成事故，致人重傷，其在交通事故中負全部責任，公訴機關指控罪名成立，應依法追究刑事責任。給附帶民事訴訟原告人陳某某造成的經濟損失應當進行賠償。經本院依法核算，造成陳某某經濟損失共計64278.93元。對于被害人提出關于精神損害賠償50000元的訴求，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》精神，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《道理交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，原判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，原判決認定事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，經本院審委會研究決定，裁定如下:一、撤銷長葛市人民法院（2014）長少初字第00049號刑事附帶民事判決。二、發(fā)回長葛市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判決認定事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，經本院審委會研究決定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、三人受傷，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。一審認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法，量刑適當。王某甲在事故發(fā)生后未主動向公安機關電話報案，不屬于自動投案，不成立自首，其提出有自首情節(jié)的意見，本院不予采納。但王某甲到案后如實供述了犯罪事實，可依法對其從輕處罰。案發(fā)后，肇事車的車主李永院向被害人家屬支付了安葬費和部分醫(yī)療費。本案二審期間，李永院又籌措了足額賠償款交與一審法院，可對其酌情從輕處罰。二審期間，平江縣司法局建議對王某甲適用社區(qū)矯正，結合其犯罪情節(jié)、坦白、取得諒解及本案的賠償?shù)惹闆r可對其宣告緩刑 ...
閱讀更多...本院認為，田某一違反交通安全法，無駕駛資格駕駛機動車輛，致一人重傷，肇事后為逃避法律追究而逃跑，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。其能如實供述自己的罪行，可對其從輕處罰。田某一和附帶民事訴訟被告陳運良的行為給附帶民事訴訟原告人劉XX造成的損失應承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，截止2013年7月9日，對附帶民事訴訟原告人的具體損失確認如下：醫(yī)療費為167700元，誤工費為20732元÷365×64天＝3635.2元，護理費為25379元÷365天×64天×2人＝8900元，住院伙食補助費為30元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人薛某某違反交通安全法，駕車肇事，致一人重傷，為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。其能如實供述自己的罪行，可對其從輕處罰。薛某某有犯罪前科，可酌予從重處罰。薛某某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人丁XX造成的損失應承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告永城財產保險股份有限公司河南分公司應在承保險額范圍內承擔賠償責任。因丁XX現(xiàn)在醫(yī)院住院治療，后續(xù)治療所發(fā)生的費用尚不能確定，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費按照現(xiàn)在實際發(fā)生的費用確定，其他后續(xù)治療費，丁XX可以待實際發(fā)生后另行起訴。根據(jù)薛某某犯罪的事實、性質、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條第一款 ...
閱讀更多...
