本院認(rèn)為，高茂明駕駛承包劉有外的出租車，因交通事故致楊某兵受傷，承擔(dān)全部侵權(quán)過錯責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉有外不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司應(yīng)在道路客運承運人責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。醫(yī)療費按保險約定免賠20%。不足部分由侵權(quán)人高茂明的繼承人白某某、高宇鳳、高宇靜用其所得的遺產(chǎn)清償。請求中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯中心支公司承擔(dān)無責(zé)任賠償限額，保險公司不認(rèn)可，原告無依據(jù)，不予認(rèn)定、不予支持。道路交通事故認(rèn)定書、投保單、診斷書、病歷、醫(yī)療費單據(jù)、門診票據(jù)、村委會證明予以認(rèn)定。鑒定意見書被告未申請重新鑒定予以認(rèn)定。被告劉有外、白某某辯稱理由部分沒有法律依據(jù)不予支持。楊某兵醫(yī)療費33825.83元、急診費2178元、門診費359 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為中予以分析、認(rèn)定。經(jīng)舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實如下：2017年6月9日23時38分許被告張某某駕駛陳曉立所有的×××／×××號重型半掛車，在G65包茂高速公路由南向北行駛至107KM＋200M處，因發(fā)生故障停駛于中間車行道和應(yīng)急車道，占據(jù)了中間行車車道和應(yīng)急車道，妨礙交通，且未在來車方向設(shè)置警告標(biāo)志，當(dāng)晚23時55分許，原告楊某某駕駛×××號輕型普通貨車，沿G65包茂高速公路由南向北行駛至107KM＋200M處時，因未按操作規(guī)范安全駕駛機動車，與因發(fā)生故障停駛于中間車行道和應(yīng)急車道的由張某某駕駛的×××／×××號重型半掛車追尾碰撞，造成原告所駕車副駕駛乘坐人楊美榮死亡、原告楊某某受傷、所駕車輛損壞、貨物損毀的交通事故。事故發(fā)生后，原告楊某某被送往鄂爾多斯市中心醫(yī)院搶救治療，并先后在鄂爾多斯中心醫(yī)院住院治療2天、在包頭市中心醫(yī)院住院治療60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告鄔某某駕駛的車輛將行走的張某某撞到受傷，且負(fù)該起事故的全部責(zé)任，鄔某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部侵權(quán)賠償責(zé)任。蒙k131A3號豐田皇冠牌小型轎車，登記所有人為劉文政，因未提供劉文政對損害的發(fā)生有過錯的相關(guān)證據(jù)，由鄔某某承擔(dān)責(zé)任。該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司達(dá)拉特旗支公司投保了交強險、第三者責(zé)任保險，保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)、第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。道路交通事故認(rèn)定書、內(nèi)蒙古鄂爾多斯司法鑒定意見書、交強險、第三者責(zé)任保險單、病歷、診斷書、證明、醫(yī)療費票據(jù)予以采信。達(dá)拉特旗人民醫(yī)院急診治療，花費醫(yī)療費2809.73元醫(yī)療費予以支持。救護車費應(yīng)為交通費，租床費不應(yīng)計算在醫(yī)療費內(nèi)、自購藥無醫(yī)囑不予支持。包頭市第三醫(yī)院醫(yī)療費52949.35元，門診花費20.50元計52969 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定予以賠償。此次交通事故認(rèn)定被告孫某某與原告黑千歲同等責(zé)任，孫某某所駕車輛在被告中國財產(chǎn)保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，故被告中華保險公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強險以及商業(yè)三者險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)責(zé)任劃分原、被告各承擔(dān)50%的責(zé)任。本院認(rèn)定在本次事故賠償原告的數(shù)額確定如下：1、本次事故原告黑千歲醫(yī)療費共計182402元，其中被告被告孫某某墊付35000元，被告中國財產(chǎn)保險公司墊付10000元。被告中國財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)醫(yī)療費10000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)醫(yī)療費172402元×50%=86201元，本院予以確認(rèn)。2、原告請求被告賠償殘疾賠償金25497 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為中予以分析、認(rèn)定。經(jīng)舉證、質(zhì)證結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實如下：原告惠某某與被告劉某某系朋友關(guān)系。2017年8月4日，被告劉某某經(jīng)原告惠某某同意，駕駛原告惠某某家用的×××號起亞牌自用小型轎車與原告惠某某、王義一起去水鏡湖游玩，當(dāng)日12時00分沿達(dá)拉特旗德薩線由北向南行駛至與通往吉格斯太鎮(zhèn)西大城村水泥路交叉路口時與被告吳某某駕駛的×××號解放牌重型普通貨車牽引蒙BR2**號包公牌重型普通全掛車相撞。造成被告劉某某所駕車乘車人惠某某、王義受傷及兩車不同程度受損的交通事故。此次事故，經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊達(dá)拉特旗大隊現(xiàn)場勘查和調(diào)查取證，作出了鄂公交達(dá)認(rèn)字（2017）第5123號道路交通事故認(rèn)定書。該認(rèn)定書載明：”被告劉某某承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，被告吳某某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，惠某某、王義無責(zé)任”。事故發(fā)生后，原告被送往達(dá)拉特旗人民醫(yī)院救治后轉(zhuǎn)包頭市第三醫(yī)院住院治療42天，在達(dá)拉特旗人民醫(yī)院支付醫(yī)療費1516.25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某駕駛小型轎車與李某1駕駛的電動車相撞，造成李某1受傷，王某某負(fù)事故主要責(zé)任，李某1負(fù)事故次要責(zé)任，雙方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。蒙K3XX**號北京現(xiàn)代牌小型轎車在保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，保險公司首先應(yīng)在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償、不足部分由商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。交通事故認(rèn)定書、鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心意見書予以采信。王某某、保險公司部分辯稱意見沒有法律依據(jù)不予支持。醫(yī)療費3564.22元予以認(rèn)定。包頭市平祿骨科醫(yī)院門診票據(jù)予以采信。自購藥不屬正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)又無醫(yī)囑，不予采信，不予支持。住院伙食補助費600元、殘疾賠償金65950元、精神撫慰金3000元符合法律規(guī)定，予以支持。營養(yǎng)費按住院天數(shù)計算6天為600元，護理費9572.4元請求符合實際情況，予以支持。交通費是根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告敖某某駕駛的機動車與劉三向駕駛的機動車發(fā)生交通事故，因違反《中華人民共和國道路交通安全法》九十一條之規(guī)定，承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。王某某因乘車發(fā)生交通事故受到傷害有獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂爾多斯市億昌客運出租有限公司作為車輛的所有人對損害的發(fā)生沒有過錯故不承擔(dān)賠償責(zé)任。起亞牌轎車在保險公司投保了交強險、第三者責(zé)任保險、道路客運承運人責(zé)任保險（保額每人40萬元）。保險公司應(yīng)在道路客運承運人責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯司法鑒定中心傷殘程度司法鑒定，被告無異議本院予以認(rèn)定。醫(yī)療費被告無異議予以支持。誤工費主張標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足不予認(rèn)定，按照《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)每日標(biāo)準(zhǔn)計算，請求賠償時間予以支持。護理費請求2人計算沒有依據(jù)不予認(rèn)定，應(yīng)按1人計算，計算時間、標(biāo)準(zhǔn)予以支持?；锸迟M請求2人計算沒有依據(jù)不予認(rèn)定，計算時間、標(biāo)準(zhǔn)予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，原告張某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告易某安承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。肇事車輛已在保險公司投保了強制險，且本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，保險公司應(yīng)依法進行理賠，如不足由被告王某按責(zé)任賠償，被告易某安系職務(wù)行為。原告張某某花醫(yī)療費17，154.82元，誤工工資為2014年10月29日至定殘前一日為2015年3月1日（1，937.00元/月×4個月+89.09元×3天=8，015.27元），伙食補助1，500.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告ＸＸ雇傭的司機李國慶在受雇期間駕駛車輛發(fā)生交通事故，致乘車人原告受傷，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，李國慶負(fù)事故的全部責(zé)任，作為雇主的被告ＸＸ應(yīng)按照事故責(zé)任賠償原告主張的各項合理費用。但該肇事車輛于2013年9月30日向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司投保了限額為40萬元／座道路客運承運人責(zé)任險，根據(jù)《保險法》的相關(guān)規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司應(yīng)在限額為40萬元／座道路客運承運人責(zé)任險范圍內(nèi)予以理賠。賠償標(biāo)準(zhǔn)按照《二0一三年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》賠付?，F(xiàn)原告主張的醫(yī)療費49208.2元、住院伙食補助費3000元、護理費6870元、殘疾賠償金69450元、被撫養(yǎng)人生活費父親7086.8元、母親14173.6元、鑒定費1540元符合法律規(guī)定應(yīng)予支持；其訴請的營養(yǎng)費無醫(yī)院醫(yī)囑，故不予支持；其訴請的誤工費天數(shù)106天正確，但因原告無固定職業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是由道路交通事故引起的人身損害賠償糾紛。二連浩特市公安交通管理大隊《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、交通住宿費、精神撫慰金、鑒定費符合法律的規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告康某1具體賠償數(shù)額為：醫(yī)療費15170.14元、后續(xù)治療費依據(jù)司法鑒定意見書酌情支持3500元；傷殘賠償金根據(jù)傷殘等級，按照內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算為71340元（35670元×20年×10%）；誤工費按照自治區(qū)居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從受傷之日計算至傷殘鑒定前一日為25633 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告興和縣快捷運輸有限公司所有的xxx號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市東河支公司投保了交強險、第三者責(zé)任險、機動車損失險、車上人員責(zé)任險（司乘）及不計免賠險等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此，被告保險公司應(yīng)按照保險合同的約定對原告因該事故造成的損失在保險理賠范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由被告興和縣快捷運輸有限公司賠償。依據(jù)《2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》以及《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》，本院計算并支持原告石某各項賠償項目及數(shù)額如下：醫(yī)療費7272.7元；護理費957.24元（106.36元/天×9天），原告主張護理費848元，本院予以支持；誤工費1214.1元（134.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對呼和浩特市公安局交通警察支隊土默特左旗大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》、呼和浩特市公安局物證鑒定所出具的《鑒定文書》的真實性本院予以采信。被告潘某某辯稱渤海財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市中心支公司未盡到免責(zé)告知義務(wù)，在保險合同中關(guān)于機動車商業(yè)保險免責(zé)事項說明書中投保人簽章處的簽章非本人書寫，但不申請筆跡鑒定，也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對其抗辯不予采信。本院支持的原告的各項損失如下：醫(yī)療費95363.34元、住院伙食補助費2200元（100元×22天）、營養(yǎng)費7500元（100元×75天）、殘疾賠償金79140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告通城電力公司承認(rèn)原告肖某某在本案中所主張的事實，故對原告肖某某主張的事實予以確認(rèn)。郜強駕駛的系電動自行車。被告在對電力線路進行檢修時，未盡到安全保障義務(wù)，致使原告受傷，對此應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告已支付原告醫(yī)療費39391.98元，雙方均五異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費1817.18元，有原告提供的包頭市中心醫(yī)院門診費收據(jù)在案佐證，足以認(rèn)定。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費4900元，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于營養(yǎng)費4900元，因原告的傷情已構(gòu)成殘疾，故應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求賠償護理費5558.56元（113.44元/天*49天），本院予以認(rèn)定。關(guān)于交通費，本院酌定500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告魏某某駕駛車輛違章行駛造成原告王某某受傷，被告魏某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)予以賠償；原告請求賠償醫(yī)療費7642.18元，本院認(rèn)定7632.08元；請求住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定；請求賠償誤工費，按照2012年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)自治區(qū)相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資住宿和餐飲業(yè)：25462元，每日69.76元計算158天；請求交通費，酌情予以認(rèn)定；請求精神損害撫慰金，部分予以認(rèn)定；請求后續(xù)治療費，因該費用未發(fā)生，待發(fā)生后另案訴訟；依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告單某某違章駕駛車輛與原告張某某相撞，造成原告張某某受傷，被告單某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告李某某系車主，因無過錯不承擔(dān)責(zé)任；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償；原告請求賠償醫(yī)療費61791元，根據(jù)原告提供的證據(jù)以及被告支付的醫(yī)療費15500元，本院認(rèn)定46262.49元；住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、停車費，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定；誤工費，按照原告提供的2013年2月至2013年4月工資表以及2013年5月至2013年11月扣款工資表，本院認(rèn)定原告月平均工資2664元，每天88.80元，計算174天；護理費，按照2013年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)自治區(qū)相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)：33434元，每天91.60元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔣桂某駕駛蒙BT1426號車輛發(fā)生交通事故，致使原告張某受傷，并在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；被告王大威系肇事車輛登記所有人，但其在本事故中無過錯，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人保公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險及第三者責(zé)任保險不計免賠，被告人保公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊青山區(qū)大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告張某請求醫(yī)藥費11926.76元，對其提供的內(nèi)蒙古北方重工業(yè)集團有限公司醫(yī)院門診收據(jù)、住院醫(yī)療費收據(jù)，包頭市云龍骨科醫(yī)院門診收費收據(jù)等，本院予以采信，原告先后發(fā)生醫(yī)療費15926.76元，其中被告蔣桂某支付4000元，本院予以認(rèn)定，對原告請求的醫(yī)療費，本院予以支持。原告請求住院伙食補助費1360元、營養(yǎng)費1360元、護理費3442.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某駕駛蒙BBH＊＊＊號車輛發(fā)生交通事故，致使原告徐某某受傷，并在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；肇事車輛在被告人保財險投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險及第三者責(zé)任保險不計免賠，被告人保財險應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊青山區(qū)大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告請求醫(yī)藥費23393.82元，對其提供的包頭云龍骨科醫(yī)院出院病員結(jié)算報銷憑證、門診收據(jù)以及包頭蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院門診收據(jù)等，本院予以采信，根據(jù)票據(jù)認(rèn)定醫(yī)療費總額為46330.92元，被告郭某某支付22937.10元，本院予以認(rèn)定，原告支出的23393.82元，本院予以支持。原告請求住院伙食補助費9400元、營養(yǎng)費9400元、護理費10340元、殘疾賠償金56700、精神損害撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告鄭某某身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對其過錯行為承擔(dān)責(zé)任。原告鄭某某對于自身損害后果的發(fā)生也存在一定過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊北郊公路大隊作出包公交北認(rèn)字（2015）第0127號《道路交通事故認(rèn)定書》符合法律規(guī)定，本院予以采信。關(guān)于原告鄭某某醫(yī)療費的訴訟請求，二被告均認(rèn)可原告鄭某某發(fā)生醫(yī)療費17296.78元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司包頭中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元，其余7296.78元按照70%認(rèn)定5107.75元，核減被告李某已賠償2000元，支持3107.75元；關(guān)于原告鄭某某住院伙食補助費的訴訟請求，按照住院期間每天100元計算，認(rèn)定2700元，該請求費用已超機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額，按照70%支持1890元；關(guān)于原告鄭某某護理費的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某駕駛×××號小轎車發(fā)生交通事故造成王某受傷的損害結(jié)果，因王某、張某均承擔(dān)事故同等責(zé)任，故王某主張張某應(yīng)對其損害結(jié)果承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，本院予以支持。王某主張其支出醫(yī)療費共計15427.78元，根據(jù)其提交的相關(guān)票據(jù)，王某計算的數(shù)額有誤，應(yīng)當(dāng)為15118.99元。王某住院期間產(chǎn)生住院伙食補助費2600元、營養(yǎng)費2600元、護理費2765.26元，有事實依據(jù)，本院予以認(rèn)定。王某的傷殘等級為十級，按照傷殘等級計算，殘疾賠償金為65950元、精神損害賠償金為3000元。王某的誤工期間應(yīng)當(dāng)自2017年12月17日至2018年7月11日共計204天，王某主張參照《2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)上一年度職工平均工資”標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。魏某駕駛車輛操作不當(dāng)引發(fā)交通事故，給鄭兆偉身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對其過錯行為承擔(dān)責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊青山區(qū)大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》符合法律規(guī)定，本院予以采信。肇事車輛×××小型轎車在陽某財險包頭中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及責(zé)任限額300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，陽某財險包頭中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。鄭兆偉要求賠償醫(yī)療費6093.84元，本院予以支持；鄭兆偉主張參照內(nèi)蒙古自治區(qū)××區(qū)交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，要求賠償護理費9572.05元，本院予以支持；鄭兆偉主張誤工費16467.27元，因交通事故給鄭兆偉造成的損傷構(gòu)成傷殘，導(dǎo)致持續(xù)誤工，其誤工期間從2017年12月23日計算至2018年6月24日（定殘前一日）共計183天，截取原告受傷前六個月的日平均工資202 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛×××號小型轎車與駕駛摩托車的原告發(fā)生交通事故，現(xiàn)根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任，故被告王某某應(yīng)就原告訴請的合理費用承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告王某某駕駛的肇事車輛在被告大地財險內(nèi)蒙分公司投保了交強險，且此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，上述被告保險公司應(yīng)先在交強險責(zé)任范圍內(nèi)對原告訴請的合理費用予以理賠，超出部分由被告王某某予以賠償。賠償費用依據(jù)《二0一六年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算。因被告王寬寬作為×××號小型轎車的所有人，對此次事故的發(fā)生不存在過錯，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)針對原告訴請的費用意見如下：①醫(yī)療費39846.04元計算有誤，本院憑票核實支持39436.59元；②營養(yǎng)費7000元（100元/天×70天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)能夠證明原告因交通事故受傷住院治療情況，兩次住院共計186天及醫(yī)療費花費86942.56元，本院予以采信；證據(jù)2、包頭市蒙中醫(yī)院鑒定費用收據(jù)2張、門診檢查費收據(jù)2張、鑒定意見書1份，證明原告構(gòu)成十級傷殘，二被告應(yīng)賠償原告鑒定費及其他各項損失。被告平安財險包頭中心支公司對鑒定結(jié)論意見予以認(rèn)可，但認(rèn)為病歷中載明原告左膝關(guān)節(jié)曾有損傷，對此，申請對傷殘鑒定等級與事故的因果關(guān)系進行鑒定，再則，鑒定費用不屬于理賠范圍，我公司不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，傷殘鑒定意見書能夠證明原告因此交通事故受傷構(gòu)成傷殘等級為十級，本院予以采信；證據(jù)3、包頭市樂軍車行收據(jù)1張，證明原告電動車修理費180元。被告平安財險包頭支公司認(rèn)為收據(jù)并非修理發(fā)票，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告購置電動車配件花費180元，本院予以采信；證據(jù)4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于交通事故，被告ＸＸＸ負(fù)主要責(zé)任，原告申紅某負(fù)次要責(zé)任，被告ＸＸＸ應(yīng)按照責(zé)任比例對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，本院按照被告ＸＸＸ承擔(dān)70%的責(zé)任，原告申紅某自行承擔(dān)30%的責(zé)任比例予以支持。因被告ＸＸＸ為肇事車輛在被告永安保險包頭中心支公司投保交強險，被告永安保險包頭中心支公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告ＸＸＸ按照責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的票據(jù)金額支持67635.32元；關(guān)于住院伙食補助費，住院59天，每天100元，支持5900元；關(guān)于營養(yǎng)費，結(jié)合原告的傷情和醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑意見，酌情考慮支持住院59天和出院后30天，共計支持8900元；關(guān)于誤工費，原告自述其受傷前從事打零工工作，本院參照2017年上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的訴請從受傷之日起至定殘前一日計算140天，共計支持14889.86元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于該起交通事故，被告楊某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，且有交警部門的事故認(rèn)定，故被告楊某應(yīng)對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司投保交強險、30萬元商業(yè)三者險不計免賠，被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告。不足部分，由被告楊某承擔(dān)，被告保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)對被告楊某應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費的請求，依據(jù)原告提供的票據(jù)予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費的請求，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)支持原告住院期間；關(guān)于原告要求被告賠償營養(yǎng)費的請求，因原告病歷及出院診斷證明書中均無加強營養(yǎng)的記載，故本院不予支持；關(guān)于原告要求被告賠償護理費的請求，因原告出院診斷證明書中并未記載原告出院后需留陪護，故護理費依據(jù)原告提供家政服務(wù)協(xié)議書及護理費票據(jù)予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償誤工費的請求,本院按照原告每月收入2000元的標(biāo)準(zhǔn)，從受傷之日起至定殘前一日計算4個月零23天予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金的請求，原告構(gòu)成十級傷殘，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)支持20年；關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金的請求，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償交通費的請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于交通事故，被告郝某某負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告安華包頭支公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告安華包頭支公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告，不足部分，由被告郝某某賠償，被告安華包頭支公司在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費的請求，根據(jù)原告提供的票據(jù)金額予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費和營養(yǎng)費的請求，原告構(gòu)成十級傷殘，參照2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)支持住院期間。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費的請求，根據(jù)原告提供的營業(yè)執(zhí)照，原告系包頭市東恒網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司法定代表人，從事軟件開發(fā)工作，故本院結(jié)合原告的醫(yī)囑意見和訴請，參照2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)支持住院31天和出院后14天。關(guān)于原告要求被告賠償護理費的請求，因原告未能提供陪護人員誤工扣減的充分證明，本院參照2016年上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告的訴請和醫(yī)囑意見支持住院期間。關(guān)于原告要求被告賠償交通費的請求，結(jié)合原告提供的交通費票據(jù)，酌情考慮支持200元。為此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告方某某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，致原告何某某受傷，經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告方某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告何某某無責(zé)任，被告方某某應(yīng)當(dāng)對原告何某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告保險公司投保交強險，被告保險公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告何某某，不足部分，由被告方某某承擔(dān)。被告廣泰公司作為車輛登記車主，對事故發(fā)生無過錯，故對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方某某認(rèn)為其受榮通公司指派接送學(xué)員途中發(fā)生事故，應(yīng)由榮通公司承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見，因未提供證據(jù)證明，被告榮通公司亦不認(rèn)可，故被告榮通公司對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費48960.6元，結(jié)合原告提供的票據(jù)，予以支持。事發(fā)當(dāng)天原告在同一家醫(yī)院掛號及一次性用品費用21.5元，結(jié)合票據(jù)予以支持。原告在同一家醫(yī)院遵醫(yī)囑復(fù)診復(fù)查費用630元，結(jié)合原告提供的票據(jù)，予以支持。關(guān)于原告住院伙食補助費的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吉某未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)致使原告鄂某某受傷，根據(jù)公安交通管理部門的認(rèn)定，被告吉某負(fù)該起事故全部責(zé)任，原告鄂某某不負(fù)該起事故責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)。鑒于肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司投保交強險，故原告鄂某某的損失，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍先行賠償，不足部分由被告吉某賠償。關(guān)于原告醫(yī)療費的主張，依據(jù)票據(jù)予以支持；關(guān)于原告誤工費的請求，原告未提供誤工費的相關(guān)證據(jù)，本院本院參照自治區(qū)上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資計算至定殘前一日結(jié)合原告訴求予以支持；關(guān)于原告護理費的請求，原告提供證據(jù)無法證明其主張，本院參照自治區(qū)上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資計算住院天數(shù)予以支持；關(guān)于住院伙食補助費的請求，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算住院時間予以支持；關(guān)于營養(yǎng)費的請求，原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘且醫(yī)囑中載明加強營養(yǎng)，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算住院天數(shù)予以支持；關(guān)于交通費的請求，參考原告住院天數(shù)及傷情，酌情予以支持；關(guān)于殘疾賠償金的請求，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，依法予以支持；關(guān)于精神損害撫慰金的請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于交通事故，被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車輛投保交強險，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告損失，不足部分由被告孫某某負(fù)擔(dān)。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費的請求，根據(jù)原告提供的住院醫(yī)療費票據(jù)和門診票據(jù)，核減被告孫某某已墊付的醫(yī)療費3000元，予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費的請求，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，計算住院期間予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償誤工費的請求，原告未提供事故前三個月工資支付單和因誤工減少的收入證明，從事故發(fā)生之日計算至定殘前一日，按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償護理費的請求，按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金、精神撫慰金的請求，原告構(gòu)成十級傷殘，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；關(guān)于原告要求被告賠償交通費的請求，酌情考慮；關(guān)于原告要求被告賠償營養(yǎng)費的請求，原告雖構(gòu)成傷殘，但長期醫(yī)囑記錄為普食 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供的證據(jù)1、2、3、4、7、8被告方均無異議，故本院予以認(rèn)采信。對原告提供的證據(jù)5、6被告太平洋財保大同支公司、太平洋財保包頭支公司有異議，認(rèn)為住宿費、交通費票據(jù)不合法，應(yīng)予酌情考慮，故本院對原告證據(jù)5、6部分予以采信。被告劉淑亮提供的證據(jù)原告方無異議，證明效力本院予以采信。被告祿某某運輸公司提供的證據(jù)1、2原告及其余被告均無異議，本院對其效力予以采信。內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯司法鑒定中心內(nèi)鄂司法鑒定中心（2013）臨鑒字第（523）號司法鑒定意見書合法、有效，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和庭審質(zhì)證及有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某、保險公司對事故真實性認(rèn)可，故本院對原告主張的事實予以確認(rèn)。本案系機動車交通事故責(zé)任法律關(guān)系，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：”行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”由于本案肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險、第三者責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：”同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；......”故被告保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。 對于原告主張的醫(yī)療費35458.82元、住院伙食補助費3500元、誤工費29100元、殘疾賠償金61188元、精神損害賠償金3000元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因各方當(dāng)事人對本起交通事故發(fā)生的時間、地點無異議；對在事故中造成被上訴人王守軍受傷并構(gòu)成十級傷殘的事實無異議；對公安交警部門作出的交通事故認(rèn)定書以及肇事車輛的權(quán)屬及保險情況無異議，本院予以確認(rèn)。原審判決確定賠償責(zé)任的承擔(dān)比例、賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額及支出費用的確定上，且并無不當(dāng)。結(jié)合本案查明被上訴人閆某的摩托車輛存在安全隱患，并且在管理方面存在不善的事實，判決讓其承擔(dān)部分賠償責(zé)任的連帶賠償責(zé)任事實清楚，依據(jù)充分，本院予以支持。上訴人閆某提起的幾點上訴理由證據(jù)不足，不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。故本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。綜上所述，對原告賠償醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、伙食補助費、殘疾補助金、后續(xù)治療費、精神撫慰金的訴訟請求予以支持，護理費、營養(yǎng)費以鑒定意見中確定區(qū)間的平均數(shù)為準(zhǔn)，賠償誤工費的證據(jù)不足，不予支持，受損摩托車已達(dá)到報廢期，賠償財產(chǎn)損失的請求不予支持，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，判決如下: 一、原告賀某支出的醫(yī)療費31784.58元（包括救護車費）及伙食補助費1500元（以15日計 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，原告、趙吉輝系提供勞務(wù)一方，被告曹某某系接受勞務(wù)一方，對于趙吉輝因勞務(wù)造成他人損害的，由被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對于原告因勞務(wù)自己受到損害的，由原、被告根據(jù)各自過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。至于原告的損失:1、醫(yī)療費63820元，有醫(yī)院的正式票據(jù)及相關(guān)病歷為證，本院予以認(rèn)定；2、護理費796元、營養(yǎng)費990元、伙食補助費1650元沒有超過相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持；3、誤工費48100元原告系農(nóng)業(yè)戶口，且沒有固定收入，其誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民收入計算至定殘前一日，即8809元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分寫明"張吉剛屬于居民戶口，而且從事道路貨物運輸，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償"。庭審中，高四維提供動車票10張金額2110元、高速公路收費收據(jù)8張金額535元、河北省加油費發(fā)票2張金額390元、市內(nèi)交通費發(fā)票18張金額400.5元，共計3435.5元。本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊遵化大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，是對事故發(fā)生經(jīng)過的客觀反映，當(dāng)事人均無異議，可以作為本案的定案依據(jù)。高四維因交通事故遭受人身損害，有權(quán)主張賠償。高四維駕駛的××××××車方負(fù)主要責(zé)任，安某公司所有的××××××車方負(fù)次要責(zé)任，晉科迪公司所有的××××××車方負(fù)次要責(zé)任?！痢痢痢痢痢淋囋谌藟圬旊U包頭公司投保車上人員責(zé)任險（駕駛員），××××××車在中華聯(lián)合財險唐山公司投保交強險和第三者責(zé)任險，××××××車在中華聯(lián)合財險長治公司投保交強險和第三者責(zé)任險，高四維的損失先由中華聯(lián)合財險唐山公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交通警察大隊作出第1401812201700506號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉志鵬負(fù)事故全部責(zé)任，康某無責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市中心支公司投有交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險公司在交強險各分項責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險公司根據(jù)保險合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由×××的汽車列車所有人被告郭某某按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告因遭受人身損害應(yīng)賠償?shù)母黜椯M用如下：1、醫(yī)療費11105.76元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該和解協(xié)議是高某某姐姐高潤平與陸美林兒子張君利代替雙方達(dá)成的，是雙方的真實意思表示，且該協(xié)議已履行，該證據(jù)的證明效力應(yīng)予采信；對原告提供的司法鑒定書，保險公司認(rèn)為原告右踝關(guān)節(jié)不受骨折的影響，不認(rèn)可鑒定結(jié)論。本院認(rèn)為，該司法鑒定意見書是具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)出具，在鑒定過程中又不存在違法的情形，且保險公司在收到鑒定意見書后未在法定期限內(nèi)提出異議，故該質(zhì)證意見本院不予采納，司法鑒定書的證明效力本院予以確認(rèn)；對原告提供的獅子屯鄉(xiāng)西雙寨村委會出具的原告不在村里居住的證明材料及原告與包頭市九原區(qū)喬彥華萊士炸雞漢堡店訂的勞動合同復(fù)印件，保險公司認(rèn)為原告離開戶籍所在地后，長期不在村里居住，未提供其經(jīng)常居住地社區(qū)的證明，不符合日常情況。對于勞動合同，認(rèn)為在乙方處應(yīng)簽名后捺印，現(xiàn)只有捺印而無簽名，無法證明該合同是原告與該漢堡店簽訂的，對該合同的真實性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告陳述在2013年4月離開其戶籍地獅子屯鄉(xiāng)西雙寨村隨女兒居住在包頭市，并在包頭市九原區(qū)喬彥華萊士炸雞漢堡店工作，原告就應(yīng)當(dāng)按照《公安部關(guān)于城鎮(zhèn)暫住人口管理的暫行規(guī)定》的要求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以分項賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。此事故中，被告賀某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。故被告大地財保開發(fā)區(qū)支公司首先應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告尹某某10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告尹某某53075.74元；不足部分9765.83元由被告大地財保開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告尹某某。被告大地財保開發(fā)區(qū)支公司辯稱鑒定費、訴訟費保險公司不承擔(dān)，因該費用系查清案件事實和獲得賠償必須支出的合理費用，保險人應(yīng)該承擔(dān)，故對被告的辯稱意見不予采納。因被告大地財保開發(fā)區(qū)支公司已經(jīng)在保險限額內(nèi)賠償了原告，故被告賀某某不再承擔(dān)賠償義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況及原告的治療情況均無異議，本院依法予以確認(rèn)。原告請求賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費的訴求有相關(guān)證據(jù)佐證且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告請求賠償?shù)恼`工費、交通費中不符合法律規(guī)定部分應(yīng)予剔除，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定結(jié)合本案實際酌情認(rèn)定誤工費為5206元，交通費為1032元；原告請求賠償營養(yǎng)費、飯費、傷殘賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金的訴求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身和財產(chǎn)損害的賠償責(zé)任分擔(dān)原則為，對于被侵權(quán)人的合理損失先由承保交強險的保險公司在責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。如仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：一、關(guān)于原告主張的各項損失情況。1、醫(yī)療費201225.06元。原告在清水河醫(yī)院、內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院、偏關(guān)縣人民醫(yī)院、山西省人民醫(yī)院、山西華晉骨科醫(yī)院檢查、治療支出醫(yī)療費合計202500.06元，其中包括轉(zhuǎn)院支出的急救車費用1275元，該費用應(yīng)計入交通費項下，故醫(yī)療費共計支出201225.06元，有住院費用清單、病歷、檢查票據(jù)等證據(jù)在案佐證，可以認(rèn)定。對于原告提交的購買藥品的票據(jù)1支，支出1006元，因該票據(jù)上未載明藥品名稱，本院無法查清該費用是否屬于治療原告?zhèn)樗?，故對該票?jù)不予認(rèn)可。2、誤工費因原告系偏關(guān)縣住房保障和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局職工，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被上訴人熊夢成駕駛的案涉出租車登記所有人為上訴人國興公司，國興公司享有該出租車的運營利益，不僅向承包人收取安全保證金，還按月收取車輛承包費，其即應(yīng)履行對駕駛員及車輛的管理義務(wù)，包括對主代班司機的資格審核、管理和對車輛的日常監(jiān)督管理。事故發(fā)生主要原因系駕駛員違規(guī)醉酒駕駛出租車從事非營運活動，國興公司對此有管理過錯。故上訴人國興公司稱事故發(fā)生與其沒有因果關(guān)系的上訴意見沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，國興公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5450元，由武漢國興實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為一審法院對劉某某誤工費標(biāo)準(zhǔn)和誤工期的認(rèn)定是否合法有據(jù)。關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)的問題，本院依職權(quán)對劉某某一審提供的證據(jù)進行調(diào)查核實，本院依法對該證據(jù)予以認(rèn)定，故可以認(rèn)定劉某某一審時提供的工作證明內(nèi)容具備真實性。因此上訴人提出一審法院對誤工費標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定錯誤的主張不予支持。關(guān)于誤工期限的問題。經(jīng)審查，一審法院依據(jù)的司法鑒定意見書，系一審法院委托北京中衡司法鑒定所做出的鑒定結(jié)論，上訴人在一審中未申請重新鑒定，也未申請鑒定人員出庭作證。所以該鑒定意見書應(yīng)當(dāng)作為本案證據(jù)使用，一審法院依據(jù)該證據(jù)確定誤工期限并無不當(dāng)。故上訴人的該項上訴主張亦不予支持。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4018.00元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機動車在道路上行駛未遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定安全、文明駕駛，且未保持安全的車速，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于本次事故系機動車與非機動車相撞，應(yīng)加重機動車一方10%的民事責(zé)任，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。鑒于蒙B×××××車實際車主系被告郭廣義，被告王某某系其雇傭的司機，且是在從事雇傭活動中發(fā)生的事故，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告郭廣義承擔(dān)。鑒于被告郭廣義為其車在被告中華聯(lián)合包頭支公司投保了1份交強險和限額500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合包頭支公司在交強險限額內(nèi)賠付，超出部分由被告郭廣義按事故責(zé)任比例80%賠償，并由被告中華聯(lián)合包頭支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告葉某某在深州市醫(yī)院的住院費中雖有××的藥物，但也是為了配合因交通事故所造成的傷害而支出的必要費用，故應(yīng)予支持，其醫(yī)療費應(yīng)為135992.78元；原告住院天數(shù)為63天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黃某某系經(jīng)車輛所有人允許的具有合法駕駛資格的駕駛員，在煤炭場內(nèi)其操作車輛過程中發(fā)生本次意外事故致原告郝某某受傷，屬交通事故，應(yīng)適用《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定予以賠償。本次事故中，原告郝某某無過錯，被告黃某某挪動車輛時未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)此規(guī)定，被告中華保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險賠償不足部分，由被告黃某某賠償，被告中華保險公司根據(jù)黃某某所負(fù)的賠償責(zé)任，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向原告郝某某履行支付賠償款的義務(wù)。關(guān)于原告請求的數(shù)額認(rèn)定上，醫(yī)療費131895.03元、誤工費（交通運輸業(yè)60548元/年×240天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速交警總隊張家口支隊北辛堡大隊作出的冀公高交張北認(rèn)字（2017）第201706001號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定了事故經(jīng)過，原、被告雙方對該認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××福田牌重型半掛牽引車在被告處投保了車上人員險（司機），保險限額為500000元，原、被告對該保險均無異議，本院予以確認(rèn)。被告承保的車輛在運行過程中發(fā)生事故，致原告受傷，被告應(yīng)在其承保的車上人員險限額內(nèi)予以賠付。原告劉某主張醫(yī)療費131397.48元、住院期間伙食補助費4920元、營養(yǎng)費3600元、護理費15000元，二次手術(shù)費8000元，向法庭提供了相應(yīng)證據(jù)，被告未表異議，且計算符合相關(guān)規(guī)定及標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；主張傷殘賠償金56498元，被告對按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊認(rèn)定，原告羅某某負(fù)此事故的全部責(zé)任、被告何某某、張躍飛、郭興宏無責(zé)任，此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告羅某某因此事故受到的損失為：1、原告主張醫(yī)藥費99188.68元，雖部分票據(jù)及住院病歷中名字為“羅秀清”，但結(jié)合全部票據(jù)及住院病歷中的治療過程，確系事故發(fā)生后原告羅某某在河北大學(xué)附屬醫(yī)院治療所支出，故本院對醫(yī)藥費99188.68元予以支持；2、原告主張殘疾賠償金11919元×20×15%=35757元，本院根據(jù)原告?zhèn)榈蔫b定意見予以支持殘疾賠償金11919元×20×12%=28605.6元；3、原告主張誤工費60546 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項費用，包括醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費等。本案中原被告發(fā)生交通事故后，泊頭市交通警察大隊對事故進行了現(xiàn)場勘查并出具了責(zé)任認(rèn)定書，對該責(zé)任認(rèn)定，雙方均無異議，本院予以采信。被告車輛在保險公司投保交強險，原告的損失首先應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告各項損失的認(rèn)定：1、醫(yī)藥費。根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)藥費票據(jù)、診斷證明、住院病歷等相關(guān)證據(jù)綜合評定，應(yīng)予認(rèn)定62289.5元。2、住院伙食補助費每日100元，住院天數(shù)有重復(fù)，應(yīng)是30天，計3000元。3、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在涿州市醫(yī)院住院治療與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，原告主張的醫(yī)藥費損失應(yīng)予支持。被告安華農(nóng)業(yè)保險公司稱應(yīng)剔除20%的非醫(yī)保用藥，但未提交相關(guān)證據(jù)，也未指出非醫(yī)保藥物的具體種類及涉及的費用金額，故對被告安華農(nóng)業(yè)保險公司的意見不予支持。此外，原告主張的58713.35元醫(yī)藥費中包含被告牛樹叢為其墊付的13000元，另被告牛樹叢為原告墊付的醫(yī)療費583.4元不包括在內(nèi)，即在本次交通事故中為原告劉某某治療花費共計支出59296.75元。2、護理費。原告主張4440元，護理人為原告之子郭金，提供了戶口本復(fù)印件、郭金所在單位的營業(yè)執(zhí)照副本、誤工證明，證明護理人郭金的日工資為120元，護理時間37天，被告方對護理費標(biāo)準(zhǔn)和時間不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告在交通事故中受傷較重，且在外地就醫(yī)，應(yīng)支持護理費，原告提供了收入和誤工證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權(quán)請求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實原、被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認(rèn)醫(yī)療費為33,151.8元。保定市法醫(yī)鑒定中心出具原告后期醫(yī)療費評定意見書，后期醫(yī)療費屬必然發(fā)生的費用，原告主張后期醫(yī)療費應(yīng)予支持。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算23天，于法有據(jù)，本院予以采納。望都縣醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營養(yǎng)三個月，營養(yǎng)費酌定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算90天，為5,400元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，誤工費應(yīng)按實際減少的收入計算至評殘前一天共120天，為8,800元。原告居住地為城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28,249元，結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭扔嬎?0年為56,498元。原告住院期間由其妻子趙銀花護理，根據(jù)望都縣醫(yī)院診斷證明書，本院確定合理護理期限為53天 ...
閱讀更多...
