本院認(rèn)為，被告荊某某駕駛著電動(dòng)車(chē)，在投遞快件過(guò)程中與原告騎自行車(chē)的劉某某發(fā)生碰撞，致原告劉某某受傷。被告荊某某系被告內(nèi)蒙古順豐速運(yùn)有限公司包頭分公司職工，在執(zhí)行工作中與原告劉某某發(fā)生交通事故，該侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告內(nèi)蒙古順豐速運(yùn)有限公司包頭分公司承擔(dān)。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)出具包公交青認(rèn)字（2013）第1128號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（全部）》，符合法律規(guī)定，予以采信。原、被告均認(rèn)可原告劉某某支付醫(yī)療費(fèi)12304元，支持12304元；本院對(duì)內(nèi)蒙古北方重工集團(tuán)醫(yī)院診斷書(shū)1份、病歷復(fù)印件1份、門(mén)診收據(jù)1份、住院結(jié)算單據(jù)1份、住院費(fèi)用明細(xì)1份予以采信，原告劉某某請(qǐng)求誤工費(fèi)10076元，按照《2013年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33434元按109天計(jì)算，支持誤工費(fèi)9984.4元；原告劉某某請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)22000元，按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于某某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告李某某身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)出具的包公交青認(rèn)字（2013）第1185號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（全部）》符合法律規(guī)定，予以采信。原、被告均認(rèn)可原告李某某發(fā)生醫(yī)療費(fèi)為48909.99元，其中被告于某某已賠償醫(yī)療費(fèi)40117.50元，原告李某某自己支付8792.49元，支持醫(yī)療費(fèi)8792.49元；原告李某某請(qǐng)求誤工費(fèi)11358.40元，舉證不足，本院對(duì)包頭市東源銀畔餐飲有限責(zé)任公司出具的證明2份予以采信，按照每天55元從事故發(fā)生之日即2013年12月17日計(jì)算至定殘前一日即2014年4月20日，支持誤工費(fèi)6875元；原告李某某請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)3200元，原告李某某住院治療36天，原、被告均認(rèn)可被告于某某護(hù)理原告李某某16天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛蒙BXXXXX號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致使原告張某某受傷，并負(fù)該起事故的全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額為200000元）、不計(jì)免賠，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)13453.60元，對(duì)其提交的包頭市中心醫(yī)院住院費(fèi)用結(jié)算收據(jù)、門(mén)診收據(jù)，北京天壇醫(yī)院門(mén)診收據(jù)，呼和浩特市第一醫(yī)院門(mén)診收據(jù)，內(nèi)蒙古自治區(qū)紅十字會(huì)包頭朝聚眼科醫(yī)院門(mén)診收據(jù)，本院予以采信，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)總計(jì)為132390.6元（不含內(nèi)蒙古北方重工業(yè)集團(tuán)有限公司醫(yī)療住院費(fèi)用34746.78元），其中被告王某某支付9000元，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司支付110000元，本院予以確認(rèn)，對(duì)原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，本院支持13390 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告孫某某身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)包公交青認(rèn)字（2015）第10110號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》（逃逸）予以采信，對(duì)內(nèi)蒙古北方重工業(yè)集團(tuán)有限公司醫(yī)院（包頭醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院）診斷證明書(shū)1張、住院病歷1份、住院收費(fèi)票據(jù)1張（復(fù)印件）、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)3張（復(fù)印件）、病人費(fèi)用清單1份（復(fù)印件），予以采信，認(rèn)定共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)14724.09元，核減被告楊某已賠償醫(yī)療費(fèi)7500元，支持醫(yī)療費(fèi)7224.09元；原告孫某某請(qǐng)求誤工費(fèi)15218.19元，依據(jù)《2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喇秀芳由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告李和和身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)包頭市公安局交通警察支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)于2014年10月29日作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》（簡(jiǎn)易程序）1份予以采信，對(duì)內(nèi)蒙古北方重工業(yè)集團(tuán)有限公司醫(yī)院（包頭醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院）診斷證明書(shū)1份、住院病歷1份、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)4份、住院收費(fèi)票據(jù)1份、病人費(fèi)用清單1份予以采信，認(rèn)定共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)47724.05元，核減被告喇秀芳已賠償醫(yī)療費(fèi)3696.50元，支持醫(yī)療費(fèi)44027.55元；原告李和和按照每月工資1600元，從事故發(fā)生日2014年10月25日至定殘前一日2015年9月19日，請(qǐng)求誤工費(fèi)19188元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告李和和請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)6185.10元，依據(jù)《2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)業(yè)40251元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姚某駕駛蒙BXXXXX號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致使原告郝某某受傷，并負(fù)該起事故的同等責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；原告郝某某在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，其亦應(yīng)對(duì)自身?yè)p害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)九原區(qū)大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)52740元，對(duì)原告提供的內(nèi)蒙古一機(jī)醫(yī)院的住院收費(fèi)票據(jù)，本院予以采信，其中被告姚某支付20000元，對(duì)原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)定32740元；原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1720元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1720元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)8686元，原告住院43天，遵醫(yī)囑需陪護(hù)人員2名，按照內(nèi)蒙古自治區(qū)2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以認(rèn)定；原告請(qǐng)求誤工費(fèi)10260元，原告雖已超退休年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告張守成身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)北郊公路大隊(duì)出具的包公交北認(rèn)字（2014）第0072號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（全部）》符合法律規(guī)定，予以采信。本院對(duì)內(nèi)蒙古一機(jī)醫(yī)院診斷證明書(shū)1份、住院病歷2份、住院收費(fèi)票據(jù)2份、門(mén)急診收據(jù)11份予以采信，認(rèn)定原告張守成發(fā)生醫(yī)療費(fèi)63994.53元，核減被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司已賠償原告張守成醫(yī)療費(fèi)14569.44元，被告趙某某已賠償原告張守成醫(yī)療費(fèi)5000元，支持原告張守成醫(yī)療費(fèi)44425.09元。原告張守成兩次住院治療共計(jì)61天，按照《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資36953元按61天計(jì)算，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)6175.71元，原告張守成請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)6161元，支持6161元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張美利由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告郎某某身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)出具的包公交青認(rèn)字（2013）第1331號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（全部）》符合法律規(guī)定，予以采信。原、被告雙方均認(rèn)可原告郎某某發(fā)生醫(yī)療費(fèi)16298.12元，其中被告張美利支付6658元，統(tǒng)籌支付200元，醫(yī)院支付300元，其余9140.12元為原告郎某某支付。原告郎某某請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)9140.12元，支持9140.12元。二被告認(rèn)可原告郎某某的工作狀況及月工資1600元，按照每日53.33元從事故發(fā)生之日即2013年11月9日計(jì)算至定殘前一日即2015年1月8日共計(jì)425天，認(rèn)定誤工費(fèi)22665.25元，原告郎某某請(qǐng)求誤工費(fèi)22260元，支持22260元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某在從事雇傭活動(dòng)中受到人身?yè)p害，被告陰鐵發(fā)作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告福建省來(lái)寶建設(shè)工程有限公司將工程承包給沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)的個(gè)人，屬于選任過(guò)失，對(duì)該起事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告李某某在從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中，未盡到安全注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原、被告雙方均認(rèn)可原告李某某產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)4619.83元，本院予以認(rèn)定，按照70%支持3233.88元，被告陰鐵發(fā)已賠償4800元，多賠償1566.12元，駁回原告李某某關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；原告李某某請(qǐng)求誤工費(fèi)12081.35元，按照《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37548元計(jì)算109天，認(rèn)定誤工費(fèi)11212.83元，按照70%支持7848.98元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告郭月琴身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)出具的包公交青認(rèn)字（2014）第0074號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（全部）》符合法律規(guī)定，予以采信。本院對(duì)內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院診斷證明書(shū)2份、住院病歷1份、出院患者報(bào)銷(xiāo)收據(jù)1份、門(mén)診收據(jù)4份，包頭市第四醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)1份予以采信，認(rèn)定原告郭月琴在內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)40580.23元，核減被告宋某已賠償醫(yī)療費(fèi)30000元，支持醫(yī)療費(fèi)10580.23元。按照《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資36953元從事故發(fā)生之日即2014年4月28日計(jì)算至定殘前一日即2014年9月16日共計(jì)142天，認(rèn)定誤工費(fèi)14376.24元，原告郭月琴請(qǐng)求14342元，支持14342元。原告郭月琴兩次住院共60天，按照兩人護(hù)理請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)11716元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告顧某某駕駛京JXXXXX號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致使原告郭某某受傷，并負(fù)該起事故的主要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；肇事車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告郭某某請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)42127元，對(duì)原告提供的包頭市第四醫(yī)院出院病員結(jié)算報(bào)銷(xiāo)憑證，本院予以采信，認(rèn)定住院醫(yī)療費(fèi)57127.82元，其中被告顧某某支付10000元，被告平安保險(xiǎn)公司支付10000元，對(duì)原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，本院認(rèn)定37127.82元。原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2280元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2280元、護(hù)理費(fèi)5757元、殘疾賠償金50994元、精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)19100元，原告關(guān)于誤工費(fèi)舉證不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告馬海峰在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告馬海峰主張的道路交通事故的發(fā)生、受傷人員及財(cái)產(chǎn)、事故責(zé)任，治療情況和醫(yī)療費(fèi)用，予以確認(rèn)。原告馬海峰的醫(yī)療費(fèi)33678.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)1701.45元、車(chē)損74000元，本院予以確認(rèn)。原告馬海峰提交的工資證明及工資表，能夠證明其收入及損失，故按照其月收入7800元，計(jì)算其從2016年4月23日起至2016年8月1日止的誤工費(fèi)為25480元（7800元∕月÷30天×98天）。被告人保包頭公司提出對(duì)原告馬海峰的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行鑒定，原告馬海峰提交的《包頭市道路交通事故傷殘?jiān)u定書(shū)》，系包頭市青山區(qū)公安交管大隊(duì)委托，非原告馬海峰個(gè)人委托，且新的傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)較之原告馬海峰進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)高，重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。李某某與賀某某均為出租車(chē)司機(jī)，身為同行，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，應(yīng)本著相互尊重、禮讓的原則處理拉運(yùn)乘客的遇到的問(wèn)題。但雙方均未采取冷靜的態(tài)度，并發(fā)生互毆行為，故對(duì)于損害后果的發(fā)生李某某應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任、賀某某應(yīng)承擔(dān)70%的民事責(zé)任。李某某要求賀某某賠償醫(yī)療費(fèi)1701.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1100元、陪護(hù)費(fèi)1170元，本院予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)李某某未提供相關(guān)證據(jù)，按照2017年內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，計(jì)算11天為1484元。以上各項(xiàng)賠償費(fèi)用總計(jì)6555元，賀某某賠償70%為4588元。李某某要求賠償殘疾賠償金65950元、精神撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2274.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，游樂(lè)場(chǎng)的監(jiān)控錄像由被告杰某包頭分公司持有，但其未能提供。而原告提供的視頻時(shí)間為事發(fā)當(dāng)時(shí)，且該視頻顯示場(chǎng)地內(nèi)有很多海洋球散落在地上，有孩子踩到海洋球摔倒的畫(huà)面。故本院對(duì)原告提供的視頻資料予以確認(rèn)。原告就其主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用提供以下證據(jù)：1、2016年11月10日內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)1張（23978.20元），內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院司法鑒定費(fèi)發(fā)票1張（1200元）；內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院出院診斷證明書(shū)1份、住院病歷1份、《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》1份。擬證明原告受傷后住院治療，并支出醫(yī)療費(fèi)以及鑒定費(fèi)，并構(gòu)成十級(jí)傷殘的事實(shí)。被告杰某公司、杰某包頭分公司以及萬(wàn)達(dá)商管公司對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。2、原告父親陳某甲的勞動(dòng)合同、工作證明（載明：陳某甲在2016年4月到2016年11月正常工作應(yīng)平均實(shí)領(lǐng)工資為5966元，非正常工作現(xiàn)平均實(shí)領(lǐng)工資為1855元，差額4111元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王景東駕駛×××號(hào)小型轎車(chē)與行人原告趙某某發(fā)生相撞，造成原告趙某某受傷的交通事故，經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王景東負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某某無(wú)責(zé)任。本次事故公安交警部門(mén)對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、成因、過(guò)錯(cuò)及責(zé)任已經(jīng)作出認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告趙某某因本次交通事故人身受到傷害，其作為賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?！痢痢撂?hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告王景東承擔(dān)賠償責(zé)任。原告趙某某請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)53142.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)2127元、傷殘賠償金65950元、精神損害撫慰金3000元及鑒定費(fèi)2150元，二被告沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告趙某某請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)14000元，因其提供的出院記錄及出院后第一次復(fù)查時(shí)的診斷書(shū)中醫(yī)囑均未提示需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院支持其住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告徐某身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。肇事車(chē)輛小型轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司和被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司處分別購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額300000元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司和被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本院對(duì)原告徐某提供的包鋼醫(yī)院診斷書(shū)、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、住院病案予以采信，認(rèn)定原告兩次住院共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)28524.41元，核減被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)10000元，剩余18524.41元按照70%認(rèn)定12967.09元，再核減被告王某已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)4000元，支持醫(yī)療費(fèi)8967.09元。對(duì)于原告主張的殘疾賠償金65950元以及精神撫慰金3000元，本院認(rèn)為包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的[2017]臨鑒字第666號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，該鑒定符合法定程序，應(yīng)予采信，原告徐某經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，按照十級(jí)傷殘每級(jí)3000元認(rèn)定精神損害撫慰金3000元，由被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告是否是在從事雇傭活動(dòng)中受傷。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“從事雇傭活動(dòng)”是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)；或者雇員的行為雖超出授權(quán)范圍但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系。本案中，因消防管道漏水原告經(jīng)被告經(jīng)理指示找物業(yè)的專業(yè)人員進(jìn)行了維修。維修人員證實(shí)維修后未對(duì)打開(kāi)的天花板進(jìn)行復(fù)原，庭審中被告也自認(rèn)原告在次日早晨受傷后即給被告經(jīng)理打電話告知其受傷一事，且被告認(rèn)可監(jiān)控顯示原告受傷后從被告公司離開(kāi)，由此本院根據(jù)時(shí)間的連續(xù)性及庭審查明事實(shí)的關(guān)聯(lián)性認(rèn)為原告因復(fù)原天花板而摔傷的可能性極大。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第一百零八條 ?規(guī)定，本院認(rèn)定原告是在從事雇傭活動(dòng)中受傷?，F(xiàn)原告因受傷而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，作為雇主的被告應(yīng)對(duì)原告的受傷承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。然而，原告作為雇員在從事雇傭活動(dòng)中也應(yīng)量力而行，合理預(yù)見(jiàn)到其從事雇傭活動(dòng)的安全性及可操作性。本案中，原告在無(wú)人幫忙扶梯的情況下，擅自一人安放天花板致摔傷，是其未盡安全注意義務(wù)，置自身于危險(xiǎn)之中的行為。由此原告受傷自身也存在一定過(guò)錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系是指雇員按照雇主的指示、要求進(jìn)行勞務(wù)活動(dòng)，雇主支付一定報(bào)酬的法律關(guān)系。本案中，案外人杜貴和向被告張某承攬了涉案農(nóng)貿(mào)物流園區(qū)建設(shè)工程中的木工工程，原告自認(rèn)杜貴和聯(lián)系自己一同進(jìn)行上述工程施工。現(xiàn)根據(jù)原告的報(bào)酬計(jì)算方式（按施工量每平米48元計(jì)）、報(bào)酬發(fā)放形式（杜貴和領(lǐng)取報(bào)酬后與其他施工人平均分配）及原告從事木工工作十多年并依賴此技術(shù)完成工作任務(wù)的工作方式可知原告并非僅向被告張某提供勞務(wù)且報(bào)酬以原告完成的工作成果而計(jì)，另根據(jù)原告提供的證人張某某的證言及原告庭審中的自認(rèn)可知原告所做涉案工程工作時(shí)間較為自由，不需他人指揮、監(jiān)督，故上述情形并不符合雇傭關(guān)系的構(gòu)成要件，本院對(duì)原告主張的其與被告張某間形成雇傭關(guān)系不予認(rèn)定。但被告張某作為定作人，將涉案工程承包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的案外人杜貴和，且對(duì)原告等實(shí)際施工人的資質(zhì)未進(jìn)行審查，存在選任過(guò)失，故應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。賠償費(fèi)用依據(jù)《二0一六年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。因被告白某某、土右長(zhǎng)城建工對(duì)原告的損害不存在過(guò)錯(cuò)，故本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)原告訴請(qǐng)的費(fèi)用意見(jiàn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某某駕駛×××/×××號(hào)重型貨車(chē)與被告王某（后乘坐原告王某）駕駛兩輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，被告袁某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。因被告袁某某駕駛的肇事車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)呼市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)呼市分應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告主張的合理費(fèi)用予以賠償，不足部分由被告袁某某按70%的責(zé)任比例、被告王某按30%的責(zé)任比例予以賠償。賠償費(fèi)用依據(jù)《二0一五年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算?，F(xiàn)①原告主張的醫(yī)療費(fèi)62842.14元，因土右旗醫(yī)院存在二張單據(jù)號(hào)為02731511140091的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，原告就該票據(jù)中部分費(fèi)用重復(fù)計(jì)算，故本院對(duì)重復(fù)計(jì)算的費(fèi)用146.29元不予支持，因原告在包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診支出的費(fèi)用62.5元系因鑒定而產(chǎn)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛所有的×××號(hào)小轎車(chē)與原告戚沙沙（另案）駕駛×××號(hào)牌小客車(chē)（內(nèi)乘烏云其木格、楊彥、巴某某、秦慧小、巴耀斌）碰撞，致六人受傷，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，被告王某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故主要責(zé)任。因肇事車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)一份限額30萬(wàn)元，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》的規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理償。因本次事故造成六人受傷，醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額，故應(yīng)當(dāng)按六人醫(yī)療費(fèi)總額的比例，由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司分別先行分別賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛所有的號(hào)小轎車(chē)與原告戚沙沙（另案）駕駛號(hào)牌小客車(chē)（內(nèi)乘烏云其木格、楊彥、巴孔飛、秦某小、巴耀斌）碰撞，致六人受傷，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，被告王某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故主要責(zé)任。因肇事車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)一份限額30萬(wàn)元，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》的規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理償。因本次事故造成六人受傷，醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額，故應(yīng)當(dāng)按六人醫(yī)療費(fèi)總額的比例，由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司分別先行分別賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額（包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛所有的號(hào)小轎車(chē)與原告戚沙沙（另案）駕駛號(hào)牌小客車(chē)（內(nèi)乘烏云其木格、楊彥、巴孔飛、秦慧小、巴耀斌）碰撞，致六人受傷，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，被告王某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故主要責(zé)任。因肇事車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，投保第三者責(zé)任險(xiǎn)一份限額30萬(wàn)元，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》的規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以理償。因本次事故造成六人受傷，醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元限額，故應(yīng)當(dāng)按六人醫(yī)療費(fèi)總額的比例，由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司分別先行分別賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額（包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姚某某駕駛車(chē)輛在道路上行駛，在設(shè)有禁停標(biāo)志、標(biāo)線的路段臨時(shí)停車(chē)，且發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；被告王某乘坐機(jī)動(dòng)車(chē)下車(chē)，開(kāi)車(chē)門(mén)時(shí)妨礙其他車(chē)輛通行。本次事故的責(zé)任經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定，被告姚某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某負(fù)事故的次要責(zé)任。故被告姚某某、王某應(yīng)當(dāng)按照其在本次事故中責(zé)任比例對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)被告姚某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告陳某要求賠償醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，按照原告提供的票據(jù)，扣除被告已經(jīng)支付的部分，對(duì)剩余費(fèi)用予以支持；關(guān)于原告陳某要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，按照原告住院時(shí)間及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告陳某要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，原告的傷情已經(jīng)構(gòu)成傷殘等級(jí)，且在住院診斷證明書(shū)中醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求參照原告住院時(shí)間及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告陳某要求賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求，原告雖然提供了工作單位出具的誤工證明，但該證據(jù)存在瑕疵；故此項(xiàng)賠償參照內(nèi)蒙古自治區(qū)批發(fā)和零售業(yè)年平均收入，自原告受傷之日起，賠償至確定傷殘等級(jí)的前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于交通事故，被告代磊磊負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因小型轎車(chē)在被告大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某某。不足部分，由被告代磊磊承擔(dān)，被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，參照2015年內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)支持住院期間。關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，參照2015年上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，從受傷之日起至定殘前一日支持206天。關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因原告未能提供其陪護(hù)人員誤工扣減的充分證明，本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑意見(jiàn)，參照2015年上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)支持住院期間及出院后30天。關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，參照內(nèi)蒙古自治區(qū)2015年上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算支持。關(guān)于原告要求被告在殘疾賠償金中給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，對(duì)于原告之子楊林林、原告之女楊樂(lè)的被撫養(yǎng)生活費(fèi)，參照內(nèi)蒙古自治區(qū)2015年上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)分別支持7年和11年。關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故，被告王海海負(fù)全部責(zé)任，因此應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告人財(cái)險(xiǎn)包頭分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，被告人財(cái)險(xiǎn)包頭分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告，不足部分，由被告王海海承擔(dān)，被告人財(cái)險(xiǎn)包頭分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，包鋼醫(yī)院住院治療費(fèi)及包頭云龍骨科醫(yī)院門(mén)診檢查費(fèi)共計(jì)56335.51元予以支持；關(guān)于原告要求賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)原告提交的扣減工資證明，支持誤工工資13620.80元；關(guān)于原告要求賠償護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，參照自治區(qū)上一年度居民服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，按住院17天予以支持；關(guān)于原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，按照內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)按住院17天予以支持；關(guān)于原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；關(guān)于原告要求賠償殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)予以支持；關(guān)于原告要求賠償交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院酌情支持200元；關(guān)于原告要求賠償車(chē)輛損失費(fèi)的要求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喬亞某違反道路交通安全的相關(guān)規(guī)定，致原告錢(qián)某某受傷，應(yīng)按照交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，超出部分由被告喬亞某按照50%責(zé)任比例賠償原告錢(qián)某某。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)的主張，結(jié)合原告提供的醫(yī)療票據(jù)，按照責(zé)任比例依法予以支持。關(guān)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張，結(jié)合原告的住院時(shí)間，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，按照責(zé)任比例予以支持。關(guān)于原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，雖無(wú)相關(guān)醫(yī)囑，但考慮到原告年逾六十，結(jié)合原告的傷情，按照責(zé)任比例酌情予以支持。關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)的主張，雖然原告未舉證證明護(hù)理人員誤工損失情況，但考慮到原告受傷確需護(hù)理，依據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告住院期間護(hù)理費(fèi)以一人計(jì)，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，酌情予以支持。關(guān)于原告誤工費(fèi)的主張，考慮到原告受傷確需休息，結(jié)合原告事發(fā)前三個(gè)月的平均工資及相關(guān)醫(yī)囑，酌情支持2個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故中，駕駛涉案肇事車(chē)輛的被告畢作為未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，致使原告楊海某受傷。根據(jù)交通管理部門(mén)的認(rèn)定，被告畢作為負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)。鑒于肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告楊海某的損失應(yīng)先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付。關(guān)于原告誤工費(fèi)的請(qǐng)求，原告未舉證證明其實(shí)際誤工損失，故以事故發(fā)生時(shí)自治區(qū)上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算至定殘前一日予以支持；關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，原告所舉證據(jù)無(wú)法證明其主張，本院參照事故發(fā)生時(shí)自治區(qū)上一年度居民服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算住院天數(shù)予以支持；關(guān)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院天數(shù)予以支持；關(guān)于原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，原告?zhèn)闃?gòu)成殘疾結(jié)合醫(yī)囑，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院天數(shù)予以支持；關(guān)于殘疾賠償金的請(qǐng)求，原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，依法予以支持；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，原告之女孫梓綺現(xiàn)年4周歲，考慮14年賠償，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于交通費(fèi)的請(qǐng)求，本院參考原告住院時(shí)間酌情予以支持；關(guān)于精神損害撫慰金的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告常某某的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司作為事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分，由被告陳某某承擔(dān)。被告陳某某對(duì)事故無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)的主張，對(duì)非原告名字的票據(jù)及非正規(guī)收據(jù)的票據(jù)不予認(rèn)可，對(duì)寫(xiě)有原告名字的正規(guī)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，依法予以支持；關(guān)于原告主張的輔助治療費(fèi)用，結(jié)合原告的實(shí)際情況，支持原告有關(guān)輪椅產(chǎn)生的費(fèi)用及復(fù)印費(fèi)用，對(duì)其他日用品的票據(jù)不予支持；關(guān)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張，結(jié)合住院時(shí)間根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，依法予以支持；關(guān)于原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，鑒于原告的年齡以及受傷狀況，結(jié)合住院時(shí)間予以支持；關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)的主張，結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定予以支持；關(guān)于原告殘疾賠償金和精神撫慰金的主張，結(jié)合傷殘等級(jí)結(jié)論，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以支持；關(guān)于原告交通費(fèi)的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于交通事故，被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告因本次交通事故產(chǎn)生的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。蒙X**號(hào)小型普通貨車(chē)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司包頭支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告劉某某承擔(dān)。被告劉某某已墊付的部分應(yīng)予扣減。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)金額，扣除被告已墊付部分支持62817.37元（75817.37元-13000元）；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院59天，每天100元，支持5900元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告雖構(gòu)成傷殘，但并無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑意見(jiàn)，故對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持；關(guān)于誤工費(fèi)，原告受傷前從事打零工工作，本院參照2017年上一年度內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的訴請(qǐng)，從受傷之日起至定殘前一日支持114天，共計(jì)12124 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于交通事故，被告王某某負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損害按照其責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)天津分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)天津分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告。不足部分，由被告王某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)金額和責(zé)任比例支持15933.28元〔（29777.59元-10000元）×30%+10000元）〕。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院24天，每天100元，結(jié)合責(zé)任比例支持720元（2400元×30%）；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的明確意見(jiàn)，本院不予支持；關(guān)于殘疾賠償金，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，參照自治區(qū)2017年上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年支持65950元（32975元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于金海由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告徐某伢身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。肇事車(chē)輛蒙BT2642號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及責(zé)任限額500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本院對(duì)包頭醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院診斷書(shū)1份、病歷1份、門(mén)診收據(jù)3份、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1份住院費(fèi)用明細(xì)1份、包頭市凱宏商廈有限責(zé)任公司出具的證明1份、工資表6份、包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份予以采信，原告徐某伢請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)40707.51元，核減被告于金海已支付醫(yī)療費(fèi)3000元，支持37707.51元；原告徐某伢請(qǐng)求誤工費(fèi)4903.30元、護(hù)理費(fèi)4545元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、精神損害撫慰金3000元、鑒定及會(huì)診費(fèi)1720元，符合法律規(guī)定，予以支持；原告徐某伢請(qǐng)求殘疾賠償金45607.45元，原告徐某伢的傷殘程度為十級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬海某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告王某某身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)包頭市公安局交通管理支隊(duì)九原區(qū)大隊(duì)于2014年11月8日出具的包公交九認(rèn)字（2014）第0117號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》予以采信。對(duì)原告王某某提供的內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院診斷書(shū)1份、住院病歷1份、住院費(fèi)用明細(xì)1份、出院患者收據(jù)1份，予以采信，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)42950.62元，核減被告馬海某在原告王某某住院期間已賠償醫(yī)療費(fèi)15000元，支持醫(yī)療費(fèi)27950.62元；原告王某某每月工資6500元，從2014年11月9日計(jì)算至定殘前一日即2015年2月10日，共計(jì)93天，支持誤工費(fèi)20150元；原告王某某請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)12533.30元，護(hù)理人原告王某某妻子郭牡丹每月工資4000元，住院31天，支持護(hù)理費(fèi)4133元；原告王某某請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1280元，住院治療31天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的兩份病歷中，住院期間為2016年9月16日至2016年10月23日的病歷及出院診斷能夠證明原告因此次交通事故受傷住院治療，本院予以采信，住院期間為2016年10月23日至2016年12月8日的病歷及出院診斷為原告因腦出血住院治療，本案審理過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，委托包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告腦出血住院與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行鑒定，結(jié)論為無(wú)因果關(guān)系，據(jù)此，對(duì)因腦出血住院治療的病歷及出院診斷不予采信；證據(jù)2、包鋼三醫(yī)院票據(jù)8張，證明原告治療花費(fèi)53076.33元。被告杜某某對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)第二次住院治療費(fèi)用不予認(rèn)可，被告人保呼市分公司只認(rèn)可第一次住院費(fèi)用，本院認(rèn)為，依據(jù)因果關(guān)系司法鑒定意見(jiàn)，原告因交通事故的治療費(fèi)用認(rèn)可第一次住院期間的門(mén)診及住院費(fèi)用22272.5元；證據(jù)3、購(gòu)買(mǎi)手機(jī)發(fā)票1張、損壞的手機(jī)照片2張，證明被告應(yīng)賠償因此次交通事故造成原告損毀手機(jī)的價(jià)值為2599元；購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)證明1份、電動(dòng)車(chē)維修費(fèi)票據(jù)1張，證明因此次交通事故造成原告被損壞的電動(dòng)車(chē)原價(jià)值為3280元、修理電動(dòng)車(chē)花費(fèi)980元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)作出的第1502040201600XXX號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》符合法律規(guī)定，本院予以采信。認(rèn)定被告王某小負(fù)事故全部責(zé)任。蒙BNM×××型號(hào)小轎車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及責(zé)任限額200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告朱某某醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)于原告提供的包頭市第四醫(yī)院住院費(fèi)用結(jié)算收據(jù)、明細(xì)予以采信，認(rèn)定原告朱某某發(fā)生醫(yī)療費(fèi)28215.88元，被告王某小已賠償17000元，本院予以認(rèn)定。對(duì)于原告朱某某請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)用，無(wú)證據(jù)，本院不予支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告朱某某請(qǐng)求誤工費(fèi)45000元，根據(jù)《2016年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資41405元，從事故發(fā)生之日計(jì)算至定殘前一日共計(jì)255天計(jì)算，認(rèn)定誤工費(fèi)28926 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某由于駕駛不當(dāng)引發(fā)交通事故，給原告蘇某某身體造成傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。銀川市公安局交通管理支隊(duì)西夏區(qū)一大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》符合法律規(guī)定，予以采信。本院對(duì)寧夏回族自治區(qū)第三人民醫(yī)院疾病診斷證明書(shū)1份、出院證1份、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1份，寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院住院病歷1份、出院記錄1份、住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1份、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)37份，包頭市中心醫(yī)院病歷1份，出院診斷證明書(shū)1份、住院費(fèi)用結(jié)算收據(jù)1份予以采信，認(rèn)定原告蘇某某發(fā)生醫(yī)療費(fèi)90954.56元，核減被告吳某已賠償原告蘇某某醫(yī)療費(fèi)20000元，支持原告蘇某某醫(yī)療費(fèi)70954.56元。原告蘇某某先后住院治療98天，按照《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資36953元按98天計(jì)算，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)9921.63元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛蒙BXXXXX號(hào)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致使原告喬白魚(yú)受傷，并負(fù)該起事故的全部責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；肇事車(chē)輛在被告人保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人保公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。包頭市公安局交通管理支隊(duì)青山區(qū)大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告喬白魚(yú)請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)35900.35元，對(duì)原告提供的包頭市第四醫(yī)院出院病員結(jié)算報(bào)銷(xiāo)憑證，本院予以采信，認(rèn)定住院醫(yī)療費(fèi)35900.35元。原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、護(hù)理費(fèi)28280元、殘疾賠償金50994元、精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)28381元，按照內(nèi)蒙古自治區(qū)2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到原告定殘前一日，本院支持誤工費(fèi)28347.2元。原告請(qǐng)求交通費(fèi)1000元，舉證不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告那某某在受被告鋼興分公司雇傭，在完成工作任務(wù)過(guò)程中，違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，致原告薛淑賢受傷，按照交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告鋼興分公司對(duì)原告薛淑賢的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告那某某在駕駛車(chē)輛完成工作任務(wù)過(guò)程中未盡到必要注意義務(wù)，存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告理賠54492.63元，不足部分，由侵權(quán)人被告鋼興分公司予以賠償，被告那某某已經(jīng)墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以扣減，被告那某某多支付的部分未要求原告返還，本院不做處理。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)扣除向原告理賠的部分，余款5305.17元向被保險(xiǎn)人鋼興分公司理賠。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)不合法的抗辯意見(jiàn)，經(jīng)釋明未向法庭申請(qǐng)重新鑒定，故該抗辯主張本院不予采信，對(duì)包頭市公安交通司法鑒定中心出具的鑒定書(shū)，本院予以采信。關(guān)于被告認(rèn)為原告存在掛床現(xiàn)象的抗辯意見(jiàn)，結(jié)合病案記載，從2018年2月15日至2018年3月4日期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的交通事故交警部門(mén)依法作出了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告董某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告趙某潤(rùn)承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。故被告董某應(yīng)按責(zé)任認(rèn)定對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及民事賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司因承保了蒙BXXX**號(hào)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，本起事故雖還造成另一傷者曹永英受傷，但其自愿放棄蒙BXXX**號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，且原告已墊付曹永英醫(yī)療費(fèi)，本院予以準(zhǔn)許。故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按項(xiàng)先行賠償原告的各項(xiàng)損失。因被告保險(xiǎn)公司還承保了蒙BXXX**號(hào)車(chē)輛的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)20%-30%的損害賠償責(zé)任，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保車(chē)輛商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。經(jīng)本院核算，原告的各項(xiàng)損失未超出蒙BXXX**號(hào)車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。劉某某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致使原告受傷，并負(fù)該起事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門(mén)對(duì)本起事故認(rèn)定事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，本院予以采信。劉某某駕駛蒙BJJ728號(hào)小型轎車(chē)在平安保險(xiǎn)包頭支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)俗砭坪篑{駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告房某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，負(fù)該起事故的同等責(zé)任，交警部門(mén)對(duì)本起事故認(rèn)定事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告房某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛在人保赤峰分公司營(yíng)銷(xiāo)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任......故人保赤峰分公司新城營(yíng)銷(xiāo)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分按責(zé)任比例劃分，賠償比例結(jié)合交警部門(mén)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，被告房某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告房某某駕駛的×××/×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)登記所有人雖系路威運(yùn)輸公司，但實(shí)際所有人系被告房某某，二者系車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故烏拉特前旗交警大隊(duì)通過(guò)相關(guān)法定程序依法作出了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該認(rèn)定書(shū)又經(jīng)巴彥淖爾市交警支隊(duì)復(fù)核予以維持，故該認(rèn)定程序合法，客觀、公正，本院予以采信。二、受害人的治療、醫(yī)療費(fèi)及傷殘情況:原告馮某受傷后于2014年6月17日至2014年7月11日在烏拉特前旗人民醫(yī)院住院治療24天，診斷為:右髕骨骨折、右肺創(chuàng)傷性濕肺、右側(cè)第3、4肋骨骨折、全身多處皮膚擦傷。支出住院醫(yī)療費(fèi)40862.74元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)1690.31元，共計(jì)42553.05元。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。對(duì)上述治療情況、醫(yī)療費(fèi)、鑒定意見(jiàn)，被告均無(wú)異議，本院予以采信。三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郝貞未依法取得二輪摩托車(chē)駕駛證，駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的二輪摩托車(chē)上道路行駛，行徑?jīng)]有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行，且未戴安全頭盔，是造成本起事故的主要原因，其過(guò)錯(cuò)責(zé)任較大；被告宋某駕駛二輪摩托車(chē)上道路超速行駛，疏忽大意，對(duì)路面情況觀察不夠，遇情況采取措施不當(dāng)，是造成事故的另一方面原因，其過(guò)錯(cuò)程度較輕。二、受害人的治療、醫(yī)療費(fèi)情況:原告受傷后于2014年4月19日至2014年5月21日在包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院32天，診斷為，右股骨干骨折、左股骨粗隆間骨折、右股髕骨骨折，支出住院醫(yī)療費(fèi)61320.96元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)33元，計(jì)61353.96元。對(duì)上述治療、醫(yī)療費(fèi)情況，被告均無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告張某某因交通事故造成原告魏某某人身?yè)p害，并承擔(dān)交通事故全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承保了肇事車(chē)輛×××號(hào)小型客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告張某某承擔(dān)。因此，對(duì)原告的賠償主張，根據(jù)原告選擇的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，參照《2018年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院計(jì)算如下：1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)29822.85元，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)收取票據(jù)內(nèi)容，本院予以支持。2、關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)23032元，根據(jù)2018年度內(nèi)蒙古居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)日平均工資39654元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的交通事故交警部門(mén)已作出明確的責(zé)任認(rèn)定，即被告喬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告喬某某對(duì)該認(rèn)定無(wú)異議，本院予以采信，因此，被告喬某某應(yīng)承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任及賠償責(zé)任。同時(shí)，被告喬某某雖未滿18周歲，但其發(fā)生事故時(shí)是學(xué)徒工，應(yīng)視為完全民事行為能力人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告保險(xiǎn)公司承保了被告喬某某駕駛車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此該保險(xiǎn)公司應(yīng)在該責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按項(xiàng)先行賠償二原告的各項(xiàng)損失，被告王某、牛某雖是該車(chē)輛修理廠的責(zé)任人，但被告喬某某是在下班后，未經(jīng)該二人同意，且該二人在不知情的情況下私自開(kāi)出去發(fā)生的交通事故，故該二人不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院 ...
閱讀更多...王某訴胡某來(lái)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的道路交通事故交警部門(mén)已作出明確的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。被告太平洋保險(xiǎn)公司因承保了被告管某某發(fā)生事故時(shí)駕駛的冀C×××××（冀CS×××掛）號(hào)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按項(xiàng)先行賠償原告的損失，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任認(rèn)定比例賠償原告的損失。被告安華保險(xiǎn)公司因承保了原告車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)合同的約定，原告的損失不屬于該兩份保險(xiǎn)的理賠對(duì)象，故被告安華保險(xiǎn)公司依據(jù)上述合同不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是田某某與李某之間是否存在雇傭關(guān)系問(wèn)題。在本案中，李某給田連軍打電話協(xié)商好提泵價(jià)錢(qián)后，由田連軍帶著機(jī)器與田某某一同提管子,此過(guò)程中，管子下滑將田某某的手砸傷；事故發(fā)生后，李某按約定支付給田連軍200元，因田某某和田連軍系合伙關(guān)系而每人分得100元。以上事實(shí)證實(shí)李某和田某某事先談好工作量和勞務(wù)費(fèi)用，并且田某某提供設(shè)備和人力，田某某與田連軍共同完成工作過(guò)程中發(fā)生事故，事后給付勞務(wù)費(fèi)，符合承攬合同的構(gòu)成要件。按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條："承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。"的規(guī)定，田某某、田連軍與李某之間存在承攬合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一、一審法院認(rèn)定張某某被甩出車(chē)外是否恰當(dāng)？二、一審法院認(rèn)定張某某系本案交通事故的第三者是否恰當(dāng)？關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審中，張某某分別出示交警隊(duì)出具的情況說(shuō)明及交警部門(mén)在事故發(fā)生后對(duì)趙君平詢問(wèn)材料，證明張某某在事故中被甩出車(chē)外，雖關(guān)于張某某被甩出車(chē)外僅有趙君平一人陳述，但結(jié)合張某某在事故發(fā)生前的座位位置及車(chē)輛發(fā)生事故前順時(shí)針旋轉(zhuǎn)、車(chē)輛左側(cè)左后先發(fā)生碰撞等情節(jié)以及事故發(fā)生后第一時(shí)間對(duì)趙君平的詢問(wèn)的情況，可以對(duì)張某某在事故中被甩出車(chē)外予以認(rèn)定。上訴人以趙君平與張某某有厲害關(guān)系，其證言不能采信的主張不能成立。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人在一審中認(rèn)可×××小型客車(chē)在其公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，其在一審中提交了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款擬證明張某某屬于車(chē)上人員，不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?。該條款中機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條約定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對(duì)每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償”。第五條規(guī)定：“交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告從杭某某獨(dú)貴塔拉鎮(zhèn)衛(wèi)生院轉(zhuǎn)至烏拉特前旗人民醫(yī)院又轉(zhuǎn)至包頭市第四人民醫(yī)院醫(yī)治系事實(shí)，原告出具的各項(xiàng)票據(jù)與病歷相互印證，本院予以支持。但原告出示的五原縣李四骨科門(mén)診收據(jù)因非正規(guī)發(fā)票，且無(wú)經(jīng)手人簽字，真實(shí)性存疑，本院對(duì)其不予以支持。經(jīng)過(guò)核算實(shí)際產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)97636.51元。五、精神撫慰金：二被告對(duì)原告請(qǐng)求的精神撫慰金4500元無(wú)異議，本院予以支持。六、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)：原告雖未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，但因鄂公交杭認(rèn)字【2016】第111號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)已載明交通事故造成車(chē)輛損壞的事實(shí)，故本院對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失300元予以支持。七、傷殘賠償金：原告委托代理人主張?jiān)娉錾?953年9月17日，為農(nóng)村戶口，根據(jù)原告出示的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)，殘疾賠償金應(yīng)為82603.8元（30594元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超速行駛，造成事故發(fā)生，應(yīng)對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任。被告張某某系車(chē)輛實(shí)際所有人張杰的雇傭人員，因從事雇傭活動(dòng)致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任?！痢痢撂?hào)車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)東河支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。賠償?shù)捻樞驗(yàn)楸桓嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)東河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)東河支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠付。經(jīng)核原告李某改的各項(xiàng)損失應(yīng)為：1、醫(yī)療費(fèi)122145.72元；2住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（33天×100元∕天），護(hù)理人員伙食費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3300元（100元∕人∕天×1人×33天），護(hù)理人員住宿費(fèi)原告主張2000元，予以支持；3 ...
閱讀更多...
