本院認為，被告人張某某、張某甲違反國家產品質量監(jiān)督管理法規(guī)，在生產、銷售的產品中摻雜，以不合格產品冒充合格產品，銷售數額達12萬余元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百四十條 ?之規(guī)定，構成生產、銷售偽劣產品罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人張某某、張某甲犯生產、銷售偽劣產品罪的事實成立。被告人張某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人張某甲起輔助作用，系從犯，依法應從輕處罰。鑒于二被告人在偵查、庭審中如實供述自己的罪行，有悔罪表現，依法從輕處罰。被告人張某某的辯護人孫柏認為，被告人所生產、銷售的產品符合質量要求，只是以 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯杜某某在服刑期間，積極接受改造，確有悔改表現，符合法定減刑條件。鑒于該罪犯民事賠償未履行，減刑幅度應當從嚴。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款和《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條、最高人民法院《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》第六條之規(guī)定，裁定如下:對罪犯杜某某的刑期減去有期徒刑八個月（刑期自2015年2月10日起至2021年6月9日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。審判長張德明審判員李英革審判員陳曦二〇一八年六月一日書記員倪作鵬
閱讀更多...本院認為，被告人張某某無視國家法律，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人張某某主動撥打110報警電話和120急救中心電話，在現場等待接受處理，并且到案后能夠如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人與被害人近親屬達成和解協(xié)議，并賠償被害人近親屬損失，可以從輕處罰。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，并應賠償附帶民事原告人的經濟損失。原審判決定罪準確，量刑適當，賠償數額亦無不當。上訴人張某某及上訴人劉某某、李某某、李某甲、李某乙提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 吳明春 審判員 敏 杰 審判員 劉春剛 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯劉某在服刑期間確有悔改表現，已具備減刑條件。根據《中華人民共和國刑法》第七十八條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯劉某減去有期徒刑八個月，刑期改為自2013年12月12日起至2016年3月18日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 高海霞 審 判 員 徐景娥 代理審判員 段欣宇 書記員：于芳
閱讀更多...本院認為，被告人韓雪某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛肇事，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人韓雪某明知他人已經報警而在事故現場等待，民警趕到現場對其抓捕時無拒捕行為，且到案后能如實供述自己的罪行，屬自首，本院依法從輕處罰。被告人韓雪某的家屬與被害人家屬達成賠償調解協(xié)議，并履行了賠償義務，同時取得了被害人家屬的諒解，本院依法從輕處罰。根據被告人韓雪某的犯罪事實、情節(jié)、認罪悔罪態(tài)度及取得諒解等情況，本院決定對被告人韓雪某適用緩刑，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯張某某在服刑期間已執(zhí)行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年二個月十一天，確有悔改表現，沒有再犯罪危險，符合法定假釋條件。依照《中華人民共和國刑法》第八十一條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯張某某予以假釋。假釋考驗期從假釋之日起計算，即自2014年6月4日起至2015年8月15日止本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 宋文海 審判員 王雪冰 審判員 李慶平 書記員：李歡
閱讀更多...本院認為，被告人王某某無有效機動車駕駛證，駕駛機動車，在道路上行駛，未確保安全，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人肇事后，駕車離開現場，屬逃逸，應當從重處罰。鑒于被告人自愿認罰，可酌情從輕處罰。對辯護人關于對被告人從輕處罰的觀點，本院予以采信。結合本案實際，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條的規(guī)定,判決如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向興安盟中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定：”被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟”；第一百零六條第（六）項明確”近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹”，以及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第28條規(guī)定：”親友、群眾公認，或有關組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應按收養(yǎng)關系對待”。經查，本案被害人劉緒剛父母早逝 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人趙海峰違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致尹某2死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪?？乖V機關提出的一審判決對趙海峰量刑畸輕的抗訴意見，本院認為，趙海峰酒后駕駛被害人尹某2的車輛發(fā)生交通事故，造成尹某2死亡，案發(fā)后沒有如實供述犯罪事實，雖交付5萬元賠償金，但并沒有取得被害人親屬的諒解，不足以從輕處罰，一審法院量刑不當，應予糾正，抗訴機關提出的抗訴理由正確，應予支持。上訴人尹某1、高某、張某提出二審法院改判趙海峰賠償全部經濟損失的上訴理由，本院認為，被害人尹某2系車輛所有人，對車輛有管理義務，在明知趙海峰飲酒的情況下，仍將車輛交給趙海峰駕駛，對事故發(fā)生亦有過錯，應減輕趙海峰的賠償責任，一審法院判決由趙海峰承擔80%的賠償責任適當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人葛某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，且在本次交通事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，定性準確，本院予以支持。辯護人提出的被告人葛某在庭審中能如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，確有悔罪表現，且賠償了被害人親屬經濟損失，得到了被害人親屬的諒解，相應減輕了社會危害性，請求對其從輕處罰的辯護意見成立，本院予以采信。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人葛某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2019年5月23日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或者直接向赤峰市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯王某在服刑期間，積極接受教育改造，確有悔改表現，符合減刑條件。民事賠償未履行，執(zhí)行機關建議的減刑幅度適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款和《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條之規(guī)定，裁定如下:對罪犯王某的刑期減去余刑（減刑后應執(zhí)行的刑期自2013年12月4日起至2016年7月8日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 白宏楠 審判員 吳 波 審判員 薩茹拉 書記員：金龍
閱讀更多...本院認為，罪犯張某某在服刑期間確有悔改表現，符合法定減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯張某某減去有期徒刑六個月二十八天，刑期至2015年9月2日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯張某某在服刑期間確有悔改表現，符合法定減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下: 對罪犯張某某減去有期徒刑六個月二十八天，刑期至2015年9月2日止。 審判長：王雪冰審判員：李慶平審判員 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯孟某某在服刑期間，積極接受改造，確有悔改表現，符合減刑條件。執(zhí)行機關建議的減刑幅度適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?和《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、第七十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯孟某某的刑期減去有期徒刑九個月（減刑后應執(zhí)行的刑期自2009年8月17日起至2021年3月16日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯孟某某在服刑期間，積極接受改造，確有悔改表現，符合減刑條件。執(zhí)行機關建議的減刑幅度適當。 依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?和 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔣某某1違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控成立，本院予以支持。根據本案的具體情節(jié)，案發(fā)后蔣某某1為搶救被害人駕駛車輛將二人送醫(yī)治療，當時被告人在主觀上不具有逃避法律追究的主觀目的，不宜認定被告人蔣某某1案發(fā)后逃逸。鑒于被告人蔣某某1犯罪情節(jié)輕微，自愿認罪，與被害人親屬達成了賠償協(xié)議，可對被告人蔣某某1從輕處罰并適用緩刑。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人蔣某某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。緩刑考驗請從判決確定之日起計算。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向通遼市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的附帶民事部分的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷翁牛特旗人民法院（2015）翁刑初字第115號刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回翁牛特旗人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 郝建輝 審判員福祥 審判員王金海 書記員：張鵬
閱讀更多...本院認為，罪犯趙利民在服刑期間確有悔改表現，已具備減刑條件。根據《中華人民共和國刑法》第七十八條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯趙利民減去有期徒刑三個月，刑期改為自2015年9月29日起至2020年6月28日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 徐景娥審判員 呂巖審判員 高海霞 書記員： 王鑫
閱讀更多...本院認為，原審判決認定上訴人常烏日根白某某犯交通肇事罪的事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下：一、撤銷烏蘭浩特市人民法院（2017）內2201刑初234號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回烏蘭浩特市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。審判長吳明春審判員敏杰審判員李巖二0一八年二月二十七日書記員趙秋實
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通管理法規(guī)，無證駕駛未依法檢驗的機動車上道路行駛，導致一人死亡且負全部責任的交通事故，在事故發(fā)生后駕車逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后認罪態(tài)度好，依法可以從輕處罰。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年零七個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即2018年2月27日起至2021年9月12日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向巴彥淖爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本六份。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯白鐵山在服刑期間確有悔改表現，已具備減刑條件。根據《中華人民共和國刑法》第七十八條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯白鐵山減去有期徒刑六個月，刑期改為自2013年11月7日起至2018年9月6日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 高子武審判員 呂巖審判員 高海霞 書記員： 張浩
閱讀更多...本院認為，被告人陸某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致人重傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，應予支持。且與被害人達成民事賠償協(xié)議并取得諒解，同時結合昌圖縣司法局出具的調查評估意見，本院決定對被告人陸某處罰時適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?一款之規(guī)定，判決如下:被告人陸某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向遼寧省鐵嶺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認為，被告人陸某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯李某立在服刑期間確有悔改表現，已具備減刑條件。根據《中華人民共和國刑法》第七十八條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯李某立減去有期徒刑八個月，刑期改為自2012年4月16日起至2014年8月15日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 孫 霞 審 判 員 徐景娥 代理審判員 呂 巖 書記員：徐陽
閱讀更多...本院認為，罪犯邢某某在服刑期間確有悔改表現，已具備減刑條件。根據《中華人民共和國刑法》第七十八條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯邢某某減去有期徒刑八個月，刑期改為自2012年3月9日起至2016年7月8日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 孫霞 審 判 員 呂巖 代理審判員 趙杰 書記員：江南
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某1違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成一人死亡、一人受傷、車輛損壞，且負事故主要責任的道路交通事故，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人鄭某1犯罪以后自動投案，如實供述自己的犯罪行為，是自首；且賠償了被害人王某1的近親屬及被害人史某1的經濟損失，取得了諒解，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告人鄭某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月緩刑一年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯王某某在服刑期間確有悔改表現，符合法定減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯王某某減去有期徒刑六個月，刑期至2014年9月23日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯王某某在服刑期間確有悔改表現，符合法定減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下: 對罪犯王某某減去有期徒刑六個月，刑期至2014年9月23日止。 審判長：王雪冰審判員：宋文海審判員 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯崔某某在刑罰執(zhí)行期間，能夠認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現，符合減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款、最高人民法院《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》第二條、第六條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯崔某某減去有期徒刑四個月的刑罰執(zhí)行，刑期從本裁定減刑之日起計算，即自2018年4月20日起至2021年7月6日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 特日格勒審判員 李 慧 來審判員 青格勒花 書記員：吳 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯包某格勒在服刑期間，積極接受改造，確有悔改表現，符合法定減刑條件。刑罰執(zhí)行機關報請的減刑幅度適當，應予準許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款和《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條、最高人民法院《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》第六條之規(guī)定，裁定如下:對罪犯包某格勒的刑期減去有期徒刑八個月（刑期自2015年6月29日起至2018年10月28日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。審判長張德明審判員李英革審判員陳曦二〇一八年六月一日書記員倪作鵬
閱讀更多...本院認為，罪犯周某某在服刑期間確有悔改表現，已具備減刑條件。根據《中華人民共和國刑法》第七十八條之規(guī)定，裁定如下：對罪犯周某某減去有期徒刑三個月，刑期改為自2016年3月23日起至2018年6月22日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。審判長孫霞審判員徐景娥審判員高海霞二0一八年三月三十日法官助理訾紅梅書記員馬錚
閱讀更多...本院認為，原審法院判決適用法律錯誤，審判程序違法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷翁牛特旗人民法院（2017）內0426刑初162號刑事判決；二、發(fā)回翁牛特旗人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。審判長郝劍輝審判員福祥審判員胡曉靜二0一八年三月三十日書記員吉日嘎那
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人魏某1、魏某2申請撤訴，符合法律規(guī)定，確屬自愿。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定,裁定如下: 準許附帶民事訴訟原告人魏某1、魏某2撤回對被告人張某、附帶民事訴訟被告安華農業(yè)保險股份有限公司魏某中心支公司的起訴。如不服本裁定，可在接到裁定書第二日起五日內，通過本院或者直接向魏某市中級法院提出上訴。書面上訴的應當提交上訴狀正本一份、副本三份。
閱讀更多...本院認為，興安盟檢察分院撤回抗訴的申請，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于適用的解釋》第三百零七條的規(guī)定，裁定如下： 準許興安盟檢察分院撤回抗訴。扎賚特旗人民法院（2018）內2223刑初69號刑事附帶民事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 吳明春審判員 敏杰審判員 李巖 書記員： 王慧
閱讀更多...本院認為，罪犯楊某在服刑期間確有悔改表現，已具備減刑條件。根據《中華人民共和國刑法》第七十八條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯楊某減去有期徒刑八個月，刑期改為自2013年11月20日起至2016年3月19日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 孫 霞 審判員 訾紅梅 審判員 趙 杰 書記員：江南
閱讀更多...本院認為，罪犯孫向某在服刑期間確有悔改表現，已具備減刑條件。根據《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯孫向某減去有期徒刑九個月，刑期改為自2012年3月12日起至2014年6月11日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯孫向某在服刑期間確有悔改表現，已具備減刑條件。 根據《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯孫向某減去有期徒刑九個月，刑期改為自2012年3月12日起至2014年6月11日止。 審判長：高子武
閱讀更多...本院認為，罪犯王某在在服刑期間確有悔改表現，符合法定減刑條件。該犯財產刑附帶民事賠償92843.1元，已履行4000元。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯王某在減去有期徒刑八個月十天，刑期至2016年1月29日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯王某在在服刑期間確有悔改表現，符合法定減刑條件。該犯財產刑附帶民事賠償92843.1元，已履行4000元。 依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人的撤訴申請符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人韓某、那某某、滿某某撤訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內，通過本院或者直接向興安盟中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本四份。 審判長 史春鳳代理審判員 石磊人民陪審員 團亮 書記員： 侯媛媛
閱讀更多...本院認為，原審法院判決認定原審被告人張國軍犯交通肇事罪的部分事實不清，證據不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷喀喇沁旗人民法院（2017）內0428刑初66號刑事判決；二、發(fā)回喀喇沁旗人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。審判長朱旭光審判員胡曉靜審判員王德華二0一八年五月十六日書記員張鵬
閱讀更多...本院認為，被告人鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以采納。被告人鄭某系自首，且積極賠償被害人近親屬經濟損失，得到了被害人近親屬的諒解，均可以從輕處罰。被告人鄭某判處緩刑后不會在當地造成不良影響和后果，可依法對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人鄭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。（刑期考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反道路交通安全管理法規(guī)的規(guī)定駕駛機動車致一人死亡，負本起交通事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。控方指控被告人劉某的犯罪事實及罪名成立。鑒于被告人親屬積極賠償被害人親屬的損失，被告人當庭認罪，如實供述，可依法對劉某從輕處罰。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向烏海市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應遞交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉國柱駕駛機動車，在未確保安全行駛的情況下，致一人死亡的行為已構成交通肇事罪。肇事后駛離現場的行為系逃逸。公訴機關指控的罪名成立，本院予以認定。辯護人提出被告人劉國柱自愿認罪，賠償被害人遺屬經濟損失，得到被害人遺屬諒解，系初犯的辯護理由符合客觀事實，本院予以采信。案發(fā)后，被告人劉國柱全部賠償被害人遺屬的經濟損失，依法可酌定從輕處罰。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人劉國柱犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某醉酒后駕駛機動車上道路行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，事故發(fā)生后棄車逃逸，承擔事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人返回現場途中撥打”110”電話，到案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰，被告人的辯護人以民事部門被告人及其家屬賠償了被害人的全部經濟損失，并得到被害人近親屬的諒解，對其從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?一款、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告人倪某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛未確保安全，發(fā)生交通事故導致一人重傷，負事故的全部責任，且肇事后離開事故現場，其行為構成交通肇罪應予懲罰。公訴關指控罪名成立。附帶民事被告人保險公司應在保險責任限額內賠付原告方的各項合理經濟損失。鑒于被告人倪某某在庭審中自愿認罪，如實供述犯罪事實，且與受害人已達成民事賠償協(xié)議并取得了受害人的諒解，依法對其可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》解釋第一百五十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告人倪某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蘇日嘎拉圖違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛無牌照兩輪摩托車在道路上行駛，觀察不到位，未能確保安全，造成一人死亡的交通事故，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。鑒于被告人有自首情節(jié)，且民事部分達成調解協(xié)議，并得到被害人家屬的諒解，可從輕處罰。結合本案實際，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?的一款、第七十二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人蘇日嘎拉圖犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向興安盟中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某某醉酒駕駛機動車在道路上行駛，造成一人死亡，交通肇事后逃逸，其行構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。辯護人關于被告人家屬在事故發(fā)生后賠償被害人經濟損失，得到被害人家屬諒解請求從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。鑒于被告人如實供述犯罪事實，可酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人黃某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向興安盟中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認為，被告人黃某某醉酒駕駛機動車在道路上行駛，造成一人死亡 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人的撤訴申請符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人春某、寶某某撤訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內，通過本院或者直接向興安盟中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本三份。 審判長 史春鳳代理審判員 桑春華人民陪審員 王安娜 書記員： 侯媛媛
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車上道行駛，發(fā)生交通事故，致一人重傷，一人輕傷，其行為已經構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的罪名成立。鑒于被告人王某某與被害人達成和解協(xié)議，賠償了被害人的經濟損失并取得了被害人的諒解，可以對其從輕處罰。被告人王某某關于“我讓刑某報的警”的辯解意見及其辯護人李某某關于“王某某主觀惡性不深；王某某積極賠償了被害人經濟損失；王某某具有自首情節(jié)。建議對其判處拘役并適用緩刑”的辯護意見，經查，王某某駕車發(fā)生事故后即讓同事刑某報了警，當時亦受傷，在醫(yī)院接受調查時如實供述了主要犯罪事實，據此可以認定其自動投案并如實供述自己的犯罪事實，對其可以從輕處罰。被告人王某某的辯解意見及其辯護人辯護意見符合本案的實際情況和法律規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反道路交通安全法規(guī)無證駕駛機動車在公共道路上行駛并發(fā)生事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，合理部分應予維護。附帶民事訴訟原告人主張的精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟案件受理范圍，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人訴訟請求應予賠償的項目及金額為:死亡賠償金331461.00元、交通費200.00元，扣除被告人給付的醫(yī)療費13000.00元，合計318661.00元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人羅某某駕駛機動車上路行駛，違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關的指控成立。辯護人當庭提出的辯護意見，符合相關法律的規(guī)定，予以采納。事故發(fā)生后，被告人羅某某主動報警并撥打120，其行為符合《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》，應認定為自動投案，歸案后如實供述犯罪事實，構成自首，可以從輕或者減輕處罰。本案在審理中，被害人親屬提出附帶民事訴訟，在本院主持下雙方已就民事賠償達成調解協(xié)議，并實際履行，被告人羅某某的行為亦得到被害人親屬的諒解，庭審中，被告人羅某某自愿認罪，有酌定從輕處罰的情節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反道路交通安全法規(guī)，持無效駕駛證，駕駛未年檢的機動車上路行駛，發(fā)生交通事故，致二人死亡，四人受輕傷的嚴重后果，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關的指控成立。案發(fā)后，被告人親屬對被害人張某某親屬進行了部分民事賠償，并得到被害人張某某親屬的諒解，被告人李某某在庭審中自愿認罪，有酌定從輕處罰的情節(jié)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，且在發(fā)生事故后逃逸。吳某某于次日主動到公安部門投案，如實供述犯罪事實，是自首，可對其從輕處罰。吳某某親屬與附帶民事訴訟原告人達成賠償協(xié)議，取得諒解，可酌情對吳某某從輕處罰。原審被告人吳某某在春節(jié)假期期間自稱為領導辦事就將單位車輛開出，且連續(xù)多日將車輛停放在其居住小區(qū)由其個人使用，上訴人美方公司未對吳某某違規(guī)使用單位車輛的行為加以有效的監(jiān)管和干預，在車輛管理方面存在疏漏，對本案事故的發(fā)生存在過錯，依法應按照過錯程度承擔相應的賠償責任，上訴人的上訴理由不予支持。原審認定事實清楚、證據充分、民事責任劃分適當、審判程序合法，應予維持，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反《中華人民共和國道路交通安全法》無證駕駛無號牌兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致一人重傷并負事故主要責任的行為，已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。被告人王某自愿認罪，如實供述犯罪事實，可依法從輕處罰。本案因審理附帶民事訴訟導致刑事案件過分遲延，故本院對本案刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零二條之規(guī)定，判決如下：被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年10月31日止） 審 判 長 ...
閱讀更多...
