本院認(rèn)為，被告人孫某某違反道路交通管理法規(guī),醉酒、無駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事，致一人死亡，且對此事故負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其罪名成立。被告人孫某某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可依法對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人潘某某1、李某某、宋某某、潘某某2共同請求的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；請求的財(cái)產(chǎn)損失，雖沒有做價(jià)格鑒定，但確系因此次交通事故發(fā)生，本院酌情予以支持500元補(bǔ)償金；請求的誤工損失，應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的損失予以支持；請求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因沒有向法庭提供證據(jù)，本院不予支持；請求的精神損害賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人范某某無駕駛資格，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車在與對向來車會(huì)車時(shí)處理不當(dāng)，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。范某某有自首情節(jié)，能積極賠償被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人親屬的諒解，均可以從輕處罰。TMZ公司對在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對肖某某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。關(guān)于上訴人TMZ公司提出對汪某某死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情況下，發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)公司對造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。該免責(zé)條款中的財(cái)產(chǎn)損失，并不包括受害人因人身傷亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失。故TMZ公司的該上訴理由不能成立。原審判決的基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人馬某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。馬某犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述其罪行，屬自首，依法可以從輕處罰。馬某能與被害人近親屬達(dá)成和解協(xié)議，通過補(bǔ)償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可從寬判處。馬某的過錯(cuò)行為使附帶民事訴訟原告人遭受了經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。因肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故馬某、聯(lián)豐物流公司應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任由財(cái)保東西湖支公司在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條明確規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)的條款，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案保險(xiǎn)合同系格式條款，雖然投保人蓋章，但是“投保人聲明”欄系保險(xiǎn)人打印的格式語言，不能證明“投保人聲明”內(nèi)容的真實(shí)性，保險(xiǎn)人財(cái)保公司鄂州分公司未提供證據(jù)證明對投保人告之了合同內(nèi)容特別是免責(zé)條款，因此，一審法院以無法證實(shí)該復(fù)印件的真實(shí)性為由對該證據(jù)不予采信并無不當(dāng)。對于合同中的免責(zé)條款，上訴人財(cái)保公司鄂州分公司對投保人黃岡市如峰汽車咨詢有限公司龍感湖分公司沒有明確的盡到告之義務(wù)，對超載免賠10%的上訴理由，本院不予采納。關(guān)于被上訴吳某貴未提供與受害人的親屬證明的上訴理由，經(jīng)查與在案證據(jù)不符，該上訴理由不成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉國勝違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，三車損壞，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。檢察機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持；其對被告人劉國勝判處有期徒刑二年至三年刑罰的量刑建議，本院不予采納。針對辯護(hù)人田亮提出的被告人劉國勝認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，且本案是過失犯罪，劉國勝的主觀惡性不深，系初犯，且在案發(fā)后積極賠償了被害人高某乙的親屬、被害人任某的經(jīng)濟(jì)損失并獲得諒解，依法可以從輕量刑的辯護(hù)意見，本院予以采信；對其提出建議對被告人劉國勝判處有期徒刑八個(gè)月的辯護(hù)意見，本院不予采信。被告人劉國勝能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且其親屬積極賠償被害人高某乙親屬、被害人任某的經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害人高某乙親屬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)致人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人王某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，且積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，雙方達(dá)成和解協(xié)議，取得充分諒解，可以從輕處罰。由于被告人王某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定賠償。根據(jù)當(dāng)事人交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告人王某承擔(dān)90%事故責(zé)任、張付承擔(dān)10%事故責(zé)任為宜。對于事故損失，首先應(yīng)由平安財(cái)保唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。平安財(cái)保唐某支公司雖然提供了《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》（2014版），說明駕駛?cè)藢?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車的情形，應(yīng)責(zé)任免除，但在本案中提供的《河北省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人霍某某違反道路交通安全法，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人霍某某肇事后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失包括死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、處理交通事故發(fā)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、摩托車損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定確定被告人霍某某及附帶民事訴訟被告人胡某某、遵化支公司的賠償責(zé)任?；裟衬呈呛衬车墓蛦T，勞務(wù)過程中，霍某某致他人死亡，應(yīng)由被告人胡某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而胡某某為肇事車輛與遵化支公司簽訂了強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)兩合同，合同在有效期內(nèi)，應(yīng)按合同規(guī)定賠償。遵化支公司辯稱肇事車輛未在規(guī)定期限內(nèi)年檢，本公司不負(fù)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邢某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后棄車逃逸，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人邢某犯罪后如實(shí)供述自己的罪行，積極賠償被害人家屬損失，得到被害人家屬諒解，予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人史某、李某甲、李某乙主張其居住在城鎮(zhèn)，生活來源于城鎮(zhèn)，按照吉林省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，本院予以支持；主張尸體處理費(fèi)8558元、住宿費(fèi)4000元，未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；主張被撫養(yǎng)人李某乙生活費(fèi)20年，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)給付李某乙被撫養(yǎng)人生活費(fèi)至年滿十八周歲；主張精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司作為京P ...
閱讀更多...
