本院認(rèn)為，被告人武某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛，造成一人死亡的交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人武某某交通肇事后在現(xiàn)場等候并報警，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。鑒于被告人在庭審中選擇自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人諒解，本院依法可酌情對其予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人魏根明系被告人武某某的雇主，由于被告人武某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人人造成的財產(chǎn)損失應(yīng)由魏根明為肇事車輛投保的華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險及三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由附帶民事訴訟被告人魏根明予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能如實供述其犯罪事實，依法可以從輕處罰。對由于本起交通肇事給附帶民事訴訟原告人劉某、郭某、褚某甲造成的經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司，應(yīng)依據(jù)保險合同約定在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍予以賠償，不足部分由被告人王某某、附帶民事訴訟被告人王慶峰予以賠償。（已墊付部分應(yīng)予核減，剩余的部分保險公司賠償后應(yīng)予返還）。對附帶民事訴訟原告人所請求交通費，無相關(guān)證據(jù)證明，本院無法認(rèn)定，故本院不予支持。根據(jù)被告人王某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車致一人重傷后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。張某某具有自首情節(jié)，可從輕處罰。被告人主動賠償被害人損失，可從輕處罰。原審對民事賠償部分的判決錯誤，予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，判決如下： 審判長 王計元審判員 付建紅審判員 侯仲才 書記員： 馮佳欣
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動車，因而造成致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定予以判處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某的罪名成立，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟部分，根據(jù)在案的相關(guān)證據(jù)，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等有關(guān)法律規(guī)定，本院對兩原告方主張的各項經(jīng)濟(jì)損失中合法、合理的部分予以認(rèn)定。具體為：一、因王某5死亡給原告人李某1、王某1、李某2、王某2所造成的經(jīng)濟(jì)損失共計548386.83元，其中包括：1、醫(yī)療費2260.8元（根據(jù)門診醫(yī)療費票據(jù)）；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人栗某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。孝義市人民檢察院指控罪名成立。被告人栗某在事故發(fā)生后能在現(xiàn)場等候，在事故科干警口頭通知其去事故科接受詢問時，能于2018年6月8日10時許自行去到事故科接受詢問，并主動交代自己的罪行，屬自首，可以從輕處罰。其家屬能帶其積極賠償被害人郭某1家屬經(jīng)濟(jì)損失，其行為能夠取得被害人郭某1家屬的諒解，可作為量刑情節(jié)，酌情對其從輕處罰。因晉J57890車在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司汾陽西河路營銷服務(wù)部投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對附帶民事訴訟原告人楊某、杜某1、郭某2、郭某3的物質(zhì)損失，首先由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市分公司汾陽西河路營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險分項責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人楊某、杜某1、郭某2、郭某3死亡賠償金110000元。對附帶民事訴訟原告人楊某、杜某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邢某駕駛機(jī)動車違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡，五人受傷，車輛損壞的交通事故，并承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人邢某在事故發(fā)生后明知他人報警，留在現(xiàn)場等候處理，并配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕或者減輕處罰。被告人邢某在本院審理期間，選擇自愿認(rèn)罪，本院依法酌情對其予以從輕處罰。被告人邢某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人保房山支公司投保交強(qiáng)險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人邢某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)先由附帶民事訴訟被告人保房山支公司依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付。超出交強(qiáng)險限額的部分，被告人邢某負(fù)事故的主要責(zé)任，附帶民事訴訟被告人李富全負(fù)事故的次要責(zé)任，故按照兩人在事故中的過錯，由被告人邢某駕駛的京Ａ×××××、京Ａ×××××掛車輛一方責(zé)任主體承擔(dān)70%的責(zé)任、由附帶民事訴訟被告人李富全駕駛的晉Ｋ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人孫某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。附帶民事訴訟二原告人要求被告人孫某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。附帶民事訴訟被告人孫景某作為肇事車輛的實際車主在發(fā)生交通事故當(dāng)天，與其雇傭的司機(jī)，即被告人孫某某同行換駕肇事車輛運輸貨物，應(yīng)當(dāng)知道該車輛制動系統(tǒng)存在缺陷，故該孫對本次事故造成的損害有過錯，因此附帶民事訴訟二原告人要求附帶民事訴訟被告人孫景某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。附帶民事訴訟被告人孫景某以合同形式將其從事道路運輸經(jīng)營活動的肇事機(jī)動車掛靠在附帶民事訴訟被告人洛陽市大一運輸有限公司名下，由于其一方責(zé)任，形成交通事故造成了附帶民事訴訟二原告人的經(jīng)濟(jì)損失，該公司應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)倪B帶責(zé)任，故附帶民事訴訟二原告人要求附帶民事訴訟被告人洛陽市大一運輸有限公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。附帶民事訴訟被告人洛陽市大一運輸有限公司辯解“該公司與孫景某簽訂的聯(lián)合運輸合同第五條約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動車肇事，致一人死亡、多人受傷、車輛損壞的重大事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求依法予以支持。高平市人民檢察院起訴指控被告人趙某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。 原告人郜某某、李某某、郜某乙的經(jīng)濟(jì)損失為：1、郜某甲的死亡賠償金547040元。2、被扶養(yǎng)人生活費305874元。郜某某被扶養(yǎng)年限為18年，李某某被扶養(yǎng)年限為18年，郜某乙被撫養(yǎng)年限為9年。對于被扶養(yǎng)期限前9年，依據(jù)我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)，郜某某每年生活費為16993÷2=8496.5元，李某某每年生活費為16993 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人毋某某駕駛制動性能不合格的重型貨車在道路上行駛時，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求依法予以支持。高平市人民檢察院起訴指控被告人毋某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。 被告人毋某某所駕駛的貨車在附帶民事訴訟被告某保險公司投保有交強(qiáng)險與第三者責(zé)任險，掛貨車在被告某某保險公司投保有第三者責(zé)任險，應(yīng)當(dāng)判令保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。 原告人陳某某、陳某甲、陳某乙的經(jīng)濟(jì)損失包括：（1）醫(yī)療費805.9元。事故發(fā)生后，被害人陳某丙在高平市人民醫(yī)院搶救，產(chǎn)生治療費等共805.9元。（2）死亡賠償金547040元。庭審查證屬實的《勞動合同書》、工資結(jié)算表，證實陳某丙系某房地產(chǎn)公司職工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判審理附帶民事訴訟部分違反法定程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷奇臺縣人民法院(2016)新2325刑初173號刑事附帶民事判決的附帶民事訴訟部分；二、發(fā)回奇臺縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 李佩隸 審 判 員 劉艷蓉 代理審判員 馬雁春 書記員：胡玥琄
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為，事實清楚，證據(jù)確實充分，被告人亦供認(rèn)不諱，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人楊某歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人家屬的諒解。確有悔改表現(xiàn)。經(jīng)社會調(diào)查，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故依法對被告人楊某可以從輕處罰并適用緩刑。肇事車輛晉L×××××／晉L×××××掛號車的所有人是附帶民事訴訟被告人高某甲。被告人楊某受高某甲雇傭，楊某作為受雇人，對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)由雇主高某甲承擔(dān)。本案高某甲購買的晉L×××××／晉L×××××掛號車，晉L×××××主掛號車的掛靠單位是洪洞縣鑫陽運業(yè)有限公司，洪洞縣鑫陽運業(yè)有限公司2014年12月20日在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪洞支公司投入了交強(qiáng)險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人史高某違法道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，駕車碰撞致兩人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的合法賠償請求應(yīng)予支持。本起交通事故所造成人身死亡及財產(chǎn)損失等賠償費用，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承包商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由史高明賠償責(zé)任，史高某有過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。事故車輛的登記車主不承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人所主張的交通費等賠償請求客觀存在，可酌情予以賠償。關(guān)于精神撫慰金的賠償請求與法無據(jù)，本院不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件使用法律若干問題的解釋﹥》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人白某違反交通運輸法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人白某歸案后能夠如實供述自己的犯罪事實，可從輕處罰。因本案肇事車輛晉K×××××?xí)xK×××××掛解放牌重型半掛牽引車在原審附帶民事訴訟被告人中國財保太谷營銷服務(wù)部投保了兩份機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和兩份第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故附帶民事訴訟被告人中國財保太谷營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)賠償各附帶民事訴訟原告人242000元；剩余損失，被告人中國財保太谷營銷服務(wù)部應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)該損失的70%。上訴人關(guān)于原判量刑過重，請求二審從輕處理的上訴意見，經(jīng)查，上訴人白某的犯罪事實、犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度及家庭情況，原判已予認(rèn)定并予以從輕處罰，本院不再予以考慮。原判認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，量刑適當(dāng)，民事賠償合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車肇事致三人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人王某某如實供述犯罪事實，屬坦白，依法可以從輕處罰。由于被告人王某某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，除依法承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人的各項損失；附帶民事訴訟被告人何素兵作為×××號車的實際車主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人李某作為雇員依法不承擔(dān)賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人天成公司作為×××號車的被掛靠人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人長治保險公司依法應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某1等的各項損失。被害人王某4就讀于山西工商學(xué)院，但無證據(jù)證明其主要收入來源地于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)與其他二被害人按同一標(biāo)準(zhǔn)確定。據(jù)此，參照山西省公安廳交通管理局文件關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2016年有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知，依法確定附帶民事訴訟原告人王某1、秦某因被害人王某2死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金為201640元、喪葬費27487 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某在承擔(dān)刑事責(zé)任外，依法還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。吉木乃縣公安局交警大隊吉公交重認(rèn)字（2014）1號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告人劉某駕駛的掛車未定期年檢、超載、超速、彎道超車，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；認(rèn)定被害人郭某未定期年檢、超速，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。對吉公交重認(rèn)字（2014）1號道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。原審法院按3:7確認(rèn)事故分擔(dān)的比例并無不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條關(guān)于喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金均規(guī)定按照受訴法院所在地上一年度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，第三十五條規(guī)定，“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度?！痹瓕彿ㄔ河?014年5月4日受理此案，各項損失應(yīng)按照2013年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王××違反交通運輸安全法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡的事故后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑或者拘役。公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，充分確鑿，能夠證明其指控的犯罪事實和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王××在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，理應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。被告人王××系附帶民事訴訟被告鑫捷安客運公司聘用司機(jī)，在執(zhí)行公司安排的工作任務(wù)過程中發(fā)生交通事故，應(yīng)由用人單位即附帶民事訴訟被告鑫捷安客運公司承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財險奎屯分公司做為肇事車輛的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險承保公司，應(yīng)該在承保的交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由附帶民事訴訟被告鑫捷安客運公司與附帶民事訴訟原告人夏××、吳昕×、吳曉×、吳佩×依照主次責(zé)任，即70%和30%的比例分別承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某駕駛車輛過程中，違反交通運輸法規(guī)，造成一人經(jīng)搶救無效死亡、兩人受傷及車輛受損的交通事故，且承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，其行為符合我國刑法有關(guān)交通肇事罪的構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。鑒于被告人劉某案發(fā)后主動等候交警處理，歸案后能如實交代其所犯罪行，系自首，依法可從輕處罰。就附帶民事訴訟原告方所提各項經(jīng)濟(jì)損失，其中死者王某2的搶救費、死亡賠償金、喪葬費、奔喪人員的誤工費等項目于法有據(jù)且計算方式正確，應(yīng)予支持。但精神撫慰金，于法無據(jù)，不予支持。對原告主張附帶民事被告人高勝應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因附帶民事被告人高勝出借的車輛手續(xù)齊全，且借車人劉某具有相關(guān)駕駛資質(zhì)，車主高勝盡到了審查義務(wù)，故對附帶民事原告人該項主張本院不予支持。對附帶民事原告人主張被害人王某2死于車外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后，被告人主動投案，如實供述了犯罪事實，系自首，并積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解。確有悔改表現(xiàn)。經(jīng)社會調(diào)查，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故依法對被告人郭某某可以從輕處罰并適用緩刑。肇事車輛陜K×××××號小轎車的所有人是被告人郭某某的妻子也就是本案附帶民事訴訟被告人苗某。苗某于2015年8月12日在渤海財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司投入了交強(qiáng)險，保險金額為122000元，保險期限為2015年8月13日起至2016年8月12日止，該保險合同尚在有效期內(nèi)，所以渤海財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司依法應(yīng)在保額范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人合理請求承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人張某甲系農(nóng)村戶口，生前與其夫梁某在交口縣雙池鎮(zhèn)寺底村居住。附帶民事訴訟原告人梁某、張某、王某請求賠償死亡賠償金110000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人申某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。孝義市人民檢察院指控罪名成立。被告人申某在事故發(fā)生后能在現(xiàn)場等候，在事故科干警口頭通知其去事故科接受詢問時，并主動交代自己的罪行，屬自首，可以從輕處罰。其家屬能代其積極賠償被害人趙某1家屬經(jīng)濟(jì)損失，其行為能夠取得被害人趙某1家屬的諒解，可作為量刑情節(jié)，酌情對其從輕處罰。因×××重型半掛牽引車、×××駿王牌重型倉柵式半掛車在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對附帶民事訴訟原告人馮某1、趙某2、趙某3、趙某4的物質(zhì)損失，首先由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司在交強(qiáng)險分項責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人馮某1、趙某2、趙某3、趙某4死亡賠償金110000元。對附帶民事訴訟原告人馮某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某2明知被告人朱某所持A2駕駛證尚處于實習(xí)期的情況下，仍然指示被告人朱某駕駛其牽引掛車，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。孝義市人民檢察院指控罪名成立。被告人朱某、張某2到案后如供述自己的罪行，可從輕處罰。案發(fā)后，被告人朱某、張某2積極與被害人家屬就賠償事宜達(dá)成賠償協(xié)議并已履行完畢，被害人家屬為二人出具諒解書，均可酌情從輕處罰。綜合被告人朱某、張某2的犯罪情節(jié)較輕，悔罪表現(xiàn)較好，沒有再犯罪的可能，且宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故對二被告人從輕處罰宣告緩刑。被告人朱某給各附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本事故中被告人朱某的違法行為致受害人死亡，且在事故中負(fù)主要責(zé)任，結(jié)合本案事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定分析等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原審被告人張某甲的犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予賠償。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司作為肇事車輛投保的交強(qiáng)險及商業(yè)三者責(zé)任險的保險人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按承擔(dān)責(zé)任比例予以賠償。本案原審被告人張某甲承擔(dān)事故的主要責(zé)任，酌情確定其承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。原審被告人張某甲與原審附帶民事訴訟被告人商某甲之間屬雇傭關(guān)系，原審被告人張某甲在從事雇傭活動中致人損害，其雇主原審附帶民事訴訟被告人商某甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司的保險金額已能夠足額支付各原審附帶民事訴訟原告人的物質(zhì)損失，故原審附帶民事訴訟被告人商某甲不再承擔(dān)賠償責(zé)任。在一審審理過程中，原審被告人張某甲及原審附帶民事訴訟被告人商某甲自愿向被害人親屬額外補(bǔ)償人民幣5.5萬元的行為，系對自己權(quán)利的處分，不違背相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市開發(fā)區(qū)支公司所提原判在刑事附帶民事訴訟中確定的賠償項目不應(yīng)包含精神損害撫慰金，適用法律錯誤的上訴意見。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條的規(guī)定，附帶民事訴訟的賠償范圍為被害人因人身權(quán)利或財物受到犯罪侵犯而實際或必然遭受的物質(zhì)損失。對被害人因犯罪行為而遭受的具有精神損害賠償性質(zhì)的損失，不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車肇事，因而發(fā)生重大交通事故，致被害人李某2死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。高平市人民檢察院起訴指控被告人楊某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人楊某肇事后主動打電話報警，在現(xiàn)場等候公安人員到場，并且能如實供述，構(gòu)成自首，審理中認(rèn)罪、悔罪，其所在公司額外支付賠償款，取得被害人家屬諒解，依照法律規(guī)定可酌情從輕處罰。經(jīng)陵川縣司法局社區(qū)矯正中心評估，可適用社區(qū)矯正，依法對其適用緩刑。對附帶民事訴訟原告人李某1、李某3、李某4的損失，根據(jù)其訴訟請求及法律規(guī)定，本院確認(rèn)如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動車肇事，致一人死亡、多人受傷、車輛損壞的重大事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處，給被害人及其親屬造成的損失應(yīng)予賠償。原審判決認(rèn)定上訴人趙某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人趙某某上訴所提”應(yīng)對其適用緩刑”的理由不成立，不予支持。關(guān)于上訴人趙某某上訴所提”一審判決被害人郜某某父母的被扶養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償錯誤，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償”的上訴意見，經(jīng)查，郜某某系城鎮(zhèn)居民，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，原審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。但被告人馬某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且在保險公司賠付金額以外，主動補(bǔ)償被害人家屬8萬元，取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人的意見酌情予以采納。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司辯稱，馬某某的車輛經(jīng)鑒定有安全隱患，商業(yè)三者險不賠償。經(jīng)分析認(rèn)為，馬某某駕駛的鄂FC5**掛車經(jīng)鑒定制動鼓因磨損工作表面出現(xiàn)凹槽、錐度、失圓等現(xiàn)象，導(dǎo)致制動效能降低，屬于車輛的正常磨損現(xiàn)象，不屬于安全隱患，保險公司的該項辯稱意見不予采納。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司辯稱，劉的紅的車輛經(jīng)鑒定有安全隱患，商業(yè)三者險不賠償。經(jīng)分析認(rèn)為，劉的紅駕駛的晉F132**（晉F91 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違反我國道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。事發(fā)后，張某某委托妻子王某撥打110報警電話和急救電話，并在現(xiàn)場等候交警到來，主動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。張某某主動補(bǔ)償被害人家屬24000元，取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。一審法院綜合考慮張某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其判處緩刑符合法律規(guī)定。一審宣判后，原審被告人張某某未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，一審判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。因原審被告人張某某的犯罪行為給被害人家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司作為本案肇事車輛交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的保險人，依法應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?，F(xiàn)上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司太和支公司認(rèn)為死者系農(nóng)村戶口，故其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人曹一某、曹二某、梁某某、曹三某、曹四某、張某某的經(jīng)濟(jì)損失有誤，本院予以糾正。上訴人曹一某、曹二某、梁某某、曹三某、曹四某的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金143080元，喪葬費23203.5元，交通費1000元，被撫養(yǎng)人生活費114323元，共計281606.5元。上訴人張某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費34587.84元，誤工費22050.4元，護(hù)理費6272.77元，住院伙食補(bǔ)助費255元，營養(yǎng)費340元，交通費991 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人梁某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人梁某甲具有自首情節(jié)，且與被害方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，取得諒解，可依法從輕處罰。梁某甲的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某某、魏某某、李某丙、李某甲、李某乙、宋某某造成的經(jīng)濟(jì)損失包括死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、車輛損失、鑒定費等，中華聯(lián)合襄陽中心支公司作為肇事車輛的承保公司應(yīng)先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)予以賠償，剩余部分在第三者責(zé)任商業(yè)險的限額內(nèi)按70%的比例賠付。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人喻某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致1人死亡、1人輕傷的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。案發(fā)后，喻某自動到案，如實供述自己的罪行，屬自首，可以從輕處罰。喻某自愿向被害人支付10.7萬元，可以酌情從輕處罰。被害人在城鎮(zhèn)打工、經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，其相關(guān)損害賠償費用根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。在此次交通事故中，被害人的近親屬要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，正當(dāng)合法，應(yīng)予支持。太平洋財保公司作為肇事車輛的承保單位，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某1辦理喪事人員誤工費4800元、交通費4800元，因證據(jù)不足，不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某某違反交通運輸管理法規(guī)，疲勞駕駛因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人輕傷，且在肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事賠償適當(dāng)，審判程序合法。上訴人田某某所持上訴理由及其訴訟代理人代理意見、上訴人李某某所持上訴理由及其辯護(hù)人辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 王曉波 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人宋某違反交通運輸安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故全部責(zé)任，且在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市分公司上訴稱“原審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，致使上訴人多支付10萬元賠償款”及代理人意見認(rèn)為“宋某在事故發(fā)生后逃逸行為屬于保險公司的責(zé)任免除范圍，保險公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任”之理由，經(jīng)查，宋某購買保險是以電話營銷方式購置，保險公司在電話營銷過程中并沒有向宋某聲明保險公司免責(zé)條款的具體內(nèi)容及解釋說明，在訂立保險合同中也未盡向投保人作出常人能夠理解的解釋說明義務(wù)，故其上訴理由及代理意見均不能成立，本院不予采納。宋某上訴稱及辯護(hù)人意見認(rèn)為“宋某主動投案自首，積極救助受害人，賠償受害人”之理由，經(jīng)查，被告人宋某在案發(fā)后主動投案，根據(jù)本案事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人耿某駕駛的豫E×××××重型半掛牽引車與李全意駕駛的豫J×××××重型貨車、韓根駕駛的豫R×××××重型半掛牽引車三車相撞發(fā)生交通事故，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn)的責(zé)任，對李全意、趙某的損失，耿某、韓根應(yīng)當(dāng)依法予以賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人趙某住院13天，住院醫(yī)療費共計3941元；護(hù)理費868元；營養(yǎng)費390元；住院伙食費390元；鑒定費600元，交通費酌定500元；原告人請求的4個月誤工費24339元，根據(jù)趙某的傷情部位、出院醫(yī)囑、以及鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，本院支持原告人請求的四個月誤工費的請求，但其提交誤工收入僅有單位出具的證明不足以證實，根據(jù)在案證據(jù)顯示其交通運輸業(yè)的職業(yè)，本院按照河南省統(tǒng)計的相關(guān)行業(yè)年收入45823元標(biāo)準(zhǔn)支持，計15274元。綜上原告人趙某損失共計21963元。鑒于原告人史某、馬某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人鄭某案發(fā)后報警并在原地等待民警處理系自首，可依法從輕處罰。被告人鄭某在案發(fā)后積極救治被害人，且積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬諒解，可酌情從輕處罰。被告人鄭某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成被害人張某乙死亡的后果，交警部門認(rèn)定被告人鄭某負(fù)有事故的全部責(zé)任，被害人無責(zé)任，因此，被告人鄭某應(yīng)對附帶民事原告人的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因被告人鄭某已經(jīng)為遼F×××××號轎車在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險金額為50萬元人民幣，本案發(fā)生在保險公司承保期間內(nèi)。附帶民事訴訟被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事原告人的經(jīng)濟(jì)損失，賠償應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，在保險限額內(nèi)直接向附帶民事原告人支付賠償款項。因附帶民事訴訟原告人王某甲、王某乙與被告人鄭某已經(jīng)就民事賠償事宜達(dá)成協(xié)議，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定予以履行。關(guān)于死亡賠償金，因被害人張某乙已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院依法向上訴人送達(dá)開庭傳票及起訴書副本，上訴人無正當(dāng)理由未到庭，其自身放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利，后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。上訴人關(guān)于原審法院未向其提供證據(jù)，故違反法定程序的主張，于法無據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第十款規(guī)定的免除保險人責(zé)任的條款”。上訴人提出趙成無證且酒后駕車，根據(jù)保險合同的約定，保險人不負(fù)賠償責(zé)任，并主張保險單打印件即證明其已對被保險人盡了提示義務(wù)。經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某3駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某3在肇事逃逸后主動投案，并如實供述案情，是自首，可以對其從輕處罰。結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)關(guān)意見，判處緩刑對被告人所在社區(qū)不會造成重大不良影響，被告人李某3符合適用緩刑條件，可以適用緩刑。被告人李某3交通肇事致受害人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任。二附帶民事訴訟原告人要求被告劉某1、黑山某某運輸有限公司按70%賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求應(yīng)予支持，交通食宿費以支持1000元為宜，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二附帶民事訴訟原告人要求二被告人賠償精神損害撫慰金的訴訟請求不是本案調(diào)整范圍，故本院不予支持。廂貨車主孫某某投保公司賠付的無責(zé)任保險金額11000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人龐某某駕駛機(jī)動車，違反交通運輸管理法規(guī)，未保持安全車速，通過沒有信號燈控制路口未讓右側(cè)來車先行，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人喬某某人民幣110000元。華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人喬某某人民幣85058.69元；賠償附帶民事訴訟原告人張某某人民幣24941.31元，賠償附帶民事訴訟原告人張某某醫(yī)藥費10000元。華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在機(jī)動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人喬某某人民幣180900.87元[（453488.50元-110000元-85058 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某某違反道路交通安全管理法規(guī)，醉酒駕駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機(jī)關(guān)指控被告人徐某某犯交通肇事罪罪名成立，應(yīng)予支持。被告人能如實供述自己的罪行，且部分賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，故予以從輕處罰。本案中，肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了交強(qiáng)險，故對附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險限額內(nèi)予以賠償，其賠償數(shù)額按照有效票據(jù)憑證及相關(guān)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)確定。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，唐山市豐潤區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人王某因犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚暨郭靚靚的法定代理人郭樹軒、張桂敏各項經(jīng)濟(jì)損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人王景在及其委托代理人所提原審附帶民事訴訟被告人王某應(yīng)對造成的損失承擔(dān)無限連帶責(zé)任的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。故上訴人王景在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向雇員原審被告人王某行使追償權(quán)。關(guān)于上訴人王景在及其委托人代理人所提被害人家屬及被害人有一定過錯，應(yīng)減輕上訴人責(zé)任的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，一審法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以判處于法有據(jù)，公平合理，并無不當(dāng)。故上訴人王景在及其委托代理人所提上訴理由和代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人譚某違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人譚某歸案后如實供述犯罪事實，可認(rèn)定為坦白，依法可以從輕處罰；被告人譚某及其父分別與被害人的家屬就賠償問題達(dá)成協(xié)議，并取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。考慮到被告人譚某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，結(jié)合秭歸縣社區(qū)矯正工作管理局的意見，可對其宣告緩刑。關(guān)于附帶民事賠償問題，交通事故發(fā)生時損壞附帶民事訴訟原告人熊某2的柑桔樹及果實，附帶民事訴訟被告人太平洋財保宜昌中心支公司核定損失為5500元，附帶民事訴訟原告人熊某2予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；在施救肇事車輛過程中損壞三附帶民事訴訟原告人的柑桔樹17棵、果實800斤及碚坎，有被告人太平洋財保宜昌中心支公司的訴訟代理人現(xiàn)場制作的《理賠聯(lián)系記錄》、郭家壩鎮(zhèn)百日場村民委員會出具的《證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，疏忽大意，駕駛機(jī)動車行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡、車輛受損的后果，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人黃某肇事后主動報警，積極施救，有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。被告人黃某獲得被害人家屬諒解，可以酌情從輕處罰。被告人黃某認(rèn)罪態(tài)度較好，具備幫教條件，可以適用非監(jiān)禁刑。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人黃某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該組證據(jù)能夠證實黃某1領(lǐng)取了55.8元的農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼，有部分土地，但不能證明其生活來源于土地經(jīng)營收入，故本院對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予采信。本院認(rèn)為，上訴人劉海嘯違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于劉海嘯提出其構(gòu)成自首，主動先行賠償被害人家屬，一審量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，一審法院已經(jīng)認(rèn)定其構(gòu)成自首，并結(jié)合本案犯罪情節(jié)，上訴人認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度，在量刑時充分予以公正的考量，量刑適當(dāng)，本院對該上訴理由不予支持。關(guān)于劉海嘯與劉某、黃某1、黃某2之間的法律關(guān)系問題，經(jīng)查，在本案中，個體工商戶玉田縣玉田鎮(zhèn)小國食品商店屬于勞動法規(guī)定的用人單位，其營業(yè)執(zhí)照的登記經(jīng)營者為劉某。黃某2為肇事車輛×××號輕型廂式貨車所有權(quán)人，該貨車一直用于小國食品商店貨物運輸 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人董某醉酒駕駛機(jī)動車輛在道路上行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，且造成其他車輛損失，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認(rèn)定被告人董某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法。民賠合理。量刑適當(dāng)。董某上訴所提遵化市昊友物流服務(wù)有限公司主張的停車費不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償；吊運費、修理費過高，應(yīng)由保險公司賠償；上訴人已經(jīng)與受害者達(dá)成了賠償協(xié)議并取得了受害者家屬的諒解，且上訴人自愿認(rèn)罪，屬于初犯，社會危害性小，請求適用緩刑的上訴理由。經(jīng)查，遵化市昊友物流服務(wù)有限公司主張的停車費、吊運費、修理費系因本次事故造成的實際損失，并已提供相關(guān)票據(jù)證實損失確已發(fā)生，董某作為事故責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審被告人董某系醉酒駕駛機(jī)動車，發(fā)生事故屬于保險合同中特別約定的免賠情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，昌黎縣人民檢察院指控被告人才福泉犯罪的事實清楚，提供的證據(jù)確實、充分，對其指控的罪名成立。被告人才福泉違反我國交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。但被告人才福泉能夠主動投案，如實供述犯罪事實，自首情節(jié)予以認(rèn)定，可對其從輕處罰。因趙某3之死給附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)得到合理賠償，但按照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定，其主張賠償精神損失費用，不屬于人民法院受理范圍；因附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2及其訴訟代理人未就二輪摩托車的損失價值提供鑒定結(jié)論，故對其主張賠償摩托車損失的訴訟請求不予支持，可待依法鑒定后另行通過民事訴訟解決；因無證據(jù)證明附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2喪失勞動能力且無生活來源，故對其主張賠償被撫養(yǎng)人生活費不予支持。因肇事的×××號重型自卸貨車在人民財險昌黎支公司投保有交強(qiáng)險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄧某駕駛機(jī)動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，發(fā)生事故，致使一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人鄧某在案發(fā)后主動報警并等候處理，到案后如實供述犯罪事實，屬自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人的辯護(hù)人的辯護(hù)意見認(rèn)為交警部門認(rèn)定事故責(zé)任不當(dāng)，被告人無責(zé)任。經(jīng)查，被告人在公安機(jī)關(guān)的供述及證人證實被告人所駕駛的掛車與李國華發(fā)生刮碰，李倒地受傷，搶救無效死亡。交警部門作出責(zé)任認(rèn)定后，被告人對該認(rèn)定未提出重新鑒定的申請，交警部門的責(zé)任認(rèn)定程序合法、客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納故其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院不予采納。關(guān)于受害人李國華戶口性質(zhì)，經(jīng)查：李國華生前系本縣赤東鎮(zhèn)政府退休干部，其戶口為非農(nóng)業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊成昌違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人楊某某案發(fā)后主動投案，如實供述犯罪事實，是自首；在本案的審理過程中，與被害人的近親屬達(dá)成和解協(xié)議，并取得諒解，具有悔罪態(tài)度，予以從輕處罰，結(jié)合案件的其他情節(jié)，對其依法適用緩刑。附帶民事訴訟被告單位燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司為××××××半掛牽引車交通事故強(qiáng)制險保險人和××××××半掛牽引車、××××××車機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險保險人，首先應(yīng)在交強(qiáng)險限額下承擔(dān)被保險車輛肇事給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，下剩損失按肇事車輛在事故中的責(zé)任程度承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)損失的90%為宜。二附帶民事訴訟原告人要求死亡賠償金、處理事故人員誤工費按照2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)數(shù)據(jù)計算，因該兩項賠償項目所依據(jù)的數(shù)據(jù)在一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)公布，其請求符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求的財產(chǎn)損失沒有證據(jù)證明其損失情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致兩人死亡負(fù)事故主要責(zé)任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。王某某事故發(fā)生后逃逸，后到公安機(jī)關(guān)投案自首，其家屬已賠償附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。由于王某某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。本案機(jī)動車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司投保交強(qiáng)險和二十萬商業(yè)第三者不計免賠責(zé)任險，且商業(yè)險合同雙方的約定條款不能對抗第三人，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償，原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司上訴稱，王某某肇事后逃逸，公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任的理由不成立，本院不予采納。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，××賠償金根據(jù)受害人傷殘等級確定。本案對王某乙撫養(yǎng)費的計算不涉及××賠償金，故王某某稱對王某乙撫養(yǎng)費計算有誤，沒有考慮××級別的上訴理由不成立，本院不予采納。原判判決王某某按80%比例承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人吳某某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。原公訴機(jī)關(guān)和原審被告人吳某某在法定期限內(nèi)未提出抗訴或上訴。本案刑事部分的判決已發(fā)生法律效力。因其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償責(zé)任。關(guān)于熊某丙提出：原審附帶民事訴訟被告人枝江市大成工貿(mào)有限公司應(yīng)對其的傷后經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任一節(jié)。經(jīng)查，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定。枝江市大成工貿(mào)有限公司在該案中并未有過錯行為。故原審依據(jù)過錯責(zé)任作出的判決并無不當(dāng)，其上訴理由不能成立。本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)。上訴人陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司提出的上訴理由均不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 羅亞東 審判員 魯 莉 審判員 黎艷平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某駕駛機(jī)動車，違反交通運輸管理法規(guī)，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。交通事故發(fā)生后，張某某報警并在現(xiàn)場等候交警處理，系自首，可以從輕或者減輕處罰。張某某在案發(fā)后與被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議并實際履行，取得二被害人近親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見與庭審查明的事實相符，本院予以采納。張某某認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，對其適用緩刑沒有再犯罪危險，可以對其適用非監(jiān)禁刑。關(guān)于本案民事部分，張某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其駕駛的車輛掛靠在安某公司經(jīng)營，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，安某公司應(yīng)與張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂Ｃ×××××-5581掛號車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人吳某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。吳某在事故現(xiàn)場向交通民警投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。吳某已賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)，對吳某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷潛江市人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周中山違反道路交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛車輛制動系不符合機(jī)動車安全技術(shù)條件的大型貨車上路行駛，雨天在沒有限速標(biāo)志的路段未確保安全車速，對道路上行駛的車輛動態(tài)觀察不力，操作不當(dāng)，與對方來車會車時未減速靠右行駛，造成了致四人死亡、19人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，交通運輸肇事后逃逸，侵犯了交通運輸安全和公民的人身權(quán)利，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。雖然被告人周中山歸案后能坦白認(rèn)罪，并表示愿意變賣其肇事車輛用以賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失，且其親屬已向受害人支付賠償款20000元，具備可以依法從輕和可以酌情從輕處罰的量刑情節(jié)，但其交通肇事后逃逸，造成的死亡人員眾多，造成的經(jīng)濟(jì)損失慘重，且賠付能力、車輛保險金額與經(jīng)濟(jì)損失的差距過于懸殊，給社會和他人造成特別巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故不能從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ...
閱讀更多...
