本院認(rèn)為，原審被告人鄭某某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動車輛肇事，致三人死亡、二人重傷、五人輕傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。鄭某某除依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，還應(yīng)依法承擔(dān)由其犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的損失的相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因鄭某某所駕車輛在原審附帶民事訴訟被告人財(cái)保渭南分公司投保有機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，故依法應(yīng)先由財(cái)保渭南分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償各原審各附帶民事訴訟原告人的損失；對交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失部分，由該保險(xiǎn)公司按照其所承保的交通肇事責(zé)任方在事故中的過錯(cuò)比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。鄭某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)按70%的賠償比例在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失。對保險(xiǎn)金額仍不足以賠償?shù)膿p失部分，由鄭某某予以賠償；原審附帶民事訴訟被告人張管仲作為購車人及實(shí)際運(yùn)輸經(jīng)營者，依法應(yīng)與其所雇傭司機(jī)鄭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人賀某作為肇事一方，在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，故其應(yīng)對各原審附帶民事訴訟原告人損失在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)慕痤~后的余部損失，按30%的賠償比例予以賠償。賀某作為實(shí)際客運(yùn)經(jīng)營人將其所購置的中巴客車掛靠于原審附帶民事訴訟被告人臨潼三運(yùn)司，故臨潼三運(yùn)司應(yīng)對賀某應(yīng)承擔(dān)的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車上道路行駛過程中超車時(shí)未確保行車安全，致使發(fā)生造成一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。事故發(fā)生后，被告人劉某立即撥打了報(bào)警電話，并在事故現(xiàn)場等候交警處理，且在接受交警詢問時(shí)如實(shí)供述了其交通肇事的犯罪事實(shí)，是自首，依法可從輕處罰。事故發(fā)生后，其積極墊付被害人搶救費(fèi)等費(fèi)用，且其駕駛的機(jī)動車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，足以賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失中其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，可酌情從輕處罰。被告人劉某因本案交通肇事行為給附帶民事訴訟原告方某2成經(jīng)濟(jì)損失，其作為直接侵權(quán)人，除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人臨沭中大運(yùn)輸有限公司作為事故車輛登記所有人，對于本案事故及損害的發(fā)生并沒有過錯(cuò)，依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司是事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償義務(wù)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定和本院查明的事實(shí)，對本案事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院確定由被告人劉某承擔(dān)80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原審被告人王某的過失犯罪行為，造成原審附帶民事訴訟原告人朱某甲、朱某乙、楊某親屬吳某死亡，原審被告人王某在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，依法還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。王某系原審被告久興公司的雇傭人員，事故發(fā)生時(shí)系職務(wù)行為，故應(yīng)當(dāng)由雇傭單位久興公司承擔(dān)。肇事車輛在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此原審附帶民事訴訟原告人有權(quán)基于道路交通安全法及交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，保險(xiǎn)公司根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償被害人死亡造成的各項(xiàng)損失112342.5元，多出部分按雙方合同約定的內(nèi)容，在商業(yè)險(xiǎn)的保額限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東臺支公司就本案賠償責(zé)任及賠償數(shù)額等提出的相關(guān)上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王某持準(zhǔn)駕車型B2E機(jī)動車駕駛證，于2013年12月3日中午，駕駛原審被告人東臺市久興運(yùn)輸有限公司所有的蘇J×××××號重型罐式貨車，沿東臺市臨海高等級公路由南向北行駛至與花林線交叉路口時(shí)，違反“在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行”的規(guī)定，與在該路口由東向西吳某駕駛的蘇J×××××號小型轎車相撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鐘坪駕駛機(jī)動車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，并具有致二人死亡四人輕傷、負(fù)事故全部責(zé)任的特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人鐘坪雖未取得被害人諒解，但能賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出被告人鐘坪系初犯、偶犯，可從輕處罰的辯護(hù)意見，與事實(shí)、法律相符，本院予以采納；辯護(hù)人還提出被告人鐘坪具有向被害人或者被害人家屬支付喪葬費(fèi)、部分醫(yī)療費(fèi)，當(dāng)庭認(rèn)罪等情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法減輕處罰，本院認(rèn)為賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、當(dāng)庭認(rèn)罪只是從輕處罰情節(jié)而非法定減輕處罰情節(jié)，該辯護(hù)意見與法律不符，本院不予采納。被告人鐘坪的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受物質(zhì)損失，其除應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任外，因其負(fù)事故全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張建彬違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。泰州市高港區(qū)人民檢察院指控被告人張建彬犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予支持。被告人張建彬主動投案、如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰；其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，賠償被害人近親屬部分損失，酌情從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人所提“對被告人適用緩刑”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人張建彬違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致二人死亡，被害方損失目前未足額賠償，故不宜對其適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人簡某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、二人受傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人簡某事故發(fā)生后主動投案，且能如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰。鑒于被害人張某3的近親屬已經(jīng)得到經(jīng)濟(jì)賠償，酌情予以從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人所提“被告人簡某具有自首情節(jié)，且被害人張某3的近親屬已經(jīng)得到賠償”并請求從輕處罰的相關(guān)辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款及第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人簡某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人劉某犯交通肇事罪并造成上訴人趙某1、孫某1各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提原審法院未判決給付其二人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，在二審審理期間，上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人未能提交能夠證實(shí)二上訴人已經(jīng)喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，故上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提原審法院未判決給付其二人商業(yè)三者險(xiǎn)損失屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，×××小型轎車登記在原審附帶民事訴訟被告人孫某2名下，該車輛在原審附帶民事訴訟被告單位陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額人民幣500000元。保險(xiǎn)期間自2017年10月19日零時(shí)起至2018年10月18日24時(shí)止。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因附帶民事訴訟被告單位陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未能提交保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除內(nèi)容的投保單，也未能提供該支公司能夠免除其機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)。故附帶民事訴訟被告單位陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上訴人趙某1、孫某1人民幣500000元。故對上訴人趙某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人關(guān)某某駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎時(shí)忽視安全，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人關(guān)某某具有自首情節(jié)，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，依法可從輕處罰。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）人民保險(xiǎn)公司所提原判認(rèn)定其在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，違反法律規(guī)定，加重其賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，上訴人依據(jù)《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第六項(xiàng)即：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或允許的駕駛?cè)诉z棄被保險(xiǎn)機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償之規(guī)定所提該上訴理由，與本案事實(shí)不符，本院不予支持。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某駕駛機(jī)動車，超速行駛，未按交通信號通行，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于被害人高某甲親屬處理交通事故交通費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)高某甲親屬辦理喪事事宜的實(shí)際情況，可酌情考慮賠償人民幣6000元為宜。關(guān)于誤工費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)高某某誤工情況并結(jié)合行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，確定誤工費(fèi)賠償數(shù)額為2540元。車損鑒定費(fèi)500元在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先支付。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司應(yīng)在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償附帶民事訴訟原告人高某某、高某乙人民幣121595.30元；在機(jī)動車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人高某某、高某乙人民幣866793.50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機(jī)動車造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人姜某某犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。被告人姜某某已得到被害人親屬諒解，可酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)首先由附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分因涉及第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案不予調(diào)整，附帶民事訴訟原告人可另行民事訴訟。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第三十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人夏某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對其指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。鑒于被告人系初犯，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，能積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人家屬的諒解，可酌情對其從輕處罰。被告人符合適用緩刑的條件，結(jié)合社區(qū)矯正意見，可以對其適用緩刑。附帶民事訴訟原告人要求給付死亡賠償金241140元、喪葬費(fèi)26729元的訴訟請求均符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；其要求賠償處理喪事的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2000元訴訟請求合理，應(yīng)予合理賠償。附帶民事訴訟被告人張某某在事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)百分之二十五的賠償責(zé)任，即賠償給附帶民事訴訟原告人王某某、韓某、韓某1經(jīng)濟(jì)損失269869元的百分之二十五（67467.25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人關(guān)某某駕駛機(jī)動車轉(zhuǎn)彎時(shí)忽視安全，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于吳某甲親屬處理交通事故交通費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)吳某甲親屬辦理喪事事宜的實(shí)際情況，可酌情考慮賠償人民幣1000元為宜。關(guān)于中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司提出在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)主要責(zé)任的40%的賠償責(zé)任的意見及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司提出第三者責(zé)任險(xiǎn)不予賠償?shù)囊庖?，無法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持。綜上，二保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人吳某某、樸某某、安某某、安某乙人民幣共計(jì)220000元。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司在機(jī)動車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人吳某某、樸某某、安某某、安某乙人民幣391713 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人聶某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒后駕駛機(jī)動車，造成致一人重傷的重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人聶某某到案以后如實(shí)供述自己的罪行，是坦白，取得被害人諒解，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人于某某是運(yùn)輸公司的職工，本案中其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由運(yùn)輸公司承擔(dān)。對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，太保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償；其余部分，本案不予調(diào)整，相關(guān)權(quán)利人可另行提起民事訴訟。對附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持；沒有證據(jù)證實(shí)和法律依據(jù)部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人李某某駕駛機(jī)動車違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。被告人李某某案發(fā)后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，可從輕處罰；被告人李某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并獲得諒解，可酌情從輕處罰。被告人李某某的行為屬過失犯罪，確有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月緩刑二年六個(gè)月。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人申某某醉酒駕車，發(fā)生致一人重傷的交通事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院鑒于其具有自首等情節(jié)，予以減輕處罰，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。針對上訴人喬某1、郭某1提出的上訴理由，經(jīng)查，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故上訴人喬某1、郭某1提出的上訴理由，本院予以支持。原審附帶民事訴訟被告人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，本院不予采納。上訴人佟占龍?zhí)岢霾怀袚?dān)賠償責(zé)任的上訴理由，因沒有法律依據(jù)，本院有不予采納。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某某駕駛機(jī)動車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。凌海市人民檢察院指控罪名成立，應(yīng)依法懲處。被告人吳某某在肇事后能夠撥打報(bào)警電話并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰。被告人能夠積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。被告人雖有前科，但不屬于同類前科，本次犯罪又系過失犯罪，能夠認(rèn)罪、悔罪，對所居住的社區(qū)無重大影響，可判處緩刑。對其因犯交通肇事罪給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟(jì)損失，首先由肇事車輛承保的保險(xiǎn)公司暨附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金11萬元，醫(yī)療費(fèi)338元。不足部分971689元由該承保的商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例暨680182.23元頂替吳某某賠償。死者國某的父母雖未還到60歲，但已按接近60歲并且又無再生育的可能 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。案發(fā)后，被告人李某主動投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰；在法庭審理過程中自愿認(rèn)罪，能夠賠償被害方的損失并獲得諒解，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出被告人李某有自首情節(jié)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，能夠賠償被害人親屬損失取得諒解，可酌情從輕處罰的意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人田某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，造成二人死亡，四人受傷、車輛損壞的后果并負(fù)事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪，鑒于田某在肇事后，明知他人報(bào)案在現(xiàn)場搶救傷者，等待民警到來，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可對其從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人主張的合理經(jīng)濟(jì)損失，有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當(dāng)，但附帶民事部分計(jì)算方法、賠償數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故造成賀某車輛損壞屬實(shí)，但其未能提供相關(guān)部門出具的車損鑒定報(bào)告，賀某的主張證據(jù)不足，本院不予支持。曹某的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)187067.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（100元X29天）、護(hù)理費(fèi)10873.80元（120.82×90天）、誤工費(fèi)32621.40元（120.82元×270天）、殘疾賠償金169325.84元（24900.86元×20年×34%）、鑒定費(fèi)2600元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)406388.36元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為存尸費(fèi)、火化費(fèi)系莫旗殯葬管理所出具的收款收據(jù)，被告人及陽光保險(xiǎn)支公司對其真實(shí)性沒有異議，且系本案被害人賈某2死亡產(chǎn)生的殯葬費(fèi)用，本院對證據(jù)存尸費(fèi)、火化費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)。對壽衣店票據(jù)因其與本案是否有關(guān)聯(lián)性無法核實(shí)，故對壽衣店票據(jù)不予確認(rèn)。第十二項(xiàng)證據(jù)原被告人均沒有異議，本院予以確認(rèn)。莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗（以下簡稱莫旗）人民檢察院以莫檢刑訴[2017]170號起訴書指控被告人敖某犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公訴。在訴訟過程中，被害人的近親屬賈某1、賈某3向本院提起附帶民事訴訟。本院依法適用普通程序組成合議庭，于2018年2月8日、3月7日兩次公開開庭合并審理了本案。莫旗人民檢察院指派檢察員肖艷梅出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人賈某1的訴訟代理人徐艷、附帶民事訴訟原告人賈某3及其訴訟代理人蘭穎、被告人敖某及其辯護(hù)人劉力、崔詩楊、附帶民事訴訟被告人陽光保險(xiǎn)支公司的訴訟代理人涂寶慶、劉曉昱到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某駕駛行車制動性能不合格的機(jī)動車，造成一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于范某某親屬處理交通事故交通費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)范某某親屬辦理喪事事宜的實(shí)際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市鐵西支公司應(yīng)在機(jī)動車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人薛某某、范某某甲人民幣110000元，醫(yī)藥費(fèi)10000元，共計(jì)人民幣120000元。在機(jī)動車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人薛某某、范某某甲人民幣509630.31元。鑒于被告人王某某肇事主動報(bào)警并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，且積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。對辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某1忽視交通安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機(jī)動車造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人孫某1犯罪以后自動投案，如實(shí)供述其罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人孫某1已取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟(jì)損失，被告人孫某1應(yīng)當(dāng)賠償。附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持；沒有證據(jù)證實(shí)和法律依據(jù)部分，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保單位，應(yīng)按機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。涉及第三者責(zé)任險(xiǎn)部分，本案不予調(diào)整，附帶民事訴訟原告人可另行訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蘇某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。達(dá)拉特旗人民檢察院的指控罪名成立。被告人蘇某某案發(fā)后主動撥打報(bào)警電話并在現(xiàn)場等待民警處理警情，歸案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，屬自首，依法予以從輕處罰。被告人蘇某某與被害人近親屬達(dá)成了民事賠償協(xié)議且取得了諒解，酌情予以從輕處罰。被告人蘇某某的辯護(hù)人提出的被告人蘇某某有自首情節(jié)，被告人所駕肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額足以賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，且被告人蘇某某與被害人近親屬達(dá)成了民事賠償協(xié)議，建議法庭對被告人從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人梁某及訴訟代理人提出的梁某在行車途中遇到被害人馮某2要求搭車，其不好意思拒絕，就同意馮某2乘車，其沒有收取費(fèi)用，屬義務(wù)幫工人，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的辯解，無法律依據(jù)，本院不予采納。被告人蘇某某認(rèn)罪、悔罪，宣告緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響，可對其依法適用緩刑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機(jī)動車，造成一人死亡、兩人輕傷的交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人提出要求河南大順汽車運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由，因無法提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原審法院定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事賠償數(shù)額合理。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長吳明春審判員敏杰審判員李巖二〇一八年九月二十八日書記員趙秋實(shí)
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人計(jì)某1違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，違反裝載要求且遮擋車輛尾部，在停車后未采取措施擴(kuò)大示警距離，致一人死亡，三方車輛受損，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人計(jì)某1具有自首情節(jié)且積極救助被害人，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人計(jì)某1辯護(hù)人提出的被告人計(jì)某1具有自首情節(jié)且認(rèn)罪態(tài)度較好，可以從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。因被告人計(jì)某1的犯罪行為給被害人及被害人家屬造成的損失應(yīng)予以賠償。對于附帶民事訴訟原告人提出的符合法律規(guī)定的，且有客觀、有效的證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款的規(guī)定，不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，不予支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的辦理喪事支出的費(fèi)用（誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某忽視交通安全，霧天駕駛車輛在冰雪路面超速行駛，在超車過程中未在確保安全、暢通的原則下通行，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致被害人韓江死亡重大事故，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，事故發(fā)生報(bào)警后，被告人劉某某在現(xiàn)場等待到案，如實(shí)供述罪行，構(gòu)成自首。犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)情節(jié)及罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人劉某某自首，綜合事故危害后果，造成的損害未予賠償，未取得諒解等情節(jié)，可以適當(dāng)從輕處罰。交通事故造成人身及財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人就上述已認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)損失所提起的賠償請求，符合法律規(guī)定，予以支持。其他賠償請求，法律依據(jù)不足，不予支持。各附帶民事訴訟當(dāng)事人間的主體責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孟某某駕駛機(jī)動車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，遇行人橫過道路未避讓發(fā)生交通事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人孟某某犯罪后主動投案，并如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人孟某某駕駛的車輛在安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人孟某某駕駛的車輛實(shí)際車主是楊某，楊某雇傭孟某某駕駛車輛，孟某某為楊某提供勞務(wù)，楊某與孟某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。楊某將該車輛掛靠在松原市松運(yùn)客運(yùn)有限責(zé)任公司經(jīng)營客運(yùn)，松原市松運(yùn)客運(yùn)有限責(zé)任公司應(yīng)與楊某承擔(dān)連帶責(zé)任。趙某的車輛在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某死亡前在城鎮(zhèn)居住一年以上，徐某、王某3的死亡賠償金均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。附帶民事訴訟原告鄒某3、鄒某1、鄒某2要求附帶民事訴訟被告賠償精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、律師費(fèi)的請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為己構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，應(yīng)予以支持。鑒于被告人姜某某自愿認(rèn)罪，積極賠償和補(bǔ)償被害方經(jīng)濟(jì)損失，得到被害方諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟部分，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。遼LDZ8**號北京現(xiàn)代牌轎車、遼AV2R**號捷達(dá)牌轎車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成王某龍?jiān)诖舜问鹿手兴劳?。遼LDZ8**號北京現(xiàn)代牌轎車一方負(fù)此事故主要責(zé)任，遼AV2R**號捷達(dá)牌轎車負(fù)次要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司和英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司分別作為該二機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的經(jīng)濟(jì)損失，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。在本起事故中機(jī)動車駕駛?cè)私衬炒嬗兄饕^錯(cuò)，負(fù)此事故的主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動車輛致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。被告人案發(fā)后及時(shí)報(bào)警并在事故現(xiàn)場等候處理，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，對其可從輕處罰。被害人的法定繼承人對被告人已經(jīng)諒解，對其可從輕處罰。被告人有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，對其宣告緩刑對其所居社區(qū)無重大不良影響，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人路某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控路某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。路某某到案后如實(shí)供述自己的罪行，本院依法對其從輕處罰；積極補(bǔ)償鄒某甲經(jīng)濟(jì)損失、取得被害人吳某甲近親屬及鄒某甲的諒解，本院酌情對其從輕處罰。根據(jù)路某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響，本院依法對其宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人鄒某甲提出的民事賠償請求，其合理部分，本院依法予以支持；與路某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。附帶民事訴訟被告人中保財(cái)險(xiǎn)阜新市分公司提出不賠付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的辯解，經(jīng)查鄒某甲對未成年子女鄒某乙依法應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，其因傷殘致部分勞動能力喪失，侵權(quán)人應(yīng)賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，故本院對該辯解意見不予采納；提出不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯解，經(jīng)查對于查明案件事實(shí)有必要的鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用屬于必要費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致被害人吳某死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控陳某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人陳某某犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，本院依法對其從輕處罰；其能積極補(bǔ)償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，本院酌情對其從輕處罰。根據(jù)陳某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響，本院依法對其宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人王某提出的民事賠償請求，其合理部分，本院依法予以支持；其與被告人陳某某及附帶民事訴訟被告人王洪軍達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。 根據(jù)被告人陳某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致被害人徐某2死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控張某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人張某到案后如實(shí)供述自己的罪行，本院依法對其從輕處罰；其積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，本院酌情對其從輕處罰。辯護(hù)人提出被告人張某無前科、劣跡，系初犯、偶犯，事故發(fā)生后在現(xiàn)場等待交警處理，到案后對自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，先行支付30000元，同意在保險(xiǎn)范圍外補(bǔ)齊賠償數(shù)額，對張某從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納；其所提其他辯護(hù)意見，經(jīng)查無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)張某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人申某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人申某某應(yīng)在保險(xiǎn)公司已賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)費(fèi)及其賠償?shù)膿p失之外，按照認(rèn)定的比例賠償附帶民事原告人張某某賠償死亡賠償金及喪葬費(fèi)，即應(yīng)賠償317337元（457337元-50000元-90000元）。被告人系自首且已賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，予從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條判決如下： 一、被告人申某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個(gè)月。（有期徒刑的刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人海某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院定罪準(zhǔn)確，民事賠償數(shù)額合理。鑒于上訴人海某和被害人近親屬付小將、付某2、付某3在二審期間達(dá)成協(xié)議，取得被害人近親屬的諒解等情節(jié)，對上訴人海某可從輕處罰。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 審判長 吳明春審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人咎某違反道路交通安全法，駕駛車輛發(fā)生事故，致一人死亡、一人受傷的行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人咎某有自首情節(jié)，除保險(xiǎn)公司賠償外，其與被害方達(dá)成民事賠償協(xié)議，且已履行，得到諒解，可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟方面，該車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且發(fā)生事故均在保險(xiǎn)期間內(nèi)，每年度車輛檢驗(yàn)合格，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額是11萬元，對梁某丙死亡按91%比例應(yīng)賠償10.01萬元；對王某殘疾按9%比例賠償9900元。強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額是1萬元，對梁某丙搶救醫(yī)療費(fèi)按實(shí)際支出25%比例賠償2500元；對王某醫(yī)療費(fèi)按實(shí)際支出75%比例賠償7500元。第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額是5萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人康某某身為機(jī)動車駕駛員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，引發(fā)重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，適用法律正確，予以支持。附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某請求賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)于法有據(jù)，予以支持，但被扶養(yǎng)人生活費(fèi)請求數(shù)額過高，超出法律規(guī)定范圍不予保護(hù)；請求賠償精神損害撫慰金缺乏法律依據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟被告人某保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司對被保險(xiǎn)的肇事車輛半掛牽引車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成他人死亡，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某承擔(dān)賠償責(zé)任?？鄢ｋU(xiǎn)公司賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失后，附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某剩余的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)交通事故過錯(cuò)程度由肇事車輛半掛牽引車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人馬某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，飲酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司中衛(wèi)中心支公司提出的2條上訴理由，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案中，根據(jù)在案證據(jù)及審理查明的事實(shí)，原審被告人馬某酒后駕駛機(jī)動車上道路行駛的行為屬法律禁止的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)范文明駕駛機(jī)動車，夜間駕駛機(jī)動車未降至安全車速，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑環(huán)節(jié)，被告人陳某能夠在交通肇事后主動撥打電話報(bào)警并如實(shí)向公安機(jī)關(guān)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，同時(shí)被告人陳某還具有積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的從輕處罰情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于對被告人陳某在法定刑內(nèi)從輕量刑的量刑建議，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納。在附帶民事訴訟部分，被告人陳某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。故附帶民事訴訟原告人要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其損失的訴訟請求，本院予以支持，附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高某某、高某、張某某死亡賠償金人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)人民幣377.02元，合計(jì)人民幣110377.02元。同時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致四人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。凌海市人民檢察院指控罪名成立，應(yīng)依法懲處。被告人張某某肇事后主動到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。被告人張某某能夠賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬諒解，均可酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，對四被害人死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市凌河支公司在道路交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償四被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失各30000元，共12萬元，另賠付死者鄭某某車輛損失2000元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人寇某某違反道路交通安全管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人寇某某在案發(fā)后能夠主動撥打報(bào)警電話，并如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，系自首，且被告人能夠積極履行賠償義務(wù)，并取得附帶民事訴訟原告人的諒解，可依法從輕處罰。關(guān)于民事賠償責(zé)任，肇事車輛經(jīng)被告保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同和法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)事故責(zé)任，故保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)本案的賠償義務(wù)。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請求中，關(guān)于死亡賠償金，按《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》，確定死亡賠償金為34993*20=699860元。關(guān)于喪葬費(fèi)，確認(rèn)為31272.5元，另附帶民事訴訟被告沈陽市沈北新區(qū)鑫盛華五金建材商店經(jīng)營者張麗華墊付被害人宋某22喪害人宋某22喪葬費(fèi)共計(jì)人民幣25000元。關(guān)于尸體檢驗(yàn)費(fèi)2340元的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉永田忽視交通安全，駕駛牽引車輛牽引串掛號牌、未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的掛車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，交叉路口處超車，未按交通標(biāo)線通行，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致被害人尹麗光死亡重大事故，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)情節(jié)及罪名成立，本院予以支持。被告人劉永田于事故發(fā)生報(bào)警后，在現(xiàn)場等待到案，如實(shí)供述基本罪行，構(gòu)成自首。綜合事故危害后果，造成的損害未予賠償，未取得諒解等情節(jié)，不予從輕處罰。交通事故造成人身及財(cái)產(chǎn)損害應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人尹萬林、張玉霞要求以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償喪葬費(fèi)25799元、死亡賠償金498017.20元、保全費(fèi)3000元、保全保險(xiǎn)費(fèi)2400元等損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孟某某駕駛機(jī)動車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，遇行人橫過道路未避讓發(fā)生交通事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人孟某某犯罪后主動投案，并如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。且對被害人家屬進(jìn)行了賠償，取得了被害人家屬的諒解。社區(qū)矯正部門評估意見表明，對其適用緩刑不致再危害社會，依法可對其適用緩刑；被告人孟某某駕駛的吉L×××××號大客車在安華保險(xiǎn)松原支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，安華保險(xiǎn)松原支公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)在死亡賠償金項(xiàng)下對二被害人家屬平均分配；吉L×××××號大客車在人保財(cái)險(xiǎn)松原支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制險(xiǎn)外根據(jù)孟某某承擔(dān)責(zé)任比例按70%在投保限額內(nèi)對二被害人家屬進(jìn)行賠償；趙春寶的車輛在平安保險(xiǎn)松原支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對徐某家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。因孟某某家屬、車主楊宏宇已經(jīng)對二被害人家屬進(jìn)行了賠償，取得了諒解，因此，對于孟某某、楊宏宇和松運(yùn)客運(yùn)公司之間就民事賠償部分是否承擔(dān)連帶責(zé)任不再論述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致二人死亡，二人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，即公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人張某某主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法從輕處罰。被告人張某某認(rèn)罪態(tài)度較好，并積極賠償各被害人經(jīng)濟(jì)損失，酌情從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人的訴訟請求：任某1的損失，依法支持搶救費(fèi)1069.93元，死亡賠償金498017.20元，喪葬費(fèi)25779元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22465.78元，精神撫慰金3萬元。孫某1的損失，依法支持搶救費(fèi)4456元，死亡賠償金498017.20元，喪葬費(fèi)25779元，王某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47926 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車肇事，發(fā)生致被害人郭某1重傷、王某1輕傷的交通事故，事故發(fā)生后駕車逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。高平市人民檢察院起訴指控被告人朱某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人朱某某于案發(fā)后主動賠償被害人郭某1、王某1共計(jì)三萬元，可酌情從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人王崇文所提公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能證明朱某某明知事故發(fā)生而逃離現(xiàn)場，朱某某不構(gòu)成交通肇事罪的意見，本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查并作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定朱某某構(gòu)成交通肇事逃逸，為此，朱某某曾提出復(fù)議，經(jīng)晉城市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)核維持。結(jié)合當(dāng)庭播放的偵查人員提取的視頻錄像及證人焦某某、夏某某證言均證實(shí)，兩車相撞時(shí)力度大，現(xiàn)場遺留大量的散落物，事發(fā)后重型半掛車旁曾有三四個(gè)人下車查看，當(dāng)庭，朱某某供認(rèn)離開現(xiàn)場時(shí)發(fā)現(xiàn)鋼槽制式后保險(xiǎn)杠掉落 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判附帶民事部分認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，判決賠償經(jīng)濟(jì)損失適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持山西省孝義市人民法院（2018）晉1181刑初75號刑事附帶民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，即附帶民事訴訟被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6110000元，于判決書生效后十五日內(nèi)付清。附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛致一人死亡一人受傷的交通事故，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某對于其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。關(guān)于上訴人所提其已盡到提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴意見，經(jīng)查，晉K×××××、晉K×××××半掛牽引車所有人武星星向上訴人的業(yè)務(wù)人員武黎杰購買商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，武黎杰將該車掛靠在祁縣啟航汽貿(mào)有限公司并辦理了入保事宜，雖然祁縣啟航汽貿(mào)有限公司在“投保人聲明和確認(rèn)處”蓋章，但上訴人未能提供證據(jù)證明其已對武星星盡到了提示和明確說明的義務(wù)，故上訴人的該上訴意見不成立；關(guān)于上訴人所提應(yīng)按商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的70%承擔(dān)責(zé)任的上訴意見，保險(xiǎn)合同關(guān)于責(zé)任賠償比例的約定屬于格式條款，上訴人未提供該保險(xiǎn)合同且亦未提供其履行提示義務(wù)的證據(jù)，原判判決承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無明顯不妥，故上訴人的該上訴意見不成立。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，并承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，上訴人張某自動投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。因交通肇事給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，肇事車輛的實(shí)際經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)賠償；因已經(jīng)為肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。上訴人張某關(guān)于其系過失犯罪，有自首情節(jié)，且肇事車輛所投保險(xiǎn)能夠足額賠償被害人損失，原判量刑過重，請求從輕處罰，并判處非監(jiān)禁刑的上訴意見，經(jīng)查，原判在對其確定刑罰時(shí)，對上述諸因素已充分予以體現(xiàn)，故本院不再予以考慮。上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元氏縣支公司關(guān)于原判認(rèn)定死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算事實(shí)不清，證據(jù)不足的上訴意見，經(jīng)查，根據(jù)附帶民事訴訟原告人所提供的證據(jù)，被害人于2013年即居住在城區(qū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黑某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車上路行駛，未保證行駛安全發(fā)生交通事故造成一人死亡的交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)予賠償，受害人李明旺在離石區(qū)西崖底居住，其主要生活來源于永寧煤業(yè)的工資收入，可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)的賠償費(fèi)用，具體賠償項(xiàng)目為：搶救費(fèi)5199.1元、死亡賠償金516560元、喪葬費(fèi)26480元、因處理喪葬事宜發(fā)生的誤工費(fèi)酌定1000元、交通費(fèi)酌定800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7421元×5年÷5人＝7421元，摩托車損失酌定800元，共計(jì)558260.1元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏德支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)5199 ...
閱讀更多...
