本院認為，原審被告人鄭某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛肇事，致三人死亡、二人重傷、五人輕傷，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。鄭某某除依法應(yīng)當承擔刑事責任，還應(yīng)依法承擔由其犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的損失的相應(yīng)的民事賠償責任。因鄭某某所駕車輛在原審附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司投保有機動車交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生于保險期間，故依法應(yīng)先由財保渭南分公司在交強險保險限額內(nèi)按比例賠償各原審各附帶民事訴訟原告人的損失；對交強險不足賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失部分，由該保險公司按照其所承保的交通肇事責任方在事故中的過錯比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。鄭某某負本次事故的主要責任，故該保險公司應(yīng)按70%的賠償比例在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按比例賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失。對保險金額仍不足以賠償?shù)膿p失部分，由鄭某某予以賠償；原審附帶民事訴訟被告人張管仲作為購車人及實際運輸經(jīng)營者，依法應(yīng)與其所雇傭司機鄭某某承擔連帶賠償責任。原審附帶民事訴訟被告人賀某作為肇事一方，在本次事故中負次要責任，故其應(yīng)對各原審附帶民事訴訟原告人損失在扣除交強險應(yīng)賠償?shù)慕痤~后的余部損失，按30%的賠償比例予以賠償。賀某作為實際客運經(jīng)營人將其所購置的中巴客車掛靠于原審附帶民事訴訟被告人臨潼三運司，故臨潼三運司應(yīng)對賀某應(yīng)承擔的上述賠償責任承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛過程中超車時未確保行車安全，致使發(fā)生造成一人死亡的重大交通事故，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。事故發(fā)生后，被告人劉某立即撥打了報警電話，并在事故現(xiàn)場等候交警處理，且在接受交警詢問時如實供述了其交通肇事的犯罪事實，是自首，依法可從輕處罰。事故發(fā)生后，其積極墊付被害人搶救費等費用，且其駕駛的機動車投保了交強險和商業(yè)三者險，足以賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失中其應(yīng)當承擔的部分，可酌情從輕處罰。被告人劉某因本案交通肇事行為給附帶民事訴訟原告方某2成經(jīng)濟損失，其作為直接侵權(quán)人，除應(yīng)承擔刑事責任外，還應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔相應(yīng)的民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人臨沭中大運輸有限公司作為事故車輛登記所有人，對于本案事故及損害的發(fā)生并沒有過錯，依法不承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司是事故車輛交強險和商業(yè)三者險的賠償義務(wù)人，依法應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)交警部門作出的事故責任認定和本院查明的事實，對本案事故所造成的經(jīng)濟損失，本院確定由被告人劉某承擔80 ...
閱讀更多...本院認為，因原審被告人王某的過失犯罪行為，造成原審附帶民事訴訟原告人朱某甲、朱某乙、楊某親屬吳某死亡，原審被告人王某在承擔刑事責任的同時，依法還應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。王某系原審被告久興公司的雇傭人員，事故發(fā)生時系職務(wù)行為，故應(yīng)當由雇傭單位久興公司承擔。肇事車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司投有交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)，因此原審附帶民事訴訟原告人有權(quán)基于道路交通安全法及交通事故責任強制保險條例的規(guī)定向保險公司主張權(quán)利，保險公司根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償被害人死亡造成的各項損失112342.5元，多出部分按雙方合同約定的內(nèi)容，在商業(yè)險的保額限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司就本案賠償責任及賠償數(shù)額等提出的相關(guān)上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王某持準駕車型B2E機動車駕駛證，于2013年12月3日中午，駕駛原審被告人東臺市久興運輸有限公司所有的蘇J×××××號重型罐式貨車，沿東臺市臨海高等級公路由南向北行駛至與花林線交叉路口時，違反“在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行”的規(guī)定，與在該路口由東向西吳某駕駛的蘇J×××××號小型轎車相撞 ...
閱讀更多...本院認為，被告人鐘坪駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，并具有致二人死亡四人輕傷、負事故全部責任的特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人鐘坪雖未取得被害人諒解，但能賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，能當庭自愿認罪，可以酌情從輕處罰。辯護人提出被告人鐘坪系初犯、偶犯，可從輕處罰的辯護意見，與事實、法律相符，本院予以采納；辯護人還提出被告人鐘坪具有向被害人或者被害人家屬支付喪葬費、部分醫(yī)療費，當庭認罪等情節(jié)，應(yīng)當依法減輕處罰，本院認為賠償被害人經(jīng)濟損失、當庭認罪只是從輕處罰情節(jié)而非法定減輕處罰情節(jié)，該辯護意見與法律不符，本院不予采納。被告人鐘坪的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受物質(zhì)損失，其除應(yīng)負刑事責任外，因其負事故全部責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張建彬違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。泰州市高港區(qū)人民檢察院指控被告人張建彬犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予支持。被告人張建彬主動投案、如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法從輕處罰；其當庭自愿認罪，賠償被害人近親屬部分損失，酌情從輕處罰。關(guān)于辯護人所提“對被告人適用緩刑”的辯護意見，經(jīng)查，被告人張建彬違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致二人死亡，被害方損失目前未足額賠償，故不宜對其適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人簡某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、二人受傷，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人簡某事故發(fā)生后主動投案，且能如實供述自己的罪行，系自首，依法予以從輕處罰。鑒于被害人張某3的近親屬已經(jīng)得到經(jīng)濟賠償，酌情予以從輕處罰。關(guān)于辯護人所提“被告人簡某具有自首情節(jié)，且被害人張某3的近親屬已經(jīng)得到賠償”并請求從輕處罰的相關(guān)辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款及第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人簡某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認定原審被告人劉某犯交通肇事罪并造成上訴人趙某1、孫某1各項經(jīng)濟損失的證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提原審法院未判決給付其二人被撫養(yǎng)人生活費屬認定事實不清，適用法律錯的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，在二審審理期間，上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人未能提交能夠證實二上訴人已經(jīng)喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，故上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提原審法院未判決給付其二人商業(yè)三者險損失屬認定事實不清，適用法律錯誤的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，×××小型轎車登記在原審附帶民事訴訟被告人孫某2名下，該車輛在原審附帶民事訴訟被告單位陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保機動車商業(yè)保險，保險金額人民幣500000元。保險期間自2017年10月19日零時起至2018年10月18日24時止。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因附帶民事訴訟被告單位陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司未能提交保險條款中責任免除內(nèi)容的投保單，也未能提供該支公司能夠免除其機動車商業(yè)保險的相關(guān)證據(jù)。故附帶民事訴訟被告單位陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)當在機動車商業(yè)保險限額內(nèi)賠償上訴人趙某1、孫某1人民幣500000元。故對上訴人趙某1 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人關(guān)某某駕駛機動車轉(zhuǎn)彎時忽視安全，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人關(guān)某某具有自首情節(jié)，積極賠償被害方經(jīng)濟損失，取得諒解，依法可從輕處罰。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）人民保險公司所提原判認定其在三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，違反法律規(guī)定，加重其賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，上訴人依據(jù)《機動車第三者責任保險條款》第六條第六項即：事故發(fā)生后，被保險人或允許的駕駛?cè)诉z棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場的，保險人不負責賠償之規(guī)定所提該上訴理由，與本案事實不符，本院不予支持。原判定罪準確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某駕駛機動車，超速行駛，未按交通信號通行，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于被害人高某甲親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據(jù)高某甲親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣6000元為宜。關(guān)于誤工費賠償數(shù)額，根據(jù)高某某誤工情況并結(jié)合行業(yè)工資標準，確定誤工費賠償數(shù)額為2540元。車損鑒定費500元在強制保險責任限額內(nèi)優(yōu)先支付。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司應(yīng)在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償附帶民事訴訟原告人高某某、高某乙人民幣121595.30元；在機動車輛第三者責任險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人高某某、高某乙人民幣866793.50元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車造成致一人死亡的重大交通事故，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人姜某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。被告人姜某某已得到被害人親屬諒解，可酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)當首先由附帶民事訴訟被告人保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分因涉及第三者責任險，本案不予調(diào)整，附帶民事訴訟原告人可另行民事訴訟。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第三十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人夏某某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對其指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。鑒于被告人系初犯，當庭認罪、悔罪，能積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并取得被害人家屬的諒解，可酌情對其從輕處罰。被告人符合適用緩刑的條件，結(jié)合社區(qū)矯正意見，可以對其適用緩刑。附帶民事訴訟原告人要求給付死亡賠償金241140元、喪葬費26729元的訴訟請求均符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；其要求賠償處理喪事的誤工費、交通費、伙食補助費合計2000元訴訟請求合理，應(yīng)予合理賠償。附帶民事訴訟被告人張某某在事故中負次要責任，應(yīng)當承擔百分之二十五的賠償責任，即賠償給附帶民事訴訟原告人王某某、韓某、韓某1經(jīng)濟損失269869元的百分之二十五（67467.25元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人關(guān)某某駕駛機動車轉(zhuǎn)彎時忽視安全，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于吳某甲親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據(jù)吳某甲親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣1000元為宜。關(guān)于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司提出在保險限額內(nèi)承擔主要責任的40%的賠償責任的意見及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司提出第三者責任險不予賠償?shù)囊庖?，無法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持。綜上，二保險公司應(yīng)在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人吳某某、樸某某、安某某、安某乙人民幣共計220000元。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在機動車輛第三者責任險責任限額內(nèi)承擔70%的賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人吳某某、樸某某、安某某、安某乙人民幣391713 ...
閱讀更多...本院認為，被告人聶某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒后駕駛機動車，造成致一人重傷的重大交通事故，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人聶某某到案以后如實供述自己的罪行，是坦白，取得被害人諒解，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人于某某是運輸公司的職工，本案中其應(yīng)承擔的民事賠償責任應(yīng)由運輸公司承擔。對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人人保財險公司在交強險限額內(nèi)賠償，太保財險公司在交強險限額內(nèi)按比例賠償；其余部分，本案不予調(diào)整，相關(guān)權(quán)利人可另行提起民事訴訟。對附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人李某某駕駛機動車違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。被告人李某某案發(fā)后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，可從輕處罰；被告人李某某當庭自愿認罪，積極賠償被害人經(jīng)濟損失并獲得諒解，可酌情從輕處罰。被告人李某某的行為屬過失犯罪，確有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月緩刑二年六個月。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人申某某醉酒駕車，發(fā)生致一人重傷的交通事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院鑒于其具有自首等情節(jié)，予以減輕處罰，定罪準確，量刑適當。針對上訴人喬某1、郭某1提出的上訴理由，經(jīng)查，肇事車輛在保險公司投保了商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，財產(chǎn)保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險的限額內(nèi)承擔賠償責任，故上訴人喬某1、郭某1提出的上訴理由，本院予以支持。原審附帶民事訴訟被告人財產(chǎn)保險公司提出不承擔賠償責任的意見，本院不予采納。上訴人佟占龍?zhí)岢霾怀袚r償責任的上訴理由，因沒有法律依據(jù)，本院有不予采納。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項和《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。凌海市人民檢察院指控罪名成立，應(yīng)依法懲處。被告人吳某某在肇事后能夠撥打報警電話并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可從輕處罰。被告人能夠積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。被告人雖有前科，但不屬于同類前科，本次犯罪又系過失犯罪，能夠認罪、悔罪，對所居住的社區(qū)無重大影響，可判處緩刑。對其因犯交通肇事罪給附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟損失，首先由肇事車輛承保的保險公司暨附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金11萬元，醫(yī)療費338元。不足部分971689元由該承保的商業(yè)第三者保險賠償限額內(nèi)按70%的責任比例暨680182.23元頂替吳某某賠償。死者國某的父母雖未還到60歲，但已按接近60歲并且又無再生育的可能 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。案發(fā)后，被告人李某主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰；在法庭審理過程中自愿認罪，能夠賠償被害方的損失并獲得諒解，可酌情從輕處罰。辯護人提出被告人李某有自首情節(jié)，當庭自愿認罪，能夠賠償被害人親屬損失取得諒解，可酌情從輕處罰的意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人田某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，造成二人死亡，四人受傷、車輛損壞的后果并負事故的主要責任，情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪，鑒于田某在肇事后，明知他人報案在現(xiàn)場搶救傷者，等待民警到來，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可對其從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人主張的合理經(jīng)濟損失，有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。原審判決認定事實清楚、定性準確，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當，但附帶民事部分計算方法、賠償數(shù)額錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項及 ...
閱讀更多...本院認為，本起事故造成賀某車輛損壞屬實，但其未能提供相關(guān)部門出具的車損鑒定報告，賀某的主張證據(jù)不足，本院不予支持。曹某的合理損失為：醫(yī)療費187067.32元、住院伙食補助費2900元（100元X29天）、護理費10873.80元（120.82×90天）、誤工費32621.40元（120.82元×270天）、殘疾賠償金169325.84元（24900.86元×20年×34%）、鑒定費2600元、交通費1000元，合計406388.36元 ...
閱讀更多...本院認為存尸費、火化費系莫旗殯葬管理所出具的收款收據(jù)，被告人及陽光保險支公司對其真實性沒有異議，且系本案被害人賈某2死亡產(chǎn)生的殯葬費用，本院對證據(jù)存尸費、火化費票據(jù)予以確認。對壽衣店票據(jù)因其與本案是否有關(guān)聯(lián)性無法核實，故對壽衣店票據(jù)不予確認。第十二項證據(jù)原被告人均沒有異議，本院予以確認。莫力達瓦達斡爾族自治旗（以下簡稱莫旗）人民檢察院以莫檢刑訴[2017]170號起訴書指控被告人敖某犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公訴。在訴訟過程中，被害人的近親屬賈某1、賈某3向本院提起附帶民事訴訟。本院依法適用普通程序組成合議庭，于2018年2月8日、3月7日兩次公開開庭合并審理了本案。莫旗人民檢察院指派檢察員肖艷梅出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人賈某1的訴訟代理人徐艷、附帶民事訴訟原告人賈某3及其訴訟代理人蘭穎、被告人敖某及其辯護人劉力、崔詩楊、附帶民事訴訟被告人陽光保險支公司的訴訟代理人涂寶慶、劉曉昱到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié) ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某駕駛行車制動性能不合格的機動車，造成一人死亡的后果，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于范某某親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據(jù)范某某親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中國某保險股份有限公司沈陽市鐵西支公司應(yīng)在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人薛某某、范某某甲人民幣110000元，醫(yī)藥費10000元，共計人民幣120000元。在機動車輛第三者責任險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人薛某某、范某某甲人民幣509630.31元。鑒于被告人王某某肇事主動報警并如實供述犯罪事實，系自首，且積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。對辯護人提出的相關(guān)辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某1忽視交通安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車造成致一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人孫某1犯罪以后自動投案，如實供述其罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人孫某1已取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟損失，被告人孫某1應(yīng)當賠償。附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)部分，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人保險公司作為肇事車輛的交強險投保單位，應(yīng)按機動車交通事故責任強制保險單約定，在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。涉及第三者責任險部分，本案不予調(diào)整，附帶民事訴訟原告人可另行訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蘇某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。達拉特旗人民檢察院的指控罪名成立。被告人蘇某某案發(fā)后主動撥打報警電話并在現(xiàn)場等待民警處理警情，歸案后如實供述了自己的犯罪事實，屬自首，依法予以從輕處罰。被告人蘇某某與被害人近親屬達成了民事賠償協(xié)議且取得了諒解，酌情予以從輕處罰。被告人蘇某某的辯護人提出的被告人蘇某某有自首情節(jié)，被告人所駕肇事車輛投保交強險和商業(yè)三者險，保險金額足以賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，且被告人蘇某某與被害人近親屬達成了民事賠償協(xié)議，建議法庭對被告人從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人梁某及訴訟代理人提出的梁某在行車途中遇到被害人馮某2要求搭車，其不好意思拒絕，就同意馮某2乘車，其沒有收取費用，屬義務(wù)幫工人，不應(yīng)承擔民事賠償責任的辯解，無法律依據(jù)，本院不予采納。被告人蘇某某認罪、悔罪，宣告緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響，可對其依法適用緩刑 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違反交通管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機動車，造成一人死亡、兩人輕傷的交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人提出要求河南大順汽車運輸公司承擔連帶責任的上訴理由，因無法提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原審法院定罪準確，量刑適當，附帶民事賠償數(shù)額合理。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長吳明春審判員敏杰審判員李巖二〇一八年九月二十八日書記員趙秋實
閱讀更多...本院認為，被告人計某1違反道路交通運輸法規(guī)，違反裝載要求且遮擋車輛尾部，在停車后未采取措施擴大示警距離，致一人死亡，三方車輛受損，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人計某1具有自首情節(jié)且積極救助被害人，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人計某1辯護人提出的被告人計某1具有自首情節(jié)且認罪態(tài)度較好，可以從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。因被告人計某1的犯罪行為給被害人及被害人家屬造成的損失應(yīng)予以賠償。對于附帶民事訴訟原告人提出的符合法律規(guī)定的，且有客觀、有效的證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款的規(guī)定，不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，不予支持；對于附帶民事訴訟原告人提出的辦理喪事支出的費用（誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某忽視交通安全，霧天駕駛車輛在冰雪路面超速行駛，在超車過程中未在確保安全、暢通的原則下通行，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致被害人韓江死亡重大事故，應(yīng)負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，事故發(fā)生報警后，被告人劉某某在現(xiàn)場等待到案，如實供述罪行，構(gòu)成自首。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控的事實情節(jié)及罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人劉某某自首，綜合事故危害后果，造成的損害未予賠償，未取得諒解等情節(jié)，可以適當從輕處罰。交通事故造成人身及財產(chǎn)損害應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人就上述已認定的經(jīng)濟損失所提起的賠償請求，符合法律規(guī)定，予以支持。其他賠償請求，法律依據(jù)不足，不予支持。各附帶民事訴訟當事人間的主體責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某某駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)，遇行人橫過道路未避讓發(fā)生交通事故，致二人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人孟某某犯罪后主動投案，并如實供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人孟某某駕駛的車輛在安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司松原中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司松原支公司投保了第三者責任保險，該公司應(yīng)當在責任限額內(nèi)承擔賠償責任。被告人孟某某駕駛的車輛實際車主是楊某，楊某雇傭孟某某駕駛車輛，孟某某為楊某提供勞務(wù)，楊某與孟某某承擔連帶賠償責任。楊某將該車輛掛靠在松原市松運客運有限責任公司經(jīng)營客運，松原市松運客運有限責任公司應(yīng)與楊某承擔連帶責任。趙某的車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險，該公司應(yīng)在責任限額內(nèi)承擔賠償責任。徐某死亡前在城鎮(zhèn)居住一年以上，徐某、王某3的死亡賠償金均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準賠償。附帶民事訴訟原告鄒某3、鄒某1、鄒某2要求附帶民事訴訟被告賠償精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、律師費的請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為己構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，應(yīng)予以支持。鑒于被告人姜某某自愿認罪，積極賠償和補償被害方經(jīng)濟損失，得到被害方諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟部分，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。遼LDZ8**號北京現(xiàn)代牌轎車、遼AV2R**號捷達牌轎車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成王某龍在此次事故中死亡。遼LDZ8**號北京現(xiàn)代牌轎車一方負此事故主要責任，遼AV2R**號捷達牌轎車負次要責任，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司和英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司分別作為該二機動車交強險保險合同的保險人，應(yīng)依法在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超出交強險責任限額范圍的經(jīng)濟損失，按照各自過錯的比例分擔責任。在本起事故中機動車駕駛?cè)私衬炒嬗兄饕^錯，負此事故的主要責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人案發(fā)后及時報警并在事故現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述犯罪事實，屬自首，對其可從輕處罰。被害人的法定繼承人對被告人已經(jīng)諒解，對其可從輕處罰。被告人有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，對其宣告緩刑對其所居社區(qū)無重大不良影響，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人路某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故致人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控路某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。路某某到案后如實供述自己的罪行，本院依法對其從輕處罰；積極補償鄒某甲經(jīng)濟損失、取得被害人吳某甲近親屬及鄒某甲的諒解，本院酌情對其從輕處罰。根據(jù)路某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響，本院依法對其宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人鄒某甲提出的民事賠償請求，其合理部分，本院依法予以支持；與路某某達成調(diào)解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。附帶民事訴訟被告人中保財險阜新市分公司提出不賠付被撫養(yǎng)人生活費的辯解，經(jīng)查鄒某甲對未成年子女鄒某乙依法應(yīng)承擔撫養(yǎng)義務(wù)，其因傷殘致部分勞動能力喪失，侵權(quán)人應(yīng)賠償被撫養(yǎng)人生活費，故本院對該辯解意見不予采納；提出不應(yīng)承擔鑒定費的辯解，經(jīng)查對于查明案件事實有必要的鑒定所產(chǎn)生的鑒定費用屬于必要費用 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致被害人吳某死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控陳某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人陳某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，本院依法對其從輕處罰；其能積極補償被害人親屬經(jīng)濟損失并取得諒解，本院酌情對其從輕處罰。根據(jù)陳某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響，本院依法對其宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人王某提出的民事賠償請求，其合理部分，本院依法予以支持；其與被告人陳某某及附帶民事訴訟被告人王洪軍達成的調(diào)解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。 根據(jù)被告人陳某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致被害人徐某2死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控張某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人張某到案后如實供述自己的罪行，本院依法對其從輕處罰；其積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，本院酌情對其從輕處罰。辯護人提出被告人張某無前科、劣跡，系初犯、偶犯，事故發(fā)生后在現(xiàn)場等待交警處理，到案后對自己的犯罪事實供認不諱，先行支付30000元，同意在保險范圍外補齊賠償數(shù)額，對張某從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納；其所提其他辯護意見，經(jīng)查無事實及法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)張某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響 ...
閱讀更多...本院認為，被告人申某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人申某某應(yīng)在保險公司已賠償?shù)谋ｋU費及其賠償?shù)膿p失之外，按照認定的比例賠償附帶民事原告人張某某賠償死亡賠償金及喪葬費，即應(yīng)賠償317337元（457337元-50000元-90000元）。被告人系自首且已賠償被害人部分經(jīng)濟損失，予從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條判決如下： 一、被告人申某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月。（有期徒刑的刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人海某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院定罪準確，民事賠償數(shù)額合理。鑒于上訴人海某和被害人近親屬付小將、付某2、付某3在二審期間達成協(xié)議，取得被害人近親屬的諒解等情節(jié)，對上訴人海某可從輕處罰。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項的規(guī)定，判決如下： 審判長 吳明春審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人咎某違反道路交通安全法，駕駛車輛發(fā)生事故，致一人死亡、一人受傷的行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控成立，本院予以支持。被告人咎某有自首情節(jié)，除保險公司賠償外，其與被害方達成民事賠償協(xié)議，且已履行，得到諒解，可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟方面，該車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司投保機動車交通事故責任強制保險和投保第三者責任保險，且發(fā)生事故均在保險期間內(nèi)，每年度車輛檢驗合格，故保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)進行賠償。強制保險死亡傷殘賠償限額是11萬元，對梁某丙死亡按91%比例應(yīng)賠償10.01萬元；對王某殘疾按9%比例賠償9900元。強制保險醫(yī)療費用賠償限額是1萬元，對梁某丙搶救醫(yī)療費按實際支出25%比例賠償2500元；對王某醫(yī)療費按實際支出75%比例賠償7500元。第三者責任保險金額是5萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人康某某身為機動車駕駛員，違反交通運輸管理法規(guī)，引發(fā)重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，適用法律正確，予以支持。附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某請求賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費于法有據(jù)，予以支持，但被扶養(yǎng)人生活費請求數(shù)額過高，超出法律規(guī)定范圍不予保護；請求賠償精神損害撫慰金缺乏法律依據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟被告人某保險股份有限公司某某分公司對被保險的肇事車輛半掛牽引車在保險期間發(fā)生交通事故造成他人死亡，應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某承擔賠償責任。扣除保險公司賠償?shù)慕?jīng)濟損失后，附帶民事訴訟原告人呂某、王某某、王乙某剩余的經(jīng)濟損失，根據(jù)交通事故過錯程度由肇事車輛半掛牽引車 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人馬某違反道路交通運輸管理法規(guī)，飲酒后駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司中衛(wèi)中心支公司提出的2條上訴理由，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。本案中，根據(jù)在案證據(jù)及審理查明的事實，原審被告人馬某酒后駕駛機動車上道路行駛的行為屬法律禁止的情形 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)范文明駕駛機動車，夜間駕駛機動車未降至安全車速，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑環(huán)節(jié)，被告人陳某能夠在交通肇事后主動撥打電話報警并如實向公安機關(guān)供述自己的犯罪事實，系自首，同時被告人陳某還具有積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失并取得諒解的從輕處罰情節(jié)。公訴機關(guān)關(guān)于對被告人陳某在法定刑內(nèi)從輕量刑的量刑建議，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納。在附帶民事訴訟部分，被告人陳某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司投保了交強險，且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠付責任。故附帶民事訴訟原告人要求保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償其損失的訴訟請求，本院予以支持，附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高某某、高某、張某某死亡賠償金人民幣110000元，醫(yī)療費人民幣377.02元，合計人民幣110377.02元。同時 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致四人死亡，負事故主要責任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。凌海市人民檢察院指控罪名成立，應(yīng)依法懲處。被告人張某某肇事后主動到公安機關(guān)投案并如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。被告人張某某能夠賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬諒解，均可酌情從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，對四被害人死亡所造成的經(jīng)濟損失應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司錦州市凌河支公司在道路交強險賠償限額內(nèi)賠償四被害人家屬的經(jīng)濟損失各30000元，共12萬元，另賠付死者鄭某某車輛損失2000元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人寇某某違反道路交通安全管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故公訴機關(guān)指控成立。被告人寇某某在案發(fā)后能夠主動撥打報警電話，并如實供述基本犯罪事實，系自首，且被告人能夠積極履行賠償義務(wù)，并取得附帶民事訴訟原告人的諒解，可依法從輕處罰。關(guān)于民事賠償責任，肇事車輛經(jīng)被告保險公司承保交強險和第三者責任保險，根據(jù)保險合同和法律規(guī)定，保險公司在交強險和第三者責任保險限額內(nèi)承擔事故責任，故保險公司在保險限額內(nèi)承擔本案的賠償義務(wù)。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請求中，關(guān)于死亡賠償金，按《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)》，確定死亡賠償金為34993*20=699860元。關(guān)于喪葬費，確認為31272.5元，另附帶民事訴訟被告沈陽市沈北新區(qū)鑫盛華五金建材商店經(jīng)營者張麗華墊付被害人宋某22喪害人宋某22喪葬費共計人民幣25000元。關(guān)于尸體檢驗費2340元的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉永田忽視交通安全，駕駛牽引車輛牽引串掛號牌、未定期進行安全技術(shù)檢驗的掛車上路行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，交叉路口處超車，未按交通標線通行，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致被害人尹麗光死亡重大事故，應(yīng)負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控的事實情節(jié)及罪名成立，本院予以支持。被告人劉永田于事故發(fā)生報警后，在現(xiàn)場等待到案，如實供述基本罪行，構(gòu)成自首。綜合事故危害后果，造成的損害未予賠償，未取得諒解等情節(jié)，不予從輕處罰。交通事故造成人身及財產(chǎn)損害應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告人尹萬林、張玉霞要求以城鎮(zhèn)標準賠償喪葬費25799元、死亡賠償金498017.20元、保全費3000元、保全保險費2400元等損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某某駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)，遇行人橫過道路未避讓發(fā)生交通事故，致二人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人孟某某犯罪后主動投案，并如實供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。且對被害人家屬進行了賠償，取得了被害人家屬的諒解。社區(qū)矯正部門評估意見表明，對其適用緩刑不致再危害社會，依法可對其適用緩刑；被告人孟某某駕駛的吉L×××××號大客車在安華保險松原支公司投保了機動車交通事故責任強制險，安華保險松原支公司應(yīng)在強制保險限額內(nèi)在死亡賠償金項下對二被害人家屬平均分配；吉L×××××號大客車在人保財險松原支公司投保了第三者責任保險，該公司應(yīng)當在強制險外根據(jù)孟某某承擔責任比例按70%在投保限額內(nèi)對二被害人家屬進行賠償；趙春寶的車輛在平安保險松原支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險，該公司應(yīng)在強制保險限額內(nèi)和商業(yè)保險責任限額內(nèi)對徐某家屬承擔賠償責任。因孟某某家屬、車主楊宏宇已經(jīng)對二被害人家屬進行了賠償，取得了諒解，因此，對于孟某某、楊宏宇和松運客運公司之間就民事賠償部分是否承擔連帶責任不再論述 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致二人死亡，二人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，即公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人張某某主動投案，如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，依法從輕處罰。被告人張某某認罪態(tài)度較好，并積極賠償各被害人經(jīng)濟損失，酌情從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人的訴訟請求：任某1的損失，依法支持搶救費1069.93元，死亡賠償金498017.20元，喪葬費25779元，被撫養(yǎng)人生活費22465.78元，精神撫慰金3萬元。孫某1的損失，依法支持搶救費4456元，死亡賠償金498017.20元，喪葬費25779元，王某被撫養(yǎng)人生活費47926 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事，發(fā)生致被害人郭某1重傷、王某1輕傷的交通事故，事故發(fā)生后駕車逃逸，且負事故全部責任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，應(yīng)追究刑事責任。高平市人民檢察院起訴指控被告人朱某某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人朱某某于案發(fā)后主動賠償被害人郭某1、王某1共計三萬元，可酌情從輕處罰。關(guān)于辯護人王崇文所提公訴機關(guān)提供的證據(jù)不能證明朱某某明知事故發(fā)生而逃離現(xiàn)場，朱某某不構(gòu)成交通肇事罪的意見，本院認為，公安機關(guān)經(jīng)過調(diào)查并作出的交通事故責任認定書中認定朱某某構(gòu)成交通肇事逃逸，為此，朱某某曾提出復(fù)議，經(jīng)晉城市公安局交通警察支隊復(fù)核維持。結(jié)合當庭播放的偵查人員提取的視頻錄像及證人焦某某、夏某某證言均證實，兩車相撞時力度大，現(xiàn)場遺留大量的散落物，事發(fā)后重型半掛車旁曾有三四個人下車查看，當庭，朱某某供認離開現(xiàn)場時發(fā)現(xiàn)鋼槽制式后保險杠掉落 ...
閱讀更多...本院認為，原判附帶民事部分認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，判決賠償經(jīng)濟損失適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持山西省孝義市人民法院（2018）晉1181刑初75號刑事附帶民事判決第二項、第三項、第四項，即附帶民事訴訟被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6110000元，于判決書生效后十五日內(nèi)付清。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市梧桐工業(yè)園支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郝某、梁某3、梁某4 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛致一人死亡一人受傷的交通事故，并負事故主要責任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某對于其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償。關(guān)于上訴人所提其已盡到提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，不應(yīng)承擔商業(yè)保險賠償責任的上訴意見，經(jīng)查，晉K×××××、晉K×××××半掛牽引車所有人武星星向上訴人的業(yè)務(wù)人員武黎杰購買商業(yè)第三者責任險，武黎杰將該車掛靠在祁縣啟航汽貿(mào)有限公司并辦理了入保事宜，雖然祁縣啟航汽貿(mào)有限公司在“投保人聲明和確認處”蓋章，但上訴人未能提供證據(jù)證明其已對武星星盡到了提示和明確說明的義務(wù)，故上訴人的該上訴意見不成立；關(guān)于上訴人所提應(yīng)按商業(yè)三者險合同約定的70%承擔責任的上訴意見，保險合同關(guān)于責任賠償比例的約定屬于格式條款，上訴人未提供該保險合同且亦未提供其履行提示義務(wù)的證據(jù)，原判判決承擔80%的賠償責任并無明顯不妥，故上訴人的該上訴意見不成立。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張某違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，并承擔事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，上訴人張某自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。因交通肇事給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，肇事車輛的實際經(jīng)營人應(yīng)當賠償；因已經(jīng)為肇事車輛投保了交強險、第三者商業(yè)責任險，故應(yīng)由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司元氏縣支公司在交強險及第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償。上訴人張某關(guān)于其系過失犯罪，有自首情節(jié)，且肇事車輛所投保險能夠足額賠償被害人損失，原判量刑過重，請求從輕處罰，并判處非監(jiān)禁刑的上訴意見，經(jīng)查，原判在對其確定刑罰時，對上述諸因素已充分予以體現(xiàn)，故本院不再予以考慮。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司元氏縣支公司關(guān)于原判認定死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算事實不清，證據(jù)不足的上訴意見，經(jīng)查，根據(jù)附帶民事訴訟原告人所提供的證據(jù)，被害人于2013年即居住在城區(qū) ...
閱讀更多...本院認為，被告人黑某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上路行駛，未保證行駛安全發(fā)生交通事故造成一人死亡的交通事故，并負事故的主要責任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)予賠償，受害人李明旺在離石區(qū)西崖底居住，其主要生活來源于永寧煤業(yè)的工資收入，可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算相應(yīng)的賠償費用，具體賠償項目為：搶救費5199.1元、死亡賠償金516560元、喪葬費26480元、因處理喪葬事宜發(fā)生的誤工費酌定1000元、交通費酌定800元、被撫養(yǎng)人生活費7421元×5年÷5人＝7421元，摩托車損失酌定800元，共計558260.1元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏德支公司在交強險限額內(nèi)賠付醫(yī)療費5199 ...
閱讀更多...
