本院認為，原告提交的安新縣交警大隊出具的安公交認字[2017]第0076號道路交通事故認定書證實事故經(jīng)過及被告趙某某負事故的全部責任，原告無責任，予以確認。原告在此事故中的具體損失認定如下：醫(yī)療費：原告在交通事故中受傷并支出醫(yī)療費共計76,512元，有原告提交的安新縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、河北大學附屬醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷等證實，本院予以認定。住院伙食補助費：原告住院治療43天，其住院伙食補助費參照河北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算應為4,300元。營養(yǎng)費：保法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第2265號司法鑒定意見書載明原告的營養(yǎng)期限為30-60天，結(jié)合原告的住院期間及傷情，本院酌定其營養(yǎng)期為住院期間，每天按50元計算，為2,150元。誤工費：保法醫(yī)鑒定中心 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的安某縣交警大隊出具的安公交認字[2017]第0031號道路交通事故認定書證實事故發(fā)生經(jīng)過及原告負事故的主要責任，被告白某某負事故的次要責任，原、被告均對此無異議，本院予以確認。原告在此事故中的總損失認定如下：醫(yī)療費：原告在交通事故中受傷并支出醫(yī)療費共計140,560.76元，有原告提交的安某縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，中國人民解放軍第二五二醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷，北京博愛醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷證實，二被告無異議，本院予以認定。后期治療費：保定市法醫(yī)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，證實原告的后期治療費用為18,000元，二被告認為該鑒定結(jié)論過高，認可原告的后期治療費7,000元，無證據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費9198.8元，本院予以確認；2、護理費，原告主張護理人員溫順山月收入3400元，并提供了護理人員溫順山身份證、誤工證明、勞動用工合同書、2013年3月至2014年3月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證。本院對護理人員溫順山月收入3400元予以確認。護理期限20天，故護理費為3400元÷30天×20天=2267元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張76757.68元，其中冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院醫(yī)療費76676.68元，本院予以確認；邯鄲市第三醫(yī)院醫(yī)療費81元，因無醫(yī)囑，本院不予支持；2、護理費，原告主張護理人員溫泰山月收入3400元，并提供了護理人員溫泰山身份證、誤工證明、勞動用工合同書、2013年3月至2014年3月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證 ...
閱讀更多...本院認為，2017年10月8日，原告吳某某與被告劉某某駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車、被告劉云昌駕駛冀Ｆ×××××小型普通客車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交警大隊事故認定書認定，原告吳某某負事故次要責任，被告劉某某負事故主要責任，被告劉云昌無責任。被告劉某某駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車在被告人保公司投保交強險與商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故發(fā)生時被告劉某某提供的駕駛證超過了年審日期，事故發(fā)生后被告劉某某領(lǐng)取了新駕駛證，新駕駛證的有效期包含了事故發(fā)生日，被告劉某某具有駕駛資格，被告人保公司以被告劉某某事故發(fā)生時無駕駛資格拒賠的主張本院不予采信，原告的損失應由被告人保公司在保險范圍內(nèi)賠償。被告劉云昌在此事故中無責任亦不承擔賠償責任，其駕駛的冀Ｆ×××××小型普通客車在被告平安財保投保交強險，被告平安財保依法應在交強險無責的保險賠償限額內(nèi)予以賠償。原告主張的醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某駕駛冀Ｆ×××××小型客車與原告鮑朝陽駕駛的三輪車相撞，致兩車受損，原告鮑朝陽受傷。后經(jīng)定州市公安交警大隊認定，被告陳某某、原告鮑朝陽負此事故的同等責任，事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。此次事故中對原告方造成的損失，由被告人保公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償，不足部分,按照各自過錯比例分擔責任，被告陳某某負此次事故的同等責任，其應承擔50％。參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)，原告鮑朝陽的損失為:醫(yī)藥費161888.76元、住院伙食補助費為100元/天×83天＝8300元、營養(yǎng)費酌定5000元、因原告受傷構(gòu)成六級及十級傷殘，傷殘賠償金為11051元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損傷的，應承擔民事賠償責任。定州市公安交警大隊作出的交通事故認定書認定事實清楚，責任劃分明確，可以作為定案的依據(jù)。具體賠償如下：一、醫(yī)療費39788.2元；二、營養(yǎng)費40元×27天=1080元；三、住院伙食補助費100元×27天=2700元；四、誤工費60.24元（河北省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)日平均工資）×136天（至定殘前一日）=8192.64元；五、護理費98.04元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故后，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。本案原告所訴交通事故，有責任認定書認定王瑩負事故次要責任，孫某某無責任。該認定書責任劃分恰當，可以作為定案依據(jù)，對事故造成的損失主次責任比例為7:3。參照河北省2017年度道路交通事故損害賠償標準，原告孫某某因該起事故造成的合理損失：17天住院伙食補助費1700元、誤工費365天×3366÷30=40953元、護理費150天×3000÷30=15000元、營養(yǎng)費180天×40元=7200元、鑒定費2200元、殘疾賠償金28249 ...
閱讀更多...本院認為公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應承擔民事賠償責任。定州市公安交警大隊作出交通事故認定書，劃分責任適當，可以作為本案的定案依據(jù)。被告王某駕駛車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)險，故原告的各項損失保險公司應在保險各項限額內(nèi)予以賠償。原告主張的眼鏡損失520元，但其未提供正式發(fā)票且被告不予認可，故對原告這一主張不予支持。原告王某某在定州市海輝體育用品有限公司工作，于2014年因務工在定州市城區(qū)倉門口社區(qū)居住，其子女宋博雄（2007年生）、宋博宇（2008年生）也于2014年轉(zhuǎn)入實驗小學就讀，故王某某的殘疾賠償金及其子女的被撫養(yǎng)人生活費應按城鎮(zhèn)標準計算，其傷殘賠償金為26152元×20年×10%=52304元；其被撫養(yǎng)人生活費為17587元÷2人×（9年+10年）×10%=16708元。原告主張的護理費和誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，駕駛機動車在道路上行駛，應嚴格遵守《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，因違反規(guī)定而引發(fā)交通事故，應承擔相應的責任。本案所涉的交通事故中，定州市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定張己未負此事故全部責任；梁某某無事故責任。因冀Ｆ×××××小型轎車在太平財險投保了交強險，故太平財險應依法在交強險保險單約定的責任限額內(nèi)對梁某某遭受的人身損害予以賠償。冀Ｆ×××××小型轎車在陽光財險投保了商業(yè)三者險及不計免賠，對超出交強險賠償范圍部分應予以賠償。定州市司法醫(yī)學鑒定中心出具的傷殘及護理期、營養(yǎng)期司法鑒定意見書，真實有效，本院予以確認。原告梁某某現(xiàn)在定州市雙瑞裝飾工程有限公司工作，原告提交了勞務合同、工資及扣發(fā)證明、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)予以證實，本院予以認定。故本案誤工費應按單位每月實際發(fā)放的平均工資數(shù)額計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，雖然在醫(yī)院記載存在重復現(xiàn)象，但自2017年11月1日至2017年12月26日，原告顯然均在醫(yī)院治療，原告兩次實際在醫(yī)院治療天數(shù)為56天，原告按實際住院天數(shù)56天主張住院伙食補助，本院予以支持。原告要求按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，因原告工作生活地均在農(nóng)村，原告要求按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金沒有依據(jù)，本院不予支持。鑒定費4435元系為查清原告受損程度支出的必要、合理費用，應由被告保險公司承擔。原告楊某某訴被告李某某、唐縣達八方公共公交客運有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱財保保定分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉建輝、張麗紅，被告李某某，被告唐縣達八方公共公交客運有限公司委托訴訟代理人王星、財保保定分公司委托訴訟代理人張杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認為，被告李某某駕駛冀Ｆ ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛冀Ｆ×××××輕型廂式貨車沿鄉(xiāng)間公路由西向東行駛至北高蓬村東童童超市門口處停車后開門下車時，左側(cè)車門與同向行駛原告駕駛的電致力自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，電動自行車受損。后經(jīng)定州市公安交警大隊認定，被告張某某負此事故的全部責任，原告賈某某無事故責任，事實清楚，證據(jù)充分，應予認定。此次事故中對原告方造成的損失，由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險及第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償，不足部分,按照各自過錯比例分擔責任，被告張某某負事故的全部責任，其應承擔100％。在訴訟中，被告保險公司主張對原告賈某某的傷殘等級申請重新鑒定，但其未提供要求重新鑒定的相關(guān)證據(jù)，故對其申請不予準許。被告保險公司稱被告張某某的車輛投保時為非營運車輛，被告張某某予以否認，稱其是通過保險代理機構(gòu)投保的，提交的行駛證原件，保險代理機構(gòu)上傳的是什么我們并不清楚，被告保險公司未提供充分證據(jù)證明其主張，故對其主張本院不予采信。參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告的損失醫(yī)療費31763.51元+二次手術(shù)費10000元=41763.51元，住院伙食補助費13300、護理費12222.50元、誤工費82005.78元、殘疾賠償金22102元、鑒定費1400元、精神撫慰金4000元、交通費500元，以上原告損失共計177293.79元。根據(jù)《最高人民法院在〈關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應承擔民事責任的批復〉》的規(guī)定，被告劉某某以分期付款方式，從被告定州市國通物流有限責任公司購得冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車，被告劉某某作為該車購買人、實際運營人，對因交通事故造成原告損失，應承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告發(fā)生事故時是在原告回身時被被告撞到，且被告駕駛無牌無證摩托車，存在過錯，應當對原告的損傷承擔責任。原告雖已超過60周歲，但被告并無證據(jù)證明原告已喪失勞動能力，所以其誤工期以鑒定意見的365日計算并無不妥，另外，原告的高血壓病雖不是事故原因造成，但若不加治療有可能會擴大原告的損傷情況，故治療高血壓的費用應屬于必要的治療費用，被告亦應承擔。精神損害撫慰金是對傷者精神遭受痛苦的補償，原告要求3000元予以支持，快遞費未顯示與本案的關(guān)系，不予支持。綜上，原告的各項損失為醫(yī)療費20129元；誤工費19779元（19779元÷365天×365天），原告要求按747天計算誤工費不予支持；護理費8128.35元（19779元÷365天×150天 ...
閱讀更多...本院認為，定州市公安交警大隊事故認定書已經(jīng)對事故的責任進行了認定，該事故認定書并未發(fā)現(xiàn)不當之處，可以作為本案的定案證據(jù)使用。而事故認定書并未對兩次事故間對原告損害結(jié)果的責任比例進行劃分，即沒有對被告王立強與被告馬某對原告損害結(jié)果的責任比例進行劃分。本院綜合當事人的陳述、三方車輛的具體情況和事故案卷，被告王立強駕駛的重型半掛牽引車和掛車質(zhì)量遠遠大于馬某駕駛的冀Ｆ×××××重型自卸貨車，且第一次的事故系剮蹭造成，故認定被告王立強駕駛車輛對原告及其車輛的碰撞是造成原告損害結(jié)果的主要原因，負主要責任，承擔原告合理損失的70%；第一次的剮蹭事故是造成原告損害結(jié)果的次要原因，負次要責任，承擔原告合理損失的30%。被告馮某某所有的冀Ｆ×××××重型自卸貨車未依法進行年檢不應上路行使和未投保交強險而發(fā)生交通事故造成原告損害，被告馬某明知或應該知道該車的缺陷而駕駛造成交通事故存在過錯，被告馮某某和馬某應在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，并應相互承擔連帶賠償責任。本案屬于多車相撞事故，冀Ｆ×××××重型自卸貨車未依法投保交強險，承保被告王立強駕駛車輛投保交強險的被告保險公司應在交強險限額內(nèi)先行對原告進行賠償，對超出其義務的部分，其可以行使追償權(quán)。原告的其余損失，扣除交強險醫(yī)療費10000元和財產(chǎn)損失2000元后 ...
閱讀更多...本院認為：被告張現(xiàn)軍在此次交通事故中負全部責任，故應對原告的損傷進行賠償。具體賠償如下：一、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。故原告劉某某的誤工日期為2013年12月25日至2015年12月13日，共計718天。本院（2015）定民初字第68號民事判決書中已確定被告賠償原告90天的誤工費，應予扣除。即19779元（2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)收入）÷365天×628天=34030.71元；二、殘疾賠償金11051元（2016年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入）×20年×10%（傷殘等級）=22102元 ...
閱讀更多...本院認為，韓寧駕駛其機動車輛與李某發(fā)生交通事故，致使李某受傷，韓寧應負賠償責任，因韓寧投保了機動車輛交通事故責任強制保險及第三者商業(yè)險，故陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應依法在保險單約定的責任限額內(nèi)對李某遭受的人身損害予以賠償。關(guān)于營養(yǎng)費的問題，因無醫(yī)院醫(yī)囑，不予認定。關(guān)于原告李某誤工費及住院期間陪護人員護理費問題，原告提交的證據(jù)中無用人單位的勞動合同等相關(guān)手續(xù)，因此，誤工費和護理費應按照2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資19779元計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條規(guī)定：人民法院應當按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項財產(chǎn)損失的實際賠償金額。前款確定的物質(zhì)損害賠償金與按照第十八條第一款規(guī)定確定的精神損害撫慰金，原則上應當一次性給付。因此，殘疾賠償金實為物質(zhì)損害賠償金，第十八條第一款規(guī)定的精神損害撫慰金被告也應當支付。綜上，原告在得到物質(zhì)賠償?shù)耐瑫r，可依法獲得相應的精神撫慰金。原告要求被告賠償精神損害撫慰金4000元，保險公司認為其要求過高，本院認為以3000元為宜。被扶養(yǎng)人生活費，是指受害人因道路交通事故死亡或者傷殘而喪失勞動能力的情況下 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢校剑啤痢痢痢痢列⌒推胀蛙囋诒桓姘彩⒇敱１６ü就侗Ｓ薪粡婋U，在被告太平財保保定公司投保有商業(yè)三者險，原告的損失應當先由被告安盛財保保定公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告，即被告安盛財保保定公司賠償原告醫(yī)療費10000元、精神撫慰金4000元、誤工費16264元、護理費17547元、交通費600元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告杜某某、張某某被被告楊某某駕駛的冀Ｆ×××××車致傷，楊某某負事故的全部責任，杜某某、張某某無事故責任，該事實由定州市公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定書證實，本院予以認定。原告杜某某的損失有：1、醫(yī)療費：289.8元，由河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院及定州市人民醫(yī)院出具的票據(jù)佐證，本院予以認定。2、后期醫(yī)療費：10000元，由定州市司法醫(yī)學鑒定中心作出的鑒定意見書佐證，本院予以認定。3、住院伙食補助費：28天×100元/天=2800元。4、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告馮某某被被告王海峰駕駛的冀Ｆ×××××輕型普通貨車致傷，王海峰負事故的全部責任，馮某某無事故責任，該事實由定州市公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定書證實，本院予以認定。被告中煤財險河北分公司認為原告已超過法定退休年齡，不應賠償誤工費。本院認為，原告生活在農(nóng)村，以現(xiàn)在的年齡仍能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故對原告按農(nóng)林牧漁業(yè)標準要求被告賠償誤工費的請求，本院予支持。原告在發(fā)生交通事故時未滿61周歲，故對原告要求被告按20年計算殘疾賠償金的請求，本院予以支持。故原告要求二被告賠償?shù)尼t(yī)療費20370.82元、誤工費9036元、護理費7228.8元、住院伙食補助費2400元、殘疾賠償金25762元、營養(yǎng)費2400元、精神損害撫慰金4000元、交通費500元、鑒定費1600元，共計73297 ...
閱讀更多...本院認為，原告的損失應分別計算。一、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費共計16695.54元，有相關(guān)票據(jù)及病歷為證，被告無異議，應予認定。二、營養(yǎng)費：原告主張每日按50元計算住院期間24天，共1200元，數(shù)額不高，予以認定。三、住院伙食補助費：應按2016年度河北省國家工作人員出差補助標準每天100元標準，計算原告住院24天的費用為2400元。四、誤工費：原告提交了勞動合同及單位出具的事故發(fā)生前三個月工資收入證明主張按其收入標準計算，被告雖有異議但未提交反證，故按原告工資收入每月3500元計算211天（住院期間至評殘前一天），即：3500元÷30×211天=24617元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張成某駕駛機動車在道路上行駛，應嚴格遵守《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，因違反規(guī)定而引發(fā)交通事故，應承擔相應的責任。本案所涉的交通事故，定州市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定張成某負此事故的全部責任，陳俊超、高永強、陳某某無事故責任。因冀Ａ×××××車輛在人保新樂公司投保交強險和商業(yè)三者險，冀Ａ×××××車輛在陽光保險石家莊公司下屬晉州支公司投保交強險、商業(yè)三者險，故人保新樂公司、陽光保險石家莊公司應依法在各自保險單約定的責任限額內(nèi)對陳某某因本次事故造成的損失予以賠償。定州市司法醫(yī)學鑒定中心對原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見書，被告無異議，真實有效，本院予以確認。本案中，此次事故造成原告身體受傷及車輛損壞。原告陳某某的各項損失為：1、醫(yī)療費用共計16018.95元 ...
閱讀更多...本院認為，定州市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書客觀真實，本院予以認定。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車駕駛?cè)舜晨钾撌鹿实娜控熑?故原告的損失由代某考賠償，因該車在人壽財險公司投交強險和商業(yè)三者險50萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的損失由被告人壽財險公司賠償。原告王建中的損失，首先在交強險內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，護理費13580.96元，誤工費35000元，被扶養(yǎng)人生活費11365.68元，傷殘賠償金28605.6元，鑒定費2720元，交通費1000元，精神撫慰金5000元，共計107272.24元。其他損失2352.76元由被告人壽財險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。被告人壽財險辯稱該事故為三車事故，請求法院在交強險內(nèi)扣除另外兩車無責賠付數(shù)額。依照《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的《司法鑒定意見書》，系專業(yè)職能部門經(jīng)合法程序作出，被告未提交證據(jù)否認上述材料的合法性，本院予以認定。對原告提交的上述證據(jù)，應與本案具體案情相結(jié)合，綜合分析后確定可以作為判案的依據(jù)。原告的損失應分別計算。一、醫(yī)療費：原告主張11914.64元，有相關(guān)票據(jù)證實，被告無異議，應予認定。二、住院伙食補助費：原告主張6800元，被告無異議，應予認定。三、營養(yǎng)費：應按每天50元標準，計算60天，費用為3000元。原告主張3000元，應予認定。四 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)使用權(quán)，侵害公民身體造成損傷和財產(chǎn)損失的，應承擔民事賠償責任。定州市公安交警大隊作出的交通事故認定書，劃分責任適當，可以作為本案的定案依據(jù)。具體賠償如下：一、原告蔡某某的賠償項目。1.醫(yī)療費17434.73元；2.住院伙食補助費100元×57天（住院天數(shù)）=5700元；3.誤工費3400元（月工資）÷30天×342天=38759.99元；4.護理費98.04元（河北省2016年居民服務業(yè)日平均工資）×57天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故后造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿袨橛羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，被告王某與被告胡全軍共同負此事故的全部責任，原告無責任，由此機動車一方對外承擔全部賠償責任。精神損害撫慰金是傷者精神遭受損害的補償，原告要求3000元不為過，予以支持。綜上，原告的各項損失為：醫(yī)療費44856.66元，二次手術(shù)費10000元，住院伙食補助費3200元（32天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告被被告駕駛的電動三輪車致傷，被告負事故的全部責任，原告無事故責任，該事實由定州市公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定書證實，本院予以認定。原告要求被告賠償?shù)尼t(yī)療費27174.47元、住院伙食補助費1000元、護理費1960元、殘疾賠償金16686.6元、鑒定費1600元、精神損害撫慰金5000元、后期醫(yī)療費用18000元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。因原告年齡較大，其要求被告賠償誤工費6385.44元顯系不妥，本院不予支持。綜上原告的損失共計71421.07元，扣除被告給原告墊付的醫(yī)藥費1800元，被告還應賠償原告69621.07元。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故后，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保人和侵?quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案中，責任認定書認定被告陳某某負事故主要責任，原告王某某負次要責任，被告陳某某雖在訴訟中稱對事故認定書有異議但其未提交復核申請，責任認定書責任劃分正確，可以作為認定本案的依據(jù)。被告陳某某明知自己的駕駛證處于暫扣情形仍然駕駛機動車，對本案的發(fā)生負主要責任，以承擔70%的賠償責任較為適宜；被告陳海平作為投保義務人未投保交強險，且將車輛交由無駕駛證的被告陳某某駕駛，對事故的發(fā)生存在過錯，應與被告陳某某在交強險責任限額內(nèi)承擔連帶責任。綜上，參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準，原告聶某某的損失如下 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故后，應首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同約定予以賠償，仍有不足的，再由侵權(quán)人予以賠償。本案中，責任認定書認定被告劉某某負事故全部責任，原告李某某無責任，責任劃分正確，可以作為認定本案的依據(jù)。精神損害撫慰金是對傷者精神遭受痛苦的補償，原告要求5000元不為過，應予支持；評估費2100元是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故亦應由保險公司支付；被告雖對原告的傷殘鑒定不予認可但均不申請重新鑒定，故應當以十級傷殘計算殘疾賠償金。綜上，參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準，原告的損失如下：醫(yī)療費59675.49元；住院伙食補助費4700元（47天×100元）；殘疾賠償金23838元 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成損傷的，應承擔民事賠償責任。定州市公安交警大隊作出的交通事故認定書，劃分責任適當，可以作為本案的定案依據(jù)。具體賠償如下：一、醫(yī)療費67717.01元；二、二次手術(shù)費1萬元；三、住院伙食補助費100元×39天（住院天數(shù)）=3900元；四、營養(yǎng)費40元×39日=1560元；五、誤工費15410元（河北省2015年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資）÷365天×148天（至定殘前一日）=6248.43元 ...
閱讀更多...本院認為，定州市公安交警大隊對事故的責任認定，客觀、真實，本院予以認定。原告提交了定州市鑫淼農(nóng)產(chǎn)品合作社的勞動合同及扣發(fā)工資證明，雖然該勞動合同未在勞動部門備案，但證實該事故造成原告誤工損失，故對原告的該項請求予以支持。原告提交的交通費部分票號相連，根據(jù)原告所住醫(yī)院與家的距離及傷殘狀況交通費350元為宜。被告竇某某負此事故的全部責任，其駕駛的該肇事車輛在被告投交強險，故原告的損失應先由被告人保保定市分公司在交強險限額內(nèi)賠償：1萬元醫(yī)療費，傷殘賠償限額賠償:護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金、誤工費、鑒定費共計54714.3元。原告的其余損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費29269.11元，被告人保保定市分公司在三者責任的賠償限額內(nèi)賠償。被告竇某某所墊付款8000元原告予以退回。被告人保保定市分公司辯稱不承擔鑒定費 ...
閱讀更多...本院認為，因事故給原告造成的損失如下：1、醫(yī)療費：30264元；2、伙食補助費：住院25天，100元/天，共計2500元；3、營養(yǎng)費：因無加強營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，醫(yī)囑普食，本院不予支持；4、誤工費：到定殘前一天共118天，按2016年河北省農(nóng)林牧漁標準21987元/年的計算，共7108元，原告主張按居民服務業(yè)標準計算的請求因其未能提交相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持；5、護理費：住院25天，期間醫(yī)囑2人護理，按居民服務業(yè)標準33543元/年計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告白某、安某某被陸飛駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車致傷，陸飛負事故的全部責任，白某、安某某無事故責任，該事實由定州市公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定書證實，本院予以認定。原告白某的損失有：1、醫(yī)療費：6613.9元，由定州市人民醫(yī)院出具的票據(jù)佐證，本院予以認定。2、誤工費：15252元，由河北首農(nóng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技有限公司出具的扣發(fā)工資的證明佐證，本院予以認定。3、護理費：根據(jù)河北省2017年居民服務業(yè)年平均工資35785元計算，白某的護理費為：35785元/年÷365天×13天 ...
閱讀更多...本院認為，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊認定，原告羅某某負此事故的全部責任、被告何某某、張躍飛、郭興宏無責任，此事故認定書合法有效，本院予以確認。原告羅某某因此事故受到的損失為：1、原告主張醫(yī)藥費99188.68元，雖部分票據(jù)及住院病歷中名字為“羅秀清”，但結(jié)合全部票據(jù)及住院病歷中的治療過程，確系事故發(fā)生后原告羅某某在河北大學附屬醫(yī)院治療所支出，故本院對醫(yī)藥費99188.68元予以支持；2、原告主張殘疾賠償金11919元×20×15%=35757元，本院根據(jù)原告?zhèn)榈蔫b定意見予以支持殘疾賠償金11919元×20×12%=28605.6元；3、原告主張誤工費60546 ...
閱讀更多...本院認為，此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，被告劉某某負此事故的全部責任，原告楊某某無事故責任。霸州市公安交通警察大隊出具的事故認定書合法有效，本院予以確認。因被告劉某某駕駛的冀F×××××號重型自卸貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險和不計免賠200000元的第三者責任險，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應在交強險122000元分項限額內(nèi)及第三者責任險200000元范圍內(nèi)承擔賠償責任，對于原告超出保險范圍的損失，被告劉某某應承擔賠償責任。被告劉某某墊付的1398.29元醫(yī)療費及現(xiàn)金50000元計51398.29元，原告應予返還。原告楊某某的損失包括:醫(yī)療費135419.95元；住院伙食補助費為100元／天×41天計4100元；營養(yǎng)費為50元／天×150天計7500元；誤工費計算至評殘之日前一天為3000元／30天×231天計23100元；護理費為3000元／30天×90天計9000元 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安局道路交通事故認定書認定，馮錄杰負此事故的全部責任，孟躍無責任，此事故認定書合法有效，本院予以確認，可以作為劃分本案民事賠償責任的依據(jù)，被告馮錄杰應承擔事故責任，賠償原告孟躍損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，馮錄杰駕駛的車輛在平安財險投保了交強險及保險金額為500000元的商業(yè)第三者責任保險和不計免賠率，故對于孟躍因此次交通事故造成的損失，應由平安財險在機動車第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由馮錄杰依法承擔賠償責任。鑒定費、訴訟費 ...
閱讀更多...本院認為，曲陽縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定劉某某負此事故的主要責任，宋雙亮負此事故的次要責任，龐某某無責任，此事故認定書并無不妥之處，予以認定。保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書系經(jīng)法定程序做出，符合法律規(guī)定，故對人保財險保定分公司重新鑒定申請不予支持。關(guān)于龐某某的損失：1.醫(yī)療費：龐某某主張41987.8元，有據(jù)證實，予以認定；2.誤工費：龐某某主張15541.5元，因龐某某已年滿六十周歲，故不予認定，鑒于人保財險保定分公司認可可酌情依農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算住院期間誤工費，故誤工費計為4698.59元（21987元/年÷365天×78天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。曲陽縣公安局交通管理大隊對曹某某訴稱的交通事故已作出事故認定書，認定張某明負全部責任，曹某某無責任。此事故認定書并無不妥之處，應予認定。對于曹某某因此次事故遭受的合理損失72628.05元，張某明負全部責任，依法應承擔全部賠償責任，扣除墊付的6000元醫(yī)療費后，張某明還應賠償醫(yī)療費20796.35元、護理費8823.7元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費3600元、殘疾賠償金23838元、鑒定費4000元、精神損害撫慰金3000元、交通費1000元、保全費170元，合計66628.05元。張某某購買車輛后一直未到公安機關(guān)交通管理部門進行登記，其車輛屬禁止上道路行駛的機動車。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，唐某某所訴稱的交通事故阜平縣公安局交通管理大隊已作出道路交通事故認定書，認定呂育普負此事故的主要責任，倪某某負此事故的次要責任，唐某某無責任，此事故認定書并無不妥之處，予以認定。關(guān)于唐某某的損失：1.醫(yī)療費：唐某某主張52025.02元，其提交的有效票據(jù)經(jīng)核算為50325.02元，故醫(yī)療費認定為50325.02元；2.住院伙食補助費：唐某某主張1900元，符合法律規(guī)定，予以認定；3.營養(yǎng)費：唐某某主張950元，有據(jù)證實，且倪某某、永安財險保定中支均無異議，予以認定；4.護理費 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。曲陽縣公安局交通管理大隊對康某某訴稱的交通事故已作出事故認定書，認定渠光某負全部責任，康某某無責任。此事故認定書并無不妥之處，渠光某認為曲陽縣公安局交通管理大隊的裁定結(jié)果不當，但未提出復核申請，故對事故認定書予以認定。本案中渠光某駕駛的事故車輛登記車主為冉某某，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定，本案原、被告均未主張冉某某對事故的發(fā)生存有過錯，故冉某某不承擔賠償責任。就康某某因此次事故遭受的合理損失35339.84元，渠光某負全部責任，其駕駛的事故車輛在英大泰和財險保定中支投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故英大泰和財險保定中支應按法律規(guī)定及合同約定在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費9487.22元、住院伙食補助費512.78元、護理費3493.82元、交通費500元、殘疾賠償金14302 ...
閱讀更多...本院認為，原告身體因交通事故受傷，要求賠償應予支持。本案中，被告陳某某負此次事故主要責任，原告田某某負次要責任，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定，對責任劃分本院支持7:3比例。被告車輛在保險公司中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司投保有交強險和商業(yè)三者險五十萬元，保險公司應在保險賠償限額內(nèi)對原告進行賠償，超出部分由被告陳某某賠償。原告主張鑒定醫(yī)療費198×70%=138.6元、營養(yǎng)費6600×70%=4620元、殘疾賠償金23838元、被撫養(yǎng)人生活費31353.6元、住宿費4400元、精神撫慰金4000元，本院予以支持。對于誤工費、護理費原告計算標準證據(jù)不足，誤工費支持根據(jù)原告戶籍性質(zhì)按照農(nóng)民牧副漁業(yè)標準計算21987元 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。曲陽縣公安局交通管理大隊對陳某某訴稱的交通事故已作出事故認定書，認定陳海鋒負主要責任，楊某負次要責任，陳某某無責任。此事故認定書并無不妥之處，予以認定。就陳某某因此次事故遭受的合理損失，楊某負次要責任，其受雇于黑龍江正點物流有限公司，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條規(guī)定，黑龍江正點物流有限公司應承擔賠償責任，楊某不承擔賠償責任。又因黑龍江正點物流有限公司為事故車輛在陽光財險綏化中支投保了交強險、第三者責任保險、不計免賠率等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故陽光財險綏化中支應按法律規(guī)定及合同約定在交強險限額內(nèi)賠償陳某某醫(yī)療費10000元、誤工費15166.67元、護理費7146.67元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）29771.55元 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。曲陽縣公安局交通管理大隊對李立正訴稱的交通事故已作出事故認定書，認定康某某負此事故的主要責任，劉永會負此事故的次要責任，李某、李立正無責任。此事故認定書并無不妥之處，依法應予認定。對于李立正因此次事故遭受的合理損失62546.54元，因康某某駕駛的事故車輛在人保財險石某某市分公司投保了交強險和第三者責任險（保險限額為1000000元）、不計免賠率等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，扣除已經(jīng)賠償荀樹芬、李正軒、李水連損失264489.95元后，人保財險石某某市分公司應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償李立正7823.8元、財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償李立正1000元、在第三者責任險保險限額內(nèi)按事故責任比例（70%）賠償李立正37605.92元，而后李立正剩余損失16116.82元由劉永會賠償。人保財險石某某市分公司稱交強險應為另一傷者預留份額 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應當依法賠償。根據(jù)交通事故認定書，李騰某負此事故的全部責任，沙福山無事故責任。被告李騰某駕駛的冀Ｆ×××××號小型面包車在被告保險公司處投有交強險，根據(jù)規(guī)定，被告保險公司應首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告李騰某承擔。關(guān)于原告沙福山的賠償項目：1、醫(yī)療費。經(jīng)本院核實，原告沙福山的醫(yī)療費為：原告持票額11680元。被告保險公司、被告李騰某未提出異議，本院予以確認。2、營養(yǎng)費。在原告的出院醫(yī)囑中寫有“加強營養(yǎng)”的處理意見，原告主張一年期限不予支持，但考慮原告年事已老，骨質(zhì)接長緩慢 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛冀Ｆ×××××號小型普通客車駕駛?cè)撕蛯嶋H所有人即被告王某負此次交通事故的全部責任，原告時增安和董某某無事故責任。因為肇事車輛在被告軒某營銷服務部投保有交通事故責任強制險，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告時增安、董某某的合理損失應當先由被告軒某營銷服務部在機動車強制保險相應賠償責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，又因該車在被告保定市分公司投有機動車第三者責任險，所以應由保定市分公司按照事故責任比例100%賠償。由于原告董某某和原告時增安系夫妻，本案不再給二原告劃分賠償比例。具體賠償項目分述如下：關(guān)于原告董某某的賠償項目：1、醫(yī)療費：經(jīng)本院核實，原告陳的醫(yī)療費應當為5460.36元。被告提出其中62元不屬于賠償范圍沒有理由和依據(jù)。2、護理費：原告提供了護理人其兒子時永占相關(guān)證據(jù)，被告雖然提出異議但未提供反駁證據(jù)，綜合原被告意見，本院對該組證據(jù)予以認定，據(jù)此確認護理費113.3元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)遭受侵害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)道路交通事故認定書，被告孟某某對此次事故負全部責任，且事故發(fā)生在保險期間，原告孟某某、孟某某、孟漢輕因此事故造成的損失應由肇事車輛冀Ｆ×××××號小型越野客車投保的永安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告孟某某主張的2017年3月27日病歷取證費9.6元并非原告醫(yī)療費用，對原告孟某某該項主張應不予支持。原告孟某某提供的北京華聯(lián)商城發(fā)票在商品名稱處標為醫(yī)療日用品，未注明商品具體名稱，其也未提供其它證據(jù)證明上述費用與本案的關(guān)聯(lián)性，對原告孟某某要求被告賠償購買上述醫(yī)療日用品的費用556元的主張，應不予支持。原告孟某某共花費醫(yī)療費：1583.95元+4712.1+6432.62元+69123.38元+290元+11105.67元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某在駕駛車輛過程中與原告馬某某發(fā)生交通事故，造成原告馬某某受傷，兩車損壞的交通事故。被告李某某作為肇事司機和實際車主，理應對原告的各項損失進行賠償。因被告李某某駕駛的肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告華農(nóng)保險公司投保一份交強險和一份50萬元不計免賠商業(yè)三者險，故被告華農(nóng)保險公司應在交強險限額內(nèi)予以賠償，超額部分因被告李某某屬于無證駕駛，故被告華農(nóng)保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)不再進行賠償，應由被告李某某按責任比例賠償。原告馬某某的各項損失具體核定為：①醫(yī)療費142570.27元，原告提供了正式票據(jù)、診斷證明、費用清單、病歷等相關(guān)證據(jù)，予以認定。②住院伙食補助費3100元，被告無異議，予以認定。③營養(yǎng)費，原告經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為60-120天，營養(yǎng)期酌情支持90天，按照每天50元的標準計算。具體核定為：50元×90天 ...
閱讀更多...本院認為：被告保險公司對原告王某某提交的司法鑒定意見書雖有異議，但未提交書面的重新鑒定申請書，庭審時已向被告保險公司釋明不提交重新鑒定申請書，視為放棄申請重新鑒定的權(quán)利，故原告王某某提交的司法鑒定意見書予以采納。關(guān)于護理費，原告王某某的護理人數(shù)，病歷中均無記載需兩人護理，故護理人數(shù)應按1人計算，護理天數(shù)按被告保險公司認可的90天計算。原告王某某主張的摩托車損失因未舉證，應以被告保險公司認可的300元計算。原告王某某的交通費因無票據(jù)，可酌定300元。因原告王某某傷情較重，住院期間的營養(yǎng)費可按住院期間每天50元計算，原告王某某主張的精神撫慰金5000元，符合相關(guān)規(guī)定，予以支持。綜上所述，原告王某某的損失項目和金額分別為：1、醫(yī)療費：100013.42元；2、住院伙食補助3900元；3、營養(yǎng)費1950元 ...
閱讀更多...本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的交通事故認定書客觀公正，本院予以認定。本事故被告胡會生負事故的主要責任，張海龍負次要責任，原告張某某無責任，故責任比例本院確定為被告胡會生負擔70%，張海龍負擔30%的責任為宜。因被告胡會生駕駛的津NR6933號小型轎車登記車主為王某某，王某某與胡會生為夫妻，本事故中被告王某某雖無過錯，但屬于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務關(guān)系，應承擔共同賠償責任，因該事故車在被告天平財險天津分公司投保交強險，故原告的損失應首先由被告天平財險天津分公司在交強險各分項范圍內(nèi)先行賠償，不足部分根據(jù)事故責任由被告胡會生按70%的比例賠償。原告張某某的醫(yī)療費10300.01元，救護車費4000元，鑒定費3800元均有票據(jù)證實，本院予以認定。原告張某某誤工期參照鑒定意見為90天，標準參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資15410元計算，原告主張誤工費共計3799元，本院予以認定。原告張某某護理期參照鑒定為30天，參照上述標準計算，護理費共計1267元 ...
閱讀更多...本院認為，雄縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定書，肇事車的保險單、行駛證及張某某的駕駛證，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方均無異議，本院予以認定。依據(jù)上述證據(jù)，被告張某某負此次交通事故的全部責任，因張某某駕駛的肇事車投保有交強險和第三者責任險（限額30萬元）不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，駕駛證、行駛證合法有效，所以原告主張其合理損失，首先在保險限額內(nèi)賠償，超過限額部分由被告張某某賠償理據(jù)充分，本院予以支持。原告提交的雄縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，海軍總醫(yī)院兩次住院的病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、雄縣雄州城西醫(yī)院診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、雄縣中醫(yī)院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單及交通費票據(jù)客觀 ...
閱讀更多...
