本院認為，公民的健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應賠償醫(yī)療費等費用。被告張某對定興縣公安交通警察大隊做出的道路交通事故認定書存有異議，但在法定期限內(nèi)未提供相反證據(jù)予以證實，故對該事故認定書，本院予以采信。原告耿金某與被告張某在此次事故中承擔同等責任，本院確定被告張某承擔50%民事賠償責任。二被告對原告?zhèn)麣埑潭?、誤工期、營養(yǎng)期、護理期、財產(chǎn)損失鑒定有異議，但未提出合理抗辯理由，亦未在指定期間內(nèi)申請重新鑒定，故對保定法醫(yī)司法鑒定書2份、河北省涉案資產(chǎn)價格鑒定意見書的鑒定意見本院予以采納。原告的經(jīng)濟損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認可的內(nèi)容及法律規(guī)定確認。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。診斷證明書中注明加強營養(yǎng)，對原告要求給付營養(yǎng)費的訴訟請求，本院予以支持。原告誤工費計算時間為自事故發(fā)生之日2016年3月11日至定殘日前一天，即2017年1月9日 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，原告牛某某承擔事故的主要責任，被告郭某某承擔次要責任，綜合考慮本案案情及當事人的過錯程度，本院確定被告郭某某對原告的經(jīng)濟損失承擔30%的賠償責任。三原告主張的住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司雖對原告牛某某、茍某某的傷殘鑒定意見書以及原告茍某某的車輛損失意見書提出異議，但在本院指定期限內(nèi)未提出書面重新鑒定申請，亦未提供足以反駁的證據(jù)和理由，本院對上述鑒定意見書的證明力予以認定。公估費用系原告茍某某為查明車輛受損程度所支付的必要、合理費用，亦應得到賠償。原告牛某某、茍某某因本次交通事故造成傷殘，精神受到傷害，應得到撫慰，二人各自主張精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。原告牛某某、茍某某提供與定興德順保潔服務部護理協(xié)議書及收款收據(jù)用以證明聘用護理人員花費的護理費，但收款收據(jù)并非正式發(fā)票，本院對上述證據(jù)不予認定，但結合三原告病歷及傷情，三原告主張的住院期間的護理費可參照2016年度居民服務行業(yè)標準計算。三原告各自主張住院期間花費交通費500元 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。對于原告因此造成的損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司作為冀Ｆ×××××號重型自卸貨車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險的保險人，應首先在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。原告閆某某花費醫(yī)療費917.9元+102358.6元+2734元=106010.5元，伙食補助費100元×33天=3300元，司法鑒定書建議營養(yǎng)期限90日，營養(yǎng)費為50元×（33天+90天 ...
閱讀更多...本院認為，被告紫金財險河北公司的重新鑒定申請符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定，準予重新鑒定，經(jīng)本院司法技術管理室組織，雙方協(xié)商選擇了鑒定機構，后因原告韓某拒不配合終結了委托鑒定程序。經(jīng)本院向原告方釋明，原告方明確表示不配合進行鑒定并承擔相應后果。綜上，原告主張構成十級傷殘，證據(jù)不確實充分，其應承擔舉證不能的法律后果，原告要求賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費等，不予支持。十、機動車使用人之外的其他賠償義務主體之間的關系:被告王某駕駛的冀Ｆ×××××號車的登記車主為被告韓愛國。十一、保險情況:被告韓愛國為冀Ｆ×××××號車在被告紫金財險河北公司投保交強險，其中醫(yī)療費用限額10000元 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定被告劉某承擔事故的全部責任，其應對原告張某某的經(jīng)濟損失承擔全部的民事賠償責任。因被告劉某駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車在被告保險公司投保交強險，且本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，所以原告的經(jīng)濟損失首先應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，被告保險公司辯解被告劉某未取得駕駛資格，屬于交強險免責范圍，本院認為《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；”故被告保險公司的辯解意見，本院不予采納。原告主張住院伙食補助費每天按照100元標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營養(yǎng)費每天按照100元標準計算，結合原告的傷情及醫(yī)院病歷，本院予以支持。鑒定費用系原告為查明受損程度所支付的必要、合理費用，亦應得到賠償。原告因本次交通事故受傷，并鑒定為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，本院依法組織當事人對鑒定所需材料進行了質證，當事人均無異議，鑒定機構具備相關鑒定資格，鑒定程序合法；經(jīng)審查司法鑒定意見書，2017年1月3日和12日攝胸部CT肋骨三維重建片示左1、右4肋骨骨折，右6、8肋骨可疑骨折；2017年2月6日和12月8日示雙側多發(fā)肋骨骨折（左1，右4、6、8），根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第4.10.5b之規(guī)定，評定為十級傷殘具有相應依據(jù)，故對該司法鑒定意見予以認定。七、誤工費：批發(fā)零售業(yè)年平均工資40459元÷365天×120天＝13302元。關于誤工標準，原告提交的營業(yè)執(zhí)照能夠證實原告夏海波個體經(jīng)營定興縣夏老軟百貨商店 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為郭某某及信云超請求的賠償項目、賠償金額及計算依據(jù)的合理合法性。一、關于郭某某主張的賠償項目：1.醫(yī)療費12899.90元，保險公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥費用，無證據(jù)支持，本院對該答辯意見不予采納。2.住院伙食補助費900元，郭某某請求金額過高，應按其實際住院天數(shù)7天計算，每天100元計700元，超出部分本院不予支持。3.營養(yǎng)費1950元（按39天每天50元計算），結合郭某某的傷情（六根肋骨骨折）及醫(yī)療機構需加強營養(yǎng)的意見，本院認為該項請求金額、期限合理合法，本院予以支持。保險公司認為金額過高，無事實及法律依據(jù)，對該答辯意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應賠償醫(yī)療費等費用。原、被告對定興縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書沒有異議，該事故責任認定準確，本院予以采納。原告要求被告賠償醫(yī)療費10000元，自愿放棄27511.22元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告請求的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求的誤工費、護理費分別提供了原告及護理人員所在單位營業(yè)執(zhí)照及停發(fā)工資證明，符合當?shù)剞r(nóng)業(yè)人口就業(yè)現(xiàn)狀，本院予以支持，誤工費計算時間為自事故發(fā)生之日至定殘日前一天（2016年6月26日）共計252天，誤工費為25200元（100元／天×252天）。原告住院期間及出院后三個月由其丈夫護理，護理費為14490元（（3450元／年 ...
閱讀更多...本院認為，我國于2006年7月1日起實施機動車交通事故責任強制保險制度，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或管理人應依法為車輛投保交強險，投保交強險是機動車所有人或管理人的法定義務，如未投保交強險，交強險賠償責任限額內(nèi)的賠償責任應由投保義務人承擔。被告王衛(wèi)生駕駛未投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，被告人保財險徐某公司主張由被告王衛(wèi)生首先在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，予以支持。被告王衛(wèi)生主張原告損失全部由商業(yè)三者險予以賠償，無法律依據(jù)，不予支持。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。依據(jù)原、被告舉證質證，參照河北省2016年道路交通事故損害賠償標準，核定三原告損失如下：一、原告王某某損失情況 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應當賠償××生活輔助器具費和××賠償金。關于原告李某損失數(shù)額，依據(jù)原、被告舉證質證情況，核定如下：關于醫(yī)療費28273.43元、后續(xù)治療費6000元、住院伙食補助費2300元、鑒定費1400元，原、被告均無異議，予以確認。被告大地財險保定公司稱醫(yī)療費應扣除15%的非醫(yī)保用藥金額，未提交充分證據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保商業(yè)三者險的保險公司或侵權人承擔。定興縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告韓某承擔主要責任，原告田某某承擔次要責任，原、被告對此無異議，本院予以認定，本院酌定民事賠償責任比例為7：3，即原告田某某承擔30%的賠償責任，被告韓某承擔70%的賠償責任，對原告主張的賠償責任比例不予采納。被告韓某駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合保定中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險，故對于原告的損失首先由中華聯(lián)合保定中心支公司在交強險責任限額內(nèi)進行理賠，超出部分由商業(yè)三者險承擔，不足部分再由侵權人按比例承擔賠償責任。此次交通事故給原告甄某1造成的各項損失，本院依據(jù)相關法律規(guī)定，結合本案證據(jù)分別予以核定如下：一、醫(yī)療費21421.79元（含韓某墊付658.7元）；二 ...
閱讀更多...本院認為:一、訴訟主體問題依據(jù)《中華人民共和國旅游法》（2013年4月25日）第一百一十一條 ?規(guī)定“包價旅游合同，是指旅行社預先安排行程，提供或者通過履行輔助人提供交通、住宿、餐飲、游覽、導游或者領隊等兩項以上旅游服務，旅游者以總價支付旅游費用的合同；組團社，是指與旅游者訂立包價旅游合同的旅行社；旅游經(jīng)營者，是指旅行社、景區(qū)以及為旅游者提供交通、住宿、餐飲、購物、娛樂等服務的經(jīng)營者；地接社，是指接受組團社委托，在目的地接待旅游者的旅行社；履行輔助人，是指與旅行社存在合同關系，協(xié)助其履行包價旅游合同義務 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，被告庾某某承擔主要責任，張術全承擔次要責任，趙某某無責任，雙方當事人對道路交通事故認定書均無異議，本院予以認定。綜合考慮本案案情及當事人的過錯程度，本院確定被告瘐寶生對原告的經(jīng)濟損失承擔70%的賠償責任。原告主張住院伙食補助費每天按照100元標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒定費用系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費用，亦應得到賠償。原告主張住院期間的營養(yǎng)費每天按照100元計算，數(shù)額過高，本院酌情確定每天按50元計算。原告另出示保定夢順齋食品制造有限公司及保定建新彩鋼工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、工資表，用以證明護理人員張義龍、張義春的誤工損失，但上述證據(jù)并不能充分證實減少收入的標準，本院不予認定，但對護理人員的誤工標準可參照2016年度居民服務行業(yè)標準計算。結合原告的傷情及保定市252醫(yī)院病歷，原告主張其在住院期間需二人護理 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。被告劉元元駕駛機動車與原告張某某駕駛的非機動車發(fā)生交通事故，公安機關認定被告劉元元承擔主要責任，原告張某某承擔次要責任，原、被告均無異議，且均認可按三七比例分擔責任，予以認定。原告張某某因交通事故造成人身損害，應由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任比例予以賠償。關于原告張某某損失數(shù)額，原、被告對醫(yī)療費20400.2元無異議，予以認定，被告保險公司辯稱應扣除非醫(yī)保用藥10%，但未提交證據(jù)證實，不予采信。關于住院伙食補助費，《河北省省級機關差旅費管理辦法》現(xiàn)已實施，原告據(jù)此主張按每天100元計算，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告黃某與被告杜某某系朋友關系，被告杜某某出于善意同意原告黃某搭乘自己的車輛，在運輸過程中同樣負有保障乘車人黃某的人身和財產(chǎn)安全的義務。但因原、被告之間不是有償?shù)倪\輸服務合同關系，故可以減輕被告的賠償責任。本案被告杜某某因駕駛不慎，發(fā)生交通事故，造成原告?zhèn)Γ?jīng)交警認定，被告承擔全部責任，原告無責任。故本院酌定對于原告的損失被告杜某某承擔70%的賠償責任，并對原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000元的請求不予支持。因此次事故，原告黃某在解放軍第二五二醫(yī)院住院治療19天，出院記錄載明，院外注意休息，加強營養(yǎng)及臥床護理。綜合本案證據(jù)，本院核定原告的各種損失為:一、醫(yī)療費，定興縣醫(yī)院的治療費用160元，解放軍第二五二醫(yī)院88009.10元，后期取內(nèi)固定物費用8000元，購買低分子肝素鈉針藥費560元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，因過錯侵害公民身體造成傷害的，侵權人應承擔相應賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車，因交通事故造成他人傷害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權責任法》的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。在本案中，被告姚文某駕駛的冀F×××××號小型普通客車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司同時投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告因本次交通事故所受損失應先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險和商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償。原告的醫(yī)療費、住院伙食費、營養(yǎng)費、后期整容費共計152142.88元（91792.88元＋6900元＋3450元＋50000元），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償；不足部分，行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任，因公安機關認定被告竇小巧承擔交通事故次要責任，結合本案情況，以被告朱某某承擔80%的賠償責任，原告竇小巧自負20%的責任為宜。依據(jù)原、被告舉證質證情況，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準，本院依法核定原告竇小巧損失數(shù)額如下:1、醫(yī)療費212269.98元，有××案、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單證實，予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利、財產(chǎn)權利受法律保護。機動車同時投有交強險和商業(yè)三者險的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由責任人按比例分擔。此次事故經(jīng)交警部門認定，被告田某某負事故全部責任，原告毛某無責任，故本院酌定被告田某某對原告的損失承擔全部的民事賠償責任。因冀F×××××號小型汽車在被告財保定興支公司投有交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應先由被告財保定興支公司在交強險范圍內(nèi)分項賠償，超出部分再由商業(yè)三者險賠償，仍有不足的再由被告田某某賠償。因此次事故，原告毛某在定興縣醫(yī)院住院治療18天，出院時醫(yī)囑建議休息，臥床3個月，加強營養(yǎng)，需陪護，綜合本案證據(jù)，本院核定原告應獲得賠償?shù)母鞣N損失為:醫(yī)療費，中國人民解放軍第二五二醫(yī)院的醫(yī)療費用42658.40元和后期取內(nèi)固定物費用8000元 ...
閱讀更多...本院認為，舒某某駕駛機動車行駛違反道路交通法律規(guī)定與李福元發(fā)生交通事故造成原告受傷致殘，負事故主要責任，對上述事實原被告均予認可，本院予以確認。被告趙某某與舒某某之間存在勞務關系，被告趙某某作為雇主對舒某某給原告造成的損害應依法承擔侵權責任。被告兩保險公司應依合同約定和法律規(guī)定承擔保險賠償責任。被告兩保險公司稱醫(yī)療費用中應扣除非醫(yī)保用藥，因未提交證據(jù)證實醫(yī)院有不合理用藥，對該質證意見本院不予采信。對原被告雙方存在爭議的各項費用確認如下:1、住院伙食補助費。參照河北省2014年國家工作人員出差標準，原告主張住院伙食補助費按每天100元計算于法有據(jù)，本院予以支持；2、營養(yǎng)費。原告請求的營養(yǎng)費用過高，本院予以適當調整，結合原告的年齡和傷害程度，本院酌定支持每天50元，住院10天計500元；3、護理費。原告住院10天，雖出院醫(yī)囑中載明注意休息，但并未注明需要人員護理，結合原告損傷程度及出院醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認為，被告高旭駕駛機動車行駛違反道路交通法律規(guī)定，將原告撞傷致殘，負事故全部責任，對上述事實原被告均予認可，本院予以確認。被告孫某與高旭之間存在勞務關系，被告孫某作為雇主對被告高旭給原告造成的損害應依法承擔侵權責任。被告太平洋保險公司應依合同約定和法律規(guī)定承擔保險賠償責任。對于被告太平洋保險公司的質證意見:1、醫(yī)療費用中應扣除非醫(yī)保用藥和非關聯(lián)用藥，因其未提交證據(jù)證實醫(yī)院有不合理用藥及用藥與原告的損害治療之間無關聯(lián)性，對該質證意見本院不予采信；2、二次手術費用鑒定金額過高，因其未提交證據(jù)證實，對該意見本院不予采信；3、原告請求的營養(yǎng)費用過高，本院予以適當調整。結合原告的年齡和傷害程度，本院酌定支持每天30元，住院期間23天計690元；4、護理費請求金額過高，但因護理人員已提交相關證明，可以證實與公司之間存在勞動關系且有固定收入（每月保底工資3300元），本院按護理人員保底工資支持原告住院23天的護理費計2530元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利、財產(chǎn)權利受法律保護。機動車同時投有交強險和商業(yè)三者險的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由責任人按比例分擔。此次事故經(jīng)交警部門認定，被告張文生負事故主要責任，原告張文敏梁負事故次要責任，故本院酌定被告張文生對于原告的損失承擔70%的民事賠償責任。因冀F×××××號小型汽車在被告太平洋保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應先由被告太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)分項賠償，超出部分再由商業(yè)三者險賠償，仍有不足的再由被告張文生進行賠償。因此次事故，原告張某某在定興縣醫(yī)院住院治療23天，出院時醫(yī)囑建議休息八周，期間陪護一人，綜合本案證據(jù)，本院核定原告的各種損失為:醫(yī)療費，予以認定定興縣醫(yī)院的治療費用19674.56元和后期取內(nèi)固定物費用6000元，共計25674 ...
閱讀更多...本院認為，應投保機動車交通事故責任強制保險而未投保的車輛發(fā)生交通事故，應當首先在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分，按責任比例進行賠償。因被告劉俊明駕駛其自有的冀FKY165號正三輪載客摩托車未投保機動車交通事故責任強制保險，故原告楊俊平要求被告劉俊明首先在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，本院予以支持。被告劉俊明駕駛未年檢的機動車輛過公路未保證安全，原告楊俊平未取得機動車駕駛證駕駛未登記的機動車發(fā)生交通事故，并經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定劉俊明負主要責任，楊俊平負次要責任。雖劉俊明對事故認定書的責任劃分有異議，因其未向上一級交警部門進行復核，亦未提供相反證據(jù)予以推翻，故該事故認定書應作為本案事故責任劃分的依據(jù)。綜合考慮本案案情，本院確定被告劉俊明承擔的賠償責任比例為70%。原告因本次交通事故受傷，并造成十級傷殘，精神遭受傷害，應得到一定的撫慰，但其在本次事故中存在過錯，且要求的數(shù)額過高，本院確定以賠償2000元為宜。庭審中原告主張花費傷殘鑒定費800元、交通費2000元，未提交相關票據(jù)，本院不予支持。根據(jù)河北省2013年度道路交通事故損害賠償標準 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳立國駕駛機動車違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛安全設施不全的機動車上路行駛，半掛車上的貨物墜落將原告張某某砸傷，造成張某某十級傷殘、電動自行車受損的交通事故，陳立國負此次事故的全部責任，原告張某某無責任。事故責任認定，事實清楚，證據(jù)充分，原被告雙方均無異議，本院予以確認。依據(jù)法律規(guī)定，當事人應就自己的陳述提供證據(jù)證實，如不能證實應承擔對自己不利的法律后果。因被告陳立國、孫建新、李德亮、李德明均未舉證證實其相互之間已構成連環(huán)購車的事實，故被告陳立國駕駛機動車上路行駛的行為，應視為是被告孫建新、李德明、李德亮允許的行為。被告李德亮作為被保險人已為肇事機動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司分別投保交強險和第三者責任險及不計免賠特別約定條款，故依據(jù)法律規(guī)定和合同約定，應首先由被告保險公司在交強險分項責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告陳立國 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告李某在事故中負主要責任，肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司投保了交強險和商業(yè)險，且在保險范圍內(nèi)，原告的損失應當由保險公司賠付。原告請求的醫(yī)藥費25705.1元及住院伙食補助費證據(jù)充分，本院予以確認。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司認為原告的誤工費還應當提供勞動合同，其收入證明沒有加蓋相應的財務公章，本院認為原告提供了所在單位出具的誤工證明和工資表，應認定原告每月2300元的工資收入。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司對護理人員的工資有異議，認為應提供完稅證明，經(jīng)合議庭評議后認為，護理費用應按河北省2012年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準計算。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司認為評定的傷殘等級過高，但其對傷殘鑒定的真實性無異議，故對原告提供的鑒定結論予以認定。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐水支公司認為原告要求精神撫慰金12000元及1000元交通費過高不予認可，經(jīng)合議庭綜合考慮，支持精神撫慰金10000元、交通費600元。此外，原告在住院期間購買氣墊床的票據(jù)，合理合法，予以認定。餐費無正式票據(jù)，本院不予認定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應賠償醫(yī)療費等費用。被告王勝及保險公司對定興縣公安局交警大隊作出的交通事故認定書存有異議，但在法定期限內(nèi)未依法向上一級交管部門申請復核，在訴訟過程中亦未提供證據(jù)加以證明，故本院對該事故認定書予以采信。周亮在此次事故中負主要責任，董雙貴負次要責任。因董雙貴系王勝雇傭駕駛冀ＦA8629、冀F4J34重型半掛車的司機，兩人已形成雇傭關系，作為雇主的王勝對雇員在從事雇傭活動中致人損害的應承擔賠償責任。結合交警部門對事故責任的劃分，本院酌定民事賠償責任的分擔比例為周亮承擔70%、王勝承擔30%。原告請求的醫(yī)療費91930.21元（1767.41元＋89922.80元＋240元）、十級殘疾賠償金為14240元（7120元／年×20年×10%）、鑒定費800元 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，被告王某負本起事故的全部責任，原告王某某無責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權利。原告受傷后住院治療59天，原告主張醫(yī)療費10000元，提供了相關票據(jù)，本院予以支持。原告護理費參照河北省2014年度居民服務業(yè)平均工資32045元計算住院59天為5180元。原告系望都縣同瑞福鞋廠職工，月工資3450元，誤工費應為31149元。原告?zhèn)榻?jīng)保定法醫(yī)鑒定中心評定為十級傷殘，殘疾賠償金參照河北省2015年度農(nóng)村居民年可支配收入11051元計算為22102元。原告主張交通費1500元，住院治療必然產(chǎn)生交通費用，結合其治療及提供證據(jù)情況，以1000元為宜。原告主張精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張鑒定費984元，并提供了相關證據(jù)，本院予以支持。原告被扶養(yǎng)人有其父母，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2015年度農(nóng)村居民年消費支出9023元計算為6316元。原告主張殘疾輔助器具費1000元、電動自行車損失1500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告周杏林經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應視為其放棄答辯、舉證、質證及辯論的權利。故本院對望都縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書予以確認。原告在本次交通事故中受到損失，二原告有權請求責任人承擔賠償責任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認原告醫(yī)療費為25,879.14元。二原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以支持。望都縣醫(yī)院診斷證明書明確載明二原告需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費按每天50元標準計算住院期間。原告白某某提供證據(jù)亦能夠證實實際收入減少，故誤工費應按照其實際減少收入計算至評殘前一日（2018年6月7日）共計226天，為22,600元。原告李某某誤工費按照河北省2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資23,384元計算住院期間，為4,741元。原告居住地為城鎮(zhèn)，且提供相應證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對望都縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書均無異議，本院對其證明力予以確認。原告在本次交通事故中受傷，被告崔某某負本起事故全部責任，原告依法享有請求責任人賠償損失的權利。經(jīng)核實醫(yī)療費票據(jù)及望都縣惠友醫(yī)藥超市、望都縣望湖春藥堂票據(jù)，原告在保定市第一中心醫(yī)院、望都縣醫(yī)院住院治療共計43天，醫(yī)療費金額為45199.24元，系其實際支出，本院予以確認。住院伙食補助費按每天100元計算住院期間43天為4300元，營養(yǎng)費按每天50元計算住院期間43天為2150元。護理期間為住院期間43天和醫(yī)囑臥床休息90天，共計133天，按2017年河北省居民服務業(yè)工資標準每天102.3元計算為13605.9元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費，依據(jù)其住院治療及提供的證據(jù)情況，以1200元為宜。司法鑒定意見書系望都縣人民法院依據(jù)法律程序委托專業(yè)鑒定機構作出，被告人保財險唐縣支公司雖不認可該鑒定結論，但未提供證據(jù)，故本院對該司法鑒定意見書的證明力予以確認。原告主張誤工費25320元 ...
閱讀更多...本院認為，俎亞星駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，與張培駕駛的冀Ｆ×××××號小型客車相撞，冀Ｆ×××××號小型轎車失控后，又與馬建輝駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車及原告曹某某駕駛載乘付某某的電動自行車相撞，冀Ｆ×××××號小型客車被撞后與其前方同方向王秀云駕駛的自行車相撞，造成原告曹某某、付某某等多人不同程度受傷及車輛、物品損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告俎亞星負本起事故的全部責任，應當賠償原告的損失，因冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保財險保定分公司投保有第三者責任險，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，原告的合理合法損失，應由被告俎亞星、劉克乾在交強險限額內(nèi)賠償二原告合理合法的損失，超出交強險限額部分由被告人保財險保定分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償。被告張賽龍的冀Ｆ×××××號小型客車在被告平安財險保定支公司投保有交強險，被告高雅的冀Ｆ×××××號小型轎車在被告富德財險保定支公司投保有交強險，二被告在本次事故中無責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某、平頂山市九營汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為對其答辯、舉證、質證、辯論權利的放棄。原告趙某某在此次交通事故中受傷，經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊交通事故責任認定，趙飛負本起事故的主要責任，被告張某某負次要責任，原告無責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權利。關于賠償數(shù)額：經(jīng)核實原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為59,635.4元。住院伙食補助費2,800元，于法有據(jù)，本院予以支持。結合原告?zhèn)?、年齡及保定市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，本院確定合理營養(yǎng)期限為75天，護理期限為75天。營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算，為3,750元 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某在此次交通事故中受傷，依據(jù)望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，被告高某、原告劉某負本起事故的同等責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權利。原告受傷后在保定二五二醫(yī)院住院治療70天。原告主張醫(yī)療費61342.4元（未包含酒精檢測費400元），提供了相關醫(yī)療費票據(jù)，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費7000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告構成十級傷殘，保定二五二醫(yī)院診斷證明建議：1.加強營養(yǎng)，住院期間需2人護理；2.建議出院后休息6個月。營養(yǎng)費本院酌定按每天50元計算住院70天為3500元。護理人原告父親劉占立系從事建筑行業(yè)，護理費按河北省2015年度建筑行業(yè)年平均工資39899元計算住院70天為7652元。護理人原告母親王彩榮系河北九安防火門制造集團有限公司望都分公司職工，事發(fā)前三個月平均工資為3509元，住院70天護理費為8188元。結合保定二五二醫(yī)院建議“出院后休息6個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄答辯、舉證、質證、辯論的權利。綜合考慮本次交通事故實際及雙方當事人的過錯程度，確認被告對本起事故承擔60%的民事責任，原告自行承擔40%的民事責任。原告認為被告應對本起事故承擔全部責任，但未提供相應的證據(jù)予以證明，本院不予采納。原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。結合原告年齡，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算住院24天，為1,200元。結合原告年齡及傷情，確定合理護理期限180天，按照河北省2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資15,410元計算，為7,599元。結合原告診療過程，酌定交通費300元 ...
閱讀更多...本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權請求責任人承擔賠償責任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為26,661.5元。保定市法醫(yī)鑒定中心出具原告后期醫(yī)療費評定意見書，后期醫(yī)療費屬必然發(fā)生的費用，原告主張后期醫(yī)療費應予支持。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以采納。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計住院期間為2,350元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，誤工費應按實際減少的收入計算至評殘前一天共122天，為17,995元。原告居住在望都縣宏屹社區(qū)，系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民可支配收入26,152元計算20年，結合原告?zhèn)麣埑潭葹?2,304元。原告提供的證據(jù)能夠證明其被扶養(yǎng)人有二人，被扶養(yǎng)人生活費參照2015年農(nóng)村居民人均年生活消費支出9,023元計算為1,805元 ...
閱讀更多...本院認為，被告冀成某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質證、辯論權利的放棄。對望都縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，本院予以確認。二原告在本次交通事故中受到損失，原告有權請求責任人承擔賠償責任。結合二原告?zhèn)榧氨６ㄊ蟹ㄡt(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，本院確定原告閆某某合理營養(yǎng)期為60日、護理期為60日；原告鄢某某合理營養(yǎng)期180日、護理期為150日。營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算。二原告提供證據(jù)證亦能夠證實實際收入減少，故原告閆某某誤工費應按照其實際減少收入計算至評殘前一天（237天），為26,952元，原告鄢某某按照其實際減少收入計算至評殘前一天（221天），為23,205元，護理費按照河北省2016年度居民服務業(yè)工資35,785元計算，原告閆某某為5,882元、原告鄢某某為14 ...
閱讀更多...本院認為，被告田雷某駕駛被告周口市佰利汽運有限公司所有的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車停車時，原告黃某某駕駛電動車撞到豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××重型半掛牽引車尾部，造成原告黃某某受傷、電動自行車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告田雷某負本起事故的全部責任，應當賠償原告的損失，因豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車在被告人保財險周口市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，有不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間；原告的合理合法損失，應由被告人保財險周口市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額和第三者責任保險限額內(nèi)賠償，超出保險限額部分，由被告田雷某和被告周口市佰利汽運有限公司負責賠償。關于原告黃某某相關費用的計算標準問題，原告提交的房屋產(chǎn)權證書載明的登記時間為2013年9月3日，房屋坐落于望都縣，能夠認定原告黃某某系城鎮(zhèn)居民，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算相關費用；原告主張誤工期間計算至定殘日的前一天，護理期間按住院期間計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄答辯、舉證、質證及辯論的權利。原告對道路交通事故認定書無異議，對該認定書的證明力，本院予以確認。原告主張醫(yī)療費23，271.96元、住院伙食補助費1，300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。結合原告年齡，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算住院13天，為650元。護理費按照護理人員實際減少收入計算誤工期間13天，為5，889元。結合原告診療過程，酌定交通費300元。原告居住在第一城生活小區(qū)屬城鎮(zhèn)，傷殘賠償金按照河北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26，152元計算20年，參照傷殘等級為52，304元。原告造成傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，被告李高某駕駛被告吳某某的冀FXXXXX號小型面包車與原告李某某騎行電動自行車相撞，造成原告李某某受傷，電動自行車損壞的交通事故，被告李高某負全部責任，原告李某某無責任。被告吳某某的冀FXXXXX號小型面包車在被告泰山邯鄲支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告泰山邯鄲支公司應當在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任。關于賠償數(shù)額，原告李某某醫(yī)藥費為13,339.97元、住院伙食補助費應為2,200元，營養(yǎng)費應為1,100元，以上三項合計16,639.97元，由被告泰山邯鄲支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告10,000元；原告電動自行車車損370元、公估費200元，由被告泰山邯鄲支公司在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告李某某570元；原告的誤工費應為12,240元、護理費應為2,493元、交通費650元、鑒定費946 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對其答辯、舉證、質證及辯論權利的放棄。望都縣公安局交通警察大隊交通事故責任認定書，本院予以確認。原告葛某某在此次交通事故中受傷，依法享有請求責任人賠償損失的權利。經(jīng)核實原告醫(yī)療費用為75186.85元，原告僅主張10000元，視為對其自身權利的放棄，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費850元，于法有據(jù)，本院予以采信。根據(jù)原告提供的證據(jù)及相關法律規(guī)定，本院對誤工費19400元予以確認。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，本院確認合理護理天數(shù)為47天，護理費為4608元。原告證據(jù)足以證實其收入來源為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元計算20年，結合原告?zhèn)麣埑潭瘸艘?2%為124296元。原告因本次交通事故造成殘疾，精神損害撫慰金以10000元為宜。結合原告診療過程 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄答辯、舉證、質證及辯論的權利。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，應當由保險公司首先在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償限額的部分，由有過錯的一方車輛的保險公司在三者險中承擔賠償責任，再有不足由侵權人承擔賠償責任。本案中，被告陳某駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在被告平安財險唐縣支公司投保有交強險、第三者責任險及不計免賠險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告平安財險唐縣支公司應在其承保責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告主張其損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算，并提供戶籍資料、順平縣蒲陽鎮(zhèn)董家莊村委會出具的證明為證，根據(jù)原告居住地區(qū)、戶籍性質、收益來源等情況，應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告?zhèn)榻?jīng)具備鑒定資質的鑒定機構及人員評定為十級傷殘，原告提供司法鑒定意見書為證，對原告提供的司法鑒定意見書的證據(jù)效力，本院予以確認。對被告平安財險唐縣支公司重新鑒定申請 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對交通事故發(fā)生的事實及責任劃分均無異議，本院予以確認。被告張某駕駛的二輪摩托車未投保機動車交通事故責任強制保險，原告要求被告在交強險各分項限額內(nèi)先行賠償，本院予以支持。原告損失首先由被告在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告按照次要責任承擔30%賠償。被告對原告主張的醫(yī)療費41451.4元、住院伙食補助費550元、護理費7780元、殘疾賠償金18204元均無異議，本院予以確認。被告認可營養(yǎng)費按每天50元計算，但不認可計算天數(shù)，根據(jù)原告提供的病歷及出院醫(yī)囑中“加強營養(yǎng)”的建議，對原告主張的營養(yǎng)費3550元，本院予以支持。關于誤工費，原告提供的證據(jù)能夠證明其工資收入，結合原告被拘留及被逮捕的情況，原告誤工費應按每天90元計算，從交通事故發(fā)生之日起計算至2014年9月4日被執(zhí)行逮捕前一天，扣除其被公安機關刑事拘留的5天，共379天 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某、陽谷順通物流有限公司、人壽財險聊城市中心支公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其對答辯、舉證、質證、辯論權利的放棄。對望都縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，本院予以確認。原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權請求責任人承擔賠償責任。經(jīng)核實原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為49,613.03元。原告主張車損、貨物損失，并提供相應證據(jù)，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算住院期間，于法有據(jù)，本院予以采納。中國人民解放軍第二五二醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營養(yǎng)，結合原告?zhèn)椋驹捍_定合理營養(yǎng)期限為50天，護理期限為50天。營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算，為2,500元 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某某在此次交通事故中受傷，望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，被告趙增強負本起事故的主要責任，原告孫某某負次要責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權利。原告受傷住院治療，提供的醫(yī)療費票據(jù)金額為29872.59元，本院予以確認。原告在河北大學附屬醫(yī)院住院7天，住院伙食補助費為700元。原告的傷經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心評定，為十級傷殘，原告主張殘疾賠償金23838元，被告無異議，本院予以確認。原告營養(yǎng)費按每天50元計算40天為2000元。原告護理費參照河北省2016年度居民服務業(yè)平均工資35785元元計算40天，應為3922元。原告構成十級傷殘，主張精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費4899元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告誤工費參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資21987元計算至評殘前一天（108天）為6506元。原告住院治療必然產(chǎn)生交通費，根據(jù)其住院治療及提供證據(jù)情況 ...
閱讀更多...本院認為，原告在本次交通事故中受到損失，依照法律規(guī)定原告有權請求責任人承擔賠償責任。經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為34,353.1元。保定市法醫(yī)鑒定中心出具原告后期醫(yī)療費評定意見書，后期醫(yī)療費屬必然發(fā)生的費用，原告主張后期醫(yī)療費應予支持。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以采納。望都縣中醫(yī)院診斷證明書明確載明原告需加強營養(yǎng)，結合原告?zhèn)椋瑺I養(yǎng)費酌定按每天50元標準計住院期間為2,300元。結合原告提供的證據(jù)，誤工費按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28,249元計算至評殘前一日共計109天，為8,436元。原告住院期間確需護理，護理費按照河北省2015年度居民服務業(yè)工資33,543元計算住院期間，為4,232元。殘疾賠償金按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28,249元計算，結合原告?zhèn)麣埑潭葹?2 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫東華因此次交通事故受傷，望都縣公安交通警察大隊認定，原告孫東華負事故的主要責任，被告馬某某負事故的次要責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權利。原告受傷住院47天，主張醫(yī)療費22360.69元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費2350元，被告無異議，本院予以確認。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構成十級傷殘，本案庭審時河北省2016年度農(nóng)村居民可支配收入為11919元，相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)已公布，原告請求殘疾賠償金按該標準計算，符合法律規(guī)定，應予支持。原告主張殘疾賠償金23838元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1431.6元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告提供的證據(jù)能夠證明其在北京金信鵬達通信科技有限公司工作，月工資為3450元，誤工費計算至評殘前一天為六個月，誤工費應為20700元。原告住院期間由其妹妹護理 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告提供的證據(jù)能夠證實原告因兩次住院花費醫(yī)療費39，402.8元，本院對此予以確認。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，本院予以采納。殘疾賠償金應按照河北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入10，186元計算20年，為20，372元。原告提供的證據(jù)能夠證明其被扶養(yǎng)人有六人，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2014年度農(nóng)村居民人均消費支出8，248元計算為47，015元，一并計入殘疾賠償金。原告誤工費按照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資15，410元計算，為7，135元。原告因傷住院確需要護理，護理費參照河北省2014年度居民服務業(yè)工資32，045元計算住院36天為3，161元。原告因本起交通事故造成殘疾，精神損害撫慰金以5，000元為宜。殘疾鑒定費系原告因本次事故造成的實際損失，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某在此次交通事故中受傷，依據(jù)望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定，崔新章（原告趙某某乘坐車輛駕駛人）、被告田某某負本起事故的同等責任。原告依法享有請求責任人賠償損失的權利。原告提供的醫(yī)療費票據(jù)扣除被告保險公司有異議的望都縣中醫(yī)院兩張無姓名票據(jù)2.3元后，金額為41480.18元，原告主張醫(yī)療費41336.98元，本院予以確認。原告主張誤工費按交通運輸業(yè)計算為15292.2元，提供的證據(jù)不足以證明其從事交通運輸行業(yè)，故誤工費應參照河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24141元計算至定殘前一天為6812元。原告受傷住院23天，主張護理費2019.4元、住院伙食補助費2300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張營養(yǎng)費按每日50元計算23天為1150元，結合原告?zhèn)麣埱闆r，本院酌定按每日30元計算為690元。原告主張交通費3150元，原告受傷住院治療，必然產(chǎn)生交通費 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交在望都縣中醫(yī)院治療、因傷情嚴重到河北大學附屬醫(yī)院住院治療、三個月后在該院進行內(nèi)固定手術的病歷、診斷證明書、醫(yī)療票據(jù)等相關證據(jù)，本院予以確認；主張其在定州市人民醫(yī)院復查及在唐縣仁厚鎮(zhèn)村德康藥店購買輪椅、鈣片的費用，系原告病情所需，本院予以支持；原告主張2015年4月2日在河北大學附屬醫(yī)院復查的費用未提供正式票據(jù)、中藥費340元、拐杖80元因沒有提供證據(jù)本院不予支持。綜上，原告的醫(yī)療費共計39487.88元。住院伙食補助費按每天100元計算，原告兩次在河北大學附屬醫(yī)院共住院39天為3900元。原告提供的診斷證明書，有需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，營養(yǎng)費按每天30元計算，按原告共住院39天計算為1170元。原告主張補課費2800元是實際發(fā)生的費用，但未提交證據(jù)，本院不予支持。原告主張由其母親許曼英對其護理，許曼英月平均工資為3400元，根據(jù)2014年11月28日河北大學附屬醫(yī)院的診斷證明，本院支持原告的護理天數(shù)為住院時間及第一次從河北大學附屬醫(yī)院出院后三個月的護理日期共130天 ...
閱讀更多...本院認為，經(jīng)核實原告醫(yī)療費票據(jù)，本院確認醫(yī)療費為90，567.63元。原告主張住院伙食補助費按每日100元計算，于法有據(jù)，本院予以采納。保定市第一中心醫(yī)院出院醫(yī)囑明確載明原告需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定按每天50元標準計算60天為3，000元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告屬交通運輸業(yè)人員，誤工費應按河北省2014年度交通運輸業(yè)工資53，159元計算至評殘前一天，為17，477元。殘疾賠償金應按照河北省2014年度農(nóng)村居民人均純收入10，186元計算20年，為20，372元。原告提供的證據(jù)能夠證明其被扶養(yǎng)人有四人，被扶養(yǎng)人生活費參照河北省2014年度農(nóng)村居民人均消費支出8，248元計算為37，166元，一并計入殘疾賠償金。原告因傷住院確需要護理，護理費參照河北省2014年度居民服務業(yè)工資32，045元計算住院21天為1，844元 ...
閱讀更多...原告吳某某與被告王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，被告人壽財險保定中心支公司對原告趙某某的醫(yī)療費、二次手術費、被扶養(yǎng)人生活費、施救費，對原告鄭某某的醫(yī)療費均無異議，本院予以確認。原告趙某某主張誤工費11202.9元，其提供的證據(jù)能夠證明其誤工損失，故原告趙某某的誤工費確認為11202.9元。護理費應按照河北省2013年度居民服務行業(yè)日工資標準78元計算，故對二原告主張的護理費，本院予以支持。被告人壽財險保定中心支公司對原告趙某某的司法鑒定意見書、車輛損失公估報告不認可，但未提供相反證據(jù)，故對被告保險公司的該觀點不予采納，原告趙某某的傷殘等級應確認為十級，傷殘賠償金數(shù)額為18204元，車輛損失確認為27152元。本起交通事故導致原告趙某某十級傷殘，給其身心造成了一定的傷害，對其主張的精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。被告保險公司對傷殘鑒定費、車損公估費數(shù)額無異議，對原告主張的傷殘鑒定費、車損公估費的數(shù)額 ...
閱讀更多...
